Daar heb je gelijk in. Mijn 5% was trouwens vrij ruim. Dit concept is een dusdanige niche dat het mij niet zou verbazen als het gaat om 0.5 of zelfs 0.05% van de bevolking. Dat geeft maar weer eens extra aan hoe "klein" het zogenaamde cultureel marxisme werkelijk zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:39 schreef TomLuny het volgende:
Ik ken jouw achtergrond niet maar ik neem aan dat je jezelf tot de 5% rekent die er wel in verdiept is. Dat is natuurlijk enkel gunstig voor dit topic om iemand aanwezig te hebben die er meer verstand van heeft. Aan de andere kant, dit is geen louter academisch forum maar ook een forum voor de populus. Daarom heb ik eerder voorgesteld :
Nee, dat is dus zeker niet hetzelfde. Dan verzin je eigen definities en betekenissen. Ook redelijk linke soep. Kritiek op "politiek correct" is veel breder en wezenlijk anders. Deelnemer heeft in zijn laatste post daar ook een duidelijke opmerking over.quote:Toch heeft het [CM] een al dan niet terechte nieuwe betekenis gekregen, waarom niet dat gewoon aanhouden, namelijk als PC (politieke correctheid)
Iedereen snapt dat en zoniet, dan kijk naar deze video voor een paar praktijkvoorbeelden :
Ik doe het niet af als onzin? Dat de meer complexe filosofie te ingewikkeld is voor een doorsnee mens is helaas een treurig feit des levens. Een van de redenen waarom complexe filosofische theorien wel behandeld worden op de universiteit en niet op een ROC.quote:En tja, of de rest meuk is, wie weet wie de makers zijn en welke achtergrond die hebben. Persoonlijk vind ik het een niet al te stevig argument om te claimen dat het te ingewikkeld is voor de doorsnee mens en het dan af te doen als onzin.
Juist. En wie is competent genoeg om de merites van een dergelijke expert of tegenexpert op waarde te schatten?quote:Voor iedere expert is wel een tegenexpert te vinden die in dit geval zegt dat het geen onzin is.
Of PC altijd gevaarlijk is heb ik nog niet goed over nagedacht.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:15 schreef Bluesdude het volgende:
Hoera voor klokkenluiders.
Maar je beweert dus niet dat politiek correct denken op zich gevaarlijk is. ?
Leg het eens concreter uit. Over welke sommige gevallen heb je het?
Tuurlijk, alle goede ideeën kunnen in sommige gevallen gevaarlijk uitwerken.
Overdreven kritiek op politieke correctheid ook. Dat heeft Breivik bewezen.
Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar in mijn wereld is er nog geen omgekeerde bewijslast ingesteld.quote:Precieser kun je teruglezen in dit topic waar jij islamieten op zich stigmatiseert . Ik heb dat ook eerder genoemd
Ja dat weiger ik.quote:Je weigert uit te leggen hoe je dat verband ziet.?
politiekecorrectheid amerikaanse universiteiten <--> Lukács<--> Nederlands artikel over sexuele voorlichting.
Ik zie dat verband dus echt niet.
Ik zou niet weten waar je dat ontkent.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:40 schreef Eufonie het volgende:
Daar heb je gelijk in en ik vraag je aan te geven waar ik dit ontken.
In Nederland zijn rechtse partijen meer en langer aan de macht dan sociaaldemocratie.quote:Hetgeen echter wel belangrijk is om te realiseren is dat naarmate een partij of politieke stroming, waarvan sociaaldemocratie tot het laatstgenoemde behoord langer aan de macht is al dan niet via verschillende partijen de mate van subjectiviteit ook een aanwezig en vast construct kan worden in de samenleving waardoor neutraal debat erover lastig wordt.
Nou...het is simpelweg een maatschappelijke kwestie.quote:Het probleem met immigratie en integratie is dan ook niet per se een links probleem, maar van oorsprong gevormd vanuit het neoliberalisme.
Dat idee van een vlotte assimilatie bleek dus wishfullthinking te zijn. Ook hier ... dat was een algemeen maatschappelijk idee. Niks ... vooral de schuld van links.quote:Wel is er het probleem dat ook vanuit linkse kant problemen aanwezig waren, ten dele door een soort cultureel suprematisme. Teveel mensen die uitgingen dat immigranten onze superieure samenleving zouden aanschouwen, de negatieve aspecten van hun eigen cultuur zouden verwijderen en de positieve elementen zouden behouden als zijnde vergroting van diversiteit.
Dit is slachtoffergehuil. Zeer subjectief. Je bewijst de onmogelijkheid van 'neutraal debat'quote:Feit blijft dat het immigratie en integratiedebat pas sinds de jaren '90 actief gevoerd is terwijl dit veel eerder moest gebeuren en er zeer lang een periode geweest is waarin kritiek op multiculturalisme et al. gezien werd als inherent racisme enzovoorts.
Dat is die complotthorie dus, waar dit topic over gaat.quote:De samenleving is uiteindelijk het gevolg van de ideologische superstructuur welke zich op dat moment in de samenleving bevind. Onderdelen van de Frankfurter Schule (FS), zoals Kritieke Theorie en identiteitspolitiek, zijn van enorm belang geweest voor onze interpretatie van de samenleving, cultuur en interacties tussen verschillende groepen.
is dat zo ? Bron?quote:Vanuit het maoïsme, dat ook onder de FS populair was
Wie van de FS zei dit ? Bron ?quote:doorheen de tijd wordt gesteld dat elk individu in het westen ongeacht sociale en financiële klasse behoord tot de bourgeoisie als men deze mensen vergelijkt met hen in de derde wereld.
Een beetje verwarrend geformuleerd.quote:Dat betekende dat ieder individu in het westen een privilege heeft over de onderdrukte derde wereld en daarmee de onderdrukten de legitimiteit heeft om door middel van geweld de samenleving te bevrijden van imperialisme, kapitalisme enzovoorts
Een term als 'white privilege' bestond niet in de tijd van de FS.quote:Ook het idee van (blank) privilege, heteronormativiteit et al. komt hieruit voort, en belemmert ook de mate van integratie.
Wie van de FS vond dit ? Bron?quote:Immers, als wij stellen dat integratie en het opleggen van een hier wonende tweede en derde wereldstructuur onze wil en sociale en ethische normen opleggen beschouwen als neo-imperialisme en -kolonialisme dan ontstaat er een houding tegen in plaats van dat er bevordering plaatsvind.
Houd eens op met antwoorden niet geven en mensen doorsturen naar je filmpjes.quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:04 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Of PC altijd gevaarlijk is heb ik nog niet goed over nagedacht.
Ik kan wel sommige concreten gevallen geven met personen die het wel gevaarlijk vinden, zoals :
Ook niet in mijn wereld. Ik geef antwoord op je vraag waar je precies bezig was met islamieten te verketteren. In dit topic... mn waar ik reageer op je overdrijvingen en stigmatiseringen.quote:Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar in mijn wereld is er nog geen omgekeerde bewijslast ingesteld.
Dat is duidelijk... Je beweert iets vaags en daarop aangesproken realiseer je je ineens dat je geen goed verhaal kan opzetten. Probeer dan toch uit te leggen wat het verband is tussen Lukács en seksuele voorlichting in Nederland in 2016.quote:Ja dat weiger ik.
Ik denk dat je mijn punt ietwat verkeerd begrijpt;quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:28 schreef Bluesdude het volgende:
Ik bedoelde de pseudo-filosofie en meuk die je omschreef.quote:
In theorie is dat degeen die beide zijden heeft bekeken en geanalyseerd. In de praktijk is er echter geen rijbewijs voor nodig om te mogen stemmen, men gaat af op intuïtie of op hun politieke leiders die een advies geven.quote:Dat de meer complexe filosofie te ingewikkeld is voor een doorsnee mens is helaas een treurig feit des levens. Een van de redenen waarom complexe filosofische theorien wel behandeld worden op de universiteit en niet op een ROC.
Het gevaar bestaat (en wat nu dus ook gebeurt) dat "mensen op het internet" aan een dergelijke (waarvan zij weten dat hij onbegrijpelijk is) theorie een eigen, kwalijke invulling geven. Dit gebeurt ook veel binnen bijvoorbeeld de medische wetenschap. Kwakzalvers weten dat 99.95% van de bevolking daar niet in onderlegd is en schrijven allerlei schadelijke middeltjes voor op grond van een pseudo-wetenschappelijke onderbouwing. Even makkelijk als dat de mensen gif innemen omdat ze denken dat het wonderolie is, zo even makkelijk nemen mensen een andersoort gif in (in politiek opzicht) omdat zij denken dat het een doordachte en wezenlijk onderbouwde theorie is.
Juist. En wie is competent genoeg om de merites van een dergelijke expert of tegenexpert op waarde te schatten?
Mijn klomp breekt, je vraagt concrete voorbeelden, ik geef er minstens 4 en nog niet genoeg ?quote:Op woensdag 16 maart 2016 14:40 schreef Bluesdude het volgende:
Houd eens op met antwoorden niet geven en mensen doorsturen naar je filmpjes.
Dat kost te veel tijd en het zijn niet jouw antwoorden.
Schrijf in eigen woorden wat je mening is en gebruik geen filmpje als illustratie.
PC is ook een normale reactie op dystopieën & propaganda. In feite komt het begrip CM, zoals het nu gebruikt wordt, neer op de gedachte dat de huidige culturele trend of ideologie gepropageerd wordt door een bepaalde groep en leidt tot een dystopie. De kritiek op CM geeft aan dat ze andere culturele trend of ideologie willen. Dat kan alleen door de anderen te vervangen als de nieuwe culturele trend of ideologie. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:37 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik bedoelde de pseudo-filosofie en meuk die je omschreef.
Soms ben ik te gemakzuchtig in mijn bewoordingen.
[..]
In theorie is dat degeen die beide zijden heeft bekeken en geanalyseerd. In de praktijk is er echter geen rijbewijs voor nodig om te mogen stemmen, men gaat af op intuïtie of op hun politieke leiders die een advies geven.
[..]
Mijn klomp breekt, je vraagt concrete voorbeelden, ik geef er minstens 4 en nog niet genoeg ?
Bovendien was mijn video verwijzing slechts 3,5 minuut, en ja, als je daar geen zin in hebt dan houdt t voor mij op. Ik kan moeilijk uren aan lezingen in een paar woorden samenvatten en zelfs al zou ik dat doen dan blijf ik voor jou toch een Breivik idolaat.
edit/
En bovendien je kent mijn mening, PC is gevaarlijk (al dan niet soms of altijd, daar ben ik nog niet over uit)
Vrouwenbesnijdenis is hier bij wet verboden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 15:37 schreef TomLuny het volgende:
En bovendien je kent mijn mening, PC is gevaarlijk. (al dan niet soms of altijd, daar ben ik nog niet over uit)
Dat laatste kan ik wel toelichten in kort voorbeeld :
Stel, vanwege PC wordt FGM als onderwerp vermeden.
Een asielzoekend Egyptisch meisje in Nederland wordt dan op school of in haar omgeving niet extra in de gaten gehouden of er bij haar ook FGM mogelijk kan worden uitgevoerd. Dat is een gevaar.
Zeg het nou gewoon in eigen woorden en verschuil je niet achter anderen in filmpjesquote:Op woensdag 16 maart 2016 15:37 schreef TomLuny het volgende:
Mijn klomp breekt, je vraagt concrete voorbeelden, ik geef er minstens 4 en nog niet genoeg ?
idd... zeg dan niks en ga niet anderen van het kastje naar de muur sturen en die dwingen tot uren filmpjes bekijken.quote:Ik kan moeilijk uren aan lezingen in een paar woorden samenvatten en zelfs al zou ik dat doen dan blijf ik voor jou toch een Breivik idolaat.
Dat is jouw theorie... Geen werkelijk bestaand voorbeeld dus?quote:Stel, vanwege PC wordt FGM als onderwerp vermeden.
Een asielzoekend Egyptisch meisje in Nederland wordt dan op school of in haar omgeving niet extra in de gaten gehouden of er bij haar ook FGM mogelijk kan worden uitgevoerd. Dat is een gevaar.
Eigen woorden tellen niet want dat komt de opmerking, wat is je bronquote:Op woensdag 16 maart 2016 19:32 schreef Bluesdude het volgende:
Zeg het nou gewoon in eigen woorden en verschuil je niet achter anderen in filmpjes
idd... zeg dan niks en ga niet anderen van het kastje naar de muur sturen en die dwingen tot uren filmpjes bekijken.
Je komt met de klassieke verdediging van mensen die ageren tegen politieke correctheid ( wat is dat ook al weer ) jezelf in de slachtofferrol plaatsen en je opponent druk je in het hokje van 'de dader" Dat ik je een brevik-idolaat zou moeten vinden is jouw slachtofferfantasie.
Nog eens uitleggen dat Breivik het voorbeeld is van te fanatiek politiekecorrectheid haten.
Hij is ook het voorbeeld van de slachfofferrol aanmeten en fanatiek zijn ellende en die van zijn stam zo uitvergroten dat het vermoorden van politiekcorrecte jongeren ( 'de daders') gerechtvaardigd is.
Dat is jouw theorie... Geen werkelijk bestaand voorbeeld dus?
Zoveel asielzoekende meisjes worden niet in de gaten gehouden.
Hoewel het wel politiekcorrect is vrouwen extra te beschermen.
Dat is gewone onverschilligheid of terechte afweging van wat er gaande is .
Hoe dat op scholen toegaat, weet ik niet, maar ik hoor geen berichten van falende toezicht daar.
Tuurlijk.... heel veel kindermishandeling wordt niet opgemerkt op de scholen.
Dat blijf je toch houden. En wat roepen daarover omdat het in je politiekcorrect straatje uitkomt is wel zo nep.
Doet me denken aan de PVV die ineens kamervragen had over het tijdstip van Sesamstraat.
Men riep boe en bah dat kennelijk dat tijdstip was gewijzigd voor een programma met iets over buitenlanders. Die zogenaamde zorg van de PVV voor een hollandse traditie was eigenlijk verkapt op buitenlanders kankeren....
Sesamstraat is nu afgeschaft op de landelijke tv.... en de PVV???? Die zwijgt..... het is niet van belang... want er valt nu even niet te ageren tegen buitenlanders en politieke correctheid.
Tja, de enige mening die ik zie van mij sinds dit topic weer in een stroomversnelling is gekomen, is mijn opmerking dat ik PC gevaarlijk vind. Al het andere wat in mijn posts voortkomt is met bron vermeld dat iedereen overal en altijd zelf kan terugvinden. Die sites zitten niet achter slot en grendel maar jij pleit er wel voor om mij een permban te geven.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:45 schreef deelnemer het volgende:
CM gebruiken als een scheldwoord, om daarmee van je eigen voorkeuren onwrikbare standpunten te maken, is onredelijk. Dan kunnen verschillende standpunten van mensen alleen nog maar botsen en escaleren, zonder enige hoop op een oplossing.
PC gebruiken, om iedere kritiek op je eigen standpunt terzijde te schuiven, is ook onredelijk. Als je tegen PC bent, kun je anderen niet verwijten dat zij ook hun standpunten uitdragen en jouw standpunten bekritiseren, en pleit je dus zelf voor CM.
Al dat PC en CM roepen, heeft dus geen zin. Het enige dat zin heeft, is je inhoudelijk verdiepen in de onderliggende kwesties, zodat er een inhoudelijk debat ontstaat.
Nu zie ik vooral veel agressie naar anderen, afgedekt met het roepen van PC en CM. Het blijft steken in een negatieve vorm van stemmingmakerij.
Als mensen daarin ook nog eens hardnekkig zichzelf blijven herhalen, alsof er niets aan de hand is, dan is het niet meer te onderscheiden van pure propaganda. Want zo werkt propaganda als het professioneel wordt aangepakt. Een vorm van desinformatie creëren, dat een zinvol debat onmogelijk maakt, maar wel een doorlopende stroom van insinuaties in stand houden.
Dat brengt mij op de vraag, of ik nu te doen hebt met iemand die zich gewoon zorgen maakt, zonder er vat op te kunnen krijgen, of iemand die moedwillig bezig is met propaganda. Indien het laatste, dan verdien je een permban. Want daarvoor roer je teveel in hele serieuze kwesties, zijn je standpunten agressief naar anderen, vol beschuldigingen zonder een goede onderbouwing. Kwalijke stemmingmakerij dus.
Ik vind dat je veel te kort door de bocht gaat, en iedereen die niet zo kort door de bocht gaat noem je PC.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:27 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Tja, de enige mening die ik zie van mij sinds dit topic weer in een stroomversnelling is gekomen, is mijn opmerking dat ik PC gevaarlijk vind. Al het andere wat in mijn posts voortkomt is met bron vermeld dat iedereen overal en altijd zelf kan terugvinden. Die sites zitten niet achter slot en grendel maar jij pleit er wel voor om mij een permban te geven.
Leg het voor aan het fok-bestuur, ik kan er namelijk niet mee zitten.
In dat plaatje zie je een beeld van de aanslag. Brevik pleegde ook een aanslag. De vergelijking doortrekkend krijgen we de tekst:quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:04 schreef TomLuny het volgende:
En kijk dit :
Zelfde met jouw opmerking slachtofferrol. Het is geen zelfmedelijden als in iedere reactie die jij plaatst gericht aan mij minimaal 1x de naam breivik in voorkomt.
De gebeurtenissen in Keulen op oudejaarsnacht worden nog steeds onderzocht. Hoeveel tijd is nodig om vast te stellen wat daar is gebeurd? Er zijn mensen die gelijk roepen dat de vluchtelingen de dader zijn. Als je nog geen goed beeld hebt van wat zich daar heeft afgespeeld, moet je wel meegaan in die beschuldiging, want anders ben je PC. Je krijgt geen tijd meer om het te onderzoeken.quote:Dat is doorgedraaid en gevaarlijk gevolg van PC
Opgedrongen door islam-organisaties en wrs met hulp van links doorgedrukt
of deze , dichter bij huis
http://www.volkskrant.nl/(...)eid-te-ver~a4220282/
Ik hou jou niet tegen als je een zelfde soort plaatje zet met extr.rechts als onderwerp.quote:In dat plaatje zie je een beeld van de aanslag. Brevik pleegde ook een aanslag. De vergelijking doortrekkend krijgen we de tekst:
It isn't a phobia for right extremism
When they are really trying to kill you.
die begrippen staan ook in wiki, hoe ga jij daarmee omquote:Het manifest van Brevic staat het vol met FS, CM en PC. Dezelfde begrippen die jij gebruikt.
Hoe moeten we daar mee omgaan ?
dat is laster wat je nu doetquote:Jij bent ervoor, om de aanslag in Parijs voor de voeten te werpen van iedereen die islamistisch is, en te eisen dat ze er afstand van nemen.
Als je bezwaar beperkt blijft tot degenen die daadwerkelijk gewelddadig zijn, dan kun je niet spreken van PC, want die gewelddadigheden komen in het nieuws en worden afgekeurd.quote:
Met afkeuren in het nieuws achteraf liggen er al honderden mensen in stukjes door de straten dus daar hebben we weinig aan.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:31 schreef deelnemer het volgende:
Als je bezwaar beperkt blijft tot degenen die daadwerkelijk gewelddadig zijn, dan kun je niet spreken van PC, want die gewelddadigheden komen in het nieuws en worden afgekeurd.
Als je eigen gevoel van veiligheid ertoe leidt, dat je het onveilig maakt voor anderen, krijg je geen veiligheid maar escalatie. De wapenwedloop in de koude oorlog is een goed voorbeeld.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:41 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Met afkeuren in het nieuws achteraf liggen er al honderden mensen in stukjes door de straten dus daar hebben we weinig aan.
Al de hele dag ligt de focus op opsporen en klokkenluiders en door beperkende PC gelul gaat dit niet goed. Nou ja, niet iedereen zit hetzelfde in elkaar denk ik, ik heb een achtergrond als luchtmachtbewaker aan het ijzeren gordijn en jij misschien als klaarover.
Ik weet wel dat ik met jouw instelling me niet erg veilig zou voelen.
Ja, dat is zo.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:53 schreef deelnemer het volgende:
Als je eigen gevoel van veiligheid ertoe leidt, dat je het onveilig maakt voor anderen, krijg je geen veiligheid maar escalatie. De wapenwedloop in de koude oorlog is een goed voorbeeld.
en of dit nu italiaanse mafia is of mexicaanse drugdealers of islamterroristen maakt voor mij dan niks uit, dat zelfde principe geldt voor iedere groepering.quote:“Political Correctness is killing us: How can we properly identify the enemy, analyze his weaknesses, and defeat him, if we are NEVER permitted to examine him from the most basic doctrinal level?” the briefing read.
http://www.washingtontime(...)sses-commo/?page=all
De krant werd in 1982 opgericht door Sun Myung Moon, leider van de Verenigingskerk. Tot 2010 was Moon's News World Communications eigenaar. De krant staat bekend om haar sociaal en politiek conservatieve standpunten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times
Ok, dat begrijp ik. We hadden het al eerder over algebra en symboliek, voor een leek niet te snappen. Maar met de meeste moeilijk te doorgronden wetenschappelijke theorieën zijn er vaak populaire boeken over geschreven om het toch dichter bij het publiek te brengen, denk maar aan Cern en qed e.d.. Ik krijg het idee dat de sociologie hierin te kort schiet de laatste tijd. Marcuse lukte dat blijkbaar wel in de jaren 60 en 70 met bestsellers zoals Eros en One Dim. Man, maar als ik nu zoek op internet (Nederlandstalig) met trefwoorden ''frankfurt school cultureel marxisme'', dan bij de eerste 30 resultaten zie ik geen enkele positieve verhandeling erover, hooguit een neutrale waar het dan gaat over kunst. Dat is toch vreemd dan en ik wou hier eigenlijk de OP bij betrekken. Want daar worden de vermeende positieve dingen opgesomd maar ik vind er amper een vertegenwoordiger van op het net.quote:Op woensdag 16 maart 2016 13:51 schreef Ryon het volgende:
Daar heb je gelijk in. Mijn 5% was trouwens vrij ruim. Dit concept is een dusdanige niche dat het mij niet zou verbazen als het gaat om 0.5 of zelfs 0.05% van de bevolking. Dat geeft maar weer eens extra aan hoe "klein" het zogenaamde cultureel marxisme werkelijk zou kunnen zijn.
Ja, die opmerking heb ik inmiddels gezien en beantwoord.quote:Nee, dat is dus zeker niet hetzelfde. Dan verzin je eigen definities en betekenissen. Ook redelijk linke soep. Kritiek op "politiek correct" is veel breder en wezenlijk anders. Deelnemer heeft in zijn laatste post daar ook een duidelijke opmerking over.
Nogmaals: cultureel-marximse is een scheldwoord en geen bestaand concept! Als je daar dus op zoekt in combinatie met Frankfurter Schuler zul je alleen negatieve posts tegenkomen Dat is een beetje hetzelfde als dat je zoekt op "kankerjoden" + "Ajax" waar je alleen terecht komt op fora van PSV en Feyenoordfans en je geen positief woord over Ajax zal vinden.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:34 schreef TomLuny het volgende:
Ok, dat begrijp ik. We hadden het al eerder over algebra en symboliek, voor een leek niet te snappen. Maar met de meeste moeilijk te doorgronden wetenschappelijke theorieën zijn er vaak populaire boeken over geschreven om het toch dichter bij het publiek te brengen, denk maar aan Cern en qed e.d.. Ik krijg het idee dat de sociologie hierin te kort schiet de laatste tijd. Marcuse lukte dat blijkbaar wel in de jaren 60 en 70 met bestsellers zoals Eros en One Dim. Man, maar als ik nu zoek op internet (Nederlandstalig) met trefwoorden ''frankfurt school cultureel marxisme'', dan bij de eerste 30 resultaten zie ik geen enkele positieve verhandeling erover, hooguit een neutrale waar het dan gaat over kunst. Dat is toch vreemd dan en ik wou hier eigenlijk de OP bij betrekken. Want daar worden de vermeende positieve dingen opgesomd maar ik vind er amper een vertegenwoordiger van op het net.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:47 schreef Ryon het volgende:
Nogmaals: cultureel-marximse is een scheldwoord en geen bestaand concept! Als je daar dus op zoekt in combinatie met Frankfurter Schuler zul je alleen negatieve posts tegenkomen Dat is een beetje hetzelfde als dat je zoekt op "kankerjoden" + "Ajax" waar je alleen terecht komt op fora van PSV en Feyenoordfans en je geen positief woord over Ajax zal vinden.
Deze waarden blijven echter bestaan neem ik aan ?quote:I.t.t wat de cultureelmarxistendudes jouw proberen wijs te maken is de Frankfurter Schule al geruime tijd geen mainstream sociologie meer. Het is iets van vroeger en je zal ook weinig tot geen zogenaamde "pop-soc" (begrijpelijke sociologie) meer over vinden. Wat erg veelzeggend is.
In welke vorm en onder welke naam verdedigt en promoveert de moderne sociologie dit ?quote:Op zaterdag 5 maart 2016 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
Heeft ervoor gezorgd dat vrouwen en mannen als gelijkwaardig worden gezien en ook gelijkwaardige rechten kregen..
Heeft ervoor gezorgd dat homoseksuelen, lesbiennes, etc. een vrij leven kunnen leiden en ook rechten kregen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet alle bull shit meer hoeven te slikken van iedere zogenaamde autoriteit.
Heeft ervoor gezorgd dat we via onze vrijheid van meningsuiting overal ons zegje over kunnen doen, hoe pijnlijk dat ook mag zijn voor anderen.
Heeft ervoor gezorgd dat we niet hoeven te buigen voor de lulverhalen van dominees en pastoren.
Etc.
Socialisme en Liberalisme bestaan naast elkaar, het bewijs is de Tweede Kamer, hoeft dus toch niet één op eén vervangen te worden ? Anti-CM kun je dan netzogoed zien als een rem op het huidige doorgeslagen CM.quote:Op woensdag 16 maart 2016 16:40 schreef deelnemer het volgende:
PC is ook een normale reactie op dystopieën & propaganda. In feite komt het begrip CM, zoals het nu gebruikt wordt, neer op de gedachte dat de huidige culturele trend of ideologie gepropageerd wordt door een bepaalde groep en leidt tot een dystopie. De kritiek op CM geeft aan dat ze andere culturele trend of ideologie willen. Dat kan alleen door de anderen te vervangen als de nieuwe culturele trend of ideologie. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ok, goed omschrevenquote:Het enige alternatief is dat je een culturele trend of ideolgie vervangt door 'de waarheid' (zoals het is, zie de feiten). Maar de grote lijn in het verhaal is dat samenleving geen open boek is. Een samenleving is complex (van alles beinvloed van alles, het wordt al snel onnavolgbaar) en de motieven van de individuele deelnemers doorgronden we ook niet. Geen wonder dat de samenhang in een samenleving en zijn ontwikkeling nauwelijks wordt begrepen.
Wel duidelijk is dat enig begrip van groot belang is. Je moet bijvoorbeeld nog maar net WOI, de depressie in de jaren 30, WOII en de holocaust achter de kiezen hebben. Je wilt dan meer inzicht in hoe dat komt. Daarom worstelen we ook met vragen mbt groepsgedrag.
Als je de dynamica van een groep wilt begrijpen, gebruik je onvermijdelijk abstracte begrippen. Een abstract begrip staat voor een veelheid aan mogelijk concrete gevallen. Daarmee redeneren vereist dat je nagaat of de relaties die je legt tussen abstracte begrippen, geldig zijn voor alle concrete gevallen die daaronder vallen. Je zal daarom al snel teveel generaliseren. Als je dat probeert te voorkomen blijkt al snel dat dynamica hopeloos complex is.
Het is de complexiteit die ons het zich op de samenleving ontneemt. De resulterende blindheid maakt het mogelijk om te geloven in de meest simpele voorstellingen van zaken. Er zijn zelfs mensen die geloven dat de samenleving niet bestaat, dat er geen patronen bestaan binnen een groep die je niet aan een individu kunt toeschrijven. Alsof mensen geen gemeenschappelijk taal spreken. Anderen slagen erin alle problemen in de samenleving te duiden in een zin (bijvoorbeeld 'Dat is de vijand').
De 'mens is veredelde aap' kan niet iedereen zich in vinden volgens mij, maar ik begrijp waar je heen wilt. Het dimmen is juist wat momenteel zo'n heet ijzer is, en wordt wereldwijd uitgevochten tot in de VN wat weer van invloed is op landelijke wetgeving, namelijk, waar ligt de grens tussen dimmen en vrije meningsuiting. Maar dat wist je zelf al.quote:Er zijn ook mensen die hele ingewikkelde theorieën opzetten. Maar complexiteit betekent ook dat onze ingewikkelde theorieën speelgoedtheorieën blijven. Het enige dat daardoor steeds duidelijker wordt, is dat we gewoon domme aapjes zijn. Uit onze overtuiging het allemaal wel te begrijpen, blijkt ook nog dat we arrogant zijn. Uit het geweld dat mensen elkaar aandoen, blijkt dat we behoorlijk agressief zijn. Mensen wat laten dimmen (PC) en wat toleranter laten worden (CM) is niet evident een fout streven.
Functioneren is niet hetzelfde is als begrijpen. Dieren functioneren op hun manier, maar begrijpen niet hoe ze dat doen en waarom. Voor mensen is dat ook zo. Als gevolg daarvan, is er veel onbegrepen aan de situatie waarin wij ons bevinden, en wat wij daarin zelf doen, zeker in groepen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 11:15 schreef TomLuny het volgende:
Filosofie is toch vooral bouwen op eerder gevonden stellingen, gaat immers terug tot minstens Socrates dus de FS-filosofie kan niet zomaar verdwenen zijn volgens mij.
quote:The Frankfurt theorist Max Horkheimer described a theory as critical insofar as it seeks "to liberate human beings from the circumstances that enslave them."
Critical social theory is, in contrast, a form of self-reflective knowledge involving both understanding and theoretical explanation which aims to reduce entrapment in systems of domination or dependence.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritische_theorie
Het gaat dus over allerlei manieren waarin mensen zichzelf en elkaar gevangen houden. Iedere samenleving heeft breed gedragen overtuigingen, praktijken en instituties. Als mensen gewoon de waarheid kende (de waarheid over hoe de wereld werkt, en de waarheid over het goede) dan konden dat omzetten in de juiste overtuigingen, praktijken en instituties. Maar omdat dat niet zo is, en de feitelijke gang van zaken historisch maar zo gegroeid is, hebben veel mensen bezwaren tegen de geldende overtuigingen, praktijken en instituties. Zo hebben slaven bezwaren tegen slavernij, vrouwen bezwaren tegen onderdrukkende klassieke man-vrouw verhoudingen, arbeiders bezwaren tegen uitbuitende vormen van kapitalisme, etnische groepen bezwaren tegen discriminatie, etc. Degenen die voordeel bij hebben bij de status quo, verzetten zich tegen kritiek. Zij willen alles bij het oude laten (de status quo is conservatief).quote:Critical Theory has a narrow and a broad meaning in philosophy and in the history of the social sciences. “Critical Theory” in the narrow sense designates several generations of German philosophers and social theorists in the Western European Marxist tradition known as the Frankfurt School.
According to these theorists, a “critical” theory may be distinguished from a “traditional” theory according to a specific practical purpose: a theory is critical to the extent that it seeks human “emancipation from slavery”, acts as a “liberating … influence”, and works “to create a world which satisfies the needs and powers” of human beings (Horkheimer 1972, 246).
Because such theories aim to explain and transform all the circumstances that enslave human beings, many “critical theories” in the broader sense have been developed. They have emerged in connection with the many social movements that identify varied dimensions of the domination of human beings in modern societies.
In both the broad and the narrow senses, however, a critical theory provides the descriptive and normative bases for social inquiry aimed at decreasing domination and increasing freedom in all their forms.
http://plato.stanford.edu/entries/critical-theory/
quote:Habermas shares the view that, in the form of instrumental rationality, the era of modernity marks a move away from the liberation of enlightenment and toward a new form of enslavement.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kritische_theorie
Nogmaals, het is wel degelijk kortstondig gebruikt vanuit marxistische hoek, maar inmiddels veel langduriger gebruikt als verzamelnaam gebruikt door allerhande critici. Trent Schroyer gebruikte het in The Critique of Domination. The Origins and Development of Critical Theory uit 1973 voor het eerst in ieder geval (vanuit marxistisch oogpunt). Is als samenzweringstheorie technisch gezien wat ouder, zie ook het nationaalsocialistische kulturbolschewismus bijvoorbeeld, maar het is wel degelijk gebruikt als officiële term ondanks dat het weinig aansloeg uiteindelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nogmaals: cultureel-marximse is een scheldwoord en geen bestaand concept! Als je daar dus op zoekt in combinatie met Frankfurter Schuler zul je alleen negatieve posts tegenkomen Dat is een beetje hetzelfde als dat je zoekt op "kankerjoden" + "Ajax" waar je alleen terecht komt op fora van PSV en Feyenoordfans en je geen positief woord over Ajax zal vinden.
Ja, goed werk. Je hebt een wikipedia pagina geciteerd waar één enkele obscure filosoof gevonden is die de term een hele enkele keer genoemd heeft. Schiet niet op dit. Bewijst verder ook mijn punt dat de term niet als danig in de wetenschap bestaat en nu enkel als scheldwoord wordt gebruikt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:45 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Nogmaals, het is wel degelijk kortstondig gebruikt vanuit marxistische hoek, maar inmiddels veel langduriger gebruikt als verzamelnaam gebruikt door allerhande critici. Trent Schroyer gebruikte het in The Critique of Domination. The Origins and Development of Critical Theory uit 1973 voor het eerst in ieder geval (vanuit marxistisch oogpunt). Is als samenzweringstheorie technisch gezien wat ouder, zie ook het nationaalsocialistische kulturbolschewismus bijvoorbeeld, maar het is wel degelijk gebruikt als officiële term ondanks dat het weinig aansloeg uiteindelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |