Het cultureel marxisme...#1

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 12:18 schreef TomLuny het volgende:
Geschreven door Koos Kuijt op Doorbraak, waarschijnlijk is dit dezelfde columnist als op Joop, maar weet niet zeker. Is vrij recent, eind feb. 2016

Uit dat artikel:

quote:

Cultureel marxisme is sinds een aantal jaren ook in Nederland een populair begrip. Het voert terug op ideeën die ontwikkeld werden door de Frankfurter Schule, maar is meestal slechts een stok is om iedereen mee te slaan die er enigszins progressieve ideeën op na houdt. Het gaat uit van een kwaadaardig, links complot om de westerse waarden en cultuur te vernietigen, al dan niet in samenwerking met de islam. Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven, (extreem-)rechtse bloggers, libertariërs, islamhaters, neo-masculinisten, orthodoxe christenen, PVV-ers, racisten en neo-nazi’s. In dit eerste artikel wordt de ultraconservatieve oorsprong van het begrip besproken. Een tweede artikel gaat over de vaak vreemde bedgenoten die verenigd zijn in hun haat tegen het cultureel marxisme.

Cultureel maxisme is dus een klacht van ultra-conservatieven, die vinden dat je vooral niet tolerant moet zijn. Tolerantie verhindert dat je gewaardeerd wordt als je xenofobisch, masculien, militaristisch, anti-emancipatie en christelijk fundamentalistisch bent.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-03-2016 14:56:19 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:

Nog een andere overeenkomst tussen deze conservatieven en de moslims is natuurlijk dat beide groepen geloof hechten aan de "duivelse machinaties" van de joden of daar vatbaar voor zijn. Zoals we weten is het complotdenken in de islamitische wereld zo'n beetje een mainstream onderwerp. Dit islamitische complotdenken draait altijd om het zionisme ofwel de joden. Een dergelijk variant wordt vaak ook gehanteerd door degenen die geloven in het complot van het cultureel marxisme. In VS vrij openlijk zelfs (zie Kevin MacDonald bijv.), hier in NL wat meer verhullend, wrs omdat ze goed doorhebben dat snel door de mand vallen als ze daarover beginnen.

Of door Nederlanders, die niet zozeer religieus zijn, maar wel oprecht geloven in een complot van moslims die eropuit zijn om hun land te islamiseren of binnen te vallen. Opvallend vaak ook van ex-links of juist extreem rechts signatuur - compleet wappie. Die overeenkomst in complotdenken is inderdaad alom aanwezig onder deze groep. In Nederland heeft een politiek leider (die dergelijke complottheorieën verkoopt) mogelijk 20% van het electoraal achter zich.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:

Overigens ligt die term over de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving dus in feite in lijn met het cultureel marxisme.

Het lig in lijn,maar eigenlijk was de stellingname van Sjun nog gematigd in vergelijking met deze cm-gedoe.
Wat Sjun beweerde kon je niet echt complottheorie noemen..
Maar ja.. wie van de huidige fokusers herinnert zich nog die discussie van 12 jaar geleden. ?

Het wikipedia-schema begint letterlijk met het woord Jewisch.. Dat deed Breivik niet in zijn manifest.
Pas later zag ik deze anti-semitische variant: http://rationalwiki.org/w(...)piracy_flowchart.jpg

Voor wie zichzelf wilt kwellen... lees het breivikmanifest in het Nederlands:
https://drive.google.com/(...)zJp8aOFNodnhoMzBjRmc

( het moderne Mein Kampf)

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, sjun en lucida kwamen uiteindelijk ook terecht bij Holocaustontkenning en -bagatellisering hè. En zij beweerden idd dat bij wijze van spreke de zogenaamde Holocaustindustrie tot doel had om het multiculturalisme te verdedigen. Eigenlijk zie ik ze juist als meer orthodoxe aanhangers van deze complottheorie. Ik bedoel bij de PVV zul je niet snel Holocaustontkenning c.q. -bagatellisering tegenkomen.

Toch had ik altijd het idee dat zijn holocaustontkenning doorgeschoten antilinksverzet was ( lees jihad tegen Ryan3).
Ik herinner me niet zo dat de rebellenclub vond dat de holocaustindustrie multiculturalisme verdedigde. De club ageerde eerder tegen het verwerpen van monoculturalisme als reactie op de holocaust ?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het lig in lijn,maar eigenlijk was de stellingname van Sjun nog gematigd in vergelijking met deze cm-gedoe.
Wat Sjun beweerde kon je niet echt complottheorie noemen..
Maar ja.. wie van de huidige fokusers herinnert zich nog die discussie van 12 jaar geleden. ?

Het wikipedia-schema begint letterlijk met het woord Jewisch.. Dat deed Breivik niet in zijn manifest.
Pas later zag ik deze anti-semitische variant: http://rationalwiki.org/w(...)piracy_flowchart.jpg

Voor wie zichzelf wilt kwellen... lees het breivikmanifest in het Nederlands:
https://drive.google.com/(...)zJp8aOFNodnhoMzBjRmc

( het moderne Mein Kampf)

Dat schema is echt prima. Misschien als commentaar bedoeld, maar het klopt één-op-één.
Alle effecten die geassocieerd worden met cultureel marxisme, en die ook in de dagelijkse maatschappij steeds duidelijker waargenomen worden, worden verklaard, zoals
- aantasting gezin als hoeksteen samenleving
- 'positieve' discriminatie
- niet-houdbare verzorgingsstaat
- massa-immigratie
- hoge belastingen en toenemende staatschulden, het voortdurend bijdrukken van geld

Een goed schema, zeer verhelderend en zeer nuttig.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 16:21 schreef LXIV het volgende:

Een goed schema, zeer verhelderend en zeer nuttig.

Zeer bullshit. Je vind dat het allemaal de schuld is van Joden?
Of dat weer niet. Het is allemaal veroorzaakt door de Frankfurter Schule ?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 16:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat schema is echt prima. Misschien als commentaar bedoeld, maar het klopt één-op-één.
Alle effecten die geassocieerd worden met cultureel marxisme, en die ook in de dagelijkse maatschappij steeds duidelijker waargenomen worden, worden verklaard, zoals
- aantasting gezin als hoeksteen samenleving

Dat is een proces dat al veel langer aan de gang is dan de jaren 70. Wél is het zo dat Nederland daarin lang achter liep, vanwege de neutraliteit in de Eerste Wereldoorlog en het binnen drie dagen overlopen worden in WOII. Door de neutraliteit is de toetreding van vrouwen tot de arbeidsmarkt lange tijd achter gebleven tov de rest van de Westerse wereld.

quote:

- niet-houdbare verzorgingsstaat

Gezien wat er allemaal afgebroken is (check OESO cijfers), is het cultureel marxisme daar niet echt succesvol gebleken.

quote:

- massa-immigratie

Die komt van rechts.

quote:

- hoge belastingen en toenemende staatschulden, het voortdurend bijdrukken van geld

Komt ook van rechts, zoals Goldman Sachs mannetje Draghi.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:11 schreef Ryan3 het volgende:
Interessant stuk uit Doorbaak. Nog even doorlezen.

Ik ben nog niet zover, ben pas ergens halverwege. Als je van koppeling naar koppeling springt dan ben je paar uurtjes zoet. Krijg wel het idee dat schrijver in zn eigen voet schiet, in plaats van CM/PC op te poetsen geeft hij (wmb) enkel meer grond om het juist als iets nogal negatiefs te bekijken.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
Nou nee, het komt erop neer dat-ie eigenlijk dezelfde basale conclusie trekt als ik in OP doe.
Wat is er tegen cultureel marxisme
, omdat het de zaken zoals gelijkwaardigheid man/vrouw heeft opgeleverd, acceptatie van homoseksualiteit en gelijkwaardigheid, anti-autoriteitsdenken en vrijheid van meningsuiting ook over dingen die getaboeïseerd zijn door het establishment? Juist dingen waar de islam ook niets van moet hebben dus.

Dat er met 'onkruid overgroeide mini-noord-korea's ontstaan op de unies bijvoorbeeld.
Dat als je het woord neger zegt dat je dan een klap voor je kop krijgt en dat soort dingen.
Dat je bijvoorbeeld onder druk van OIS een beweging krijgt binnen de VN om blasfemiewetten in te voeren.
Dat je geen minder minder minder meer mag zeggen want dat zou zoiets zijn als alle joden aan het gas hamas.
etc.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 19:36 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar dat is geen cultureel marxisme imho.

Misschien niet in oorspronkelijke vorm.
Maar als je het Doorbraak leest dan zie je diverse keren AiA voorbij komen.
In deze link bijvoorbeeld : (bovenaan, inleiding)

quote:

Het begrip wordt gebruikt door Amerikaanse ultra-conservatieven en andere conservatieven,

The Origins of Political Correctness

Schrijver legt dus een verband tussen CM en PC, regelmatig lees je zelfs dat het hetzelfde is.
En mijn voorbeelden vallen daar onder meen ik ?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:03 schreef Ryan3 het volgende:
PC kwam een beetje op in de jaren 80 en 90 op Amerikaanse universiteiten en nu heb je de theorie van micro-agressie en institutioneel racisme (weet niet eens hoe die stroming heet btw) e.d. maar je kunt wel stellen dat de Nieuw-Linkse stroming op gegeven moment van vooral sociaal-economische vraagstukken naar persoonlijke zaken verschoof en toen PC werd.
Toch beschouw ik dit idd als een afsplitsing.

Ok, maar niet dusdanig ver afgesplitst dat het niet meer in het topic zou passen ?
Ik zag je namelijk eerder nog de video the darkside of PC plaatsen.
Ik ben in ieder geval geen orthodox conservatieve chauvinistische rechtse bal waar geen ruimte zou zijn voor meer progressieve ideeën zoals homohuwelijk e.d.
Wel vind ik het zorgwekkend dat deze 'verwijfde' samenleving als een soort makkelijke prooi te verscheuren valt door intolerante islam massa-immigratie.
Men kan dan twee dingen doen, ''opmannen'' of de grenzen dicht. Ik kies voor dat laatste.
Of allebei, de tweede volgt uit de eerste waarschijnlijk.

En heb je het over PC, de voorbeelden in jouw video en in mijn vorige post vind ik eveneens nogal zorgwekkend.
De praktijk daarvan hebben we zelfs al in dit topic gezien. (inmiddels verwijderd).

En schrijver ziet het toch iets anders als jou, al twijfelt hij. Lees direkt onder de inleiding :

quote:

Ik begin maar meteen met een bekentenis:
ik ben een cultureel marxist en zelfs politiek correct, al is dat geloof ik hetzelfde.
Maar ja, dat is iedereen die er een beetje progressieve ideeën op na houdt. De overgrote meerderheid van de mensen is tegenwoordig dus cultureel marxist. Hoe dat gekomen is, weten de cultureel marxisme-haters eigenlijk zelf het beste.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:20 schreef TomLuny het volgende:

Wel vind ik het zorgwekkend dat deze 'verwijfde' samenleving als een soort makkelijke prooi te verscheuren valt door intolerante islam massa-immigratie.

Ik vind het zorgwekkend dat dit je mening is. Très rechtsebalconservatisme.
Of je bent een macho islamofoob of je bent een macho.islamietenhater

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:35 schreef Bluesdude het volgende:
Ik vind het zorgwekkend dat dit je mening is. Très rechtsebalconservatisme.
Of je bent een macho islamofoob of je bent een macho.islamietenhater

Nou, ik ben helemaal niet zo'n macho dat ik dagelijks ijzer loop te pompen of bergen aan het beklimmen ben.
Maar ik beschouw mezelf wel als realist en vraag me af hoelang mensen zoals jij nog het hoofd in het zand blijven houden. Hoeveel meer voorbeelden heb je nog nodig na de taharush in Duitsland, de straataanrandingen in Almere, de verkrachtingen van AZC- medewerksters om daarna vermoord te worden.
En dan heb ik het nog niet eens over de massa-moord-jihad-terreur aanslagen die ze plegen in Europa.

Zo gaat het in hun eigen land en dat halen wij dus binnen met een bloemetje en welkom lintjes.



VN: Iran executeert recordaantal gevangenen in 2015

quote:

De meeste van de 966 gevangenen die ter dood werden gebracht, waren veroordeeld voor het bezit van drugs. Ook corruptie en bepaalde seksuele handelingen kunnen leiden tot een terdoodveroordeling.

SA precies hetzelfde, die brak ook al record kopafhakken

Of deze, voordat je gaat stemmen voor Turken visumvrij :

Turkish first lady praises Ottoman harem as 'school preparing women for life'


Dit soort ''cultuur'' haal je dus binnen met dat open deur beleid

[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 11-03-2016 21:00:06 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 20:43 schreef TomLuny het volgende:

Maar ik beschouw mezelf wel als realist

Je leeft in een fantasiewereld over je inschattingsvermogen . Je bent eerder een foob.
Of het is verdrongen agressie

Wat je schreef is echt niet realistisch:

quote:

Wel vind ik het zorgwekkend dat deze 'verwijfde' samenleving als een soort makkelijke prooi te verscheuren valt door intolerante islam massa-immigratie.

ps... wat is "verwijfd" ? En waarom is dat fout?

@Bluesdude,

Ik ga hier niet over bitsen, niet bevorderlijk voor het topic.
We zien het wel bij de verkiezingen wat er gaat gebeuren, deur verder open of prikkeldraad ervoor.
Zondag in Duitsland wordt er gestemd, zal mooie indicatie zijn hoe het volk erover denkt.

Het willen vasthouden aan eigen tradities is conservatief. Daarin fundamentele waarheden zien, die in iedere cultuur anders liggen, lijkt mij onzinnig. Als het in iedere cultuur weer anders ligt, dan zijn het geen fundamentele waarheden. Daardoor krijg je dat je zelf doet, waar je anderen van beschuldigd, namelijk andersdenkenden je eigen voorkeur door de strot drukken.

Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking te bevorderen. Daar hoort ook bij: een behoefte aan (gemeenschappelijke) wortels. Te snelle veranderingen of ondoordachte veranderingen zijn onwenselijk.

Tevens denk ik dat ons onderwijs te praktisch is, waardoor veel mensen weinig fundamentele concepten meekrijgen en leren met concepten te spelen. Ze hebben geen bagage als ze de veranderingen proberen te rijmen.

De analyse van Brevik is oppervlakkig. Hij legt niet uit wat er onwenselijk is aan de veranderingen in de samenleving. Hij heeft zelf een voorkeur voor cultuur van de jaren 50. Dat mag, maar het is geen argument waarmee je andersdenkende kan overtuigen. Hij veronderstelt dat iedereen zijn voorkeur deelt, of door de vijand is misleid. Maar zijn tegenstanders (zoals de Frankfurter Shule) doen hetzelfde als hij. Ze constateren dat de samenleving een probleem heeft. Ze doen hun best om deze te analyseren en streven naar verbetering. Dat maakt deel uit van een normaal politiek proces. Maar Brevik was zo overtuigd van zijn gelijk, dat hij geen oppositie duldde, en overging tot een aanslag.

De voorkeur voor een libertaire en individualistische samenleving is in conflict met een coherente hechte cultuur. Dat verklaart volgens mij dat de samenleving zijn samenhang verliest, en dan word je omgeving steeds vreemder. Je hebt minder gemeenschappelijke achtergrond of ervaringen met veel van de anderen. Waarom ze dit links in de schoenen schuiven, begrijp ik niet. Voor traditioneel links is de gemeenschap een fundamenteel uitgangspunt. De hedendaagse samenleving is al zozeer geindividualiseerd, dat ook links dat saamhorigheidsgevoel grotendeels is kwijtgeraakt.

Het is ook niet behulpzaam, dat het individualistische marktdenken ons inzicht in de werking van de groep en de fysische wereld onder de mat veegt (en de samenhang tussen deze drie). Het mercantilisme is volgens mij meer ontwrichtend dan cultureel relativisme (beter: boven je eigen cultuur uitstijgen).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-03-2016 23:57:32 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 21:34 schreef deelnemer het volgende:
Het willen vasthouden aan eigen tradities is conservatief. Daarin fundamentele waarheden zien, die in iedere cultuur anders liggen, lijkt mij onzinnig. Als het in iedere cultuur weer anders ligt, dan zijn het geen fundamentele waarheden. Daardoor krijg je dat je zelf doet, waar je anderen van beschuldigd, namelijk andersdenkenden je eigen voorkeur door de strot drukken.

Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking te bevorderen. Daar hoort ook bij: een behoefte aan (gemeenschappelijke) wortels. Te snelle veranderingen of ondoordachte veranderingen zijn onwenselijk.

In sommige culturen is het normaal dat bij overlijden van de echtgenoot de weduwe mee het graf in wordt gestuurd. Dat wil je niet hebben en daarom zijn dat soort ''cultuurverrijkingen'' in onze samenleving uiterst ongewenst. Zelfs de gedachtegang van 'zolang ze het maar in eigen land doen is hun eigen keus' vind ik discutabel. Zeker als zo'n land deel uitmaakt van internationale organisaties. Het botst en kan niet samengaan.

Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking in de eigen cultuur te bevorderen.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 22:31 schreef TomLuny het volgende:

[..]

In sommige culturen is het normaal dat bij overlijden van de echtgenoot de weduwe mee het graf in wordt gestuurd. Dat wil je niet hebben en daarom zijn dat soort ''cultuurverrijkingen'' in onze samenleving uiterst ongewenst. Zelfs de gedachtegang van 'zolang ze het maar in eigen land doen is hun eigen keus' vind ik discutabel. Zeker als zo'n land deel uitmaakt van internationale organisaties. Het botst en kan niet samengaan.

Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking in de eigen cultuur te bevorderen.

Brevik klaagt dat de cultuur nu heel anders is dan in de jaren vijftig. Dat soort geklaag hoor je in andere culturen ook. Er zijn geen vaste culturen.

Iedere cultuur kent subculturen die sterk verschillen in hun overtuigingen. Een cultuur is niet monoliet.

Mensen kunnen hun eigen cultuur overstijgen. Anders hadden we geen internationale verdragen.

Mensen kunnen de taal van een andere cultuur leren, en boeken gaan vertalen. Dat is ook cultuur (die de samenwerking tussen culturen bevordert).

Net geboren baby's uit één cultuur kun je zo overplanten in een andere, en gaat volledig mee in de nieuwe cultuur. Een cultuur is maar enkele generaties diep. Iedere geboorte is een nieuwe start.

Je hebt een veel te star idee van een cultuur.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 12-03-2016 11:05:43 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:28 schreef deelnemer het volgende:
Uit dat artikel:
[...]
Cultureel maxisme is dus een klacht van ultra-conservatieven, die vinden dat je vooral niet tolerant moet zijn. Tolerantie verhindert dat je gewaardeerd wordt als je xenofobisch, masculien, militaristisch, anti-emancipatie en christelijk fundamentalistisch bent.

Dat woordje fobie zie je steeds vaker, niet alleen in jouw post. Ik las er eergister nog een artikel over en in dit topic was het al ter sprake :

quote:

Wie waarde hecht aan zn 'wortels' verkeert in een pathologische toestand volgens hem.

Islamophobia and Christophobia: Just 'nonsense medical conditions'?

quote:

Robert Tilbrook, founder of the English Democrats party, and Mohammed Shafiq, chief executive of the Ramadhan foundation discuss whether people in the West are right to express some fear of Muslims in particular situations.

RTb: Islamophobia is one of those nonsense terms that people come out with trying to pretend that it is some sort of a medical issue, some sort of phobia… What about ‘Christophobia?’ After all, in large parts of the Muslim world it is the Christians that are being attacked and in many cases murdered…
[...]
Many of the leaders of Islamism are extremely well-educated and traveled and well off people. It is not a question of poverty; it is a question of ideology. The trouble is that they are fundamentalist Muslims... I don’t accept this word ‘Islamophobia.’ I think ‘Islamophobia’ is just an attempt to try and create some sort of medicalized view of what people are thinking. When you talk about a ‘phobia’ you are talking about a medical condition. That is not what is going on here at all. People are reacting to the fact that there a lot of Islamists out there causing mayhem.

Mooi voorbeeld hoe RTb zelf PC toepast door zout te leggen op dat woordje fobie.
En wat dacht je van Roemer : Justitie kan wel wat minder VVD gebruiken
Volgens PC moeten we die SP'er dus ook voor de rechter gaan slepen.

+++

Nog iets over CM en PC.
Dit staat onder de link Het Begrip in het doorbraak-artikel

quote:

And he says, "What we need is a think-tank." Washington is full of think tanks and we think of them as very modern. In fact they go back quite a ways.
He endows an institute, associated with Frankfurt University, established in 1923, that was originally supposed to be known as the Institute for Marxism.
But the people behind it decided at the beginning that it was not to their advantage to be openly identified as Marxist. The last thing Political Correctness wants is for people to figure out it's a form of Marxism. So instead they decide to name it the Institute for Social Research. http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/

En deze onder de link Holocaust

quote:

Meanwhile, the CCC has been peddling copies of a Free Congress Foundation "documentary" called "Political Correctness: The Frankfurt School," with a short CCC introduction added.

Told of this apparent ripoff, Free Congress Foundation attorney Clay Rossi said in April that the foundation had not authorized the use of its videotape and would order the hate group to stop selling its version immediately.

Three months later, the CCC was still selling the tape.

Zoeken leverde deze 22 minuut video op


Ik weet niet zeker of dat de bedoelde docu is.
edit/ dat is m niet, maar geeft aardig overzicht
hier de transcriptie van de CCC-docu
http://arcofcc.freeservers.com/Documents/frank.html

George Carlin :
In the kingdom of the blind the one-eyed man is king (xPC=)
In the kingdom of the visually impaired the partially sighted person is fully empowered.

George Carlin - Political Correctness is fascism pretending to be Manners..................

[ Bericht 4% gewijzigd door TomLuny op 12-03-2016 05:06:08 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 19:02 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeer bullshit. Je vind dat het allemaal de schuld is van Joden?
Of dat weer niet. Het is allemaal veroorzaakt door de Frankfurter Schule ?

Nee, ik geloof niet dat het een Joods complot is. Maar de effecten die er staan, die kloppen wel.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 07:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet dat het een Joods complot is. Maar de effecten die er staan, die kloppen wel.

Je denkt wel dat de Frankfurter Schule die effecten heeft veroorzaakt ?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 02:38 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Dat woordje fobie zie je steeds vaker, niet alleen in jouw post. Ik las er eergister nog een artikel over en in dit topic was het al ter sprake :

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 02:38 schreef TomLuny het volgende:

After all, in large parts of the Muslim world it is the Christians that are being attacked and in many cases murdered…

Er zijn mensen die elkaar vermoorden, enkel om hun geloof. Brevik is daar ook een voorbeeld van. Dan heb je een vijandsbeeld, die niet zozeer een persoonlijk vete is, maar een ideologisch ingegeven haat naar een andere groep. Dat is toch gekkenwerk.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Ryan3 het volgende:
Nipped in the butt.

Overigens ligt die term over de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving dus in feite in lijn met het cultureel marxisme.

Nog een andere overeenkomst tussen deze conservatieven en de moslims is natuurlijk dat beide groepen geloof hechten aan de "duivelse machinaties" van de joden of daar vatbaar voor zijn. Zoals we weten is het complotdenken in de islamitische wereld zo'n beetje een mainstream onderwerp. Dit islamitische complotdenken draait altijd om het zionisme ofwel de joden. Een dergelijk variant wordt vaak ook gehanteerd door degenen die geloven in het complot van het cultureel marxisme. In VS vrij openlijk zelfs (zie Kevin MacDonald bijv.), hier in NL wat meer verhullend, wrs omdat ze heel goed doorhebben dat ze snel door de mand vallen als ze daarover beginnen.

Welke term bedoel je hiermee ?
term over de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving

Over dat laatste, KK noemt dus op als bedgenoten voor het CM-frame :
1 - Anders Breivik
altijd handig als je een gestoorde massamoordenaar kunt opnemen in je betoog, dan kun je gelijk de hele groep die je bekritiseert in de criminele hoek douwen.
2 - Orhodox-christelijke groepen
3 - PVV en populistisch rechts
4 - Neo-masculinisten
5 - Neo-nazi groepen

Maar geen islam dus, terwijl we net nog een vorige post zagen dat de 'seksafwijkende' mensen met hydraulische kranen publiekelijk worden opgehangen.
Nou gaat het mij niet om (in dit geval) islam aan te vallen maar wel vreemd dat KK die weglaat.
Zeker bang voor een fatwa.

En verder noemt KK de mini-campus-korea's onzin :

quote:

Ook de universiteiten en de publieke omroep zouden bolwerken van marxistische propaganda zijn. Misschien is het wereldbeeld van dit soort ultra-rechtsen zo verknipt dat ze werkelijk niet inzien wat voor onzin ze verkondigen. Maar het lijkt vaak ook een bewuste tactiek om zich een underdogpositie aan te meten.

Ik ben nooit in USA geweest maar zie toch heel andere dingen op schrift en beeld.
Dat het helemaal niet zo'n onzin is.
Zie deze, is wel lang, 1.5 uur



[ Bericht 3% gewijzigd door TomLuny op 12-03-2016 11:45:55 ]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 11:36 schreef TomLuny het volgende:
Maar geen islam dus, terwijl we net nog een vorige post zagen dat de 'seksafwijkende' mensen met hydraulische kranen publiekelijk worden opgehangen.

Je doet alsof iedereen hier staat te juichen bij dit soort praktijken. Daar is geen sprake van.

Neem misstanden in westerse samenleving (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan). Betekent dit dat geen enkele blanke deugt? Mag je zo generaliseren? Waarom doe je dat dan wel in het geval van andere bevolkingsgroepen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 11:45 schreef deelnemer het volgende:
Je doet alsof iedereen hier staat te juichen bij dit soort praktijken. Daar is geen sprake van.

Neem misstanden in westerse samenleving (bijvoorbeeld de Ku Klux Klan). Betekent dit dat geen enkele blanke deugt? Mag je zo generaliseren? Waarom doe je dat dan wel in het geval van andere bevolkingsgroepen.

Die conclusie over het juichen en generaliseren laat in aan jou over hoor.
En waarom zou ik KKK erbij halen als de post waar ik op reageer over islamitische wereld gaat.
Dat is juist weer dat PC, je mag bijna niks meer zeggen over een misstand zonder dat je er een tegenvoorbeeld bij geeft over (in dit geval) een witte terreurgroep om de boel maar in balans te brengen. Krampachtig in balans te brengen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 11:49 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Die conclusie over het juichen laat in aan jou over hoor.

Daarmee wil ik zeggen dat die praktijken wel worden afgekeurd.

quote:

En waarom zou ik KKK erbij halen als de post waar ik op reageer over islamitische wereld gaat.

Om je te laten zien, dat teveel generaliseren typisch iets is dat mensen doen als het gaat om andere groepen, maar niet als het gaat om de eigen groep. Jij bent direct niet verantwoordelijk voor wat iedere blanke doet of gedaan heeft. Net zo min is iedere moslim direct verantwoordelijk voor de daden van een extremistische groep.

quote:

Dat is juist weer dat PC, je mag bijna niks meer zeggen over een misstand zonder dat je er een tegenvoorbeeld bij geeft over (in dit geval) een witte terreurgroep om de boel maar in balans te brengen. Krampachtig in balans te brengen

Het doorslaan in je oordeel is de reden waarom je zelf kritiek krijgt. Je kunt die kritiek niet afdoen als PC. Kritiek op misstanden is terecht. Wezenloos generaliseren niet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 09:09 schreef Hexagon het volgende:
Cultureel marxisme is een verzinsel van verongelijkte blanke mannetjes die zich bedreigd voelen omdat ze meer rekening met anderen zullen moeten houden.

Karl Marx als groot orakel zien van allerlei moderniseringen is heel wat teveel eer voor die vent.

Excuseer? De term komt daadwerkelijk uit marxistische hoek en wordt pas sinds eind jaren '90 gebruikt door (van oorsprong Amerikaans christelijk) conservatieven en later extreemrechts.

Hoewel de oorsprong ligt in de periode tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog ten gevolge van het uitblijven van een succesvolle socialistische (en al dan niet direct communistische) revolutie in het zogenoemde kapitalistische hart wordt de term voor het eerst benoemd in 1973 door Trent Schroyer in zijn werk The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory waarin hij onder andere de sociaaldemocraten bestempelde als gefaalde marxisten wegens de acceptatie van kapitaal en het louter streven naar culturele verandering. Hij verwees hierin ook naar György Lukács bijvoorbeeld, de Minister van Cultuur van de kortlevende Hongaarse Radenrepubliek in 1919. Samenvattend; er ontstond het vraagstuk waarom de door Marx voorspelde revolutie in het kapitalistische hart (met een focus op Duitsland) uitbleef maar wel succesvol was in Rusland. Dit zorgde voor onder andere het narratief dat kapitalisme als ideologie in deze landen dermate sterk en conservatief was dat socialistische verandering eerst op cultureel niveau doorgevoerd diende te worden voordat de volledige samenleving kon veranderen.

Later zou ook Fredric Jameson te term gebruiken binnen de context dat Cultural Studies qua naam veranderd diende te worden naar Cultural Marxism om dit vakgebied dichter bij een marxistische en socialistische basis te krijgen. Hoewel het geen succesvol idee bleek werd de term langdurig gehandhaafd door Britste academici tot aan de jaren '80.

Hedendaagse variatie op de kritiek welke onder andere Schroyer uitte vind je terug in bijvoorbeeld (marxist-leniniste) Jodi Dean welke de sociaaldemocratie en onder andere de grote focus op identiteitspolitiek omschreef als "de arbeider mag geëxploiteerd worden zolang een man en vrouw dit gelijkwaardig kunnen bewerkstelligen".



[ Bericht 8% gewijzigd door Eufonie op 12-03-2016 12:24:08 ]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:07 schreef deelnemer het volgende:
Daarmee wil ik zeggen dat die praktijken wel worden afgekeurd.

Nou bedankt voor de info, dat had ik nog niet door

quote:

Om je te laten zien, dat teveel generaliseren typisch iets is dat mensen doen als het gaat om andere groepen, maar niet als het gaat om de eigen groep. Jij bent direct niet verantwoordelijk voor wat iedere blanke doet of gedaan heeft. Net zo min is iedere moslim direct verantwoordelijk voor de daden van een extremistische groep.

Nou bedankt voor de info, dat had ik nog niet door

quote:

Het doorslaan in je oordeel is de reden waarom je zelf kritiek krijgt. Je kunt die kritiek niet afdoen als PC. Kritiek op misstanden is terecht. Wezenloos generaliseren niet.

Doorslaan door feiten te tonen, dat is knap.
En van 'wezenloos generaliseren' naar racist is kleine stap. Vind maar eng discussiéren met jou op deze manier.
Knopje 'rapporteer al ingedrukt ?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:12 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Excuseer? De term komt daadwerkelijk uit marxistische hoek en wordt pas sinds eind jaren '90 gebruikt door (van oorsprong Amerikaans christelijk) conservatieven en later extreemrechts.

Hoewel de oorsprong ligt in de periode tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog ten gevolge van het uitblijven van een succesvolle socialistische (en al dan niet direct communistische) revolutie in het zogenoemde kapitalistische hart wordt de term voor het eerst benoemd in 1973 door Trent Schroyer in zijn werk The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory waarin hij onder andere de sociaaldemocraten bestempelde als gefaalde marxisten wegens de acceptatie van kapitaal en het louter streven naar culturele verandering. Hij verwees hierin ook naar György Lukács bijvoorbeeld, de Minister van Cultuur van de kortlevende Hongaarse Radenrepubliek in 1919. Samenvattend; er ontstond het vraagstuk waarom de door Marx voorspelde revolutie in het kapitalistische hart (met een focus op Duitsland) uitbleef maar wel succesvol was in Rusland. Dit zorgde voor onder andere het narratief dat kapitalisme als ideologie in deze landen dermate sterk en conservatief was dat socialistische verandering eerst op cultureel niveau doorgevoerd diende te worden voordat de volledige samenleving kon veranderen.

Later zou ook Fredric Jameson te term gebruiken binnen de context dat Cultural Studies qua naam veranderd diende te worden naar Cultural Marxism om dit vakgebied dichter bij een marxistische en socialistische basis te krijgen. Hoewel het geen succesvol idee bleek werd de term langdurig gehandhaafd door Britste academici tot aan de jaren '80.

Hedendaagse variatie op de kritiek welke onder andere Schroyer uitte vind je terug in bijvoorbeeld (marxist-leniniste) Jodi Dean welke de sociaaldemocratie en onder andere de grote focus op identiteitspolitiek omschreef als "de arbeider mag geëxploiteerd worden zolang een man en vrouw dit gelijkwaardig kunnen bewerkstelligen".

De gedachte dat de instituties van een cultuur ervoor zorgen dat de status quo in het voordeel is, is toch niet zo vreemd. Voor een beweging die verandering wil is dat een obstakel.

Hier in Nederland was de klacht van rechts dat de media deel uitmaakte van de linkse kerk. Dat is daar ook een voorbeeld van. Rechts probeerde ook de media naar hun hand te zetten.

Je kunt een politieke beweging niet verwijten dat ze hun best doen om veranderingen te realiseren. Maar het debat zou open moeten zijn en de aandacht zou uit moeten gaan naar de inhoud. Wat streeft een politieke beweging na en wat vind je daarvan. Op oneigenlijke gronden de publieke opinie beinvloeden (en propaganda is 1 grote drogreden) is ongewenst.

In een klassenstrijd overheersen de oneigenlijke middelen, want het is gewoon een ordinaire machtsstrijd. De strijd tegen de uitbuiting van arbeiders was een klassenstrijd. In een klassenstrijd draagt de bovenliggende partij de meeste schuld.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 10:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je denkt wel dat de Frankfurter Schule die effecten heeft veroorzaakt ?

Ja, die hebben daar zeker een rol in gespeeld. In het eerste begin al.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:39 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De gedachte dat de instituties van een cultuur ervoor zorgen dat de status quo in het voordeel is, is toch niet zo vreemd. Voor een beweging die verandering wil is dat een obstakel.

Hier in Nederland was de klacht van rechts dat de media deel uitmaakte van de linkse kerk. Dat is daar ook een voorbeeld van. Rechts probeerde ook de media naar hun hand te zetten.

Je kunt een politieke beweging niet verwijten dat ze hun best doen om veranderingen te realiseren. Maar het debat zou open moeten zijn en de aandacht zou uit moeten gaan naar de inhoud. Wat streeft een politieke beweging na en wat vind je daarvan. Op oneigenlijke gronden de publieke opinie beinvloeden (en propaganda is 1 grote drogreden) is ongewenst.

In een klassenstrijd overheersen de oneigenlijke middelen, want het is gewoon een ordinaire machtsstrijd. De strijd tegen de uitbuiting van arbeiders was een klassenstrijd. In een klassenstrijd draagt de bovenliggende partij de meeste schuld.

Uiteindelijk probeert elke politiek entiteit een zekere mate van voor het algemene publiek onbewuste propaganda te verspreiden op alle platformen van media waar men beschikking over heeft. Ik stel dan ook nergens dat het wel of niet goed is, ik legde alleen uit dat de term zijn oorsprong vind in marxistische kritiek en niet als conservatieve samenzweringstheorie.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:43 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Uiteindelijk probeert elke politiek entiteit een zekere mate van voor het algemene publiek onbewuste propaganda te verspreiden op alle platformen van media waar men beschikking over heeft. Ik stel dan ook nergens dat het wel of niet goed is, ik legde alleen uit dat de term zijn oorsprong vind in marxistische kritiek en niet als conservatieve samenzweringstheorie.

Aantonen waar een term zijn oorsprong vindt, is niet voldoende. Niet als je claim is dat het de dominante factor is in de huidige politieke ontwikkeling.

Volgens klassiek marxisme is de cultuur de bovenbouw en bepaalt deze niets, maar is volgend. De onderbouw (lees productieverhoudingen) bepaalt volgens Marx de ideologie (en niet omgekeerd).

Antonio Gramsci is het daar niet mee eens. De uitbuiting van de arbeiders leidt niet volautomatisch tot een omwenteling. Hij wijst op de invloed van de culturele hegemonie van de bezittende klasse. Je kunt erover twisten of dat een tactische aanvulling is, of een fundamentele herziening van Marx.

Maar goed, ik ben geen Marxist. Ik heb vooral een hekel aan machtsstrijd en alle ellende die daarmee samenhangt.

De Frankfurter Schule is vooral anti-fascistisch. Heel begrijpelijk na WOII. Die zoeken het antwoord ook in een diepe herorientatie van de cultuur.

Andere emancipatiebewegingen volgen dat spoor ook.

Als je naar de politiek kijkt, zie je dat alle bewegingen de koers van de samenleving proberen te verleggen op grond van een bepaalde overwegingen die ze de bevolking het liefst inprenten. Dat is niet specifiek eigen aan Marxisten of Linksen. Iedereen deed het al toen het woord MC nog niet eens bestond (bijvoorbeeld religies).

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Aantonen waar een term zijn oorsprong vindt, is niet voldoende. Niet als je claim is dat het de dominante factor is in de huidige politieke ontwikkeling.

Volgens klassiek marxisme is de cultuur de bovenbouw en bepaalt deze niets, maar is volgend. De onderbouw (lees productieverhoudingen) bepaalt volgens Marx de ideologie (en niet omgekeerd).

Antonio Gramsci is het daar niet mee eens. De uitbuiting van de arbeiders leidt niet volautomatisch tot een omwenteling. Hij wijst op de invloed van de culturele hegemonie van de bezittende klasse. Je kunt erover twisten of dat een tactische aanvulling is, of een fundamentele herziening van Marx.

Maar goed, ik ben geen Marxist. Ik heb vooral een hekel aan machtsstrijd en alle ellende die daarmee samenhangt.

De Frankfurter Schule is vooral anti-fascistisch. Heel begrijpelijk na WOII. Die zoeken het antwoord ook in een diepe herorientatie van de cultuur.

Andere emancipatiebewegingen volgen dat spoor ook.

Als je naar de politiek kijkt, zie je dat alle bewegingen de koers van de samenleving proberen te verleggen op grond van een bepaalde overwegingen die ze de bevolking het liefst inprenten. Dat is niet specifiek eigen aan Marxisten of Linksen. Iedereen deed het al toen het woord MC nog niet bestond (bijvoorbeeld religies).

Excuseer, maar waar claim ik dit dan precies? Ik geef alleen een voorbeeld van een beroemd marxist-leniniste welke hier heden ten dage over spreekt, alsmede een onderdeel van een lezing door ´i¸ek. Dat identiteitspolitiek een veel te grote speelt sta ik absoluut achter, dat valt niet te ontkennen wel.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:16 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Excuseer, maar waar claim ik dit dan precies?

Ik heb het niet specifiek over jou, maar over de conservatieve samenzweringstheorie die je noemt.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:19 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ik heb het niet specifiek over jou, maar over de conservatieve samenzweringstheorie die je noemt.

Ah, op die fiets. Het is dan ook belangrijk om te realiseren dat de samenzweringstheorie een oudere oorsprong heeft, namelijk bij het nationaalsocialistische kulturbolschewismus hetgeen gebruikt werd om alles wat het met 'joods-bolsjewisme' te maken had (van de staat zelf tot de door nationaalsocialisme als negatief ervaren onderdelen van kapitalisme tot muziek en literatuur) aan te duiden. Heden ten dage valt de term cultureel marxisme in de meeste gevallen te herleiden tot een joodse samenzweringstheorie voor het doorbreken van westerse homogeniteit en traditionalisme waartoe ook multiculturalisme, immigratie, bankwezens en transgenderisme toe behoren. Dat betekent ook dat velen die heden ten dage cultureel marxisme aanhalen zichzelf ook niet per se hardmaken voor een klassenstrijd simpelweg omdat vanuit een (extreem)rechts perspectief sociale hiërarchie een wenselijk en natuurlijk verschijnsel is dat slecht uitgebuit en belemmert worden door kwade krachten. De beschrijving die ik gaf is niet de beschrijving van de samenzweringstheorie maar de marxistische oorsprong ervan.

Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.

quote:

Trump wilde spreken op een bijeenkomst op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago.
Al uren voordat de bijeenkomst zou beginnen verzamelden zich honderden mensen op de campus.
Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:37 schreef TomLuny het volgende:
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.

[..]

Wat een suggestieve selectie. Dit is de hele tekst.

quote:

De Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump heeft een campagnebijeenkomst geannuleerd omdat er gevaarlijke situatie ontstond.

Trump wilde spreken op een bijeenkomst op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago. Al uren voordat de bijeenkomst zou beginnen verzamelden zich honderden mensen op de campus, deels aanhangers en deels tegenstanders van de presidentskandidaat. Ze dreigden elkaar te lijf te gaan.

Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.

Het campagneteam van Trump zegt de bijeenkomst te hebben geannuleerd na overleg met de politie. Een woordvoerder van de politie in Chicago ontkent dat en zegt dat Trumps team zelf heeft besloten het evenement niet door te laten gaan.

De bijeenkomst in Chicago is uitgesteld naar een ander moment, maar wanneer is niet bekendgemaakt.

Op de verkiezingsbijeenkomsten van Trump komen vaker tegenstanders af, die hem van racisme beschuldigen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 12:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, die hebben daar zeker een rol in gespeeld. In het eerste begin al.

Zoveel mensen hebben een rol gespeeld in de 20e eeuwse sociaal-democratie, maar dat is wat anders dan de dominante ideologie scheppen. Zo was dat niet met de Frankfurter Schule.
Roerige studenten kozen er zelf voor roerig te zijn, homo's gingen zich organiseren, vrouwen gingen gelijke rechten eisen. Ze waren geen volgelingen van de Frankfurter Schule
Ze zwaaiden nauwelijks met die boekjes. Het meest nog studenten tot ca 1980
Het schema is een complottheorie

ps niet te vergeten de kraakbeweging en het anti-kernwapenverzet

[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 12-03-2016 14:46:16 ]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:49 schreef deelnemer het volgende:
Wat een suggestieve selectie. Dit is de hele tekst.

Mij is verzocht het plaatsen van quotes uit nieuwsberichten kort te houden, vandaar
en een link naar de hele tekst stond gewoon in mijn post.
Maar heeft die trompet nou wel of niet kunnen spreken
niet dus
is ze dan toch gelukt die PC-mini-korea's

Universiteitsmedewerkers en studenten hadden de organisatie al eerder opgeroepen het evenement af te blazen.


vandaag nieuw woord geleerd
cultuurrelativisme
die kon jij vast al langer
ik kon het woord niet goed, toch beschreef ik het in dat weduwengrafcultuur.
daarom schreef ik eerder, ik beschouw mezelf als realist
hoewel dat nogal onbescheiden klinkt
ik probeer het tenminste, probeer jij het ook eens

[ Bericht 9% gewijzigd door TomLuny op 12-03-2016 15:09:28 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:09 schreef Mutant01 het volgende:
Of door Nederlanders, die niet zozeer religieus zijn, maar wel oprecht geloven in een complot van moslims die eropuit zijn om hun land te islamiseren of binnen te vallen. Opvallend vaak ook van ex-links of juist extreem rechts signatuur - compleet wappie. Die overeenkomst in complotdenken is inderdaad alom aanwezig onder deze groep. In Nederland heeft een politiek leider (die dergelijke complottheorieën verkoopt) mogelijk 20% van het electoraal achter zich.

Een complottheorie is geen complottheorie als bewezen wordt dat er een complot is.
En dat is al als dusdanig beoordeeld door rechtbanken, dus niks wappie.
Ik heb de kortste uitgezocht, 8 minuten als aanknooppunt


knoopt door naar dit :

quote:

The following is the official document from a 1991 meeting which outlines the Muslim Brotherhood's strategic goals for North America.
The document was entered as evidence in the 2008 Holyland Terror Funding Trial. Federal investigators found the document in the home of Ismael Elbarasse, a founder of the Dar Al-Hijrah mosque in Falls Church, Virginia, during a 2004 search. Elbarasse was a member of the Palestine Committee, which the Muslim Brotherhood had created to support Hamas in the United States.

The original document in Arabic follows the English translation.

We have highlighted in yellow the following quotes which are of particular significance. The page numbers noted below correspond to the page numbers in the center of the bottom of each page in the document).

zal me ook niet verbazen als islam wereld dominatie ummah aspiraties ergens in koran hadith of sira staan
heb alleen geen zin dat nu op te zoeken.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 15:01 schreef TomLuny het volgende:
vandaag nieuw woord geleerd
cultuurrelativisme

Dan let je niet op.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2016 13:17 schreef deelnemer het volgende:
'Cultureel marxisme is cultureel relativisme (alle culturen zijn gelijkwaardig)

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 13:37 schreef TomLuny het volgende:
Presidentskandidaat VS het spreken onmogelijk gemaakt op campus.

[..]

Grappig, als je de tekst leest staat dat er niet.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 16:30 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Een complottheorie is geen complottheorie als bewezen wordt dat er een complot is.
En dat is al als dusdanig beoordeeld door rechtbanken, dus niks wappie.
Ik heb de kortste uitgezocht, 8 minuten als aanknooppunt

Is the Muslim Brotherhood Secretly Plotting to Overthrow the US From Within???

knoopt door naar dit :

[..]

zal me ook niet verbazen als islam wereld dominatie ummah aspiraties ergens in koran hadith of sira staan
heb alleen geen zin dat nu op te zoeken.

Je haalt opnieuw een complottheorie aan...

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 17:41 schreef deelnemer het volgende:
Dan let je niet op.

vandaag nam ik de moeite het zelf op te zoeken

Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten. Culturen zijn nooit eenstemmig: binnen een bepaalde cultuur zijn er altijd mensen die sterk afwijkende meningen hebben, zodat je moeilijk kunt spreken van een 'Aziatische' of 'Chinse' of 'Afrikaanse' opvatting van mensenrechten. Vaak wordt de mening zoals vertolkt door regeringen ten onrechte gelijkgesteld aan de mening die (alle) inwoners van het land zouden delen. En door de toenemende normstelling van internationaal recht wordt een beroep op cultuurrelativisme steeds minder overtuigend en heeft het beginsel van universaliteit de overhand gekregen.

https://www.amnesty.nl/me(...)e/cultuurrelativisme

quote:

Je haalt opnieuw een complottheorie aan...

zoek zelf, holy land trial

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:47 schreef TomLuny het volgende:

[..]

vandaag nam ik de moeite het zelf op te zoeken

Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten. Culturen zijn nooit eenstemmig: binnen een bepaalde cultuur zijn er altijd mensen die sterk afwijkende meningen hebben, zodat je moeilijk kunt spreken van een 'Aziatische' of 'Chinse' of 'Afrikaanse' opvatting van mensenrechten. Vaak wordt de mening zoals vertolkt door regeringen ten onrechte gelijkgesteld aan de mening die (alle) inwoners van het land zouden delen. En door de toenemende normstelling van internationaal recht wordt een beroep op cultuurrelativisme steeds minder overtuigend en heeft het beginsel van universaliteit de overhand gekregen.

https://www.amnesty.nl/me(...)e/cultuurrelativisme

Dat is in dit topic al besproken. Maar jij ben zo druk bezig met je eigen oorlog, dat het allemaal langs je heen gaat.

Zoals ik eerder zei, is de groep / cultuur geen goed houvast. Als je een houvast zoekt moet die cultuuroverstijgend zijn. Cultuuroverstijgend is wat amnestie international hierboven 'universaliteit' noemt.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:58 schreef deelnemer het volgende:
Dat is in dit topic al besproken. Maar jij ben zo druk bezig met je eigen oorlog, dat het allemaal langs je heen gaat.

Zoals ik eerder zei, is de groep / cultuur geen goed houvast. Als je een houvast zoekt moet die cultuuroverstijgend zijn. Cultuuroverstijgend is wat amnestie international hierboven 'universaliteit' noemt.

Ik wil best jouw advies aannemen om meer op te letten maar jouw vorige post komt niet overeen met de definitie door AI.
jouw post :

quote:

'Cultureel marxisme is cultureel relativisme (alle culturen zijn gelijkwaardig)

AI :

quote:

Er zijn belangrijke bezwaren tegen cultuurrelativisme. Door alle culturen en tradities als 'gelijkwaardig' te beschouwen, maak je het onmogelijk kritiek te oefenen op praktijken die schadelijk zijn voor welzijn en mensenrechten.

en dat was ook mijn mening toen ik schreef : het botst, het gaat niet samen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:33 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ik wil best jouw advies aannemen om meer op te letten maar jouw vorige post komt niet overeen met de definitie door AI.
jouw post :

[..]

AI :

[..]

en dat was ook mijn mening toen ik schreef : het botst, het gaat niet samen

De eerste is volgens mij wat de conservatieven tegenwoordig bedoelen met 'cultureel marxisme'.

Dat betekent niet dat ik een cultuurrelativist ben. Ik geloof dat veel mensen in staat zijn hun eigen cultuur te overstijgen. Dat betekent dat, terwijl je geworteld bent in je eigen cultuur, je andere culturen kan leren verstaan.

Je kunt van andere culturen leren wat toevallig is, en wat universeel geldig. Zo ontdek je dat mensen verschillende talen gebruiken, maar dat ze allemaal een taal gebruiken. Zo leer je dat taal een universeel fenomeen is, maar de specifieke vorm ervan cultuurafhankelijk. Zo kun je leren met mensen uit andere culturen om te gaan. Ze lijken op ons en hebben soortgelijke dingen, maar in een andere variant. Zo leer je de eigen cultuur te overstijgen.

Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld). Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.

Neem de volgende 5 beweringen:
1. Mijn cultuur is de beste cultuur (dat is arrogant)
2. Culturen zijn gelijkwaardig (dat is cultuurrelativisme)
3. Culturen hebben zo hun voor en nadelen, laten we dat bestuderen (dat is cultuuroverstijgend)
4. Alle mensen hebben een cultuur, cultuur is universeel menselijk (dat is universaliteit)
5. De functie en waarde van cultuur is de samenwerking bevorderen (dat is de universele onderliggende waarde)

quote:

Op zondag 13 maart 2016 00:12 schreef deelnemer het volgende:
De eerste is volgens mij wat de conservatieven tegenwoordig bedoelen met 'cultureel marxisme'.

Dat betekent niet dat ik een cultuurrelativist ben. Ik geloof dat veel mensen in staat zijn hun eigen cultuur te overstijgen. Dat betekent dat, terwijl je geworteld bent in je eigen cultuur, je andere culturen kan leren verstaan.

Je kunt van andere culturen leren wat toevallig is, en wat universeel geldig. Zo ontdek je dat mensen verschillende talen gebruiken, maar dat ze allemaal een taal gebruiken. Zo leer je dat taal een universeel fenomeen is, maar de specifieke vorm ervan cultuurafhankelijk. Zo kun je leren met mensen uit andere culturen om te gaan. Ze lijken op ons en hebben soortgelijke dingen, maar in een andere variant. Zo leer je de eigen cultuur te overstijgen.

Ben dat met je eens, maar zou zomaar eens een lang proces kunnen worden om te integreren als chinees bijvoorbeeld.
Maar niet onmogelijk.

quote:

Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld).

Ja, dat zou je denken dat door wetenschap het bijgeloof en strakke dogma's zouden verdwijnen. Helaas zien we dat niet gebeuren en is er juist een sterke beweging gaande om vastgelegde mensenrechten bij de VN niet na te komen. Ik zou graag een andere bevolking als voorbeeld willen gebruiken, heb dat al eerder geprobeerd met die weduwen, maar dat zijn verre buren waar ik weinig vanaf weet. Dus kom toch weer bij islam.
Paar links, ik zou er tientallen kunnen geven met video's e.d. maar deze kwam ik vandaag weer tegen, vooral na de complotopmerking van Xa1pt (voor hem meer onderaan).

quote:

The Organization of Islamic Cooperation is the largest and most powerful voting bloc in the United Nations and yet most Americans have never heard of it. Of particular concern is the OIC’s ten-year program which amounts to an international effort to suppress freedom of expression under the guise of protecting Islam from so-called “defamation.” This initiative, however, is in the service of OIC’s long-term mission: the world-wide implementation of Shariah, a legal-political-judicial-religious doctrine which favors Muslims over non-Muslims, men over women, and denies basic human rights and freedoms.
http://www.centerforsecur(...)ihad-on-free-speech/

5 minuut video, op 04:00 komt PC ter sprake


Zie in dat verband het verdrag van Cairo
https://nl.wikipedia.org/(...)nrechten_in_de_islam
En dit :
Wereldwijd tweehonderd miljoen vrouwen en meisjes besneden

Men kan dus stellen dat het nu en in de (nabije) toekomst, het niks wordt om met die ''cultuur'' te gaan samenleven.

@Xa1pt
Lees deze, is geen complot, is officieel juridisch document

Government Exhibit 003-0085 3:04-CR-240-G in U.S. v Holy Land Foundation, et al.

Zoek daar maar eens op

http://www.centerforsecur(...)therhood-in-america/

[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 13-03-2016 01:30:06 ]

quote:

Op zondag 13 maart 2016 00:12 schreef deelnemer het volgende:
Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.

Neem de volgende 5 beweringen:
1. Mijn cultuur is de beste cultuur (dat is arrogant)
2. Culturen zijn gelijkwaardig (dat is cultuurrelativisme)
3. Culturen hebben zo hun voor en nadelen, laten we dat bestuderen (dat is cultuuroverstijgend)
4. Alle mensen hebben een cultuur, cultuur is universeel menselijk (dat is universaliteit)
5. De functie en waarde van cultuur is de samenwerking bevorderen (dat is de universele onderliggende waarde)

Ook wel mee eens.
Punt 4 lijkt me goed te kloppen en er zullen vast meerdere definities mogelijk zijn en het is niet mijn bedoeling om met dikke van dales te gaan corrigeren, maar we hadden het net over AI en daar staat iets anders.
Maar daarmee zeg ik dus niet dat de jouwe niet klopt, kan goed samen.

Tot de hedendaagse universele waarden kunnen de niet-opschortbare rechten worden gerekend, waaronder vrijheid van geloof en verbod op marteling.
'Universaliteit' is het beginsel dat mensenrechten zoals gedefinieerd in internationale verdragen overal en altijd, ongeacht traditie en cultuur geldig zijn, dus dat ze universele waarden zijn.
Geregeld is de universaliteit ter discussie gesteld, zoals op de VN-wereldconferentie over mensenrechten (Wenen, 1993).

https://www.amnesty.nl/me(...)n-universele-waarden

quote:

Op zondag 13 maart 2016 01:03 schreef TomLuny het volgende:

[..]

Ook wel mee eens.
Punt 4 lijkt me goed te kloppen en er zullen vast meerdere definities mogelijk zijn en het is niet mijn bedoeling om met dikke van dales te gaan corrigeren, maar we hadden het net over AI en daar staat iets anders.
Maar daarmee zeg ik dus niet dat de jouwe niet klopt, kan goed samen.

Tot de hedendaagse universele waarden kunnen de niet-opschortbare rechten worden gerekend, waaronder vrijheid van geloof en verbod op marteling.
'Universaliteit' is het beginsel dat mensenrechten zoals gedefinieerd in internationale verdragen overal en altijd, ongeacht traditie en cultuur geldig zijn, dus dat ze universele waarden zijn.
Geregeld is de universaliteit ter discussie gesteld, zoals op de VN-wereldconferentie over mensenrechten (Wenen, 1993).

https://www.amnesty.nl/me(...)n-universele-waarden

Universeel = algemeen.

Amnesty InternationaI claimt natuurlijk dat de rechten van de mens, zoals geformuleerd in hun declaratie, algemeen (= universeel) geldig zijn. Ze zeggen 'Kom dus niet aanzetten met: niet in onze cultuur'.

quote:

Op zondag 13 maart 2016 18:42 schreef deelnemer het volgende:
Universeel = algemeen.

Amnesty InternationaI claimt natuurlijk dat de rechten van de mens, zoals geformuleerd in hun declaratie, algemeen (= universeel) geldig zijn. Ze zeggen 'Kom dus niet aanzetten met: niet in onze cultuur'.

Ja, daar komt t wel op neer dat ze dat zeggen. Ze hebben echter weinig te vertellen en 'strijden voor democratie' doen de wereldmachten enkelt wanneer het regiem hun niet gunstig uitkomt.
Ik kom nog even (zijdelings) terug op je vorige post :

quote:

Ik geloof dat sommige conflicterende standpunten kunnen worden beslecht op grond van objectieve criteria (logica, wetenschap, kennis van de werking van wereld). Ik geloof dat alleen de verschillen die niet op grond van objectieve criteria kunnen worden beslecht, gelijkwaardig zijn.

In deze video hoor ik voor het eerst over de 'modernisation theory', opkomend in de jaren 50-60, dus ongeveer (volgens de critici) gelijk met cm, als gevolg van critical theory, toen dat ging doorbreken. Hoeveel van die theorieén zijn er wel niet ?
minuut 8 t/m 15


_{ps/ dit is overigens een pro-islam professor
Maar die enorm de plank misslaat in min.41-45 waar hij zegt (in nov 2012) : ''the arab spring is going to be a huge defeat for islamic terrorists}

[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 14-03-2016 00:04:02 ]

quote:

Op zondag 13 maart 2016 22:38 schreef TomLuny het volgende:

In deze video hoor ik voor het eerst over de 'modernisation theory', opkomend in de jaren 50-60, dus ongeveer (volgens de critici) gelijk met cm, als gevolg van critical theory, toen dat ging doorbreken. Hoeveel van die theorieén zijn er wel niet ?
minuut 8 t/m 15

"Understanding Muslim Countries" -Dr. Richard Bulliet

Er doen zich (zoals altijd) tal van voorstellingen, overtuigingen en politieke theorien de ronde. Dat is politiek. Dit is overigens geen voorbeeld van critical theory. Het gaat meer over het vooruitgangsgeloof.

Het Westen geloofde in vooruitgang en zag zichzelf als de voorlopers. Dat denken veel mensen nu ook. Het stadium waarin wij als eerste waren aangekomen, noemde ze modern. Ze dachten dat vooruitgang betekent dat de hele wereld ons daarin zou volgen. Modern was een democratische samenleving, een vrije markteconomie en vrijhandel, een rechtsstaat en individuele verantwoordelijkheid.

In diverse landen wilde een dictatoriale seculiere bestuurlijke elite snel moderniseren, en dachten daarbij 'weg met het geloof, wij willen know how, techniek en industrie'. Bijvoorbeeld in Turkije en Egypte. Ze wilde een sterke natie staten opbouwen. De pogingen om dat te realiseren waren onderdrukkend en vaak geen succes. Dat leidde tot een politieke reactie, die ideologisch op de islam gebaseerd was (de politieke islam). In lijn met hun traditie van ‘the rule of law’ met de islamitische wet als ‘the law’.

quote:

_{ps/ dit is overigens een pro-islam professor
Maar die enorm de plank misslaat in min.41-45 waar hij zegt (in nov 2012) : ''the arab spring is going to be a huge defeat for islamic terrorists}

Hij is historicus.

Hij zegt "The jury is still out on that". Hij gaat er nog vanuit dat de opstand slaagt en leidt tot een 'Turkse situatie' in Egypte en Syrie. Hij hoopte dat daardoor in die landen de voedingsbodem voor islamitisch extremisme afneemt. Maar de opstand is niet geslaagd.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 14-03-2016 03:21:24 ]

quote:

Op maandag 14 maart 2016 03:15 schreef deelnemer het volgende:
Er doen zich (zoals altijd) tal van voorstellingen, overtuigingen en politieke theorien de ronde. Dat is politiek.
Dit is overigens geen voorbeeld van critical theory.
Het gaat meer over het vooruitgangsgeloof.

Dat schreef ik ook niet hoor, ik schreef dat CM - als gevolg van de door sommige CM-critici als nihilistische omschreven 'Critical Theory' - in de jaren 60 is doorgebroken, met name omdat eén van de grondleggers van de 'Frankfurter Schüle' in de VS achterbleef en niet met de rest van het groepje terugkeerde naar Duitsland. Ben zijn naam kwijt.
Dat was tenminste mijn opzet om dat te schrijven.

quote:

Het Westen geloofde in vooruitgang en zag zichzelf als de voorlopers. Dat denken veel mensen nu ook. Het stadium waarin wij als eerste waren aangekomen, noemde ze modern. Ze dachten dat vooruitgang betekent dat de hele wereld ons daarin zou volgen. Modern was een democratische samenleving, een vrije markteconomie en vrijhandel, een rechtsstaat en individuele verantwoordelijkheid.

In diverse landen wilde een dictatoriale seculiere bestuurlijke elite snel moderniseren, en dachten daarbij 'weg met het geloof, wij willen know how, techniek en industrie'. Bijvoorbeeld in Turkije en Egypte. Ze wilde een sterke natie staten opbouwen. De pogingen om dat te realiseren waren onderdrukkend en vaak geen succes. Dat leidde tot een politieke reactie, die ideologisch op de islam gebaseerd was (de politieke islam). In lijn met hun traditie van ‘the rule of law’ met de islamitische wet als ‘the law’.
[..]
Hij is historicus.

Hij zegt "The jury is still out on that". Hij gaat er nog vanuit dat de opstand slaagt en leidt tot een 'Turkse situatie' in Egypte en Syrie. Hij hoopte dat daardoor in die landen de voedingsbodem voor islamitisch extremisme afneemt. Maar de opstand is niet geslaagd.

Goed samengevat deelnemer, ik had alvast heel kort gespiekt in dit wiki-artikel :
Modernization theory
en jouw omschrijving past precies.
Meteen kon ik daar lezen dat er nog een aantal andere theorieën de ronde deden/doen.
Maar dat had ik wel eerder moeten verwachten waarschijnlijk.
Bedankt dat je even hebt meegekeken.

quote:

Op maandag 7 maart 2016 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
Het probleem zit hem vooral in het feit dat de afkomst van die term onduidelijk is. Zoals eerder gezegd: als je wikipedia erbij haalt dan zie je het rijtje paleoconservatieven 1998, Unabomber en Breivik. In dat boek van Lukassen wordt geprobeerd te bewijzen dat de term wel degelijk ook door de groep van de Frankfurter Schule gebruikt werd, maar dat die term op één of andere manier in het ongerede is gevallen en verdween. Daardoor lijkt het erop alsof de term op zeker moment toch verzonnen is door deze of gene om een beschrijving te geven van de progressieve sociaal wetenschappers in de generatie na de Frankfurter Schule. Maar of deze mensen één monolithisch geheel vormen? Het is waar dat de sociale wetenschappers natuurlijk vooral progressieven zijn, het is waar dat bijv. hierdoor vooral op de Amerikaanse universiteiten een verstikkende vorm van politieke correctheid is ontstaan, maar betekent dit dat er een programma bestaat om de Europese identiteit te veranderen?

Mijn post gaat meer over PC als CM hoewel dat erg dicht bij elkaar ligt.
Aanleiding ervoor was een artikel in RT dat bovenaan staat. Ik weet het niet goed in te pakken in een samenhangend verhaal want ben al een paar uur aan het zoeken en lezen. Toch vind ik het zonde de opgezochte en geselecteerde sites weg te gooien en daarom staan ze hieronder vermeld.
Het bevestigt wel mijn mening in sommige opzichten dat PC gevaarlijk is (letterlijk), maar het gaat niet alleen over islamterreur; er zitten ook artikelen bij die PC-maatregelen op meer algemene grond bekritiseren. (Ik hoop dat het hiermee weer in balans komt, want dat schijnt nodig te zijn tegenwoordig). Zie daarvoor met name het uitgebreide en recente artikel 'De vrijheid onder vuur'. Alle links hebben een onderling verband.

14/3/16
Govt rejects proposal to ban mentioning terrorists’ religion in mass media

quote:

The proposal to impose the restriction originated in the Chechen Republic in December last year. Its sponsors claimed that any mention of terrorists’ ethnicity or religion by journalists could be considered “instigation of ethnic or religious hatred” and should carry the same punishment, which is currently up to five years behind bars.

The authors of the bill also emphasized in their explanations that it was wrong to describe the members of the Islamic State terrorist organization as “Islamic terrorists” or “representatives of the Islamic State.” This provision mirrors the stance of a large number of Russian imams who in 2015 urged their parish not to use the word ‘Islamic’ when referring to IS, and instead suggested rendering the IS abbreviation as “Iblis State” – after the name of the Devil in Muslim tradition.

dec 2015
Six Years Later: Obama Finally Calls Fort Hood a Terrorist Attack

PC vanaf minuut 2 (ca. 2009)
juli 2015
Obama’s disturbing pattern of playing down Islamic terror



wiki
Defamation of religion and the United Nations

maart 2016
De vrijheid onder vuur
Over de invloed van islamitische terreuraanslagen

quote:

Floris van den Berg is een Nederlandse filosoof. Van den Berg schrijft o.a. over secularisme, atheïsme, dierethiek, veganisme en milieufilosofie. Hij schreef onder meer de boeken 'Filosofie voor een betere wereld' en 'De vrolijke veganist'.

sep 2012
Knapen: reactie VN en EU op anti-islamfilm was niet afgestemd met Nederland

jan 2015
'Spreken of schrijven over de islam is al jaren klompendansen op een tafel vol met eieren'

wiki
Godslastering


[ Bericht 0% gewijzigd door TomLuny op 16-03-2016 04:28:10 ]