quote:Oh, dan is het natuurlijk goed. Kijk je nooit eens naar je eigen gedrag?Op maandag 29 januari 2007 20:45 schreef du_ke het volgende:
Dat is maar een miniem deel en over het algemeen uitgelokt.
quote:Nou verlicht ons zou ik zeggen.Op maandag 29 januari 2007 20:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh, dan is het natuurlijk goed. Kijk je nooit eens naar je eigen gedrag?
quote:En ga daar roepen dat je nooit meer op dat kinderforum terug wilt komen.Op maandag 29 januari 2007 21:11 schreef Monidique het volgende:
Een hele topicreeks waar over andere users wordt gezeikt. Dat is duidelijk POL-SC. Ik stel zelfs voor om er een apart subforum van te maken, waar elke gebruiker dan een eigen topic krijgt. Nee, sterker nog, maak er gewoon een apart forum van!
quote:Ja.Op maandag 29 januari 2007 21:11 schreef Monidique het volgende:
Een hele topicreeks waar over andere users wordt gezeikt. Dat is duidelijk POL-SC.
Kliekvorming redelijk subtiel als nadeel noemen....... en een rel is een feit. Ik weet intussen hoe het moet. Pootjebaden in een ondiep bad met spirtus waarvan de bodem bedekt is met spijkers....
Werkt erg inspirerend als je graag mooie teksten schrijft.....quote:Op maandag 29 januari 2007 21:11 schreef Monidique het volgende:
Een hele topicreeks waar over andere users wordt gezeikt.
quote:Dat is er al... http://fokdiscussie.6.forumer.com/index.phpOp maandag 29 januari 2007 21:11 schreef Monidique het volgende:
Een hele topicreeks waar over andere users wordt gezeikt. Dat is duidelijk POL-SC. Ik stel zelfs voor om er een apart subforum van te maken, waar elke gebruiker dan een eigen topic krijgt. Nee, sterker nog, maak er gewoon een apart forum van!
quote:Nou, bij ons wordt er niet gezeikt hoor.Op maandag 29 januari 2007 21:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat is er al... http://fokdiscussie.6.forumer.com/index.php
quote:Nee? Dan zou ik maar eens een uroloog opzoeken...Op maandag 29 januari 2007 21:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, bij ons wordt er niet gezeikt hoor.
quote:Die staat je dan ook vreemd aan te kijken.Op maandag 29 januari 2007 21:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Dan zou ik maar eens een uroloog opzoeken...
Zeiken, zeek, gezeken.
quote:Een relOp maandag 29 januari 2007 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Kliekvorming redelijk subtiel als nadeel noemen....... en een rel is een feit.
. quote:Dank voor de reclame!Op maandag 29 januari 2007 21:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is er al... http://fokdiscussie.6.forumer.com/index.php
POL-SC is per definitie een stamkroeg en dus is er kliekvorming. Wel sneu dat die aapjes die er de hele dag rondhangen niks te doen hebben.
quote:En zo is het maar net.Op maandag 29 januari 2007 22:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
POL-SC is per definitie een stamkroeg en dus is er kliekvorming.
quote:Nou ja, als je je dood verveelt, dan begin je een discussie over die kliekvorming en je bent echt van straat..Core business : hoe maak je van een kleine mug een grote ofilfant....Het luk het lukt...succes verzekerd.Wel sneu dat die aapjes die er de hele dag rondhangen niks te doen hebben.
Nou je hebt dan een discussie. De creme de la creme
quote:Dat maakt het nu juist zo sneu. Loopt er nog een arme autist doorheen te blaten over zijn nieuwe pc. Het geeft allemaal niet, maar PJO heeft een punt dat er niet gezeurd moet worden over een column, want daar zit dan nog meer inspanning in dan dat oeverloze gezwets over niks. Elkaar onwetenwaardigheden uitwisselen, met personen die je niet kent, dat is allemaal niet bijster geweldig. Neem verdomme een trein en reis af naar een ver land en doe levenservaring op!Op maandag 29 januari 2007 23:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En zo is het maar net.
[..]
Nou ja, als je je dood verveelt, dan begin je een discussie over die kliekvorming en je bent echt van straat..Core business : hoe maak je van een kleine mug een grote ofilfant....Het luk het lukt...succes verzekerd.
Nou je hebt dan een discussie. De creme de la creme
quote:Je durft de straat in Rotterdam weer op begrijp ik hieruitOp maandag 29 januari 2007 23:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Neem verdomme een trein en reis af naar een ver land en doe levenservaring op!
?quote:Hij durft zelfs mensen te vertellen wat ze moeten doen.Op maandag 29 januari 2007 23:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je durft de straat in Rotterdam weer op begrijp ik hieruit
quote:Zegt 't boerke oet drente. Man, jij weet niet wat je meemaakt als je eens in de grote stad bent.Op maandag 29 januari 2007 23:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je durft de straat in Rotterdam weer op begrijp ik hieruit
quote:Jij durft niet eens op internet te reageren op een eenvoudige vraag. Bang om je hypocrisie te doorbreken?Op maandag 29 januari 2007 23:35 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hij durft zelfs mensen te vertellen wat ze moeten doen.
Gristenhonden mogen verguisd, maar heb je ook de ballen bij moslimvarkens? Vast niet.
quote:Ik denk dat je jezelf een beetje overschat. Je bent niet interessant genoeg om opdrachtjes voor je uit te voerenOp maandag 29 januari 2007 23:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij durft niet eens op internet te reageren op een eenvoudige vraag. Bang om je hypocrisie te doorbreken?
Gristenhonden mogen verguisd, maar heb je ook de ballen bij moslimvarkens? Vast niet.
quote:Je gaat door voor de Wouter Bos trofee. Je laatste zin geeft aan wat jouw perceptie is, maar dat was de vraag niet. Je drukt je snor weer, zoals je altijd doet als het je te heet wordt onder de voetenOp maandag 29 januari 2007 23:58 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat je jezelf een beetje overschat. Je bent niet interessant genoeg om opdrachtjes voor je uit te voeren
[ Bericht 7% gewijzigd door Aaahikwordgek op 30-01-2007 00:25:05 ]
quote:Ah een bevestiging van mijn vermoeden dus, bedanktOp maandag 29 januari 2007 23:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zegt 't boerke oet drente. Man, jij weet niet wat je meemaakt als je eens in de grote stad bent.
.quote:Ga het eerst maar eens buiten je schermpje bekijken. B.t.w: een cursus Marokkaans kan helpen, leer je je nieuwe vrienden nog sneller kennen.Op dinsdag 30 januari 2007 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah een bevestiging van mijn vermoeden dus, bedankt
quote:Heb vorig jaar een werkbezoek gebrachtOp dinsdag 30 januari 2007 00:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ga het eerst maar eens buiten je schermpje bekijken. B.t.w: een cursus Marokkaans kan helpen, leer je je nieuwe vrienden nog sneller kennen.
.quote:Wat schattig. Heb je een rozarium aan laten leggen?Op dinsdag 30 januari 2007 00:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb vorig jaar een werkbezoek gebracht
quote:Slapen Limbo's niet uit?Op dinsdag 30 januari 2007 08:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
* geeft duke een lolly *
Hop, naar mijn huidige job!
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 08:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
* geeft SCH mijn lolly *
Ik doe het niet met iedereen hoor. quote:Busje komt zo?Hop, naar mijn huidige job!
quote:Moet je niet naar je sinecure?Op dinsdag 30 januari 2007 08:32 schreef SCH het volgende:
Slapen Limbo's niet uit?
quote:Mijn nagels zien er prima uit
quote:nichten???Op dinsdag 30 januari 2007 08:47 schreef Chewie het volgende:
kunnen jullie ergens anders gaan lopen nichten?
quote:Trekken wij ons toch niks van aan, lieverdOp dinsdag 30 januari 2007 09:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Chewie is homofoob!
quote:Dat hoeft ook niet, maar doe dat lekker in de SC of zoOp dinsdag 30 januari 2007 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Trekken wij ons toch niks van aan, lieverd
quote:Die kroeg ken ik niet...Op dinsdag 30 januari 2007 09:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, maar doe dat lekker in de SC of zo
Iets duidelijkere topictitel misschien?
quote:Ok.Op dinsdag 30 januari 2007 09:19 schreef freako het volgende:
Diploma's moeten geen vereiste zijn.
Iets duidelijkere topictitel misschien?
quote:Dialect,Op maandag 29 januari 2007 21:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die staat je dan ook vreemd aan te kijken.
Zeiken, zeek, gezeken.
.Een democratische fascistische partij (volgens Vandale)
quote:* PJORourke is het met Aaah eensch.Op dinsdag 30 januari 2007 20:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik vind het een interessante filosofische beschouwing, waar menig fokkiaan niet intelligent genoeg voor is om er repliek aan te geven. Waarvan akte.
quote:Ik kon misschien 1 of twee posts ontdekken die normaal waren, maar interessant om te gaan mierenneuken over een definitie in de Van Dale?Op dinsdag 30 januari 2007 21:17 schreef PJORourke het volgende:
Kan Een democratische fascistische partij (volgens Vandale) weer open? Het werd net een beetje interessant...
quote:Nee, over de fascistoide elementen in partijen de wel opereren in democratische verhoudingen.Op dinsdag 30 januari 2007 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Ik kon misschien 1 of twee posts ontdekken die normaal waren, maar interessant om te gaan mierenneuken over een definitie in de Van Dale?
quote:[POLCafé # 1139] WO2 was uniekOp dinsdag 30 januari 2007 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
WOII was uniek, het kende geen voorganger, de man met de snor was nieuw. "we gaan het helemaal anders doen" is er wellicht geroepen.
Desalniettemin voer voor discussie. Iedereen is welkom, ook gepensioneerde mods. Zelfs brulapen.
Klachten? Deponeer ze in de FB-bak en verwacht geen reaktie of oplossingen.Heil Hitler!
Niet doen Aaah!!!!
Alles moet kapot!
Moeten we dit echt grappig vinden
Voor snoezepoes Kick en SCH:
In het voorgaande SC-topic suggereerde iemand dat WO2 geen vroegere oorzaak kende. Vandaar de titel.
WO2 zonder Hitler is geen WO2. Vandaar de heil, doorgestreept uiteraard, want Aaah weet ook wel dat dat niet aardig is voor de fokkinders die zo te lijden hebben gehad toen hun wii afgepakt werd.
Nee, Harrie, dat MAG jij niet grappig vinden!!!
Misleidende en onjuiste TT. Beter zou zijn: "PvdD wil alternatief voor jacht op muskusratten"
Je mag het verder van mij oneens zijn met de OP en daarbij behorende titel maar dat is wat anders
quote:je krijgt tenminste een reaktieOp woensdag 31 januari 2007 10:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nou ja laat maar, dan is "gras is blauw" vast ook een mening.
quote:Dat is geen mierenneuken (is het overigens geen miereneukenOp dinsdag 30 januari 2007 21:25 schreef Sidekick het volgende:
Ik kon misschien 1 of twee posts ontdekken die normaal waren, maar interessant om te gaan mierenneuken over een definitie in de Van Dale?
) . De Van Dale hanteert immers thans een politiek correcte definitie van fascisme. Ik vecht die definitie aan.Een democratische fascistische partij (volgens Vandale)
Overigens had ik al gemaild naar de firma Van Dale en heb antwoord ontvangen.
Dus kan mijn topic weer open ?
quote:Ach politiek correcte wijsneus. Zolang je mensen die "intolerant" zijn maar voor "fascist" kan uitmaken en je de echte fascisten (anti-democraten) maar de hand boven het hoofd kan houden.Op dinsdag 30 januari 2007 20:19 schreef du_ke het volgende:
Denk niet dat dit topic ook maar een beetje nut gaat hebben of gaat werken
Een democratische fascistische partij (volgens Vandale)
quote:Het was gewoon een zeer slecht topicOp woensdag 31 januari 2007 18:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach politiek correcte wijsneus. Zolang je mensen die "intolerant" zijn maar voor "fascist" kan uitmaken en je de echte fascisten (anti-democraten) maar de hand boven het hoofd kan houden.
. Heeft weinig met al of niet politiek correct te maken. De OP was slecht de discussie bijzonder matig. Wat wil je dan? En met POL heeft het ook niet veel te maken.quote:Dat een fascistische partij (althans volgens de definitie van Van Dale) ook democratisch kan zijnOp woensdag 31 januari 2007 18:42 schreef du_ke het volgende:
En met POL heeft het ook niet veel te maken.
quote:Jouw gedachtekronkels slaan als een tang op een varken, daarom vooral.Op woensdag 31 januari 2007 18:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat een fascistische partij (althans volgens de definitie van Van Dale) ook democratisch kan zijn
quote:Op woensdag 31 januari 2007 18:53 schreef du_ke het volgende:
Jouw gedachtekronkels slaan als een tang op een varken, daarom vooral.
quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:53 schreef Apropos het volgende:
Dat voldoet naar mijn mening niet aan ´´autoritaire beginselen´´, maar het is inderdaad geen loepzuivere definitie.
Het is onmenselijk, inhumaan om zoiets aan een man voor te stellen. Doe er iets aan, zo kan ik niet meer leven.
quote:Is dat je corebusiness hier? Een beetje hier chronisch grappig doen? Roeping gemist?Op woensdag 31 januari 2007 23:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Anan, help me. Ik ben nog nooit zo diep gekwetst.
Het is onmenselijk, inhumaan om zoiets aan een man voor te stellen. Doe er iets aan, zo kan ik niet meer leven.
Het neemt een beetje irritante vormen aan...
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 01-02-2007 11:48:49 ]
quote:ik denk dat je beter Sigme kan proberen te overtuigen, [POLCafé # 1139] WO2 was uniek . Die wekt nog wel eens de schijn om aanspreekbaar te zijn.Op donderdag 1 februari 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Is dat je corebusiness hier? Een beetje hier chronisch grappig doen? Roeping gemist?
Het neemt een beetje irritante vormen aan...
quote:Idd. Ik heb het ook gelezen ja.......Op donderdag 1 februari 2007 14:56 schreef Aoristus het volgende:
[..]
ik denk dat je beter Sigme kan proberen te overtuigen, [POLCafé # 1139] WO2 was uniek . Die wekt nog wel eens de schijn om aanspreekbaar te zijn.
quote:Ja, 't gaat weer.Op donderdag 1 februari 2007 11:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hopelijk ben je deze diepe belediging te boven gekomen na een goede nachtrust.
Ik zie dat sommige zuurpruimen het niet echt gaaf vinden.
Welnu, ik zie fok en dit FB niet als een 112-alarmcentrale. Tijd voor een geintje en verbroedering met mijn politieke tegenstanders sta ik graag voor. Je kunt niet iedereen tevreden stellen. Een les in het leven.
Sigme, tof dat je daar op terugkwam en Echtgaaf, bedankt voor het aangeven daarvan.
quote:Op vrijdag 2 februari 2007 12:06 schreef Desiredbard het volgende:
[..]
het enige wat je er uit kan nagaan is dat er heel veel mensen wilders standpunten steunen.
quote:Wel eigenlijk een kompliment daar de link aantoont dat ie van MrVVD is ...en het is nu eens een keer geen kloon van mij.Op vrijdag 2 februari 2007 12:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zeg desiredbard, heb je vanuit Ierland nou kunnen stemmen of niet? Ik wist niet eens dat er zoveel Turken en Marokkanen in Ierland woonden. Je zal nu wel een kutleven hebben dan met al die zwarthoofden
Ik
op het niveau en gescensureer in POL en lees het alleen als ik gevoelensd van medelijden bij mezelf wil opwekken[ Bericht 34% gewijzigd door desiredbard op 02-02-2007 17:31:04 ]
quote:Alhoewel ik nog steeds op jouw uitgeschreven antwoord wacht kijk je maar fijn op Voorbij! in je eigen subtopicOp vrijdag 2 februari 2007 17:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar weet je nu eindeljik wat de vertaling is van wat ik je vroeg?
quote:Wordt er al tijden nauwelijks gemod is het weer niet goedOp vrijdag 2 februari 2007 17:24 schreef desiredbard het volgende:
Ik
.Weer zo'n column die gewoon gedumpt wordt zonder OP.
Boring!!!!!!
quote:probeer de kunst van het socratisch debat te verstaan...Op vrijdag 2 februari 2007 23:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Er mag onderhand met recht geconcludeerd worden dat het links en rechts bashen middels oppervlakkige discussietopics geen waarde hebben. Dan weer een topic over links alwaar rechts aantoont hoe stom links is en dan weer een topic alwaar links aantoont hoe stom rechts is.
Boring!!!!!!
quote:Precies:Op vrijdag 2 februari 2007 23:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Er mag onderhand met recht geconcludeerd worden dat het links en rechts bashen middels oppervlakkige discussietopics geen waarde hebben. Dan weer een topic over links alwaar rechts aantoont hoe stom links is en dan weer een topic alwaar links aantoont hoe stom rechts is.
Boring!!!!!!
kansloos.... ?
quote:Inderdaad. De TS beweert glashard dat de gemiddelde "linkse rakker" voor deportatie is, voor de doodstraf is en eigen rechter spelen een goede zaak vindt.Op zaterdag 3 februari 2007 02:26 schreef Aoristus het volgende:
Waarom reageren linkse rakkers zo fel op extreem rechts??
kansloos.... ?
quote:Tja, laat het dan open. Geen betere manier om zijn OP te ontkrachten dan door zijn eigen posts, lijkt me. Bovendien toont het prima het Bonnie St. Clair niveau aan van sommige Calimero's hier op dit forum.Op zaterdag 3 februari 2007 08:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Inderdaad. De TS beweert glashard dat de gemiddelde "linkse rakker" voor deportatie is, voor de doodstraf is en eigen rechter spelen een goede zaak vindt.
quote:Op zaterdag 3 februari 2007 08:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, laat het dan open. Geen betere manier om zijn OP te ontkrachten dan door zijn eigen posts, lijkt me. Bovendien toont het prima het Bonnie St. Clair niveau aan van sommige Calimero's hier op dit forum.
CalimeroDoodsverwensing. 't Topic staat er trouwens vol mee.
quote:Een moordenaar dood wensen. Nee het moet niet gekker worden.Op zaterdag 3 februari 2007 20:07 schreef Floripas het volgende:
Nieuwe identiteit Volkert vd Graaf
Doodsverwensing. 't Topic staat er trouwens vol mee.
quote:Het kan me niet schelen wie er wordt verwenst.Op zaterdag 3 februari 2007 20:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een moordenaar dood wensen. Nee het moet niet gekker worden.
quote:Het gaat om het doodwensen, niet om de doodgewenste.Op zaterdag 3 februari 2007 20:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een moordenaar dood wensen. Nee het moet niet gekker worden.
quote:Ik zal zo even zien.Op zaterdag 3 februari 2007 20:07 schreef Floripas het volgende:
Nieuwe identiteit Volkert vd Graaf
Doodsverwensing. 't Topic staat er trouwens vol mee.
quote:echt, echt niet normaal.....Op zaterdag 3 februari 2007 20:07 schreef Floripas het volgende:
Nieuwe identiteit Volkert vd Graaf
Doodsverwensing. 't Topic staat er trouwens vol mee.
quote:Waarom sluit je de onzinnige topics van meki niet?Op dinsdag 30 januari 2007 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik kon misschien 1 of twee posts ontdekken die normaal waren, maar interessant om te gaan mierenneuken over een definitie in de Van Dale?
Moeten we jou nou serieus nemen?
Je bent zo flagrant partijdig dat het niet leuk meer is.
Jou manier van editten onder het mom van het een of ander heeft deze pol subforum binnen een paar jaar doen veranderen in een incest clubje van gelijkgestemde, wannabe-intellectuele en zelfverheerlijkende narcisten.
Tijd voor een ander subforum zou ik zeggen.
Ik denk onzin nog wel een mod met jouw capiciteiten kan gebruiken.
Daar kan je de discussie naar hartelust sturen richting humorloosheid wat ongetwijfeld zal leiden tot
het langzaam leegbloeden van onzin.
quote:En de toegevoegde waarde is......Op zondag 4 februari 2007 00:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Arme Volkertje, boehoe, wat is die zielllluuuuuggggg.
quote:Zeik niet, er zeiken en zieken hier lui om minder. Zielig gedoe om een milieu-fascist die een geliefd politicus vermoordde. Met dat gezuig erbij dat meneertje een bodyguard en identiteitsbescherming moet krijgen.
quote:Hee! We zijn het eens!Op zondag 4 februari 2007 00:19 schreef typtypo het volgende:
Waarom sluit je de onzinnige topics van meki niet?
Moeten we jou nou serieus nemen?
Je bent zo flagrant partijdig dat het niet leuk meer is.
Jou manier van editten onder het mom van het een of ander heeft deze pol subforum binnen een paar jaar doen veranderen in een incest clubje van gelijkgestemde, wannabe-intellectuele en zelfverheerlijkende narcisten.
Tijd voor een ander subforum zou ik zeggen.
Ik denk onzin nog wel een mod met jouw capiciteiten kan gebruiken.
Daar kan je de discussie naar hartelust sturen richting humorloosheid wat ongetwijfeld zal leiden tot
het langzaam leegbloeden van onzin.
quote:Maar dat ongenoegen kan je toch ook kenbaar maken in het betreffende topic?Op zondag 4 februari 2007 00:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeik niet, er zeiken en zieken hier lui om minder. Zielig gedoe om een milieu-fascist die een geliefd politicus vermoordde. Met dat gezuig erbij dat meneertje een bodyguard en identiteitsbescherming moet krijgen.
quote:Dat is geen gezuig maar realiteit en daar gaat het het topic over.Op zondag 4 februari 2007 00:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeik niet, er zeiken en zieken hier lui om minder. Zielig gedoe om een milieu-fascist die een geliefd politicus vermoordde. Met dat gezuig erbij dat meneertje een bodyguard en identiteitsbescherming moet krijgen.
Iemand een fascist noemen vind ik ook niet zo handig want als je het zo stelt dan kun je net zo goed zeggen dat de ene fascist de andere fascist heeft opgeruimd. OSN. Vind je ook geen prettige zinnen toch?
Eeven een tandje terug Aaaah, ik ging net van je houden
quote:Nee, dat kan dus niet, want dat wordt weer eens door Anan driftig gecensureerd. Van mij hoeven die doodsverwensingen ook niet zo expliciet, maar laten we niet hypocriet gaan doen. Ik ga echt niet huilen als meneertje doodgaat kort na zijn vrijlating. Aangezien ik het hypocriet gezuig vindt van bepaalde lieden, maak ik dat kenbaar in dit topic. Je zou bijna gaan denken dat die lieden het posthuum nog eens goed willen spreken. Dat noem ik natrappen en posthuum doodverwensen.Op zondag 4 februari 2007 00:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar dat ongenoegen kan je toch ook kenbaar maken in het betreffende topic?
quote:Het is een interessante vraag waar het topic over gaat die ook heel actueel gaat worden. Het is jammer dat het dan vooral weer gaat op het niveau van die Martijn_77 terwijl het inhoudelijk niet opschiet omdat niemand met interessante info over identiteitsbescherming komt.Op zondag 4 februari 2007 00:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, dat kan dus niet, want dat wordt weer eens door Anan driftig gecensureerd. Van mij hoeven die doodsverwensingen ook niet zo expliciet, maar laten we niet hypocriet gaan doen. Ik ga echt niet huilen als meneertje doodgaat kort na zijn vrijlating. Aangezien ik het hypocriet gezuig vindt van bepaalde lieden, maak ik dat kenbaar in dit topic. Je zou bijna gaan denken dat die lieden het posthuum nog eens goed willen spreken. Dat noem ik natrappen en posthuum doodverwensen.
quote:Fortuyn ging altijd de discussie aan en was geweldloos. Volkert een driftkikker en van het type dat gewoon vindt dat die gelijk heeft en daar alles op zet om het door te drukken. Bereid tot moord. Allemaal t.b.v. zijn milieu. Dus een milieu-fascist.Op zondag 4 februari 2007 00:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is geen gezuig maar realiteit en daar gaat het het topic over.
Iemand een fascist noemen vind ik ook niet zo handig want als je het zo stelt dan kun je net zo goed zeggen dat de ene fascist de andere fascist heeft opgeruimd. OSN. Vind je ook geen prettige zinnen toch?
Eeven een tandje terug Aaaah, ik ging net van je houden
Je bent een prima kerel, maar dan moet jij ook eens je hersens gaan gebruiken. Schakel dus een tandje op.
quote:Laten we dit vasthoudenOp zondag 4 februari 2007 00:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je bent een prima kerel
quote:Sidekick heeft daar echt zeer terecht ge-edit. Er stonden ziekelijke doodsverwensingen. Het hek van de dam....Jammer dat ie die ene van Sickie gewoon liet staan......, want je kan iemand ook impliciet doodwensen en dat deed die daar idd....Op zondag 4 februari 2007 00:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, dat kan dus niet, want dat wordt weer eens door Anan driftig gecensureerd.
quote:Doodsverwensingen mogen van jou dan wel impliciet?Van mij hoeven die doodsverwensingen ook niet zo expliciet, maar laten we niet hypocriet gaan doen.
quote:Dat hoeft ook niet, maar iemand doodwensen is toch niet nodig? Meneer heeft gewoon zijn straf gehad en destijds door de rechter veroordeeld. Erken jij de rechtstaat niet? Iemand hoort toch na de uitgezeten straf toch een tweede kans te krijgen?Ik ga echt niet huilen als meneertje doodgaat kort na zijn vrijlating.
quote:Niet te snel opgeven, laat maar eens zien dat het gewoon in het betreffende topic kan......Je kan daar veel zelf in meesturen....Aangezien ik het hypocriet gezuig vindt van bepaalde lieden, maak ik dat kenbaar in dit topic. Je zou bijna gaan denken dat die lieden het posthuum nog eens goed willen spreken. Dat noem ik natrappen en posthuum doodverwensen.
quote:Wat heeft dit alles te maken met een slotje op een topic over de definitie van fascisme? Partijdig, humorloosheid, Meki-compensatieslotjes? Waar gaat het over?Op zondag 4 februari 2007 00:19 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarom sluit je de onzinnige topics van meki niet?
Moeten we jou nou serieus nemen?
Je bent zo flagrant partijdig dat het niet leuk meer is.
Jou manier van editten onder het mom van het een of ander heeft deze pol subforum binnen een paar jaar doen veranderen in een incest clubje van gelijkgestemde, wannabe-intellectuele en zelfverheerlijkende narcisten.
Tijd voor een ander subforum zou ik zeggen.
Ik denk onzin nog wel een mod met jouw capiciteiten kan gebruiken.
Daar kan je de discussie naar hartelust sturen richting humorloosheid wat ongetwijfeld zal leiden tot
het langzaam leegbloeden van onzin.
quote:Nee, een tweede kans hoort ie niet te krijgen. En die straf was veel te licht. Een belediging voor vrienden, familie en achterban van Fortuyn.Op zondag 4 februari 2007 00:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat hoeft ook niet, maar iemand doodwensen is toch niet nodig? Meneer heeft gewoon zijn straf gehad en destijds door de rechter veroordeeld. Erken jij de rechtstaat niet? Iemand hoort toch na de uitgezeten straf toch een tweede kans te krijgen?
quote:Ja dit is echt niet normaal meer.
Allerlei mensen worden hier jarenlang PERSOONLIJK beschimpt en uitgemaakt voor xenofoob of racist zonder dat er iets aan gedaan wordt.
Een post die dan een aantal namen noemt en in verband brengt met schijnheiligheid in keurige bewoordingen wordt weggeedit als een persoonlijke aanval.
Ik wijs sidekick voortaan hier op als hij zich weer roert.
Om die reden post ik dan mijn sarcastische ongenoegen in FB. Volgens mij is het daar ook voor. Wat is verder jouw persoonlijke probleem, echtgaaf? Zie je FB nog steeds als een fully operational alarmcentrale die vrij moet blijven van geintjes en sarcasme?
quote:Hmm, had hij misschien toch gelijk over dat "gelijkgestemde".
quote:Dat lijkt me duidelijk: jou.Op zondag 4 februari 2007 00:42 schreef Sidekick het volgende:
Wat heeft dit alles te maken met een slotje op een topic over de definitie van fascisme? Partijdig, humorloosheid, Meki-compensatieslotjes? Waar gaat het over?
quote:dat lijkt me niet omdat ik meestal door jou geband ben.Op zondag 4 februari 2007 00:43 schreef Sidekick het volgende:
Hmm, had hij misschien toch gelijk over dat "gelijkgestemde".
quote:jij hebt een persoonlijk probleem met Sidekick en diens handelen..........Ik vind dat hij, net als die anderen zeer terughouden modereren, het zou van mij gerust strenger mogen.....Maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk...Op zondag 4 februari 2007 00:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Topics die door Anan in het wilde weg gecensureerd zijn, zijn wat mij betreft gesloten topics. Daar valt niet meer discussie te voeren, omdat de context gesloopt is door Anan.
quote:Wat bereik je met sarcasme? Voel je daarom een stuk beter?Om die reden post ik dan mijn sarcastische ongenoegen in FB.
quote:Hoeft voor mij geen steriel forum te worden....begrijp me goed. Maar alles met mate zou ik zeggen......Je schiet een beetje door in je geintjes en sarcasme......Volgens mij is het daar ook voor. Wat is verder jouw persoonlijke probleem, echtgaaf? Zie je FB nog steeds als een fully operational alarmcentrale die vrij moet blijven van geintjes en sarcasme?
quote:zie bovenstaande postOp zondag 4 februari 2007 00:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat heeft dit alles te maken met een slotje op een topic over de definitie van fascisme? Partijdig, humorloosheid, Meki-compensatieslotjes? Waar gaat het over?
volkert van der graaf topic waar je bezig bent geweest.
Het wordt een keer tijd dat een lijn trekt en je persoonlijke/politieke voorkeuren niet zo overduidelijk laat spreken.
Als je dat perse wil wordt dan een normale user.
Er zijn meerdere mensen (van links tot rechts) het erover eens dat er vers bloed moet komen. Hij is nl. nog steeds de weg kwijt en modereert niet consequent, want dan zou die nog wel geloofwaardig zijn. Ik zie bijv. alweer ene R3 weer oude koeien uit de sloot halen en dat doet die op een zuigende wijze. Modereert Anan dan ook? Nee! Meneer kijkt dan de andere kant op of is er niet.
quote:Anan bedoel je daar sidekick mee?Op zondag 4 februari 2007 00:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Anan moet gewoon eens met pensioen. IRL is de echte Anan dat al.
Er zijn meerdere mensen (van links tot rechts) het erover eens dat er vers bloed moet komen. Hij is nl. nog steeds de weg kwijt en modereert niet consequent, want dan zou die nog wel geloofwaardig zijn. Ik zie bijv. alweer ene R3 weer oude koeien uit de sloot halen en dat doet die op een zuigende wijze. Modereert Anan dan ook? Nee! Meneer kijkt dan de andere kant op of is er niet.
Als in koffie anan?
quote:Verkiezingen MODs op FOK!Op zondag 4 februari 2007 00:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Anan moet gewoon eens met pensioen. IRL is de echte Anan dat al.
Er zijn meerdere mensen (van links tot rechts) het erover eens dat er vers bloed moet komen. Hij is nl. nog steeds de weg kwijt en modereert niet consequent, want dan zou die nog wel geloofwaardig zijn. Ik zie bijv. alweer ene R3 weer oude koeien uit de sloot halen en dat doet die op een zuigende wijze. Modereert Anan dan ook? Nee! Meneer kijkt dan de andere kant op of is er niet.
quote:Jazeker!Op zondag 4 februari 2007 00:54 schreef typtypo het volgende:
[..]
Anan bedoel je daar sidekick mee?
Als in koffie anan?
Echtgaaf, een poll is een stap in de goede richting. Zeker voor een subforum als POL zou er een POL-parlement moeten zijn en een parlement wordt direct door de kiezer (de user) gekozen!
quote:Dat vind ik geen gek idee.Op zondag 4 februari 2007 00:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jazeker!
Echtgaaf, een poll is een stap in de goede richting. Zeker voor een subforum als POL zou er een POL-parlement moeten zijn en een parlement wordt direct door de kiezer (de user) gekozen!
quote:Is dat zo?Op zondag 4 februari 2007 00:55 schreef PJORourke het volgende:
En het infecteert EWK, vroeger een best redelijke user, ook.
Ik weet dat hier een aantal jaren geleden regelmatig kwam maar door mensen als sidekick die niet eens het fatsoen kunnen opbrengen om zich een beetje terughoudend op te stellen, is die behoefte steeds minder geworden.
Topics sluiten of onderbrengen in andere subforums die vervolgens door bevriende mods gesloten worden omdat ze niet in dat subforum thuis horen. Discussie sturen of afkappen heet dat.
Dat terwijl meki onzinnige topic na onzinnige topic kan openen zelfs zonder OP alleen copy-paste.
Dat soort streken zie je bij sidekick telkens terug en vraag me werkelijk af of andere crewleden hem daar niet op aanspreken. Hij is zo overmoedig dat hij denkt dat het mensen niet opvalt.
quote:Dat lijkt mij in ieder geval beter dan hoe het nu is.
Maar een rolatie systeem lijkt mij ook wat.
Of een beperking van een termijn dat iemand mod mag zijn op een bepaalde subforum.
2 jaar lijkt me een mooie termijn.
Als men perse mod wil blijven dan op een ander subforum.
quote:Goede voorstellen.Op zondag 4 februari 2007 01:15 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dat lijkt mij in ieder geval beter dan hoe het nu is.
Maar een rolatie systeem lijkt mij ook wat.
Of een beperking van een termijn dat iemand mod mag zijn op een bepaalde subforum.
2 jaar lijkt me een mooie termijn.
Als men perse mod wil blijven dan op een ander subforum.
Mods/admins, doe hier eens wat mee.
quote:Waarom heeft sidekick die "geuzenaam" verdiend?Op zondag 4 februari 2007 00:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jazeker!
Echtgaaf, een poll is een stap in de goede richting. Zeker voor een subforum als POL zou er een POL-parlement moeten zijn en een parlement wordt direct door de kiezer (de user) gekozen!
quote:Nou, niet verdiend, maar gestolen. Hij gebruikt de icon van Anan. Dat zegt eigenlijk al genoeg over zijn megalomane gedrag.Op zondag 4 februari 2007 01:19 schreef typtypo het volgende:
[..]
Waarom heeft sidekick die "geuzenaam" verdiend?
quote:Och dat was me nog niet eens opgevallen.Op zondag 4 februari 2007 01:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, niet verdiend, maar gestolen. Hij gebruikt de icon van Anan. Dat zegt eigenlijk al genoeg over zijn megalomane gedrag.
Hoe blind kan men zijn.
Ik dacht dat je bedoelde de schijn van onpartijdigheid die van anan uit zou moeten gaan.
.quote:Dus jij bent meer voor een dictatuur die jarenlange onderdrukking voorstaat tot de leider sterft?Op zondag 4 februari 2007 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
Ach, Aahtje dringt aan op hervormingen.
Zoiets?
quote:Dat is het verradelijke en suggestieve van zijn icon. Wel slim.Op zondag 4 februari 2007 01:26 schreef typtypo het volgende:
Ik dacht dat je bedoelde de schijn van onpartijdigheid die van anan uit zou moeten gaan.
quote:Ironisch is dat koffie nou niet bepaald onpartijdig is.Op zondag 4 februari 2007 01:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is het verradelijke en suggestieve van zijn icon. Wel slim.
Hoe toepasselijk, bijna symbolisch.
quote:En Koffie is corrupt.Op zondag 4 februari 2007 01:40 schreef typtypo het volgende:
Ironisch is dat koffie nou niet bepaald onpartijdig is.
Hoe toepasselijk, bijna symbolisch.
quote:Volgens mij wordt er niemand onderdrukt. Ik ben het ook niet altijd eens met SK, maar so what?Op zondag 4 februari 2007 01:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus jij bent meer voor een dictatuur die jarenlange onderdrukking voorstaat tot de leider sterft?
Zoiets?
quote:Het gaat er om dat er een zekere bedrijfsblindheid optreed na een aantal jaren.Op zondag 4 februari 2007 01:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij wordt er niemand onderdrukt. Ik ben het ook niet altijd eens met SK, maar so what?
Het komt ten goede aan de objectiviteit.
Een beperking van een termijn wat is daar verkeerd aan?
quote:Dan is het niet van max havelaar.
quote:Mm, hier hoef je niet verplicht 8 uur per dag rond te hangen hè. Je wint soms wat en je verliest soms wat. Ik handhaaf dus wat ik over SK zei. Daarbij is het aan Aahtje om de boel hier te hervormen? Hij heeft bijna 2 jaar lang gefulmineerd op Fok!. Op het moment dat-ie unbanned is, is hij blijkbaar spoorslags weer teruggegaan naar Fok! (vraag me af wat-ie heeft moeten beloven op zijn blote knieën) en nu zou hij even de poten van onder POL=Fok! mod SK weg willen zagen. Hilarisch hoor. Aahtje is de laatste persoon wmb om hervormingen door te willen voeren op POL. Het idee alleen al.Op zondag 4 februari 2007 02:06 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het gaat er om dat er een zekere bedrijfsblindheid optreed na een aantal jaren.
Het komt ten goede aan de objectiviteit.
Een beperking van een termijn wat is daar verkeerd aan?
quote:Op zondag 4 februari 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
Zeg JAM ik wilde nog even reageren hè.
, .quote:Precies wat Stali altijd zegt.Op zondag 4 februari 2007 02:27 schreef JAM het volgende:
Ik doe je enkel een plezier. Je verdoet je tijd man, je verdoet je tijd. Fuck it.
quote:WTF heeft dit allemaal te maken met een een beperking van een termijn voor een mod?Op zondag 4 februari 2007 02:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, hier hoef je niet verplicht 8 uur per dag rond te hangen hè. Je wint soms wat en je verliest soms wat. Ik handhaaf dus wat ik over SK zei. Daarbij is het aan Aahtje om de boel hier te hervormen? Hij heeft bijna 2 jaar lang gefulmineerd op Fok!. Op het moment dat-ie unbanned is, is hij blijkbaar spoorslags weer teruggegaan naar Fok! (vraag me af wat-ie heeft moeten beloven op zijn blote knieën) en nu zou hij even de poten van onder POL=Fok! mod SK weg willen zagen. Hilarisch hoor. Aahtje is de laatste persoon wmb om hervormingen door te willen voeren op POL. Het idee alleen al.
Er is niets verkeerd aan een termijn voor een mod in een bepaalde subforum.
Dat geldt dus niet alleen voor SK maar voor alle mods.
quote:Yep.Op zondag 4 februari 2007 02:31 schreef JAM het volgende:
Stali heeft gelijk.
.quote:Ze heeft alleen luizen.Op zondag 4 februari 2007 02:34 schreef JAM het volgende:
Stali is OK.
quote:Yep.Op zondag 4 februari 2007 02:37 schreef JAM het volgende:
Stali is O.K.
quote:Het gaat erom dat meneer het niet kan uitstaan dat juist ik (volgens hem ben ik evil nr. 1) met zo'n voorstel komt. Een voorstel dat die waarschijnlijk wel zeer redelijk acht, alleen de persoon die het voorstelt mag hij niet, dus is het voorstel ook slecht.Op zondag 4 februari 2007 02:31 schreef typtypo het volgende:
[..]
WTF heeft dit allemaal te maken met een een beperking van een termijn voor een mod?
Er is niets verkeerd aan een termijn voor een mod in een bepaalde subforum.
Dat geldt dus niet alleen voor SK maar voor alle mods.
Als de user krijgt wat die verdient, dan moet die ook kunnen stemmen op een mod die die verdient. Laat de meerderheid maar beslissen, met een plicht om minderheden (OMFG op fok! hahaha) te beschermen tegen bijv. figuren als r3 en zijn familie. Op zo'n groot forum als fok moet er iets van democratie zijn of blijkt uit weigering van zo'n hervorming een bevestiging dat fok een soort staat in een staat is?
Lucida is back!!!!! Superwelkom terug!!!! quote:Waarom zou er iets van democratie zijn, laat staan moeten zijn?Op zondag 4 februari 2007 09:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op zo'n groot forum als fok moet er iets van democratie zijn of blijkt uit weigering van zo'n hervorming een bevestiging dat fok een soort staat in een staat is?
Ik heb niks tegen kiezen, of stemmen, maar ik vind het helemaal niet logisch dat een forum bij meerderheid van de users bestuurd zou moeten worden. Eigenlijk nogal onverenigbaar met het idee van een internetforum, eigenlijk.
quote:Omdat het moderatorschap steeds bedenkelijker wordt. Uiteindelijk blijft een zichzelf napratende hoop gelijkgekleurden over en is het vanzelf einde oefening. Zal Danny ook niet willen, want dan droogt zijn inkomstenbron op. Overigens is dit subforum geen haar beter geworden, ook niet toen "wij" weg waren.Op zondag 4 februari 2007 10:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zou er iets van democratie zijn, laat staan moeten zijn?
Ik heb niks tegen kiezen, of stemmen, maar ik vind het helemaal niet logisch dat een forum bij meerderheid van de users bestuurd zou moeten worden. Eigenlijk nogal onverenigbaar met het idee van een internetforum, eigenlijk.
quote:Ik snap wel wat de kritiek is, maar waarom zou democratisering verbetering brengen?Op zondag 4 februari 2007 10:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat het moderatorschap steeds bedenkelijker wordt. Uiteindelijk blijft een zichzelf napratende hoop gelijkgekleurden over en is het vanzelf einde oefening. Zal Danny ook niet willen, want dan droogt zijn inkomstenbron op. Overigens is dit subforum geen haar beter geworden, ook niet toen "wij" weg waren.
Nog afgezien van de onmogelijkheid ervan, aangezien een-man-een-stem onverenigbaar is met de anonimiteit van een forum als dit.
quote:Lees bovenstaande zin eens 100 keer.Op zondag 4 februari 2007 10:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik snap wel wat de kritiek is, maar waarom zou democratisering verbetering brengen?
Je ziet niets in een democratie? Weet je wel dat democratie tot iedere vezel moet doordringen wil iemand het snappen wat de essentie daarvan is?quote:Onzin, technisch zeer goed mogelijk. Doe voor mijn part nog een post-check om te zien of iemand regelmatig post. Of dat dan met 2 klonen is maakt niet zoveel uit, met een ip-check is daar al een filtering in te maken en voor de rest zal een kloon die veel post dan ook als aparte entiteit worden gezien. Overigens een drogreden om dan niets te doen.Nog afgezien van de onmogelijkheid ervan, aangezien een-man-een-stem onverenigbaar is met de anonimiteit van een forum als dit.
quote:Tsja, omdat ik een persoonlijke sneer heb weggehaald van jou ben je nu boos? Ik kies inderdaad partij tegen die sneren ja. Als je daar problemen mee hebt moet je het maar aankaarten bij de FA's, maar ik geef je weinig kans op succes.Op zondag 4 februari 2007 00:48 schreef typtypo het volgende:
[..]
zie bovenstaande post
volkert van der graaf topic waar je bezig bent geweest.
Het wordt een keer tijd dat een lijn trekt en je persoonlijke/politieke voorkeuren niet zo overduidelijk laat spreken.
Als je dat perse wil wordt dan een normale user.
quote:Ik zie niets in democratie-als-bestuursvorm-voor-alles. Ik ben geen in de jaren-60 oplossingen gelovende hippie.Op zondag 4 februari 2007 10:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lees bovenstaande zin eens 100 keer.
Dat het voor sommige organisaties (landen) bruikbaar is maakt het niet speciaal geschikt voor universiteiten, bedrijven, discussiefora, auto's, en nog vele andere dingen die besturing behoeven.
quote:Het is dan ook niet mijn wezenlijke bezwaar.[..]
Onzin, technisch zeer goed mogelijk. Doe voor mijn part nog een post-check om te zien of iemand regelmatig post. Of dat dan met 2 klonen is maakt niet zoveel uit, met een ip-check is daar al een filtering in te maken en voor de rest zal een kloon die veel post dan ook als aparte entiteit worden gezien. Overigens een drogreden om dan niets te doen.
Aaaah gooit een stok in het hoenderhok en alle kippetjes zijn van de leg.
De obsessie met SK, neemt meer dan zielige proporties aan. Het is meer zuigen om het zuigen. Is er hier sprake van compensatie gedrag? Is je auto niet groot genoeg om de lengte van je piemol te compenseren?
Aaah je bent echt geen domme jongen, maar je gedraagt je als een klein kind.
quote:Ja, spot er maar mee.Op zondag 4 februari 2007 10:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Aaaah gooit een stok in het hoenderhok en alle kippetjes zijn van de leg.
Sigme, een discussie-forum, met name op internet behoeft juist helemaal geen besturing, omdat dat de discussie juist beinvloedt. Op het moment dat een mod al jaar in jaar uit bedenkelijke dingen doet, waar links t/m rechts kritiek op heeft, dan zou een forumeigenaar eens wakker moeten worden. Het is reeds gebleken dat de discussies geen niveauverhoging bereikt hebben, "zelfs" niet toen "wij" weg waren. Er is dus iets mis, maar zolang er niet aan zelfkritiek gedaan wordt, blijft het doormodder(er)en.
quote:Mods kunnen niet bannen, FA's doen dat, en maken zelf een afweging of iets banbaar is.Op zondag 4 februari 2007 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
dat lijkt me niet omdat ik meestal door jou geband ben.
quote:Het is een bevestiging dat de eigenaar van Fok kan beslissen wat hij wil doen met zijn eigendom. Wat jij voorstelt is een soort Chavez-democratisering.Op zondag 4 februari 2007 09:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op zo'n groot forum als fok moet er iets van democratie zijn of blijkt uit weigering van zo'n hervorming een bevestiging dat fok een soort staat in een staat is?
quote:Daar zijn we het over eens. Al denk ik dat Danny zal grienen als een kind als de inkomsten teruglopen.Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Sidekick het volgende:
Het is een bevestiging dat de eigenaar van Fok kan beslissen wat hij wil doen met zijn eigendom.
quote:Die mag je zelf nog even toelichten. Ben je bang je "macht" te verliezen?Wat jij voorstelt is een soort Chavez-democratisering.
quote:POL vormt maar een fractie van FOK!, en bovendien lijkt het er niet op dat de bezoekersantallen van POL de afgelopen jaren drastisch zijn teruggelopen.Op zondag 4 februari 2007 10:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar zijn we het over eens. Al denk ik dat Danny zal grienen als een kind als de inkomsten teruglopen.
quote:punt 1: SK is niet de enige mod, het is me een raadsel waarom hij overal de schuld van krijgt.Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rock, probeer eens wat diepgang.
Sigme, een discussie-forum, met name op internet behoeft juist helemaal geen besturing, omdat dat de discussie juist beinvloedt. Op het moment dat een mod al jaar in jaar uit bedenkelijke dingen doet, waar links t/m rechts kritiek op heeft, dan zou een forumeigenaar eens wakker moeten worden. Het is reeds gebleken dat de discussies geen niveauverhoging bereikt hebben, "zelfs" niet toen "wij" weg waren. Er is dus iets mis, maar zolang er niet aan zelfkritiek gedaan wordt, blijft het doormodder(er)en.
punt 2: FA's bannen, mods niet.
punt 3: Op welke wijze zou jouw zogenaamde heilzame voorstellen dan ook maar iets toevoegen aan de voor jou zo belangrijke "kwaliteit?"
punt 4: Het is de user die de kwaliteit levert, een mod verandert daar niks aan.
punt 5: Je zit hier om te zuigen, hoeveel onzin je er ook omheen verzint.
quote:Blijkbaar gaat het Danny dan om aantallen, niet zozeer om kwaliteit.Op zondag 4 februari 2007 10:54 schreef Reya het volgende:
[..]
POL vormt maar een fractie van FOK!, en bovendien lijkt het er niet op dat de bezoekersantallen van POL de afgelopen jaren drastisch zijn teruggelopen.
quote:Punt is dat er geen eenduidige kritiek is. Bij enkele linkse users mod ik te rechts en zou ik meer moeten ingrijpen, bij enkele rechtse users mod ik te links en willen ze minder ingrijpen. Goed dat men hoge eisen heeft aan dit subforum, maar ze kunnen niet allemaal gelukkig worden gemaakt.Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op het moment dat een mod al jaar in jaar uit bedenkelijke dingen doet, waar links t/m rechts kritiek op heeft, dan zou een forumeigenaar eens wakker moeten worden.
quote:Je pleit er dus voor om de inkomsten van Danny te maximaliseren?Op zondag 4 februari 2007 10:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar zijn we het over eens. Al denk ik dat Danny zal grienen als een kind als de inkomsten teruglopen.
quote:Ik heb geen idee waar de prioriteiten van Danny liggen, maar gezien jij de financiele kant van het plaatje erbij betrekt neem ik aan dat voor de inkomsten van FOK! primair de bezoekersaantallen belangrijk zijn. En betreffende kwaliteit van POL; ik h zelf niet het gevoel dat de kwaliteit van het huidige POl zo dramatisch is als jij voorstelt, en op de punten waarop het wellicht wat minder is, is het ook de vraag in hoeverre moderators daar invloed op kunnen uitoefenen.Op zondag 4 februari 2007 10:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Blijkbaar gaat het Danny dan om aantallen, niet zozeer om kwaliteit.
quote:ad 1: Kick zit er al sinds jaar en dag, de anderen niet en staan bovendien niet zoveel onder discussie.Op zondag 4 februari 2007 10:54 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
punt 1: SK is niet de enige mod, het is me een raadsel waarom hij overal de schuld van krijgt.
punt 2: FA's bannen, mods niet.
punt 3: Op welke wijze zou jouw zogenaamde heilzame voorstellen dan ook maar iets toevoegen aan de voor jou zo belangrijke "kwaliteit?"
punt 4: Het is de user die de kwaliteit levert, een mod verandert daar niks aan.
punt 5: Je zit hier om te zuigen, hoeveel onzin je er ook omheen verzint.
ad 2: bekende doorschuifsmoes om geen verantwoordelijkheid te nemen. Mods geven aan.
ad 3: een moderator, als het dan zo nodig moet, moet consequent zijn en geen vriendjespolitiek hanteren.
ad 4: prima, maar een mod als kick "verandert" de kwaliteit van een user door willekeur van censuur toe te passen.
ad 5: Neen. Ik ben wellicht een roepende in de woestijn. Je suggestie is nergens op gebaseerd en komt dom en oppervlakkig over.
quote:Je wilt nu alle users directe zeggenschap geven over een eigendom/bedrijf van iemand anders onder het mom van "democratisering". Het doet me wat denken aan Chavez met het nationaliseren van oliebedrijven als onderdeel van zijn "democratische revolutie".Op zondag 4 februari 2007 10:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die mag je zelf nog even toelichten. Ben je bang je "macht" te verliezen?
quote:Geen zeggenschap over het eigendom/bedrijf, maar wel over het modbeleid om van een discussieforum een werkelijk discussieforum te maken, zonder verkleuring van slechtfunctionerende mods als jij.Op zondag 4 februari 2007 11:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je wilt nu alle users directe zeggenschap geven over een eigendom/bedrijf van iemand anders onder het mom van "democratisering". Het doet me wat denken aan Chavez met het nationaliseren van oliebedrijven als onderdeel van zijn "democratische revolutie".
Chavez verkreeg macht doordat de oppostie er zelf voor koos niet mee te doen aan de verkiezingen. Danny zal wel meedoen, dus wat is je punt nog?
Verder ga ik de discussie liever op hoger niveau aan, jij bent juist onderdeel van de slechte kwaliteit.
quote:Het aantal keer dat jij hem een simpele sinas drinkende PvdA boer uit Sneek hebt genoemd, zijn niet op 2 handen te tellen. Ik weet het niet zeker, maar wat mij betreft kleurt het je pleit behoorlijk.Op zondag 4 februari 2007 11:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
ad 5: Neen. Ik ben wellicht een roepende in de woestijn. Je suggestie is nergens op gebaseerd en komt dom en oppervlakkig over.
Mijn inziens mag je de man niet en is het niets meer dan persoonlijke antipathie waar dit om draait.
quote:Dat speelt zeer zeker mee, maar allereerst wijs ik op het slechte functiioneren in zijn funktie.Op zondag 4 februari 2007 11:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het aantal keer dat jij hem een simpele sinas drinkende PvdA boer uit Sneek hebt genoemd, zijn niet op 2 handen te tellen. Ik weet het niet zeker, maar wat mij betreft kleurt het je pleit behoorlijk.
Mijn inziens mag je demanknul niet en is het niets meer dan persoonlijke antipathie waar dit om draait.
quote:Ik kan me inderdaad ook niet aan die indruk onttrekken, en de verdere argumenten die Aaah inbrengt lijken verder ook niet algemeen te leven.Op zondag 4 februari 2007 11:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het aantal keer dat jij hem een simpele sinas drinkende PvdA boer uit Sneek hebt genoemd, zijn niet op 2 handen te tellen. Ik weet het niet zeker, maar wat mij betreft kleurt het je pleit behoorlijk.
Mijn inziens mag je de man niet en is het niets meer dan persoonlijke antipathie waar dit om draait.
quote:Hou een poll. Dat is het voorstel. Maar goed, daar durft men niet aan.Op zondag 4 februari 2007 11:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik kan me inderdaad ook niet aan die indruk onttrekken, en de verdere argumenten die Aaah inbrengt lijken verder ook niet algemeen te leven.
quote:Dus als voortaan ik of iemand anders een persoonlijke sneer krijg in de vorm van xenofoob of racist dan ga jij dat ook weghalen.Op zondag 4 februari 2007 10:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Tsja, omdat ik een persoonlijke sneer heb weggehaald van jou ben je nu boos? Ik kies inderdaad partij tegen die sneren ja. Als je daar problemen mee hebt moet je het maar aankaarten bij de FA's, maar ik geef je weinig kans op succes.
Daar hou ik je aan.
Ik help je herrinneren.
Dan geen smoesjes verzinnen waarom het allemaal moet blijven staan.
quote:Er hoeft geen verkiezing plaats te vinden maar een maximale termijn voor een mod op een subforum.Op zondag 4 februari 2007 11:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je wilt nu alle users directe zeggenschap geven over een eigendom/bedrijf van iemand anders onder het mom van "democratisering". Het doet me wat denken aan Chavez met het nationaliseren van oliebedrijven als onderdeel van zijn "democratische revolutie".
Wat in hemels naam is daar mis mee?
Dus jij vindt chavez een boef?
Zit er waarschijnlijk toch progressie in jouw vastgebakken meningen.
quote:Een persoonlijke sneer wordt weggehaald ja. Xenofoob en/of racist zijn termen die met onderbouwing soms best wel in een discussie passen, dat is niet per definitie een sneer.Op zondag 4 februari 2007 11:45 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dus als voortaan ik of iemand anders een persoonlijke sneer krijg in de vorm van xenofoob of racist dan ga jij dat ook weghalen.
Daar hou ik je aan.
Ik help je herrinneren.
Dan geen smoesjes verzinnen waarom het allemaal moet blijven staan.
quote:Schijnheiligheid met onderbouwing ook niet.Op zondag 4 februari 2007 11:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een persoonlijke sneer wordt weggehaald ja. Xenofoob en/of racist zijn termen die met onderbouwing soms best wel in een discussie passen, dat is niet per definitie een sneer.
Maar nu opeens kan xenofoob of racist blijven staan.
Met onderbouwing als men het over een religie heeft is nog xenofoob, nog racistisch.
Dat blijft een persoonlijke sneer en dient weggehaald te worden.
In alle gevallen.
Men moet met argumenten iemand aanspreken en geen classificaties aan iemand hangen.
Nu begin je weer terug te krabbelen om je eenzijdige moderaties te verantwoorden.
Tekenend zou ik zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door typtypo op 04-02-2007 12:42:51 ]
quote:Bedankt voor de verduidelijking. Men weet nu wat men aan jou heeft.Op zondag 4 februari 2007 11:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een persoonlijke sneer wordt weggehaald ja. Xenofoob en/of racist zijn termen die met onderbouwing soms best wel in een discussie passen, dat is niet per definitie een sneer.
quote:Classificaties van dit formaat moeten mijn inziens ten alle tijden vermeden worden. Of het gerechtvaardigd is of niet.Op zondag 4 februari 2007 11:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een persoonlijke sneer wordt weggehaald ja. Xenofoob en/of racist zijn termen die met onderbouwing soms best wel in een discussie passen, dat is niet per definitie een sneer.
quote:Ah, okay. Het orakel heeft gesproken.Op zondag 4 februari 2007 12:37 schreef Lithion het volgende:
Aah is het overigens niet
quote:De context maakt het maken van duidelijke scheidslijnen ontzettend lastig. 100% objectieve en consequente moderatie is onmogeiljk.Op zondag 4 februari 2007 12:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik geef alleen maar aan dat context erg belangrijk is voor de beoordeling. Maar goed, als jullie dat willen zien als slecht, dan moeten jullie dat zelf weten.
quote:Het is niet een kwestie van willen zien als slecht het is ongepast en is als een persoonlijke sneer bedoeld om een persoon monddood te maken..Op zondag 4 februari 2007 12:29 schreef Sidekick het volgende:
Ik geef alleen maar aan dat context erg belangrijk is voor de beoordeling. Maar goed, als jullie dat willen zien als slecht, dan moeten jullie dat zelf weten.
Dat moet jij als mod hoog in het vaandel dragen.
-edit-
i.i.g in het geval van het commentaar leveren op een ideologie of religie.
Als iemand specifiek een opmerking over bijvoorbeeld iemands huidskleur op denigrerende manier maakt is dat uiteraard te betitelen als racisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door typtypo op 04-02-2007 13:14:26 ]
quote:Op zondag 4 februari 2007 12:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Classificaties van dit formaat moeten mijn inziens ten alle tijden vermeden worden. Of het gerechtvaardigd is of niet.
quote:Dat klopt.Op zondag 4 februari 2007 12:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ah, okay. Het orakel heeft gesproken.
Verder vind ik het maar een pathetische vertoning van megalomanie. Je beschuldigingen aan het adres van Sidekick als ware er een complete volksopstand onder de FOK!-gebruikers in het POL-forum staan in schril contrast met de waarheid; dat jij in je eentje, met hooguit nog wat andere zielige dwaallichten je enorm staat te overschreeuwen over iets wat niet eens een daadwerkelijk probleem is. Je gedraagt je als een krankzinnige messias die op de Albert Cuyp de redding predikt als aanvoerder van een groeiende kritische massa, waar de enige kritische massa de aangekoekte soepresten in je grijze baard zijn. Een eerste keer is dat nog wel vermakelijk, nu ben je vooral een schertsvertoning geworden.
Maar soit, als je daar je pleziertje voor het weekend uit haalt...
quote:Jouw mening, maar ik heb jou in het verleden ook bezig gezien. Ik laat mij geen rad voor ogen draaien, jij nu blijkbaar wel. Moet jij weten, lig ik toch zeker niet wakker van. Ik sta zeker niet in mijn eentje, tenzij jij selectief blind wenst te zijn. Overigens zal ook niet iedereen er nog woorden aan vuil maken, hetgeen niet betekent dat ze het niet met me eens zullen zijn. Zo niet dan hoor ik het graag, zo wel, dan ook.Op zondag 4 februari 2007 12:46 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat klopt.
Verder vind ik het maar een pathetische vertoning van megalomanie. Je beschuldigingen aan het adres van Sidekick als ware er een complete volksopstand onder de FOK!-gebruikers in het POL-forum staan in schril contrast met de waarheid; dat jij in je eentje, met hooguit nog wat andere zielige dwaallichten je enorm staat te overschreeuwen over iets wat niet eens een daadwerkelijk probleem is. Je gedraagt je als een krankzinnige messias die op de Albert Cuyp de redding predikt als aanvoerder van een groeiende kritische massa, waar de enige kritische massa de aangekoekte soepresten in je grijze baard zijn. Een eerste keer is dat nog wel vermakelijk, nu ben je vooral een schertsvertoning geworden.
Maar soit, als je daar je pleziertje voor het weekend uit haalt...
Met andere woorden, ik zie graag een poll tegemoet.
quote:Is het ook, maar een lijst van 'verboden woorden' maakt het niet makkelijker. Dan krijg je van die steken onder water, waarmee bijna hetzelfde mee wordt bedoeld als de classificaties maar toch weer net niet, maar waar de irritatie onderling wel door groeit. Kortom, de grenzen worden altijd wel weer opgezocht en zal je toch altijd weer naar de context kijken.Op zondag 4 februari 2007 12:38 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De context maakt het maken van duidelijke scheidslijnen ontzettend lastig. 100% objectieve en consequente moderatie is onmogeiljk.
Al had ik in dat topic wel het idee vier keer met dezelfde user in een andere verschijning te discussiëren, volgens mij is er hier een kloonprobleem.
quote:Omdat het niets meer was dan het uitvechten van een oude vete.Op zondag 4 februari 2007 13:10 schreef GertvanderVolk het volgende:
Waarom moest Linkse rakkers intolerant tegen rechtse watjes deeltje 2 dicht?
quote:Jij mag zodadelijk met je originele account weer verder posten, dus dat probleem wordt al minder.Al had ik in dat topic wel het idee vier keer met dezelfde user in een andere verschijning te discussiëren, volgens mij is er hier een kloonprobleem.
quote:Oke.Op zondag 4 februari 2007 13:43 schreef Sidekick het volgende:
Omdat het niets meer was dan het uitvechten van een oude vete.
quote:Het is trouwens niet zo raar dat er hier een kloonprobleem is: je kunt tegenwoordig met een simpel gmail accountje registreren!Jij mag zodadelijk met je originele account weer verder posten, dus dat probleem wordt al minder.
quote:Goed, geband door een FA op voorspraak van jou.Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Sidekick het volgende:
Mods kunnen niet bannen, FA's doen dat, en maken zelf een afweging of iets banbaar is.
quote:Cop-out. Gewoon niet modden, tenzij doodsverwensingen e.d. Als er af en toe een gulagfetisjist of Bormann-freak langskomt, pleur je die van het forum. Makkelijk toch?Op zondag 4 februari 2007 10:57 schreef Sidekick het volgende:
Punt is dat er geen eenduidige kritiek is. Bij enkele linkse users mod ik te rechts en zou ik meer moeten ingrijpen, bij enkele rechtse users mod ik te links en willen ze minder ingrijpen. Goed dat men hoge eisen heeft aan dit subforum, maar ze kunnen niet allemaal gelukkig worden gemaakt.
quote:Zo lul je recht dat bv. Wolfje jaar in jaar uit als pispaal van de SC-kliek kan functioneren.Op zondag 4 februari 2007 11:58 schreef Sidekick het volgende:
Xenofoob en/of racist zijn termen die met onderbouwing soms best wel in een discussie passen, dat is niet per definitie een sneer.
quote:Precies, hij geeft die lieden een gelegaliseerde stok om mee te slaan. Als de posters werkelijk racistisch zouden zijn dan zouden ze per definitie volgens policy eraf gedonderd moeten worden, maar kick vindt dus dat je ze er wel voor mag uitmaken, maar ze zijn het niet, want dan zou dus de policy in werking moeten treden.Op zondag 4 februari 2007 14:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo lul je recht dat bv. Wolfje jaar in jaar uit als pispaal van de SC-kliek kan functioneren.
Krom hoor.
POLL! POLL! POLL!
quote:Als je eens goed zou lezen zou je zien dat er een kwalitatief bovengemiddelde discussie uit voortgekomen is. Wees eens scherp en zet hem weer open.Op zondag 4 februari 2007 13:43 schreef Sidekick het volgende:
Omdat het niets meer was dan het uitvechten van een oude vete.
quote:Een meta-discussie die in ieder geval niet in POL thuis hoort.Op zondag 4 februari 2007 14:07 schreef PJORourke het volgende:
Als je eens goed zou lezen zou je zien dat er een kwalitatief bovengemiddelde discussie uit voortgekomen is. Wees eens scherp en zet hem weer open.
quote:Ze zouden jou mod moeten maken.Op zondag 4 februari 2007 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Cop-out. Gewoon niet modden, tenzij doodsverwensingen e.d. Als er af en toe een gulagfetisjist of Bormann-freak langskomt, pleur je die van het forum. Makkelijk toch?
Samen met Martijn het niveau hier omhoog krikken. quote:Als je daarover wilt muggenziften, en het stelt werkelijk niets voor, dan schuif je hem toch naar een ander subforum? Kennelijk moeten er bepaalde discussies onderdrukt worden van Anan.Op zondag 4 februari 2007 14:14 schreef Lithion het volgende:
Een meta-discussie die in ieder geval niet in POL thuis hoort.
quote:Wat bedoel je hiermee? Een SC'er die klaagt over kwaliteit?Op zondag 4 februari 2007 14:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ze zouden jou mod moeten maken.
quote:Ja, of flooden of spammen. Verder ben ik het met je eensOp zondag 4 februari 2007 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Cop-out. Gewoon niet modden, tenzij doodsverwensingen e.d.
quote:Maar ik weet niet wat dit betekent.Als er af en toe een gulagfetisjist of Bormann-freak langskomt, pleur je die van het forum. Makkelijk toch?
quote:Nou, als hier een user zou binnenkomen met "Heil Stalin, alle Tsjetsjenen naar de gulag!" zou een bannetje niet geheel ongepast zijn.Op zondag 4 februari 2007 14:21 schreef Floripas het volgende:
Maar ik weet niet wat dit betekent.
Hoe maak je eigenlijk een poll, is dat verdwenen uit de functionaliteit?
quote:Wat mij betreft laat je zo'n user zichzelf belachelijk maken. Een opheffing op het verbod op flamen zou dan ook wel helpen.Op zondag 4 februari 2007 14:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, als hier een user zou binnenkomen met "Heil Stalin, alle Tsjetsjenen naar de gulag!" zou een bannetje niet geheel ongepast zijn.
quote:Nee.Op zondag 4 februari 2007 14:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Een SC'er die klaagt over kwaliteit?
quote:Of dus die speciale flamecorner waar je alleen uitkomt als je je gedraagt. 1 user released per dag.Op zondag 4 februari 2007 14:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat mij betreft laat je zo'n user zichzelf belachelijk maken. Een opheffing op het verbod op flamen zou dan ook wel helpen.
quote:Gewoon in een willekeurig topic van Akkersloot kijken, daar is er waarschijnlijk wel een te vinden.Op zondag 4 februari 2007 14:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, Lithion, ik zie toch al wat medestanders. Kwestie van rustig de dag beginnen, nietwaar?
Hoe maak je eigenlijk een poll, is dat verdwenen uit de functionaliteit?
quote:Dat is pas sneu. Het is hier geen basisschool of 2 VMBO.Op zondag 4 februari 2007 14:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Of dus die speciale flamecorner waar je alleen uitkomt als je je gedraagt. 1 user released per dag.
quote:Nog eens en dan met de ogen open.Op zondag 4 februari 2007 14:26 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat is pas sneu. Het is hier geen basisschool of 2 VMBO.
quote:Sneu.Op zondag 4 februari 2007 14:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nog eens en dan met de ogen open.
quote:Met name oppervlakkige reakties waar ook jij je schuldig aan maakt is er nu het huidige niveau. je komt niet met oplossingen alleen maar korte mededelingen.
quote:OK, maar ik probeer de socialistische control freak die hier mod is een beetje tegemoet te komen.Op zondag 4 februari 2007 14:24 schreef Floripas het volgende:
Wat mij betreft laat je zo'n user zichzelf belachelijk maken. Een opheffing op het verbod op flamen zou dan ook wel helpen.
quote:Je medestanders zijn van het vaste groepje. Volgens mij is er zeker geen sprake van een overweldige opstand tegen sidekick.Op zondag 4 februari 2007 14:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, Lithion, ik zie toch al wat medestanders. Kwestie van rustig de dag beginnen, nietwaar?
Hoe maak je eigenlijk een poll, is dat verdwenen uit de functionaliteit?
quote:Met name door oppervlakkige reakties waar ook jij je schuldig aan maakt is er nu het huidige niveau. Je komt niet met oplossingen alleen maar korte mededelingen.
Duidelijk mag zijn dat ik modereren pas sneu vind.
quote:En verder wat inhoudsloos gemor in de SC.Op zondag 4 februari 2007 14:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Met name oppervlakkige reakties waar ook jij je schuldig aan maakt is er nu het huidige niveau. je komt niet met oplossingen alleen maar korte mededelingen.
quote:Het gaat dan ook niet zozeer om Kick als persoon maar het feit dat hij er al te lang zit in het algemeen.Op zondag 4 februari 2007 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je medestanders zijn van het vaste groepje. Volgens mij is er zeker geen sprake van een overweldige opstand tegen sidekick.
Ik zie ook dat mijn "tegenstanders" van hetzelfde clubje zijn, dus wat is je punt?
quote:Er zijn al vaak genoeg kanttekeningen geplaatst bij je voorstellen (ook door mij). Bovendien zien velen niet het probleem dat jij en een aantal wel zien.Op zondag 4 februari 2007 14:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met name oppervlakkige reakties waar ook jij je schuldig aan maakt is er nu het huidige niveau. je komt niet met oplossingen alleen maar korte mededelingen.
Wanneer komt die poll nou? Niet dat dat iets gaat uitmaken, maar goed..
quote:Dat is logisch. Bepaalde mensen, waaronder de SC-kliek, komen met veel meer weg dan anderen.Op zondag 4 februari 2007 14:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Er zijn al vaak genoeg kanttekeningen geplaatst bij je voorstellen (ook door mij). Bovendien zien velen niet het probleem dat jij en een aantal wel zien.
quote:Nou zeg, poe poe. Inderdaad een massaal draagvlak voor de revolte. Grutjes.Op zondag 4 februari 2007 14:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, Lithion, ik zie toch al wat medestanders.
Nou Parteiführer, doe je ding! Start je Putsch!
quote:Op zondag 4 februari 2007 14:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is logisch. Bepaalde mensen, waaronder de SC-kliek, komen met veel meer weg dan anderen.
quote:Ja maar goed, dat is logisch, de hele SC-kliek bestaat tenslotte uit kloons van Sidekick.Op zondag 4 februari 2007 14:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is logisch. Bepaalde mensen, waaronder de SC-kliek, komen met veel meer weg dan anderen.
quote:Misschien zit jij hier al te lang. It's all relative!Op zondag 4 februari 2007 14:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat dan ook niet zozeer om Kick als persoon maar het feit dat hij er al te lang zit in het algemeen.
quote:There is no one else that I can say this toOp zondag 4 februari 2007 14:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Precies, hij geeft die lieden een gelegaliseerde stok om mee te slaan. Als de posters werkelijk racistisch zouden zijn dan zouden ze per definitie volgens policy eraf gedonderd moeten worden, maar kick vindt dus dat je ze er wel voor mag uitmaken, maar ze zijn het niet, want dan zou dus de policy in werking moeten treden.
Krom hoor.
POLL! POLL! POLL!
And there is nothing better than to talk to you
If you have a problem, I'll be here for you
This girl you always know that, it's us against the world
quote:Dat er door het kliekje kanttekeningen worden gemaakt is een bewijs dat het niet goede voorstellen zijn?Op zondag 4 februari 2007 14:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er zijn al vaak genoeg kanttekeningen geplaatst bij je voorstellen (ook door mij). Bovendien zien velen niet het probleem dat jij en een aantal wel zien.
Wanneer komt die poll nou? Niet dat dat iets gaat uitmaken, maar goed..
Er is geen poll-mogelijkheid zo te zien, bovendien zal het toch gefrustreerd worden.
Het zou sowieso op een onafhankelijk platform moeten, maar daar zal Danny wel niet aan willen.
Kortom, het blijft aanmodder(er)en.
quote:Dat lijkt me een juiste conclusie.Op zondag 4 februari 2007 14:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kortom, het blijft aanmodder(er)en.
quote:Jullie zijn met veel herrie en gehuil vertrokken en komen nu weer met hangende pootjes terug op een forum dat zonder jullie ten onder zou gaanOp zondag 4 februari 2007 14:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet zozeer om Kick als persoon maar het feit dat hij er al te lang zit in het algemeen.
Ik zie ook dat mijn "tegenstanders" van hetzelfde clubje zijn, dus wat is je punt?
. En dan moet nu alles anders. Denk niet dat jullie overdreven veel recht van spreken hebben .quote:Indrukwekkend. Sterk hoor.
quote:Kan. Maar ik ga pas weg als de strijd gestreden is. Van een ban weet ik dat het een zwaktebod is, dus dat heeft niet gewerkt.Op zondag 4 februari 2007 14:38 schreef Lithion het volgende:
[..]
Misschien zit jij hier al te lang. It's all relative!
Verder heb ik jou niet nodig voor een stellingname van de FA's/Danny. Het is aan hun om duidelijk te zijn.
quote:Dat jij het nog kan opbrengen om op te staan uit bed.Op zondag 4 februari 2007 14:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is logisch. Bepaalde mensen, waaronder de SC-kliek, komen met veel meer weg dan anderen.
quote:En dan heeft die kerel het over "sneu". Ze hebben geen woorden, dus zeg het met plaatjes.
quote:Dank.
quote:Nou, minimaal net zoveel als jij, waarschijnlijk meer, omdat Aaah en ik nog wel eens inhoudelijk op iets ingaan.Op zondag 4 februari 2007 14:39 schreef du_ke het volgende:
Denk niet dat jullie overdreven veel recht van spreken hebben
quote:Mannen zijn visueel ingesteld.Op zondag 4 februari 2007 14:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En dan heeft die kerel het over "sneu". Ze hebben geen woorden, dus zeg het met plaatjes.
quote:Rock is een beetje een vermoeide oude man die wacht op de pil van Drion. En dat kan een lange zit worden.Op zondag 4 februari 2007 14:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En dan heeft die kerel het over "sneu". Ze hebben geen woorden, dus zeg het met plaatjes.
quote:Eigen verantwoordelijkheid. Overigens degradeer ik de discussie niet tot een theeclubje, ik deel je mening dus niet dat dit SC-praat is.Op zondag 4 februari 2007 14:42 schreef Monidique het volgende:
Was er maar een mod die ons dirigeerde naar de SC.
quote:Of waar je gewoon helemaal niet op reguleert.Op zondag 4 februari 2007 14:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Of dus die speciale flamecorner waar je alleen uitkomt als je je gedraagt. 1 user released per dag.
quote:Ik ben uitermate content en happy. Ik voel me dan ook niet gefrustreerd door wat door jou gekenmerkt wordt als het terrorisme van Sk.Op zondag 4 februari 2007 14:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Rock is een beetje een vermoeide oude man die wacht op de pil van Drion. En dat kan een lange zit worden.
quote:Op zondag 4 februari 2007 14:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, minimaal net zoveel als jij, waarschijnlijk meer, omdat Aaah en ik nog wel eens inhoudelijk op iets ingaan.
jouw inhoud bestaat in het algemeen uit niet veel meer dan domme tirades. En iemand die met hangende pootjes terugkomt diskwalificeert zich voor een deel als criticus.quote:Wel, het heeft bar weinig met feedback over topics te maken, in ieder geval.Op zondag 4 februari 2007 14:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens degradeer ik de discussie niet tot een theeclubje, ik deel je mening dus niet dat dit SC-praat is.
quote:Rock is best okay, maar inhoudelijk zie ik hem nauwelijks discussie voeren. Hij zit hier dus met de reden om zich te vermaken. Iets wat hij mij trouwens verwijt, maar dat even terzijde.Op zondag 4 februari 2007 14:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Rock is een beetje een vermoeide oude man die wacht op de pil van Drion. En dat kan een lange zit worden.
quote:Logisch, als je nooit wat zegt buiten de SC.Op zondag 4 februari 2007 14:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik ben uitermate content en happy. Ik voel me dan ook niet gefrustreerd door wat door jou gekenmerkt wordt als het terrorisme van Sk.
quote:Dat gezeur over Martijn moet ook maar eens ophouden. Ik heb niks anders dan goede ervaringen met deze mod.Op zondag 4 februari 2007 14:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ze zouden jou mod moeten maken.
quote:Ook goed, maar laat er iets veranderen, want zo is het drie keer niks.Op zondag 4 februari 2007 14:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Of waar je gewoon helemaal niet op reguleert.
quote:Of je meldt je aan bij Sargasso of Retecool of Gunzilla of een ander low-modforum. Dat overweeg ik zelf ook wel eens.Op zondag 4 februari 2007 14:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ook goed, maar laat er iets veranderen, want zo is het drie keer niks.
quote:Als mod niet, maar als user is-ie te dom om zijn voorhuid te vinden.Op zondag 4 februari 2007 14:46 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat gezeur over Martijn moet ook maar eens ophouden. Ik heb niks anders dan goede ervaringen met deze mod.
quote:En dit is nou jouw niveau, metOp zondag 4 februari 2007 14:44 schreef du_ke het volgende:
als interpunctie. quote:Ik ben hier op verzoek hoor.En iemand die met hangende pootjes terugkomt diskwalificeert zich voor een deel als criticus.
quote:HihiOp zondag 4 februari 2007 14:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Logisch, als je nooit wat zegt buiten de SC.
Een korte greep:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Sid Meier's Civilization IV - deel 7
[POL-FB] Begin hier de volksopstand
De onuitstaanbare leegte van links
[PVV] Dion Graus #3
Arme werkloze minst gebaat bij werk
Oorlog in Somalie #2
Trein niet schoner dan auto
Waarom wordt discriminatie van autochtonen gedoogd?
quote:Ik kwam zonder enige moeite terug, ik was nl. niet degene die besloot tot een laffe ban.Op zondag 4 februari 2007 14:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het heeft alles met feedback te maken, want topics raken verkloot met moderatie en onzinnig oppervlakkig geblaat over Hitler en Stalin als excuus om een discussie te verzieken en te vertroebelen.
quote:Daar wordt ie ook alleen maar op aangesproken omdat hij niet bij het kliekje hoort.Op zondag 4 februari 2007 14:47 schreef Floripas het volgende:
Als mod niet, maar als user is-ie te dom om zijn voorhuid te vinden.
quote:Nee joh, dat zijn heel andere doelgroepen en de opzet is anders, daar reageer je op een topic dat door een vast kliekje wordt aangemaakt. Breek mij de bek niet open over dat soort forums, ik weet wat er achter de schermen van Retecool en Geenstijl gebeurde. Dat is 1000 keer erger dan wat hier gebeurt.Op zondag 4 februari 2007 14:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Of je meldt je aan bij Sargasso of Retecool of Gunzilla of een ander low-modforum. Dat overweeg ik zelf ook wel eens.
Hmm, dat pleit dan weer voor fok!
quote:Welk kliekje?Op zondag 4 februari 2007 14:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar wordt ie ook alleen maar op aangesproken omdat hij niet bij het kliekje hoort.
quote:Een doodsverwensing moet natuurlijk ook gewoon kunnen. Dit is internet, hier post men anoniem (of zo zou het tenminste moeten zijn). Van een doodsbedreiging gaat dan ook geen enkele dreiging uit. Hooguit maakt de doodsbedreiger zichzelf belachelijk.Op zondag 4 februari 2007 13:36 schreef Floripas het volgende:
Overigens ben ik meestal niet zo'n voorstander van modden, maar doodsverwensingen zitten volgens mij op het randje van het Nederlandse strafrecht.
Mensen moeten gewoon maar eens een dikkere huid kweken en hun schouders leren ophalen over persoonlijke aanvallen. Of gewoon ff lekker terugflamen.
Maar niet steeds dat 'hij pest me' gehuil in de FB. Daar erger ik me mateloos aan.quote:De usual suspects uit de SC.Op zondag 4 februari 2007 14:52 schreef Floripas het volgende:
Welk kliekje?
quote:Er zijn anders wel mensen veroordeeld die op internet Wilders met de dood bedreigden.Op zondag 4 februari 2007 14:52 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Een doodsverwensing moet natuurlijk ook gewoon kunnen. Dit is internet, hier post men anoniem (of zo zou het tenminste moeten zijn). Van een doodsbedreiging gaat dan ook geen enkele dreiging uit. Hooguit maakt de doodsbedreiger zichzelf belachelijk.
quote:Dát deed ik dan ook niet. Het ging over Volkert van der G.Mensen moeten gewoon maar eens een dikkere huid kweken en hun schouders leren ophalen over persoonlijke aanvallen. Of gewoon ff lekker terugflamen.
quote:Alsof ik daar geen flame-oorlogen tegen heb gevoerd.
quote:Dat valt dan ook best mee allemaal; er zijn tijden geweest waarin er amper in de Feedback-topics gepost werd.Op zondag 4 februari 2007 14:52 schreef GertvanderVolk het volgende:
Mensen moeten gewoon maar eens een dikkere huid kweken en hun schouders leren ophalen over persoonlijke aanvallen. Of gewoon ff lekker terugflamen.
quote:Nou en? Ik vind jou ook stukken minder intelligent dan dat je je voordoet. So what?Op zondag 4 februari 2007 14:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als mod niet, maar als user is-ie te dom om zijn voorhuid te vinden.
Zo dom vind ik Martijn helemaal niet. Toch minimaal HAVO-niveau.
quote:Kom het maar anoniem zeggen, ik weet toch niet wie je bent.Op zondag 4 februari 2007 14:54 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Nou en? Ik vind jou ook stukken minder intelligent dan dat je je voordoet. So what?
Haal maar vast een pot brandzalf van zolder.
quote:Volgens mij studeert-ie. Maar dat doen er wel meer, hier. Dat doet er ook niet toe.Zo dom vind ik Martijn helemaal niet. Toch minimaal HAVO-niveau.
quote:Wie zijn dat precies?
quote:Ik stel voor dat er een poll over wordt gehouden.Op zondag 4 februari 2007 14:57 schreef PJORourke het volgende:
Kunnen we Lemmeb niet even unbannen? Dat praat wat makkelijker.
quote:Ja, dus? Dan hebben we het over directe bedreigingen aan het adres van Wilders. Mensen die aankondigen Wilders op die dag op die manier dood te zullen maken. Jij snapt het verschil niet met een willekeurige doodsverwensing, zoals je die op dit forum nogal eens langs ziet komen?Op zondag 4 februari 2007 14:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er zijn anders wel mensen veroordeeld die op internet Wilders met de dood bedreigden.
quote:Wat is er met Volkert van der G.? Zit die hier tegenwoordig ook al?Dát deed ik dan ook niet. Het ging over Volkert van der G.
quote:Of is dát weer off-topic soms?
quote:Daar gaat het mij niet om, het gaat me er om dat bijvoorbeeld GeenStijl dat soort werk ook weg moet halen - anders zijn ze medeverantwoordelijk.Op zondag 4 februari 2007 14:58 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ja, dus? Dan hebben we het over directe bedreigingen aan het adres van Wilders. Mensen die aankondigen Wilders op die dag op die manier dood te zullen maken. Jij snapt het verschil niet met een willekeurige doodsverwensing, zoals je die op dit forum nogal eens langs ziet komen?
[..]
quote:Even teruglezen.Wat is er met Volkert van der G.? Zit die hier tegenwoordig ook al?
Ben jij overigens gewoon Lemmeb, de user die al begon te grienen toen ik postuleerde dat hij dehumaniseerde? En een kusje op de pleister moest krijgen van EWS?
quote:Ik vind deze usernaam trouwens ook wel oké.Op zondag 4 februari 2007 14:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik stel voor dat er een poll over wordt gehouden.
Overigens heb ik altijd nog stille hoop schanuleke ooit weer tot leven te mogen wekken, maar daar zal het wel niet meer van komen.
quote:GeenStijl haalt vrijwel niks weg. 'Ga eens deaud' is daar inmiddels een normale manier om medeusers te verwelkomen.Op zondag 4 februari 2007 15:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar gaat het mij niet om, het gaat me er om dat bijvoorbeeld GeenStijl dat soort werk ook weg moet halen - anders zijn ze medeverantwoordelijk.
quote:En hoe voelde dat toen? Knap klote waarschijnlijk, want je hebt het er nog steeds over.Ben jij overigens gewoon Lemmeb, de user die al begon te grienen toen ik postuleerde dat hij dehumaniseerde? En een kusje op de pleister moest krijgen van EWS?
Mevoruw heeft heeft één usernote aangenaaid gekregen en is al onder de indruk.
quote:http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/002118.htmlOp zondag 4 februari 2007 15:06 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
GeenStijl haalt vrijwel niks weg. 'Ga eens deaud' is daar inmiddels een normale manier om medeusers te verwelkomen.
[..]
quote:PJO's voorstellen tot hervorming neem ik serieus. Die van jou niet - ik vond het nogal frappant. Ik ben zelf helemaal geen groot voorstander van veel gemod. Dus als mijn medestanders in deze inconsequent blijken mogen ze van mijn deaud.En hoe voelde dat toen? Knap klote waarschijnlijk, want je hebt het er nog steeds over.
Mevoruw heeft heeft één usernote aangenaaid gekregen en is al onder de indruk.
quote:Ik mag voor je hopen dat jij je er dan zelf niet schuldig aan maakt.Op zondag 4 februari 2007 15:14 schreef Monidique het volgende:
Het probleem van Fok! is natuurlijk ook dat er gewoon teveel gekloond wordt. Nu is dat op zich niet zo erg, als het bekend is, maar er wordt vaak gewoon in één discussie gepraat door verschillende users, die ik ervan verdenk gewoon een en dezelfde persoon te zijn.
quote:Ik zou niet durven. Je verdenkt me toch nergens van?Op zondag 4 februari 2007 15:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik mag voor je hopen dat jij je er dan zelf niet schuldig aan maakt.
quote:Verdenken wel, maar ik kan niets bewijzen zonder hulp van de fokpolitie.Op zondag 4 februari 2007 15:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zou niet durven. Je verdenkt me toch nergens van?
quote:Ja, hoe maak ik een poll?Op zondag 4 februari 2007 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Heeft iemand nog concrete feedback te melden?
quote:Ik zou niet durven. Je verdenkt me toch nergens van?Op zondag 4 februari 2007 15:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik mag voor je hopen dat jij je er dan zelf niet schuldig aan maakt.
quote:Wie denk jij dan dat ik nog meer ben en waar baseer je dat op?Op zondag 4 februari 2007 15:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Verdenken wel, maar ik kan niets bewijzen zonder hulp van de fokpolitie.
quote:Ja.Op zondag 4 februari 2007 15:16 schreef Sidekick het volgende:
Heeft iemand nog concrete feedback te melden?
quote:Wat kan mij het nou schelen wat jij ervan vindt? Users die mij een beetje kennen (en dat ben jij dus niet) weten dat ik normaal gesproken hooguit in de FB kom om mezelf weer eens te verdedigen tegen de één of andere jankzak.Op zondag 4 februari 2007 15:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/002118.html
[..]
PJO's voorstellen tot hervorming neem ik serieus. Die van jou niet - ik vond het nogal frappant.
Goed, één keer was het omgedraaid, nadat jij zelf eerst een flinke berg klachten in de FB over mij had gedeponeerd en ik daar zelf een ban door had opgelopen. En toen werd jij een keer de dupe en kreeg je een heuse usernote. Nou nou het is me wat. Jij bent op dat gebied blijkbaar niks gewend, zo groen als gras.
quote:Je klaagt anders wel bovengemiddeld vaak in de FB. Er gaat geen (post)dag voorbij of je deponeert hier wel weer een paar posts die volgens jou niet door de beugel kunnen. En dan ook nog beweren dat je "zelf helemaal geen groot voorstander van veel gemod bent". Totaal niet geloofwaardig.Ik ben zelf helemaal geen groot voorstander van veel gemod. Dus als mijn medestanders in deze inconsequent blijken mogen ze van mijn deaud.
quote:Hier kun je o.a. polls aanmaken.
quote:Oh, dat is dus extern?
Nou, okay, tot zo!
quote:http://poll.dezeserver.nl/index.cgi