Ze heeft alleen luizen.quote:Op zondag 4 februari 2007 02:34 schreef JAM het volgende:
Stali is OK.
Het gaat erom dat meneer het niet kan uitstaan dat juist ik (volgens hem ben ik evil nr. 1) met zo'n voorstel komt. Een voorstel dat die waarschijnlijk wel zeer redelijk acht, alleen de persoon die het voorstelt mag hij niet, dus is het voorstel ook slecht.quote:Op zondag 4 februari 2007 02:31 schreef typtypo het volgende:
[..]
WTF heeft dit allemaal te maken met een een beperking van een termijn voor een mod?
Er is niets verkeerd aan een termijn voor een mod in een bepaalde subforum.
Dat geldt dus niet alleen voor SK maar voor alle mods.
Waarom zou er iets van democratie zijn, laat staan moeten zijn?quote:Op zondag 4 februari 2007 09:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op zo'n groot forum als fok moet er iets van democratie zijn of blijkt uit weigering van zo'n hervorming een bevestiging dat fok een soort staat in een staat is?
Omdat het moderatorschap steeds bedenkelijker wordt. Uiteindelijk blijft een zichzelf napratende hoop gelijkgekleurden over en is het vanzelf einde oefening. Zal Danny ook niet willen, want dan droogt zijn inkomstenbron op. Overigens is dit subforum geen haar beter geworden, ook niet toen "wij" weg waren.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zou er iets van democratie zijn, laat staan moeten zijn?
Ik heb niks tegen kiezen, of stemmen, maar ik vind het helemaal niet logisch dat een forum bij meerderheid van de users bestuurd zou moeten worden. Eigenlijk nogal onverenigbaar met het idee van een internetforum, eigenlijk.
Ik snap wel wat de kritiek is, maar waarom zou democratisering verbetering brengen?quote:Op zondag 4 februari 2007 10:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat het moderatorschap steeds bedenkelijker wordt. Uiteindelijk blijft een zichzelf napratende hoop gelijkgekleurden over en is het vanzelf einde oefening. Zal Danny ook niet willen, want dan droogt zijn inkomstenbron op. Overigens is dit subforum geen haar beter geworden, ook niet toen "wij" weg waren.
Lees bovenstaande zin eens 100 keer.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik snap wel wat de kritiek is, maar waarom zou democratisering verbetering brengen?
Onzin, technisch zeer goed mogelijk. Doe voor mijn part nog een post-check om te zien of iemand regelmatig post. Of dat dan met 2 klonen is maakt niet zoveel uit, met een ip-check is daar al een filtering in te maken en voor de rest zal een kloon die veel post dan ook als aparte entiteit worden gezien. Overigens een drogreden om dan niets te doen.quote:Nog afgezien van de onmogelijkheid ervan, aangezien een-man-een-stem onverenigbaar is met de anonimiteit van een forum als dit.
Tsja, omdat ik een persoonlijke sneer heb weggehaald van jou ben je nu boos? Ik kies inderdaad partij tegen die sneren ja. Als je daar problemen mee hebt moet je het maar aankaarten bij de FA's, maar ik geef je weinig kans op succes.quote:Op zondag 4 februari 2007 00:48 schreef typtypo het volgende:
[..]
zie bovenstaande post
volkert van der graaf topic waar je bezig bent geweest.
Het wordt een keer tijd dat een lijn trekt en je persoonlijke/politieke voorkeuren niet zo overduidelijk laat spreken.
Als je dat perse wil wordt dan een normale user.
Ik zie niets in democratie-als-bestuursvorm-voor-alles. Ik ben geen in de jaren-60 oplossingen gelovende hippie.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lees bovenstaande zin eens 100 keer.Je ziet niets in een democratie? Weet je wel dat democratie tot iedere vezel moet doordringen wil iemand het snappen wat de essentie daarvan is?
Het is dan ook niet mijn wezenlijke bezwaar.quote:[..]
Onzin, technisch zeer goed mogelijk. Doe voor mijn part nog een post-check om te zien of iemand regelmatig post. Of dat dan met 2 klonen is maakt niet zoveel uit, met een ip-check is daar al een filtering in te maken en voor de rest zal een kloon die veel post dan ook als aparte entiteit worden gezien. Overigens een drogreden om dan niets te doen.
Ja, spot er maar mee.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Aaaah gooit een stok in het hoenderhok en alle kippetjes zijn van de leg.
Mods kunnen niet bannen, FA's doen dat, en maken zelf een afweging of iets banbaar is.quote:Op zondag 4 februari 2007 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
dat lijkt me niet omdat ik meestal door jou geband ben.![]()
Het is een bevestiging dat de eigenaar van Fok kan beslissen wat hij wil doen met zijn eigendom. Wat jij voorstelt is een soort Chavez-democratisering.quote:Op zondag 4 februari 2007 09:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op zo'n groot forum als fok moet er iets van democratie zijn of blijkt uit weigering van zo'n hervorming een bevestiging dat fok een soort staat in een staat is?
Daar zijn we het over eens. Al denk ik dat Danny zal grienen als een kind als de inkomsten teruglopen.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Sidekick het volgende:
Het is een bevestiging dat de eigenaar van Fok kan beslissen wat hij wil doen met zijn eigendom.
Die mag je zelf nog even toelichten. Ben je bang je "macht" te verliezen?quote:Wat jij voorstelt is een soort Chavez-democratisering.
POL vormt maar een fractie van FOK!, en bovendien lijkt het er niet op dat de bezoekersantallen van POL de afgelopen jaren drastisch zijn teruggelopen.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daar zijn we het over eens. Al denk ik dat Danny zal grienen als een kind als de inkomsten teruglopen.
punt 1: SK is niet de enige mod, het is me een raadsel waarom hij overal de schuld van krijgt.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rock, probeer eens wat diepgang.
Sigme, een discussie-forum, met name op internet behoeft juist helemaal geen besturing, omdat dat de discussie juist beinvloedt. Op het moment dat een mod al jaar in jaar uit bedenkelijke dingen doet, waar links t/m rechts kritiek op heeft, dan zou een forumeigenaar eens wakker moeten worden. Het is reeds gebleken dat de discussies geen niveauverhoging bereikt hebben, "zelfs" niet toen "wij" weg waren. Er is dus iets mis, maar zolang er niet aan zelfkritiek gedaan wordt, blijft het doormodder(er)en.
Blijkbaar gaat het Danny dan om aantallen, niet zozeer om kwaliteit.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:54 schreef Reya het volgende:
[..]
POL vormt maar een fractie van FOK!, en bovendien lijkt het er niet op dat de bezoekersantallen van POL de afgelopen jaren drastisch zijn teruggelopen.
Punt is dat er geen eenduidige kritiek is. Bij enkele linkse users mod ik te rechts en zou ik meer moeten ingrijpen, bij enkele rechtse users mod ik te links en willen ze minder ingrijpen. Goed dat men hoge eisen heeft aan dit subforum, maar ze kunnen niet allemaal gelukkig worden gemaakt.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Op het moment dat een mod al jaar in jaar uit bedenkelijke dingen doet, waar links t/m rechts kritiek op heeft, dan zou een forumeigenaar eens wakker moeten worden.
Je pleit er dus voor om de inkomsten van Danny te maximaliseren?quote:Op zondag 4 februari 2007 10:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar zijn we het over eens. Al denk ik dat Danny zal grienen als een kind als de inkomsten teruglopen.
Ik heb geen idee waar de prioriteiten van Danny liggen, maar gezien jij de financiele kant van het plaatje erbij betrekt neem ik aan dat voor de inkomsten van FOK! primair de bezoekersaantallen belangrijk zijn. En betreffende kwaliteit van POL; ik h zelf niet het gevoel dat de kwaliteit van het huidige POl zo dramatisch is als jij voorstelt, en op de punten waarop het wellicht wat minder is, is het ook de vraag in hoeverre moderators daar invloed op kunnen uitoefenen.quote:Op zondag 4 februari 2007 10:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Blijkbaar gaat het Danny dan om aantallen, niet zozeer om kwaliteit.![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |