Deel 2 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #2
Deel 3 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) ? #3
Deel 4 De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #4
Bush On trial om de echte waarheid boven te krijgen?
Do you believe President Bush's actions justify impeachment? * 235501 responses
Yes, between the secret spying, the deceptions leading to war and more, there is plenty to justify putting him on trial. 86%
No, like any president, he has made a few missteps, but nothing approaching "high crimes and misdemeanors." 4.4%
No, the man has done absolutely nothing wrong. Impeachment would just be a political lynching. 7.6%
I don't know. 1.8%
http://www.msnbc.msn.com/id/10562904#survey
http://video.google.com/videoplay?docid=-5403286136814574974
quote:Ik zou hier waarschijnlijk ook voor de eerste optie kiezen, maar dan vanwege zijn leugens om de Golfoorlog te rechtvaardigen. Als bij trial dan een impeachment wordt bedoeld, want voor een rechtbank lijkt me niet logisch en waarschijnlijk staatsrechtelijk een probleem.Op donderdag 13 april 2006 16:51 schreef Resonancer het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/id/10562904#survey
Bush On trial om de echte waarheid boven te krijgen?
Do you believe President Bush's actions justify impeachment? * 235501 responses
Yes, between the secret spying, the deceptions leading to war and more, there is plenty to justify putting him on trial. 86%
No, like any president, he has made a few missteps, but nothing approaching "high crimes and misdemeanors." 4.4%
No, the man has done absolutely nothing wrong. Impeachment would just be a political lynching. 7.6%
I don't know. 1.8%
http://www.msnbc.msn.com/id/10562904#survey
quote:Hij zal i.d.d. eerst moeten aftreden voordat hij voor n rechtbank kan verschijnen.Op donderdag 13 april 2006 18:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik zou hier waarschijnlijk ook voor de eerste optie kiezen, maar dan vanwege zijn leugens om de Golfoorlog te rechtvaardigen. Als bij trial dan een impeachment wordt bedoeld, want voor een rechtbank lijkt me niet logisch en waarschijnlijk staatsrechtelijk een probleem.
Ik vind het overigens nog niet overtuigend dat het geen 757 is geweest die naar binnen vloog, maar dat neemt niet weg dat er door de top is samengezworen.
We moeten inderdaad nie tblijven hangen bij de details en "het officiële verhaal klopt niet . Belangrijker is dat wat er wel klopt . Een programma als 2 vandaag verricht voor ze iets uitzenden altijd onderzoek volgens bepaalde vaste regels . slechts één bron is niet genoeg om voor waarheid door te gaan ,en meer van dat soort dingen. Er word t ook nauwelijks gesproken over wat er niet klopt aan het officiële verhaal , in plaats daarvan komt men met onderzoeken , verklaringen,documenten of andere bewijsstukken. Ook een bekende amerika specialist is aan het woord .
Dit kunnen we niet zomaar af doen als conspiracys.
Ga maar eens weerleggen wat er in die uitzending wordt gezegt !
quote:Toch nog even reageren vanwege een site die ik tegengekomen ben. Het gat in het pentagon is alsware een omgekeerde T dit komt overeen met de sterkste delen van een vliegtuig te weten de onderkant van de romp (landingsgestel) en de vleugels tot aan de motoren. Je hoort ook geen 3 gaten te zien aan de voorkant want dat zou betekenen 3 raketten, het gat wat je nu ziet zal je nooit zien bij een inslag van een kruisraket daarvoor is de schade te breed aan de onderkant.Op donderdag 13 april 2006 20:04 schreef atmosphere1 het volgende:
nog ff deze vraag : Waarom hoor ik jullie steeds niet over de motoren praten ? the wing damage is logisch , maar de motoren hadden duidelijke gate nmoeten veroorzaken ,dwars door de muur heen zelfs door de stalen balken heen !
Voor de is het wel een 757 motor discussie is er een nieuwe foto:
Deze komt van vrijgegeven foto's en documenten van de Moussaouri rechtzaak, alle documenten en foto's zijn hier te vinden: http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc
Waarschuwing er zitten foto's tussen van gevonden lijken in het Pentagon. En ook diverse foto's van de crash site van Flight 73, met delen van een van de motoren, delen van de romp en veel debris in het bos vlak naast de impact site.
quote:Op donderdag 13 april 2006 18:35 schreef francorex het volgende:
David Shayler, voormalig MI5 agent.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5403286136814574974
quote:WelkomOp donderdag 13 april 2006 16:40 schreef natte-flamoes het volgende:
Present!
Ik begin meteen met een klapper mensen!
Al in 2000 is in de oliehandel in Irak de dollar verruild voor de Euro. En daar de dollar gekoppeld is aan de olie, betekende dit een koersdaling voor de dollar - en interessant genoeg een koersstijging voor de euro!
Hier een artikel over de overgang:
quote:bronIrak wil euro's voor olie
Irak heeft besloten dat het voortaan euro's voor zijn olie wil hebben in plaats van dollars. De dollar is de munt van de vijand en van de vijand hoeft Irak niets, ook geen dollars. Europa heeft er opeens een vriend bij, want de Iraakse muntverwiseling kan goed uitpakken voor de euro. De geplaagde munt krijgt een steuntje in de rug van Saddam Hoessein, dictator, schender van mensenrechten, oorlogshitser en ... valutaspeculant.
Irak is een grote olieproducent. Het is goed voor vijf procent van de wereldproductie. Het land wordt geboycot sinds de Golfoorlog (1990/91) en na de weigering om volledige opening van zaken te geven over de wapenproductie. Een tijd lang mocht Irak geen olie exporteren, verreweg de grootste bron van zijn inkomsten. Enige jaren geleden heeft Irak toch toestemming gekregen voor olie-export om voedsel en medicijnen te kunnen kopen voor de noodlijdende bevolking.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties moest goedkeuring geven aan de verwisseling van de dollar en de euro en deed dat ook. Drie belangrijke lidstaten waren vóór: Rusland, China en Frankrijk. Er waren ook geen juridische mogelijkheden om het tegen te houden. Bovendien dreigde Irak met het stopzetten van de olie-export en daarvan werd de oliemarkt een beetje nerveus.
De stap van Irak kan gevolgen hebben voor de euro. Wereldwijd wordt olie betaald met dollars. Met steeds duurder wordende dollars. Rekening houdend met de stijging van de olieprijs was de Europese Unie in 1999 ruim 9 miljard dollar meer kwijt voor haar olie-invoer dan in 1998. Dit jaar zal de EU zelfs 26 miljard dollar meer op tafel moeten leggen.
Die extra dollars moeten ergens vandaan komen, zodat het betaalmiddel van de EU, de euro, moet worden omgewisseld in dollars. Gevolg: extra vraag naar dollars waardoor de dollarkoers stijgt en extra aanbod van euro's zodat de koers van de euro daalt.
Door de Iraakse stap kan daarin verandering komen. Saddam Hoessein mag dan niets meer van de vijand willen hebben, de Iraakse olie gaat voor 56 procent naar de Verenigde Staten. De Amerikanen moeten dus voortaan dollars inwisselen voor euro's om hun Iraakse olie te kunnen betalen. Dat zou eventueel tot gevolg kunnen hebben dat de dollar minder waard wordt en de euro juist meer. Het is niet zo dat Saddam Hoessein in zijn eentje de koers van de euro omhoog krijgt, maar het kan wel helpen. En warempel, de euro lijkt inmiddels over het dieptepunt heen.
Het zou zo kunnen gaan: Irak heeft straks een heleboel euro's die in waarde stijgen, terwijl de dollar zakt. De Amerikanen moeten in dat geval meer dollars op tafel leggen voor hun import uit Irak. Zo draait Saddam Hoessein de aartsvijand Amerika toch nog een loer. Niet door het ontwikkelen van de vreselijkste wapens of door te dreigen met geweld, maar gewoon door een simpele valutaruil.
En als we dan kijken vanaf wanneer de euro is gestegen, zien we het volgende beeld:
Het heeft Europa dus zeker wel geholpen, de vraag is of dit door de oliehandel in Irak alleen is gekomen of dat er nog meer factoren meespelen. Het laatste is het meest aannemelijk, maar dat de overgang van dollar naar euro een effect heeft gehad, staat vast!
quote:mooie link, staan interesante dingen op!Op donderdag 13 april 2006 20:39 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Toch nog even reageren vanwege een site die ik tegengekomen ben. Het gat in het pentagon is alsware een omgekeerde T dit komt overeen met de sterkste delen van een vliegtuig te weten de onderkant van de romp (landingsgestel) en de vleugels tot aan de motoren. Je hoort ook geen 3 gaten te zien aan de voorkant want dat zou betekenen 3 raketten, het gat wat je nu ziet zal je nooit zien bij een inslag van een kruisraket daarvoor is de schade te breed aan de onderkant.
Voor de is het wel een 757 motor discussie is er een nieuwe foto:
[afbeelding]
Deze komt van vrijgegeven foto's en documenten van de Moussaouri rechtzaak, alle documenten en foto's zijn hier te vinden: http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc
Waarschuwing er zitten foto's tussen van gevonden lijken in het Pentagon. En ook diverse foto's van de crash site van Flight 73, met delen van een van de motoren, delen van de romp en veel debris in het bos vlak naast de impact site.
United Airlines Flight 93 Cockpit Voice Recorder Transcript.
http://notablecases.vaed.uscourts.gov/1:01-cr-00455/docs/72176/0.pdf
een audio bestand zou binnenkort ook wel uitkomen
ben ook benieuwd naar die een uur durende video opname van echt vlak voor het WTC, uit een hotel raam
en een naarbij vliegtuigeven geupload op flurl
quote:Please note that this recording is not chronologically accurate... periods of dead air (silence) have been removed for brevity.
It should also be noted that this is not the Flight 93 cockpit tape that the families of passengers were allowed to hear under strictly
controlled conditions in April 2002. According to the Associated Press, that tape is around 30 minutes long and the final
5 to 7 minutes are "filled with violence and yelling in both Arabic and English." Obviously, that recording is not the one presented here,
which contains four minutes of communications from an air traffic controller, several planes in the vicinity, and two brief bursts from
Flight 93...
Cleveland air traffic control had two brief contacts with United Airlines Flight 93, when the hijackers mistakenly broadcast messages
meant only for the plane's passengers. The following is the transcript of that recording... not 100% accurate, but as close as possible
with tape distortion...
quote:http://www.flurl.com/item(...)ntrol_tape_u_123382/----------------------------------------------
FLIGHT 93 TRANSCRIPT
----------------------------------------------
Cleveland: United ninety-three, check in when flight level three-five-zero – [unintelligible].
United 93: United ninety-three check in three-five-zero.
Cleveland: United ninety-three, three-five-zero, Roger. United ninety-three, you have traffic to your one o’clock, twelve miles
eastbound three-seven-zero.
United 93: Negative contact, we’re looking United ninety-three.
Cleveland: Somebody call Cleveland? [No noise on this Cleveland tape, must be a different frequency being monitored by
Cleveland on another tape.] United ninety-three verify three-five-zero, United ninety-three verify your flight level, er, three-five-zero.
United ninety-three verify your flight level is three-five-zero. United ninety-three Cleveland, United ninety-three Cleveland.
United ninety-three do you read Cleveland Center please?
United 797: United fifteen twenty-three, did you hear the company, er, did you hear some other aircraft on a frequency a couple
of minutes ago, screaming?
United 1523: Yes I did, seven ninety-seven, and, ah, we couldn’t tell what it was either.
United 797: OK.
Cleveland: United ninety-three Cleveland, if you hear the center, ident [command for United 93 to send secondary radar transponder
positive identification]
American 1060: American ten-sixty, er, ditto also on the other transmission.
Cleveland: American ten-sixty, you heard that also?
American 1060: We heard it twice.
Cleveland: Roger, we heard that also. [No noise on Cleveland tape.] Thanks. We just wanted to confirm that wasn’t some interference.
Executive 956: Executive nine fifty-six.
Cleveland: Executive nine fifty-six, go.
Executive 956: Just answering your call. We could year that, er, yelling too.
Cleveland: OK, thank you, we’re just trying to figure out what’s going on.
United 93: [unintelligible] this is captain, please sit down, remain sitting, we have a bomb on board. [Signal strength 5, readability 1.]
Cleveland: Uh, calling Cleveland Center, you’re unreadable, say again slowly.
Executive 956: [unintelligible] sounded like he said he had a bomb on board.
Cleveland: Uh, say again, you there, United ninety-three?
Executive 956: [unintelligible] was reasonable, sounded like someone said they had a bomb on board.
Cleveland: That’s what we thought, we just, er, we didn’t get it clear. United ninety-three calling. Executive nine fifty-six, aircraft
[unintelligible] transmitting at twelve o’clock one-five miles. Turn left heading two-two-five. I’ll get you away from him. OK, he’s
climbing so I want to keep everybody away from him.
Executive 956: OK, I think we got him in sight.
Cleveland: Nineteen eighty-nine, I have traffic for you in your eleven o’clock, fifteen miles southbound forty-one climbing, looks like
he’s turning east wide at three-six-zero.
United 93: [unintelligible] this is the captain. We have a bomb on board [unintelligible] - I am going back to the airport, they have met
our demands [unintelligible]. [Signal strength 5, readability 1]
Cleveland: United ninety-three calling. United ninety-three, understand you have a bomb on board, go ahead. Executive nine fifty-six,
did you understand that transmission?
Executive 956: Affirmative. He said there was a bomb on board.
Cleveland: And that was all you got out of it also?
Executive 956: Affirmative.
Cleveland: Ninety-three, go ahead.
Executive 956: Is that aircraft you’re talking about eastbound?
Cleveland: He’s just turned to the east of you. United ninety-three, do you hear Cleveland Center? American ten-sixty and Executive
nine fifty-six, we just lost the target on that aircraft.
Executive 956: Executive nine fifty-six, we had a visual on it, just stand by.
Cleveland: You have a visual on it now?
Executive 956: We did, but we lost it in the turn.
Cleveland: You can make a turn back to two-twenty heading. Let me know if you can see him.
Executive 956: He’s still there. We’ve got him, from nine fifty-six.
Cleveland: He’s still there, er, what, about twenty-five miles?
Executive 956: Affirmative from nine fifty-six.
Cleveland: Vector nine fifty-six, turning one-eight-zero.
Executive 956: Er, negative, turning nine fifty-six, he appears to be heading right towards us.
Cleveland: American ten-sixty, do you see anybody northwest of you, can you see back that far there?
American 1060: We’re looking now, sir.
Cleveland: United ninety-three Cleveland, do you still hear the Center? United ninety-three, do you still hear Cleveland? United
ninety-three, United niner-three, do you hear Cleveland? United ninety-three, United ninety-three Cleveland. United ninety-three,
United ninety-three, do you hear Cleveland Center?
Cleveland (2): [Voice changes to female, apparently second Cleveland controller.] Do you see any, ah, activity on your right side,
smoke or anything like that?
American 1060: Negative. We’re searching [two second pause]. Yeah, we do have a smoke puff now at about, er, oh probably
two o’clock. There appears to be just a spire up like a puff of black smoke.
[Tape ends]
quote:Als de dollar niet meer het belangrijkste betaalmiddel is dan is de VS failliet.Op donderdag 13 april 2006 22:02 schreef Boswachtertje het volgende:
Het heeft Europa dus zeker wel geholpen, de vraag is of dit door de oliehandel in Irak alleen is gekomen of dat er nog meer factoren meespelen. Het laatste is het meest aannemelijk, maar dat de overgang van dollar naar euro een effect heeft gehad, staat vast!
De VS leeft namelijk flink op de pof maar kan nu zelf de waarde van zijn onderpand bepalen maar als er een ander betaalmiddel komt dan wil men wel dekking zien. Ik dacht dat Irak alleen maar gedreigd had met de euro en dat was al genoeg reden om even in te grijpen maar als ze al gebruik maakten van die euro dan was het hoog tijd.
Ik snap alleen niet waarom Europa de VS steunt in die oorlog als het om de euro gaat.
Maar er zijn ook experts die aangeven dat de brokstukken wel degelijk van een 757 komen.
Maar wat wordt er in die film beweert dan? Wat geeft men daar aan? Want je kan toch aan de hand van wat men daar aangeeft informatie opzoeken? De uitkomst hangt toch niet enkel en alleen van die film af? Misschien kun je aangeven wat die experts beweren?
Volgens de film is er navraag gedaan bij Pratt&Whitney en Rolls Royce die de motoren voor de 757 leveren. Een woordvoerder verklaard dat het gevonden onderdeel ( een APU wheel/disc uit het staartgedeelte van het vliegtuig die voor de stroomvoorziening zorgt) nooit afkomstig kan zijn uit welke Rolls Royce motor dan ook.
Het gevonden onderdeel zou uit een Turbofan motor komen (JT8D) van een US Airforce A3 Sky Warrior.
De motoren die op zo'n 757 zitten zijn 2 Pratt& Whitney motoren van 6 ton per stuk.
Ze zijn gemaakt van Titanium en dat heeft een smeltpunt van 1688 graden celcius.
De brandstof van een vliegtuig (kerosine) bereikt bij ontbranding een hitte van 1000 graden celsius.
Dus je zou de motoren nog ergens moeten terugvinden of je zou flinke gaten in het Pentagon moeten zien onder de streep die door een vleugel veroorzaakt zou moeten zijn.
Een motor van 6 ton met een snelheid van 530 mijl per uur moet toch een spoor nalaten zou je zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Astrix op 14-04-2006 00:16:13 ]
quote:Dat is de druk van de VS, Europa is nog steeds verdeeld genoeg om niet genoeg weerstand te bieden aan de VS.Op donderdag 13 april 2006 23:23 schreef Astrix het volgende:
[..]
Als de dollar niet meer het belangrijkste betaalmiddel is dan is de VS failliet.
De VS leeft namelijk flink op de pof maar kan nu zelf de waarde van zijn onderpand bepalen maar als er een ander betaalmiddel komt dan wil men wel dekking zien. Ik dacht dat Irak alleen maar gedreigd had met de euro en dat was al genoeg reden om even in te grijpen maar als ze al gebruik maakten van die euro dan was het hoog tijd.
Ik snap alleen niet waarom Europa de VS steunt in die oorlog als het om de euro gaat.
Dat is het grote probleem van Europa waar de VS gebruikbt van maakt.
quote:Maar het is Europa wel gelukt om de euro in te voeren, waarom stond de VS dat dan toe?Op donderdag 13 april 2006 23:54 schreef motionknight het volgende:
[..]
Dat is de druk van de VS, Europa is nog steeds verdeeld genoeg om niet genoeg weerstand te bieden aan de VS.
Dat is het grote probleem van Europa waar de VS gebruikbt van maakt.
quote:Wat hadden ze daar tegen moeten doen dan?Op vrijdag 14 april 2006 00:12 schreef Astrix het volgende:
[..]
Maar het is Europa wel gelukt om de euro in te voeren, waarom stond de VS dat dan toe?
quote:Nou ja, ik dacht als het een reden kan zijn om Irak aan te vallen dan zou het ook een reden kunnen zijn om Europa onder druk te zetten. Zo te zien slikt Europa alles en dan kan dat er ook nog wel bij.Op vrijdag 14 april 2006 00:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat hadden ze daar tegen moeten doen dan?
quote:Een keurige korte -van autocue voorgelezen- samenvatting van de conspiracytheorie.Op donderdag 13 april 2006 18:35 schreef francorex het volgende:
David Shayler, voormalig MI5 agent.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5403286136814574974
Wel jammer dat hij aannames doet die hij zelf volgens mij niet hard kan maken, maar hij stelt de goede vragen.
quote:Londen werkt altijd zeer goed samen met Europa. Waarom zouden die niet meedoen met de euro? De britse economie blijft zo stabiel, waardoor alle partijen - middels de wederzijdse belangen op o.a. elkaars beursen en in de top van het bedrijfsleven - meeprofiteren van alle 3 de markten. Door de wereldwijde instabiliteit is de olieprijs de laatste paar jaren explosief gestegen, de oliemaatschappijen zijn veelal in handen van deze 3 partijen. De verzekeringsmaatschappijen profiteren ook weelderig - en wat te denken van de klussen die zijn vergeven aan de grote bouwmaatschappijen na de oorlogen in Irak en Afghanistan?Op vrijdag 14 april 2006 00:18 schreef Astrix het volgende:
Nou ja, ik dacht als het een reden kan zijn om Irak aan te vallen dan zou het ook een reden kunnen zijn om Europa onder druk te zetten. Zo te zien slikt Europa alles en dan kan dat er ook nog wel bij.
Al met al is het mij dus wel duidelijk dat Europa en de VS onder 1 hoedje spelen. Anders valt niet te verklaren.
Na de 2e Wereldoorlog was Rusland nog een 4e partij, maar die is er na het val van de Berlijnse Muur nooit meer bovenop gekomen en hoeft de buit slechts nog door 3 partijen worden gedeeld. De 2e Wereldoorlog zelf heeft de weg vrij gemaakt voor grootschalige bedrijven door middel van het verhemelijken van het vrijemarkt-principe. Nu we culminatie van geweld zien, kunnen we ons dus bedenken dat het menus is. Iran is zowel qua olie als strategisch land in het Midden-Oosten interessant voor de 3 partijen. De grote 3 van Europa, Engeland, Duitsland en Frankrijk hebben de positie om Iran stevig onder druk te zetten, samen met de Verenigde Staten. Iran is in het beklaagdenbankje geplaatst en speelt perfect de advocaat in verdediging. Alle fouten worden buiten Iran geplaatst en met name Israël moet het bekopen. Het zionisme zou de wereld bedreigen. Maar dit is slechts een farce. Zionisme is net als Communisme gewoon bloody plain machtspolitiek. De wereld is in handen van enkele partijen - soms wordt de vergelijking gemaakt met de 13 bloedlijnen - en wij kijken lijdzaam toe. Ondertussen worden de burgers gebombardeerd met anti-Iran propaganda: dagelijks staan er ofwel uitspraken van de president in ofwel het gaat om de olieprijs en de dreiging van Iran dmv militaire oefeningen in de nauwe doorgang, vitaal voor de olieindustrie in de regio ofwel het gaat om de mogelijke verrijking van uranium en de bedreiging van de internationale vrede dmv het produceren van kernwapens. Welke van deze 3 de waarheid het best beschrijf doet er in dit geval niet toe. De 3 partijen stevenen af op een oorlog tegen Iran. De vraag is of ze het al snel zullen doen of nog afwachten ivm de oliehandel. In elk geval is het web dat zij hebben gespannen, steeds duidelijker zichtbaar. Steeds meer mensen twijfelen openlijk aan de integriteit van hun overheid en plaatsen steeds vaker hun vraagtekens bij uit te voeren plannen. In geheel Europa zien we een stijging in protesten en het burgerverzet wordt steeds duidelijker zichtbaar.
In Amerika zien we een steeds strakker getrokken touw om de burgers heen, het wachten is wanneer de knoop definitief wordt vastgelegd. Na de invoering en de herkeuring is de Patriot Act het symbool voor de Amerikaanse burger - ontwetend gehouden door de media en gebombardeerd met een cultuur van stilzwijgen wat betreft religie en consensus. Patriot Act 2 ligt al klaar. De vraag is, wanneer deze zal worden ingevoerd. Gaat dit gebeuren na een 2e 11 september? Een 2e zinloos bloedvergieten op Amerikaanse bodem. Onschuldige burgers gedood, omdat de regering haar burgers zo nodig wilde beschermen? Protectionisme kan ver gaan, maar mag nooit zo ver gaan dat het haar eigen burgers - door voornamelijk buitenlands machtsvertoon - tot slachtoffers maakt.
11 September mag dan misschien nooit worden opgehelderd; het is het startsein geweest voor een wereldwijde campagne tegen terreur, die ons een grote klap in het gezicht is gebleken. Burgers merken steeds meer de onmacht van de overheid op; burgers komen actief in verzet en zetten zich in voor de armen onder ons middels Voedselbanken. De noodzaak van deze voedselbanken wordt door de politiek niet onderkend, integendeel! Hij wordt schandalig misbruikt in de verkiezingscampagne voor de gemeenteraadsverkiezingen!
Ook zien we een steeds groter wordende vraag naar meer bevoegdheid in Brussel. De bemoeizucht is de burger een doorn in het oog, de politici lijken een nieuwe liefde te hebben gevonden. Zonder moeite worden wetten ondertekend, die het ondernemerschap van de kleine bedrijven ernstig in gevaar brengen. Het openstellen van de grenzen voor de nieuwe lidstaten in het Oosten van Europa lijken tot nu toe relatief weinig schade te hebben aangebracht, alhoewel er wel degelijk geluiden op gaan dat het banen kost voor de Nederlanders.
Grote bedrijven krijgen steeds meer macht en de politiek staat niet in de weg, de wetten worden indien nodig aangepast naar gelief het bedrijfsleven dat graag ziet. Schandalen en massaontslagen zijn aan de orde van de dag. Miljoenen mensen leven in onzekerheid, omdat hun baan niet langer een zekerheid is, maar een ding om voor te moeten vechten. Wetten blijken steeds gunstiger voor werkgevers; vakbonden kijken schijnbaar verlamd en vernederd toe.
En zo is de gehele hedendaagse maatschappij wereldwijd negatief beinvloedt door 11 september. Of het gepland is of niet, is hier niet aan de orde. Wat wel aan de orde is, is dat wij er mee zullen moeten leren leven als wij zelf een goed leven willen hebben. We zullen actief moeten optreden voor onze burgerrechten en inzien dat wij diegenen zijn die de macht geven. Te lang heeft de politiek gemeend te weten wat goed was voor de burger, het tegendeel is al eeuwenlang bewezen. Politici hebben macht en kunnen die in lang niet alle gevallen naar behoren inschatten en leveren zo een gevaar voor zowel de rechten van de mens als in sommige plekken ter wereld zelfs hun leven!
Wij moeten onszelf gaan afvragen waar wij naar toe willen in deze wereld. Willen wij overleven, willen wij levens kunnen leiden, dan zullen wij bij onszelf moeten gaan nadenken, wie de toekomst bepaalt. Zijn wij het, of is het de politiek, de kerk, de media? Ik denk dat iedereen het antwoord voor zichzelf wel zal weten en daarom zal ik hier alleen mijn idee hierover weergeven.
Ik zie een groot potentieel. Overal om mij heen zie ik mensen die bezig zijn met zelfontplooing. Die af en toe weg willen uit de maatschappij en die rust zoeken - ook in zichzelf. Het lijkt of als iedereen het potentieel kan zien, helder en duidelijk. En nu we dit eenmaal voor ogen hebben gehad, zullen we dit nooit meer vergeten. Sterker nog, we zijn er actief naar op zoek. Om je potentie te kunnen bereiken, of er in ieder geval naar toe te groeien, blijkt een verslavend effect te hebben. Een steeds bredere kijk op de dingen, een groter besef van de pracht van het leven en dan met name de schoonheid van het menselijke gedrag. Een groter plezier had niemand mij kunnen doen. Dus ondanks alle negativiteit in de wereld, zie ik schoonheid. Om de hoek, in de stad. Ik hoef niet te zoeken, het heeft mij al gevonden. Dit gevoel leidt mij de weg, laat mij de mooie dingen in het leven vinden en daarbij ook waarderen. Als in mijn geheugen geprint besef ik, dat de wereld slechts een beeld is gevormd door de media. Terwijl ik weet dat ikzelf mijn wereld creëer en daarin het leidend voorwerp ben. Dus weet ik, dat ik niets van de media of de politiek hoef aan te trekken. Regels zullen er altijd zijn, maar ik hoef me er niet door van mijn slag te worden gebracht. Ik ben slimmer dan dat! Ik zal altijd naar de waarheid van 9/11 blijven zoeken, net zolang totdat ik een bevredigende verklaring zal vinden. Maar wat ik wel heb geleerd is, dat ik dit soort dingen niet mijn leven mag gaan laten beheersen. Dat is te veel eer voor de kapers en toont van geen respect voor de slachtoffers!
May they rest in peace and that we'll never forget. Instead, let us learn!
de aanslagen van 11 september 2001 en zou willen dat nog meer Amerikanen lijden en doodgaan. Dit zei de 20e kaper donderdag tijdens de hoorzittingen ter strafbepaling in het Amerikaanse Alexandria.
Een jury moet beslissen of hij de doodstraf krijgt. De Fransman van Marokkaanse komaf Moussaoui had op 9/11 een vijfde gekaapte vliegtuig moeten besturen dat in het Witte Huis had moeten vliegen, maar hij werd voor 11 september aangehouden.
Moussaoui had eerder verklaard dat hij de doodstraf wil voor zichzelf, maar daar kwam hij donderdag op terug. Hij zei dat hij na de bestudering van islamitische boeken tot de conclusie was gekomen dat het tegen zijn geloof is om om executie te vragen.
Moussaoui, die meer dan twee uur sprak, voegde zijn toehoorders toe dat hijAmerikanen wil doden omdat ,,jullie de ellende in de wereld hebben georganiseerd. Elk kind van Palestina dat gedood wordt, dat is wegens jullie'', aldus Moussaoui.
De door de rechtbank aangewezen advocaten hadden vergeefs geprobeerd Moussaoui ervan te weerhouden het woord te voeren. Volgens de raadslieden lijdt het Al Qaidalid onder schizofrenie en paranoia.
Moussaoui op zijn beurt bekritiseerde de strategie van de verdedigers. Volgens hem hadden zij levenslang moeten bepleiten als gepaste straf omdat een executie hem zou belonen met het martelaarschap.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_194411.html?wt.bron=homeArt1
quote:Ja het zou kunnen dat vooral de olielanden in dollars moeten blijven betalen omdat de VS dan de waarde kan bepalen. Aangezien Europa geen olie aan de VS afstaat is dat hier dan niet zo belangrijk. Met de rest van je verhaal ben ik het eens, de wereld draait om een kleine groep die alles gebruiken en misbruiken om er zelf beter van te worden.Op vrijdag 14 april 2006 01:31 schreef Boswachtertje het volgende:
Londen werkt altijd zeer goed samen met Europa. Waarom zouden die niet meedoen met de euro? De britse economie blijft zo stabiel, waardoor alle partijen - middels de wederzijdse belangen op o.a. elkaars beursen en in de top van het bedrijfsleven - meeprofiteren van alle 3 de markten. Door de wereldwijde instabiliteit is de olieprijs de laatste paar jaren explosief gestegen, de oliemaatschappijen zijn veelal in handen van deze 3 partijen. De verzekeringsmaatschappijen profiteren ook weelderig - en wat te denken van de klussen die zijn vergeven aan de grote bouwmaatschappijen na de oorlogen in Irak en Afghanistan?
Al met al is het mij dus wel duidelijk dat Europa en de VS onder 1 hoedje spelen. Anders valt niet te verklaren.
De vraag is dan waarom de grote groep burgers dat toestaat en dat zou wel te maken hebben met eeuwenlange opvoeding van het slavenvolk.
Als een slaaf wordt geboren als slaaf en hij krijgt op z'n 30 ste de vrijheid dan wil hij waarschijnlijk niet eens weg, hij is immers vertrouwd met zijn omgeving. Hij heeft zijn hele leven te horen gekregen hoe goed hij het wel niet heeft en hoe dankbaar hij moet zijn want veel slaven hebben het veel slechter. Over de buitenwereld heeft hij ook alleen maar negatieve dingen gehoord en door die indoctrinatie is hij bang voor alles behalve zijn eigen omgeving.
Kijk nu eens om je heen en luister hoe alleen al de verschillende politieke partijen spreken over elkaar en hun beleid. Kijk om je heen en luister naar verhalen over enge regiems, terroristen en het schenden van mensenrechten door iedereen behalve het westen.
De dingen die het westen deed en doet zijn schijnbaar niet belangrijk want daar wordt niet over gepraat maar reken maar dat de grootste machthebber ook de grootste crimineel is.
quote:Indrukwekkend.Op donderdag 13 april 2006 20:39 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Toch nog even reageren vanwege een site die ik tegengekomen ben. Het gat in het pentagon is alsware een omgekeerde T dit komt overeen met de sterkste delen van een vliegtuig te weten de onderkant van de romp (landingsgestel) en de vleugels tot aan de motoren. Je hoort ook geen 3 gaten te zien aan de voorkant want dat zou betekenen 3 raketten, het gat wat je nu ziet zal je nooit zien bij een inslag van een kruisraket daarvoor is de schade te breed aan de onderkant.
Voor de is het wel een 757 motor discussie is er een nieuwe foto:
[afbeelding]
Deze komt van vrijgegeven foto's en documenten van de Moussaouri rechtzaak, alle documenten en foto's zijn hier te vinden: http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc
Waarschuwing er zitten foto's tussen van gevonden lijken in het Pentagon. En ook diverse foto's van de crash site van Flight 73, met delen van een van de motoren, delen van de romp en veel debris in het bos vlak naast de impact site.
Ik vraag me af, als er zoveel vliegtuigonderdelen gevonden zijn, dan moeten die onderdelen ingeval het geen 757 geweest was toch terug te herleiden zijn naar een ander vliegtuig?
Ik heb bijvoorbeeld foto's gepost van de wielen, motoren, landingsgestel en klep (voor landingsgestel) die overeenkwamen met 757 onderdelen, waarom zie ik dergelijke posts nooit van mensen die niet geloven dat het een 757 geweest kan zijn?
Op hun beurt moeten ze toch ook de onderdelen die in het puin zijn gevonden toch kunnen vergelijken met foto's van andere typen vliegtuigen?
Physicist says heat substance felled WTC
"EPHRAIM — A Brigham Young University physicist said he now believes an incendiary substance called thermite, bolstered by sulfur, was used to generate exceptionally hot fires at the World Trade Center on 9/11, causing the structural steel to fail and the buildings to collapse."
quote:tuurlijk, heeft er een teveel brainiac gekekenOp vrijdag 14 april 2006 11:09 schreef Hallulama het volgende:
Hier, een nieuw verhaal:
Physicist says heat substance felled WTC
"EPHRAIM — A Brigham Young University physicist said he now believes an incendiary substance called thermite, bolstered by sulfur, was used to generate exceptionally hot fires at the World Trade Center on 9/11, causing the structural steel to fail and the buildings to collapse."
quote:En jij te weinig.Op vrijdag 14 april 2006 13:00 schreef Elusive het volgende:
[..]
tuurlijk, heeft er een teveel brainiac gekeken
First, he said, video showed a yellow, molten substance splashing off the side of the south Trade Tower about 50 minutes after an airplane hit it and a few minutes before it collapsed. Government investigators ruled out the possibility of melting steel being the source of the material because of the unlikelihood of steel melting. The investigators said the molten material must have been aluminum from the plane.
But, said Jones, molten aluminum is silvery. It never turns yellow. The substance observed in the videos "just isn't aluminum," he said. But, he said, thermite can cause steel to melt and become yellowish.
Second, he cited video pictures showing white ash rising from the south tower near the dripping, liquefied metal. When thermite burns, Jones said, it releases aluminum-oxide ash. The presence of both yellow-white molten iron and aluminum oxide ash "are signature characteristics of a thermite reaction," he said.
Another item of evidence, Jones said, is the fact that sulfur traces were found in structural steel recovered from the Trade Towers. Jones quoted the New York Times as saying sulfidization in the recovered steel was "perhaps the deepest mystery uncovered in the (official) investigation." But, he said, sulfidization fits the theory that sulfur was combined with thermite to make the thermite burn even hotter than it ordinarily would.
Jones said a piece of building wreckage had a gray substance on the outside that at one point had obviously been a dripping molten metal or liquid. He said that after thermite turns steel or iron into a molten form, and the metal hardens, it is gray.
He added that pools of molten metal were found beneath both trade towers and the 47-story WTC 7. That fact, he said, was never discussed in official investigation reports.
quote:Ook als het een government setup was is het logisch dat het gewoon een 757 betreft .Op vrijdag 14 april 2006 10:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Indrukwekkend.
Ik vraag me af, als er zoveel vliegtuigonderdelen gevonden zijn, dan moeten die onderdelen ingeval het geen 757 geweest was toch terug te herleiden zijn naar een ander vliegtuig?
Ik heb bijvoorbeeld foto's gepost van de wielen, motoren, landingsgestel en klep (voor landingsgestel) die overeenkwamen met 757 onderdelen, waarom zie ik dergelijke posts nooit van mensen die niet geloven dat het een 757 geweest kan zijn?
Op hun beurt moeten ze toch ook de onderdelen die in het puin zijn gevonden toch kunnen vergelijken met foto's van andere typen vliegtuigen?
Dat het wel een 757 was zeg niet dat er niet is samengezweerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 14-04-2006 22:50:15 ]
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change
Hij duurt +/- 1 uur en 20 min. en behandelt opsommend alle twijfelachtige punten omtrent de aanslagen op het WTC, Pentagon, Osama Binladen, de gekaapte vliegtuigen...etc. met bewijzen en tegenstrijdigheden.
Ik was werkelijk overdonderd door sommige 'feiten' die ze hier boven tafel halen. Vooral de tegendeel bewijzende gegevens over de aanslag op het Pentagon is sterk. Zeker even kijken!
quote:bronDE MYTHE VAN AL-QAEDA
ROBIN DE RUITER - 18.12.2004 19:20
Complottheorieën? Ben ik absoluut geen aanhanger van! Waar denk je dat de CIA of FBI in het geheim allemaal aan het plannen is? In het geheim iets plannen is volgens mij een complot. Elke onaangename waarheid wordt tegenwoordig als een complottheorie afgedaan en de schrijver of onderzoeker belachelijk gemaakt.
Bovengenoemd boek is trouwens vanaf maart 2005 in alle boekhandels te koop voor 17.80 EUR. Iedereen die het boek op onderstaand emailadres VOORBESTELD krijgt het boek voor maar 12.50 EUR.
DE VERBORGEN MACHT ACHTER DE TERRORISTISCHE AANSLAGEN VAN 11 SEPTEMBER 2001 - Robin de Ruiter
Oorspronkelijke titel:
11 Settembre 2001 - Il Reichstag di George W. Bush
Copyright: © 2004 Robin de Ruiter
Auteur: Robin de Ruiter
Druk: Czech Republic 2005
Omslagontwerp: Mayra de Ruiter
Vertaling vanuit het Duits: Jaap van der Wal
Jaar van uitgave: 2005
Uitgave: Mayra Publications, Nederland
ISBN 90-801623-3-7
NUR 689
Ter vrijwaring van de uitgever, verklaart de auteur zich volledig verantwoordelijk voor de tekst en inhoud van dit boek.
Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.
No part of this work may be reproduced in any form by print, photoprint, microfilm or any other means without written permission of the publisher.
INLEIDING
Wie nog niet weet, hoe Washington de wereld rijp maakte voor ‘de oorlog tegen het terrorisme’, kan niet om dit boek heen. Deze internationale bestseller van Robin de Ruiter, vertaald en uitgebracht in meer dan tien landen, oogstte buitengewoon succes op alle grote boekenbeurzen wereldwijd.
Er schijnen nog altijd mensen te zijn die het voor mogelijk houden dat terroristen van al-Qaeda op 11 september 2001 de aanslagen op het New York World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington begaan zouden hebben. De schrijver – bekend vanwege zijn diepgaande achtergrondonderzoeken – komt in dit boek met een groot aantal opzienbarende feiten, waardoor een beeld van de gebeurtenissen ontstaat, dat sterk afwijkt van de officiële versie. Op indringende wijze weerspreekt hij de officiële versie van de aanslagen van 11 september. Waar anderen alleen maar vragen stelden en twijfels hadden, ontwikkelt de schrijver voor het eerst een hele andere versie van het gebeuren – een scenario, dat in principe nog angstaanjagender is dan de officiële geschiedschrijving.
De rampzalige gebeurtenissen van 11 september 2001 vormen nog steeds een opeenstapeling van tegenstrijdigheden. Onduidelijkheden, raadsels en talrijke vragen rond de aanslagen blijven tot op de dag van vandaag door officiële zijde onbeantwoord. De facto is dat tot op vandaag niet duidelijk is of er wel sprake was van een terroristische aanslag.
Zijn Osama bin Laden en al-Qaeda werkelijk tot een dergelijke grote operatie in staat geweest? Gezien de aard en omvang van de aanslagen is duidelijk, dat achter deze perfect gecoördineerde aanvallen een nog veel minutieuzere voorbereiding steekt. Zowel technisch als logistiek zouden de aanslagen onmogelijk passen in de door de officiële autoriteiten gegeven verklaringen.
In dit boek wordt door de verzamelde feiten aangetoond dat de Verenigde Staten bij de gebeurtenissen van 11 september betrokken waren. Op verbijsterende wijze wordt duidelijk dat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenissen van 11 september bij de Amerikaanse staat ligt. De auteur toont met nog nooit eerder gepubliceerde bronnen en brisante insiderinformatie met bronvermelding aan dat George W. Bush en andere belangrijke betrokkenen van de Amerikaanse regering al vóór 11 september van de aanslagen afwisten. De Amerikaanse inlichtingendiensten hadden talrijke, serieus te nemen waarschuwingen ontvangen, die op een terreuraanslag op de VS duidden. Diverse agenten van de FBI, CIA en andere diensten hadden al op een op handen zijnde terreuraanslag gewezen. De hoofddoelen zouden gebouwen in Washington en New York zijn, en de aan-slagen zouden begin of midden september plaatsvinden.
Tussen januari en juli 2001 werden door geheime diensten minstens veertig gevallen van mogelijke terroristische dreigingen aan Bush voorgelegd. De president en andere belangrijke regeringsleden blokkeerden echter alle informatie en onderzoeken. Voor de elfde september blokkeerden Bush en zijn regering systematisch het navorsen en opsporen van mogelijke terroristen. Onderzoeken werden voortdurend van hogerhand tegengehou-den, iets wat de woede van veel agenten opriep. Medewerkers van de geheime diensten klaagden dat ze met handen en voeten gebonden waren.
Vastgesteld kan worden dat de regering van de VS niet alleen pogingen om de aanslagen te verijdelen saboteerde, maar ook dat de daarvoor verantwoordelijken beschermd werden. Van terrorisme verdachte personen werden niet bewaakt of vastgezet. Bush reageerde niet op herhaalde waarschuwingen voor de plannen van een aanslag, liet bewijsmateriaal verdwijnen en manipuleerde de officiële berichtgeving. De FBI en de CIA konden niets uitrichten omdat de regering van de VS en het ministerie van justitie dat op het hoogste niveau verhinderden.
In een bericht van UPI was te lezen: “De regering heeft politie-medewerkers, die onderzoek doen naar 11 september, verboden zich openlijk met de vraag bezig te houden of de president en andere hoogwaardigheids-bekleders voor mogelijke terreuraanslagen gewaarschuwd zijn.”
George W. Bush heeft zich met hand en tand verzet tegen het instellen van een onderzoekscommissie naar 11 september 2001. Zijn regering heeft zich zo lang mogelijk tegen de komst van die commissie verzet en pas onder dwang de door de commissieleden gevraagde documenten overlegd en getuigen opgeroepen.
Wat betreft de conclusies van deze commissie konden Bush en zijn regering opgelucht ademhalen. Het 567 pagina’s tellende eindrapport van de onafhankelijke commissie, die de terreuraanslagen van 11 september 2001 onderzocht, werd gepubliceerd op 22 juli 2004. Het bevat veel kritiek op de regering Bush en op de prestaties van de inlichtingen- en politiediensten, maar legt de schuld bij incompetentie en mismanagement. De commissie bevestigt keer op keer dat de veiligheidsdiensten en de regering Bush naar beste kunnen en geweten gehandeld hebben. Wat de regering Bush betreft, prees de commissie de inval in Afghanistan en de val van het Taliban-regime. Over de zin van de oorlog tegen Irak was de commissie echter opvallend zwijgzaam.
De leden van de commissie hanteerden twee belangrijke uitgangspunten. Ten eerste wilden ze voorkomen dat de belangrijkste staatsinstellingen, het ministerie van defensie, de geheime diensten en de president zelf geschaad zouden worden. Ten tweede wilden ze zoveel mogelijk informatie omtrent de achtergronden van de aanslagen van 11 september bedekken, om daarmee de aura van geloofwaardigheid te behouden en de publieke opinie en de familie van de slachtoffers tevreden te houden.
Het viel natuurlijk wel te verwachten dat de zogenaamde ‘onafhankelijke’ commissie tot niets zou leiden. Alleen al de term ‘onafhankelijkheid’ is verdacht. Het college bestond uit diverse notoire verdedigers van het Amerikaanse imperialisme. Alle tien leden zijn voorvechters van de Amerikaanse aanspraak op wereldheerschappij en vele ervan zijn lid van invloedrijke denktanks die in de Amerikaanse politiek de toon aangeven. Daarom is het ook niet opvallend dat de commissie verzuimde de belangrijkste vraag te stellen, namelijk: “Wie had er belang bij?” Het grootste belang bij de ramp van 11 september diende niet alleen de regering Bush en zijn wereldwijde machtspolitiek, maar ook en vooral een aantal multinationals, de wapenindustrie en de olieconcerns.
De belangrijkste vragen die door de gebeurtenissen van 11 september naar voren komen zijn: ging het hier uitsluitend ‘slechts’ om nalatigheid van de regering Bush, of werd bewust gekozen voor het toelaten van een terreuraanslag op Amerikaanse bodem. Hebben de machthebbers in Washington deze terroristische gruweldaden misschien gepland en werden deze door Bush en zijn naaste medewerkers actief gesteund, zodat er een excuus zou ontstaan om de reeds lang geplande oorlogen in Centraal-Azië en het Midden-Oosten te voeren?
Hoge veiligheidsmedewerkers uit de regeringen Bush en Clinton hebben bevestigd dat er voor die elfde september in de publieke opinie geen ruimte was voor het ondersteunen van een interventie in het Midden-Oosten en Centraal-Azië. Pas na de aanslagen van 11 september 2001 werden dergelijke acties politiek mogelijk.
Moest een terreuraanslag de voorwaarden scheppen waaronder de machthebbers in Washington hun doel, Afghanistan en Irak veroveren en in de regio rond de Golf – het gebied met de grootste oliereserves ter wereld – de Amerikaanse hegemonie te verwezenlijken, konden realiseren? Werden de aanslagen van 11 september 2001 misschien met hulp en steun van de regering Bush uitgevoerd?
De vele bewijzen doen vermoeden dat de zogenaamde terroristen dubbelagenten waren. Stanley Hilton is niet alleen politcoloog, maar ook een zeer succesvol en gerespecteerd advocaat. Hij was stafchef van de republikeinse senator Bob Dole. Hilton beweert in een interview op 10 september 2004: “De negentien Arabische terroristen staan op de loonlijst van de FBI en de CIA. Zij dienden uitsluitend de ware schuldigen te camoufleren en hun opdracht was het spoor in de richting van de Islam te leggen.” Werkten deze zogenaamde al-Qaeda-terroristen misschien voor de Amerikaanse inlichtingendiensten? Wanneer dat zo was, zijn de leden van al-Qaeda, inclusief Osama Bin Laden zelf, daarvan op de hoogte?
Leugens, verdraaiingen en manipulaties vormen vaste onderdelen van de Messiaanse politiek in Washington. Maar wie bepalen die politiek, wie zijn de machthebbers achter Bush? Dit boek stelt veel van die onbeantwoorde vragen en ondubbelzinnige ongerijmdheden aan de orde. Wie nog niet weet, hoe Washington de wereld rijp maakte voor ‘de oorlog tegen het terrorisme’, kan niet om dit boek heen. Het boek is gebaseerd op een diepgaande analyse van de gebeurtenissen van voor, op en na 11 september 2001. Het boek begint met een historische inleiding zodat de lezer een beter zicht krijgt op datgene wat zich precies op die datum heeft afgespeeld.
Door het lezen van dit boek wordt de lezer automatisch lid van de jury. De in dit boek geleverde feiten en bewijzen zullen de lezer de weg wijzen het verschrikkelijke geheim van de macht, die achter de aanslagen van 11 september 2001 verscholen ligt, te onthullen. De lezers zullen als leden van de jury, na het lezen van dit boek, hun oordeel aan de hand van feiten en niet op basis van verdenkingen, kunnen vellen.
Dit boek dient ertoe bij te dragen dat zoveel mogelijk mensen zullen gaan beseffen wat hen in de komende jaren boven het hoofd hangt en waarom.
VOORBESTELLENBESTELLEN NEDERLANDSE UITGAVE: paperboy@home.nl
BESTELLEN IN HET ITALIAANS, SPAANS, TSJECHIES, FRANS OF DUITS:
paperboy@home.nl
E-Mail: paperboy@home.nl
Heeft iemand dit boek al gelezen? Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt, daar o.a. geen uitgever te vinden is en de publicatie er schijnbaar niet mag komen in Nederland. Tijd om dit boek eens te vinden en het te lezen, want ik denk dat dit goed aansluit bij wat ik denk..
quote:Het is/was altijd zo volgens de complottheorieen dat het geen 757 kon zijn geweest. Alle aanwijzingen (landingsgestel, motor, wielen) dat het wel een 757 kon zijn werden afgewimpeld of toegeschreven aan brokstukken van een ander toestel.Op vrijdag 14 april 2006 16:43 schreef atmosphere1 het volgende:
Ook als het een govenment setup was is het logisch dat het gewoon een 757 betreft .
Dat het wel een 757 was zeg niet dat er niet is samengezweerd.
Nu wordt het aan de hand van de brokstukken (wat mij betreft) steeds duidelijker dat het toestel wat het pentagon in is gecrashed wel een 757 geweest is. Ik vind het dan opmerkelijk dat je nu aangeeft dat een 757 onderdeel kan zijn van het complot.
Het geeft wat mij betreft aan dat de complottheorie de vraagtekens aangrijpen om aan te tonen dat het een complot was en telkens wanneer de vraagtekens feiten worden (in voordeel van de officiele versie) wordt de complottheorie opgeschoven naar andere theorieen (757 = onderdeel van complot).
quote:Ik denk eerder dat de complottheoriën vraagtekens plaatsen bij alles wat vreemd is of wat niet klopt. Als er dan na een aantal jaar foto's worden geplaatst, die nog niet eerder zijn geplaatst, kan dit de ideeën van mensen weldegelijk beinvloeden.Op vrijdag 14 april 2006 17:21 schreef natte-flamoes het volgende:
Het geeft wat mij betreft aan dat de complottheorie de vraagtekens aangrijpen om aan te tonen dat het een complot was en telkens wanneer de vraagtekens feiten worden (in voordeel van de officiele versie) wordt de complottheorie opgeschoven naar andere theorieen (757 = onderdeel van complot).
In hoeverre is het in het voordeel van de officiële versie, vraag ik me dan af. Als 1 onderdeel van de complottheorie niet meer blijkt te kloppen, zegt dit niets over de rest. Net zo min als wanneer 1 onderdeel van de officiële theorie waar blijkt te zijn. Dit zegt ook niets over de rest van het verhaal en deze nu ontstane tegenstrijdigheid zorgt bij mij alleen maar voor het extra plaatsen van vraagtekens bij deze nieuwe informatie (en het nut er van)..
quote:Misschien mierenneukerig, maar dat je aangeeft dat het tegengewerkt schijnt te zijn, het kan maar zo een interpretatie of uit context gehaalde opmerking/stuk informatie zijn. Het zou niet de 1e keer in deze 9/11 discussie zijn dat iets uit context wordt gehaald. Ondertussen impliceer je met zo'n opmerking dat wat er in het boek staat wel waar moet zijn, anders zou het niet tegengewerkt zijn.Op vrijdag 14 april 2006 17:12 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
bron
Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt, daar o.a. geen uitgever te vinden is en de publicatie er schijnbaar niet mag komen in Nederland.
Ik wil zo'n opmerking dus niet klakkeloos van je overnemen, en ben daarom benieuwd hoe je er bij komt dat de uitgave van het boek werd tegengewerkt. Heb je daar een bron van waarop ik kan teruglezen hoe het boek werd teruggewerkt?
Verder uit het stuk wat je quote:
quote:Zoals je in tenet statement ( http://www.9-11commission(...)/tenet_statement.pdf ) kunt lezen was de vs al 2 decennia bezig met het bestrijden van terrorisme. Dreigingen van in de vs binnenlandse aanslagen werden steeds groter. Inderdaad was het bekend dat er aanslagen werden voorbereid die binnen de vs gepleegd zouden gaan worden.De auteur toont met nog nooit eerder gepubliceerde bronnen en brisante insiderinformatie met bronvermelding aan dat George W. Bush en andere belangrijke betrokkenen van de Amerikaanse regering al vóór 11 september van de aanslagen afwisten. De Amerikaanse inlichtingendiensten hadden talrijke, serieus te nemen waarschuwingen ontvangen, die op een terreuraanslag op de VS duidden. Diverse agenten van de FBI, CIA en andere diensten hadden al op een op handen zijnde terreuraanslag gewezen. De hoofddoelen zouden gebouwen in Washington en New York zijn, en de aan-slagen zouden begin of midden september plaatsvinden.
Tussen januari en juli 2001 werden door geheime diensten minstens veertig gevallen van mogelijke terroristische dreigingen aan Bush voorgelegd. De president en andere belangrijke regeringsleden blokkeerden echter alle informatie en onderzoeken. Voor de elfde september blokkeerden Bush en zijn regering systematisch het navorsen en opsporen van mogelijke terroristen. Onderzoeken werden voortdurend van hogerhand tegengehou-den, iets wat de woede van veel agenten opriep. Medewerkers van de geheime diensten klaagden dat ze met handen en voeten gebonden waren.
Alleen was het voor 9/11 niet specifiek bekend wat de doelen van die aanslagen waren. Tuurlijk kun je achteraf makkelijk de aanwijzigingen optellen, maar vooraf is dat een heel ander verhaal.
Zoals dana rohrabacher (afghanistan expert van ver voor 9/11, reagan medewerker en de persoon die de dag voor 9/11 aanslagen het witte huis heeft gebeld om te waarschuwen voor de aanslagen) in dit filmpje aangeeft waren de doelen van 9/11 van te voren niet bekend ( http://www.911podcasts.co(...)illmaher20060406.wmv ). Achteraf is het dus heel makkelijk te oordelen, maar of dat goed is vraag ik me af.
Zaken als dit hoor je niet terug:
quote:Terrorist cells planning attacks against US and foreign military and civilian
targets in the Persian Gulf region were broken up. This resulted in the capture
of hundreds of pounds of explosives and other weapons, including antiaircraft
missiles. These operations also netted proof that some Islamic
charitable organizations had been either hijacked or created to provide support
to terrorists operating in other countries.
quote:Of dit:Over a period of months, there were close daily consultations that included the
Director of the FBI, the National Security Advisor, and the Attorney General. We
identified 36 additional terrorist agents at the time around the world. We pursued
operations against them in 50 countries. Our disruption activities succeeded against 21 of
these individuals, and included arrests, renditions, detentions, and surveillance.We assisted the Jordanian government in dealing with terrorist cells that
planned to attack religious sites and tourist hotels. We helped track down the
organizers of these attacks and helped render them to justice.We mounted disruption and arrest operations against terrorists in eight
countries on four continents, which also netted information that allowed us to
track down even more suspected terrorists.During this same period, unrelated to Millennium threats, we conducted
multiple operations in East Asia, leading to the arrest or detention of 45
members of the Hizballah network.In the months after the Millennium experience—in October 2000—we lost a
serious battle, when USS Cole was bombed and 17 brave American sailors
perished.We worked with numerous European governments, such as the Italians,
Germans, French, and British to identify and break up terrorist groups and
their plans against US and local interests in Europe.
quote:http://archives.cnn.com/2002/US/05/15/bush.sept.11/index.htmlBut, the officials said, there was no speculation about the use of an airplane itself as a bomb or a weapon, and no specific, credible information about the possibility of a hijacking of any sort.(...)White House officials, however, said vague talk of the threat of potential hijackings was a recurring issue in U.S. intelligence data, and cautioned against considering this new information with "post 9/11 thinking."
"A general warning of the prospect of a hijacking would be looked at much more differently today than it was pre-9/11," one senior official said.
Ik kan het niet meer vinden. Anyone
quote:De links zal ik strax nog even bekijken! thnx daarvoorOp vrijdag 14 april 2006 17:35 schreef natte-flamoes het volgende:
Misschien mierenneukerig, maar dat je aangeeft dat het tegengewerkt schijnt te zijn, het kan maar zo een interpretatie of uit context gehaalde opmerking/stuk informatie zijn. Het zou niet de 1e keer in deze 9/11 discussie zijn dat iets uit context wordt gehaald. Ondertussen impliceer je met zo'n opmerking dat wat er in het boek staat wel waar moet zijn, anders zou het niet tegengewerkt zijn.
Ik wil zo'n opmerking dus niet klakkeloos van je overnemen, en ben daarom benieuwd hoe je er bij komt dat de uitgave van het boek werd tegengewerkt. Heb je daar een bron van waarop ik kan teruglezen hoe het boek werd teruggewerkt?
Ik wil niet impliceren dat de inhoud waar is, juist omdat ik het nog niet eens gelezen heb. En ik wil niet op de eventuele feiten vooruit lopen natuurlijk
Daarom juist vind ik het jammer dat ik dit boek bv niet in de lokale bieb kan pakken en lezen. Tis meer frustatie, dan dat ik meteen maar wil zeggen dat dit boek de waarheid in pacht heeft. Dat weet ik nou eenmaal niet quote:bronEr bestaat grote vraag naar mijn nieuwe boek over George W. Bush. Langs deze weg wil ik een ieder die geinteresseerd is laten weten dat het boek helaas dit jaar niet meer in het Nederlands zal verschijnen. IK BEN NOG OP ZOEK NAAR EEN UITGEVER IN BELGIE OF NEDERLAND.
Laat dus zien, dat er in ieder geval geen interesse is/plannen zijn om dit boek in Nederland uit te geven.. Daar ging het me met name om
quote:http://www.thepowerhour.com/911_analysis/steves-analysis.htm
Flight Path by a Former Air Force Pilot
As a pilot and former Air Force navigator, I was interested in the flight paths of the various aircraft on their way to their targets. It was fairly simple to find the WTC routes, but I have yet to see a map showing the route flown by the aircraft that was said to have hit the Pentagon. So I read some of the reports and put together the attached maps.
Nearly all media photos of the Pentagon damage are from Space Imaging While this is an excellent picture, it is misleading in that the Pentagon is oriented with the damaged side to the top, giving the false impression that the attack was from the north. By comparing the geographic features of the satellite photo with a map of the area ( see WashMap )
I was able to orient the photo correctly ( see Pentagon 1 ) — the yellow arrow indicates the approximate final flight path, based on the blast pattern.
What's surprising is how many news sources got the information wrong. For example, look at this graphic from Reuters, which has the attack on the wrong side of the Pentagon:
I based my map of the attack path on a description of the attack ( see Pentagon Attack ) which said the plane was initially picked up on radar east-southeast of Dulles ( see WashMap 2 ) heading at high speed toward Washington.
(WashMap 2):
The description also said the airplane appeared to line up on the White House before making a right 270 degree turn to collide with the Pentagon. The map I drew ( see Attack Path ) is one which meets all the conditions in the description, and is consistent with what I know about how large airplanes behave at low altitude (I used to do airdrop in a C-141, flying at 300' AGL up to 280 knots).
The arrowhead on the Attack Path map is aligned with the one on Pentagon 1. I worked backward from there, assuming there would need to be about a mile of straight flight at the end to get final alignment.
I based the turn radius on a 275 knot airspeed, since I doubt the airplane would have sufficient power and structural integrity to fly at 500 knots at low altitude. And unless the pilot had a lot of experience flying large airplanes at high speeds low to the ground, he would have avoided making a steep bank, so I based my turn radius on a 30 degree bank angle.
The 270 degree right turn had me puzzled, until I realized that it would provide a simple set of landmarks for the pilot. Just intercept the Potomac River north of town, follow it south until you see the Washington Monument or Capitol. We used to use white country churches to navigate low-level over North and South Carolina, since they stand out clearly against the green or brown background.
Upon passing the Washington Monument, the plan may have been for the pilot to make a right turn and dive into the building. A right turn at this point would have led the airplane to hit Pentagon on the Potomac River side where the Secretary of Defense has his office. http://www.armytimes.com/(...)t/pentagonimpact.jpg
But being unfamiliar with flying large airplanes at high speeds, the pilot wouldn't have taken into account the large radius required to make the turn. This would explain the circuitous 270 degree turn that was made to the impact point.
When he rolled out, he'd simply point the nose of the airplane at the center courtyard of the Pentagon and dive toward his target. What he wouldn't know without experience is that when you dive, you accelerate the airplane and the lift increases. This causes the nose to rise, which would cause him to overshoot the target. In a panic, he would push forward on the controls and overcompensate, which would account for eyewitness descriptions of the airplane striking the ground short of the Pentagon.
Of course, this is all speculation, not facts.
I started this analysis because I was curious about why at 9:40 a.m. on a clear day in the Nation's Capital and major tourist destination, there is not ONE photo or video of the airplane at any point in this route. None of the excuses (no cameras, not near any landmarks, etc.) make any sense — hell, there were both photos and video of the Concorde on fire, and that wasn't anywhere near a tourist spot.
Moreover, I'm surprised that I haven't seen this map — or ANY map — of the Pentagon airplane's approach. Given all the information that we were deluged with in the weeks after the attacks, it surprises me that this graphic was omitted.
Anyway, that's my contribution to the effort to try to make sense of an insane event. I don't know if it adds clarity or static, but it seems a part of the puzzle that has been missing.
Analysis by
Steve Koeppel
Palm Springs, CA
quote:http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y deze?Op vrijdag 14 april 2006 17:49 schreef APK het volgende:
In een van de topics werd een link geplaatst van een site waarin alle 'feiten' van Loose Change met bewijzen onderuit werden gehaald.
Ik kan het niet meer vinden. Anyone
quote:Baseer jij je daarop? Zeg je aan de hand daarvan dat de uitgave van het boek wordt tegengewerkt? Serieus?Op vrijdag 14 april 2006 17:52 schreef Boswachtertje het volgende:
bron
Laat dus zien, dat er in ieder geval geen interesse is/plannen zijn om dit boek in Nederland uit te geven.. Daar ging het me met name om
quote:http://911review.com/errors/pentagon/aerobatics.html'Pentagon Attack Maneuvers Preclude a 757'
A fact frequently cited as evidence that the aircraft that attacked the Pentagon on 9/11/01 was not Flight 77, a Boeing 757, is that the aircraft tracked by air traffic controllers made a spectacular spiral dive, loosing 7000 feet and turning 270 degrees in about 2.5 minutes -- a maneuver alleged to be impossible for a 757. A September 12, 2001 CBS News report described the maneuver:
Radar shows that Flight 77 did a downward spiral, turning almost a complete circle and dropping the last 7000 feet in two-and-a-half minutes.
Air traffic controller Danielle O'Brien told ABC News that the maneuver was not one expected of a jetliner:
The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air-traffic controllers, that that was a military plane.
However, the fact that the plane was being flown in a manner not typical for a jetliner does not mean it was not a jetliner. A 757 is capable of rather extreme maneuvers: It is capable of taking off on one engine, and can execute pitch accelerations of over 3.5 Gs (gravities) as demonstrated by the following incident report of an IcelandAir 757-200:
REPORT 7/2003 - Date: 22 January 2003
serious incident to icelandair BOEING 757-200 at oslo airport gardermoen norway 22 january 2002
...
1.1.14.5 At this time the First Officer called out PULL UP! - PULL UP!. The GPWS aural warnings of TERRAIN and then TOO LOW TERRAIN were activated. Both pilots were active at the control columns and a maximum up input was made. A split between left and right elevator was indicated at this time. It appears the split occurred due to both pilots being active at the controls. The pilots did not register the aural warnings. During the dive the airspeed increased to 251 kt and the lowest altitude in the recovery was 321 ft radio altitude with a peaked load factor of +3.59 gs.
How does this apply to the 2.5 minute 270-degree spiral turn? The G forces produced by such a turn can be calculated using the following formula.
RCF = 0.001118 * r * N^2
where
RCF = Relative Centrifugal Force (gravities)
r = rotation radius (meters)
N = rotation speed (revolutions per minute)
If the plane were traveling at 400 miles per hour it would travel 16.666 miles, or 26,821 meters, in 2.5 minutes. Assuming it was traveling in a circular arc, it would trace out 3/4ths of a circle with a 35,761-meter circumference, giving a rotation radius of 5,691 meters and rotation speed of 0.3 rotations per minute. Plugging those values into the above equation, we obtain a centrifugal force of 0.5726 Gs -- hardly a problem for a 757 whose rated G limits are over two.
Final Approach
Also cited as evidence against 757 involvement in the attack is the shallow descent angle of the aircraft as it made its final approach of the Pentagon. Photographs show no signs of gouging of the lawn by a 757's low-hanging engines, even though direct impact damage was limited to the first and second floors of the building. How could such a large aircraft be flown so close to the ground, and with such precision?
Two distinct questions are implicit in the previous one.Were alleged hijackers capable of piloting the airliner through the maneuvers? Could a 757-200 perform the maneuvers?
Hani Hanjour may not have been up to the task, but a 757's flight control computer seems sufficient. It's equipped with radar altimeters and accurate GPS monitors for precise altitude and position tracking. It can analyze and respond to conditions hundreds of times per second. Examples of the extreme capabilities of fly-by-wire systems are reverse swept-wing aircraft, which are inherently unstable and require rapid adjustment of the plane's control surfaces.
bronnen daarbij:
Aircraft Incident Report, Norwegian Accident Investigation Board, 1/22/02
Air Traffic Controllers Recall Sept. 11, 10/24/01
quote:Niet alleen natuurlijkOp vrijdag 14 april 2006 17:55 schreef natte-flamoes het volgende:
Baseer jij je daarop? Zeg je aan de hand daarvan dat de uitgave van het boek wordt tegengewerkt? Serieus?
zoeksearch bij de bieb
Geen resultaat
Google op ISBN-code
19 resultaten op een ISBN
Het boek is dus wel te vinden, maar bv niet in de bieb in mijn plaats.. en dus niet vrijelijk beschikbaar. Ik zal eens bij Bruna gaan kijken, want daar schijnt ie wel aanwezig te zijn. To be continued!
quote:Ja, maar 'niet vrijeljik beschikbaar' is iets heel anders dan ' Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt'. Werkelijk, mijn bek valt ervan open dat je zo'n uitspraak doet aan de hand van die gegevens.Op vrijdag 14 april 2006 18:05 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Niet alleen natuurlijk
zoeksearch bij de bieb
Geen resultaat
Google op ISBN-code
19 resultaten op een ISBN
Het boek is dus wel te vinden, maar bv niet in de bieb in mijn plaats.. en dus niet vrijelijk beschikbaar. Ik zal eens bij Bruna gaan kijken, want daar schijnt ie wel aanwezig te zijn. To be continued!
Aan de andere kant is het ook iets wat je heel vaak tegenkomt in 9/11 discussies, namelijk dat degelijke interpretaties basis vormen voor complottheorieen.
Vind je het zelf niet raar dat je zegt dat de uitgave van het boek ernstig is tegengewerkt en dat je dat baseert op het feit dat je het boek bijna niet kunt vinden?
quote:Ja en nee.. Ik vind namelijk dat dit soort zinnen (van Wikipedia) toch wel boekdelen spreken:Op vrijdag 14 april 2006 18:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Ja, maar 'niet vrijeljik beschikbaar' is iets heel anders dan ' Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt'. Werkelijk, mijn bek valt ervan open dat je zo'n uitspraak doet aan de hand van die gegevens.
Aan de andere kant is het ook iets wat je heel vaak tegenkomt in 9/11 discussies, namelijk dat degelijke interpretaties basis vormen voor complottheorieen.
Vind je het zelf niet raar dat je zegt dat de uitgave van het boek ernstig is tegengewerkt en dat je dat baseert op het feit dat je het boek bijna niet kunt vinden?
Eén van de bestsellers van zijn was het boek, George W. Bush en de mythe van al-Qaeda - De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 september 2001, waarvoor hij ook in 2005 De Frontier Award kreeg.
Overigens verscheen het boek in Nederland via een uitgeverij die hij zelf opgericht had nadat hij geen uitgeverij kon vinden die het boek wilde uitgeven.
bron
Awardwinnende boeken lijken mij toch interessant voor een uitgever..
quote:Merci.Op vrijdag 14 april 2006 17:54 schreef natte-flamoes het volgende:
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y deze?
Een collega van mij zit nu naast mij Loose Change 2 te kijken en af en toe roept zij mij erbij.
Ik krijg de indruk dat er behoorlijk met de soundtrack is gerotzooit. Het geluid van alle explosies bij het instorten van WTC 7 lijkt hetzelfde te zijn als die van het gebouw dat ze even later laten zien bv.
En verder vind ik het erg FOX-erig. Blijven herhalen, dan geloven de kijkers het.....
Ik heb zelf ook veel vragen bij wat er gebeurd is, maar dit vind ik een eenzijdige propagandaflim.
quote:Die Frontier Award is nou niet bepaald een mega-prijs, gewoon een boekwinkel/uitgevertje die een prijs toekent aan een boek in het genre dat ze verkopen.Op vrijdag 14 april 2006 18:11 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Awardwinnende boeken lijken mij toch interessant voor een uitgever..
quote:Boek is ook te verkrijgen via Bol.com, voor ¤18,50: KLIKOp vrijdag 14 april 2006 18:05 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Niet alleen natuurlijk
zoeksearch bij de bieb
Geen resultaat
Google op ISBN-code
19 resultaten op een ISBN
Het boek is dus wel te vinden, maar bv niet in de bieb in mijn plaats.. en dus niet vrijelijk beschikbaar. Ik zal eens bij Bruna gaan kijken, want daar schijnt ie wel aanwezig te zijn. To be continued!
Interessant wat betreft die B757 die in het Pentagen zou zijn gevlogen. Ik heb tot nu toe geen enkele camera beelden c.q. foto's gevonden van de inslag (met vliegtuig).
Die zijn er degelijk wel. Er circuleert een fragment, geregistreerd door de beveiligingscamera van het Pentagon, waarop heel snel achter elkaar beelden zijn te zien van de inslag. Die beelden zijn zo snel, een vliegtuig, formaat B757, is daar niet op te bekennen, laat staan een raket. volgens 'Loose Change' zijn daar dus, na inbeslagname door de FBI of CIA (weet ik niet meer), beelden tussenuit geknipt, de beelden met het (vermoedelijke) vliegtuig. Maar er zal toch uberhaupt wel meer beeldmateriaal moeten zijn?
quote:Je zou voor de gein eens moeten kijken hoe vaak het woord terror, terrorists en al queda in Rebuilding America's Defenses voorkomt:Op vrijdag 14 april 2006 17:35 schreef natte-flamoes het volgende:
Zoals je in tenet statement ( http://www.9-11commission(...)/tenet_statement.pdf ) kunt lezen was de vs al 2 decennia bezig met het bestrijden van terrorisme.
Terror: 6 keer
terrorists: 2 keer
Al-Queda: 0 keer
Tel het rustig even na, maar als het toekomstdocument van de de PNAC het woord terror minder vaak gebruikt dan een gemiddelde nieuwsuitzending ga je mij niet vertellen dat de vs al 2 decennia bezig met het bestrijden van terrorisme, anders zou er toch minstens een alinea aan gewijd zijn...
quote:Lees het voorwoord van Stupid White Man van Michael Moore eens, dan zul je zien dat die gedachte over tegenwerking helemaal zo gek niet is.Op vrijdag 14 april 2006 18:07 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ja, maar 'niet vrijeljik beschikbaar' is iets heel anders dan ' Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt'. Werkelijk, mijn bek valt ervan open dat je zo'n uitspraak doet aan de hand van die gegevens.
Aan de andere kant is het ook iets wat je heel vaak tegenkomt in 9/11 discussies, namelijk dat degelijke interpretaties basis vormen voor complottheorieen.
Vind je het zelf niet raar dat je zegt dat de uitgave van het boek ernstig is tegengewerkt en dat je dat baseert op het feit dat je het boek bijna niet kunt vinden?
edit. Beter nog lees het helemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 14-04-2006 19:30:16 ]
quote:who recognizes the reverted SIX?
quote:Zoals je 2 posts boven je kunt lezen is het boek gewoon via bol te bestellen. Hoezo 'ernstig tegenwerken'?Op vrijdag 14 april 2006 18:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lees het voorwoord van Stupid White Man van Michael Moore eens, dan zul je zien dat die gedachte over tegenwerking helemaal zo gek niet is.
edit. Beter nog lees het helemaal.
quote:Ik zie er eerder op de kop de staf van sinterklaas in. Oh shit, onze goeie ouwe sint zit ook in het complot?Op vrijdag 14 april 2006 19:34 schreef Boswachtertje het volgende:
Zwaar OFFTOPIC:
[..]
who recognizes the reverted SIX?
quote:Een turk in schaapskleding.. het zou kunnenOp vrijdag 14 april 2006 19:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik zie er eerder op de kop de staf van sinterklaas in. Oh shit, onze goeie ouwe sint zit ook in het complot?
quote:als het echt het baanbrekende boek is, wat ik uit de beschrijving ZOU kunnen opmaken, dan is het misschien ook niet verkeerd zo'n boek aan het grote publiek kenbaar te maken, toch?Op vrijdag 14 april 2006 19:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Zoals je 2 posts boven je kunt lezen is het boek gewoon via bol te bestellen. Hoezo 'ernstig tegenwerken'?
quote:Het is nog altijd niet hetzelfde als dat het boek ernstig tegengewerkt zou zijn. Dat is jouw eigen interpretatie, en niet eens een goede ook.Op vrijdag 14 april 2006 20:18 schreef Boswachtertje het volgende:
als het echt het baanbrekende boek is, wat ik uit de beschrijving ZOU kunnen opmaken, dan is het misschien ook niet verkeerd zo'n boek aan het grote publiek kenbaar te maken, toch?
quote:Agree agree. Ik ben ook slechts een zoekend individu die in de conspiracy-theorie zijn waarheid heeft gezien. Maar dat is dan ook een groot probleem van taal vs gevoelens. Die gaan niet goed samen. Idd is in dit geval mijn gedachten gevoedt door het idee dat dit boek niet overal verkrijgbaar was en ik graag dit soort dingen koppel..Op vrijdag 14 april 2006 20:20 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is nog altijd niet hetzelfde als dat het boek ernstig tegengewerkt zou zijn. Dat is jouw eigen interpretatie, en niet eens een goede ook.
Maar goed, daarom ben ik ook blij dat er tegenstanders zijn van de conspiracytheory. Het namelijk geen enkele zin gehad, wanneer er geen tegenstanders waren.
Those who disprove you, make you challenge your own thought. Those who aprove you will make you justify every though you have!
quote:Moet je toch voor de grap even alsnog Loose Change 2 kijken om jouw punt te bevestigen.Op vrijdag 14 april 2006 20:30 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar snap je nu misschien waarom ik niet films bekijk maar informatie zelf probeer op te zoeken? Een uitspraak die jij maakt als 'ernstig tegenwerken' terwijl dat een eigen interpretatie is voor het feit dat het boek niet heel makkelijk te krijgen is komt overeen met zaken die in dergelijke films worden geroepen.
quote:Het zijn uitspraken gedaan door individuen naar aanleiding van videobeelden. Die mag je natuurlijk nooit gelijk geven, zonder er kritisch tegenover te staan. Die video's hebben mij dan ook nooit overtuigd, ze hebben me hooguit op een nieuwe richting gewezen..Op vrijdag 14 april 2006 20:30 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar snap je nu misschien waarom ik niet films bekijk maar informatie zelf probeer op te zoeken? Een uitspraak die jij maakt als 'ernstig tegenwerken' terwijl dat een eigen interpretatie is voor het feit dat het boek niet heel makkelijk te krijgen is komt overeen met zaken die in dergelijke films worden geroepen.
Al met al denk ik dat alle informatie omtrent 9/11 subjectief is; iedereen kan er van maken wat hij/zij wil..
quote:Dat ben ik het niet met je eens. Kijk je bijvoorbeeld naar de gevonden vliegtuigonderdelen in het pentagon en vergelijk je ze met de onderdelen van een boeing 757 dan kun je bijna wel de conclusie trekken dat het wel een 757 geweest moet zijn wat het pentagon in is gecrashed. Aan zo'n direct vergelijk komen weinig subjectieve meningen bij kijken.Op vrijdag 14 april 2006 20:35 schreef Boswachtertje het volgende:
Al met al denk ik dat alle informatie omtrent 9/11 subjectief is; iedereen kan er van maken wat hij/zij wil..
quote:Het gaat naar mijn mening in het hele 9/11 verhaal over betrouwbaarheid. Dus ook over betrouwbaarheid van bronnen, zowel binnen het officiële verhaal als de conspiracy-verhalen.Op vrijdag 14 april 2006 20:48 schreef natte-flamoes het volgende:
Dat ben ik het niet met je eens. Kijk je bijvoorbeeld naar de gevonden vliegtuigonderdelen in het pentagon en vergelijk je ze met de onderdelen van een boeing 757 dan kun je bijna wel de conclusie trekken dat het wel een 757 geweest moet zijn wat het pentagon in is gecrashed. Aan zo'n direct vergelijk komen weinig subjectieve meningen bij kijken.
Dat men plaatjes kan vergelijken van 757's en de crash, tuurlijk. Maar het blijft subjectief, omdat het hele verhaal niet naar buiten komt. Dit blijft voor mij een vaststaand feit.
Zolang de Amerikaanse regering niet open kaart speelt, is alles nog mogelijk. En dat lijkt welhaast hun bedoeling..
quote:Die - T - is niet zo breed dat de motoren er ook nog bij passen , dat vind i k nog ff gek aan die crash ook al denk ik wel dat het gewoon een jet is geweestOp donderdag 13 april 2006 20:39 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Toch nog even reageren vanwege een site die ik tegengekomen ben. Het gat in het pentagon is alsware een omgekeerde T dit komt overeen met de sterkste delen van een vliegtuig te weten de onderkant van de romp (landingsgestel) en de vleugels tot aan de motoren. Je hoort ook geen 3 gaten te zien aan de voorkant want dat zou betekenen 3 raketten, het gat wat je nu ziet zal je nooit zien bij een inslag van een kruisraket daarvoor is de schade te breed aan de onderkant.
quote:Je kunt simpelweg alle complottheoristen niet over één kam scheren . Ik heb altijd al onjuistheden in de conspiracy's gezien, zoals dat explosieven de oorzaak waren van de hoge temperatuur van het staal bij het wtc. Ook heb ik nooit beweerd dat er iets anders het Pentagon in was gevlogen. . Wat ik wel beweer is dat de aanslagen bewust niet zijn tegen te houden . Hierbij is er geen sprake van het aangrijpen van de vraagtekens .Op vrijdag 14 april 2006 17:21 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het is/was altijd zo volgens de complottheorieen dat het geen 757 kon zijn geweest. Alle aanwijzingen (landingsgestel, motor, wielen) dat het wel een 757 kon zijn werden afgewimpeld of toegeschreven aan brokstukken van een ander toestel.
Nu wordt het aan de hand van de brokstukken (wat mij betreft) steeds duidelijker dat het toestel wat het pentagon in is gecrashed wel een 757 geweest is. Ik vind het dan opmerkelijk dat je nu aangeeft dat een 757 onderdeel kan zijn van het complot.
Het geeft wat mij betreft aan dat de complottheorie de vraagtekens aangrijpen om aan te tonen dat het een complot was en telkens wanneer de vraagtekens feiten worden (in voordeel van de officiele versie) wordt de complottheorie opgeschoven naar andere theorieen (757 = onderdeel van complot).
quote:Het wegeslagen gedeelte op de onderste etage is dus wel breed genoeg voor romp + vleugels tot motoren, dat laten de tekeningen wel zien.Op vrijdag 14 april 2006 22:46 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Die - T - is niet zo breed dat de motoren er ook nog bij passen , dat vind i k nog ff gek aan die crash ook al denk ik wel dat het gewoon een jet is geweest
quote:Ah, maar dan komen we eigenlijk op de uitspraak van boswachtertje, die op pagina 1 zei dat een boek 'ernstig werd tegengewerkt' maar bleek toen ik bij hem doorvroeg wat de bron was van dat ernstig tegenwerken zijn eigen conclusie van het feit dat hij het boek haast nergens kon krijgen. Dat haast nergens kunnen krijgen vertaalde hij naar ernstig tegenwerken.Op vrijdag 14 april 2006 23:05 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Je kunt simpelweg alle complottheoristen niet over één kam scheren . Ik heb altijd al onjuistheden in de conspiracy's gezien, zoals dat explosieven de oorzaak waren van de hoge temperatuur van het staal bij het wtc. Ook heb ik nooit beweerd dat er iets anders het Pentagon in was gevlogen. . Wat ik wel beweer is dat de aanslagen bewust niet zijn tegen te houden . Hierbij is er geen sprake van het aangrijpen van de vraagtekens .
Het is een interpretatie die niet klopt.
Zo ook met wat je hier zegt. Je zegt dat de vs de aanslagen bewust niet hebben tegengehouden. Dat klopt niet met de waarheid. De waarheid is namelijk zo dat de vs op de hoogte waren van voorbereidingen van diverse aanslagen, maar dat men niet precies wist wanneer de aanslagen zouden plaatsvinden of wat het doel van de aanslagen zouden zijn.
Dat kun je terughalen uit bv de statement of tenet ( http://www.9-11commission(...)/tenet_statement.pdf ). Ook kun je het op dit filmpje zien, dana rohrabacher (afghanistan expert van ver voor 9/11, reagan medewerker en de persoon die de dag voor 9/11 aanslagen het witte huis heeft gebeld om te waarschuwen voor de aanslagen) geeft daar aan dat men niet wist hoe de aanslagen eruit zouden zien.
Uit het tenet statement:
quote:(pagina 2)We have a nearly two decade- long record of involvement in fighting terrorism, and
particularly in the last decade Usama Bin Ladin and his al-Qa‘ida network. It is a record
of keen awareness of the threat, disciplined focus, and persistent efforts to track, disrupt,
apprehend, and ultimately bring to justice Bin Ladin and his lieutenants and dismantle al-
Qa‘ida.
quote:(pagina 5)If any doubts remained about the emerging threat Bin Ladin and al-Qa‘ida
represented to the United States, they were gradually dispelled by a series of declarations
he issued from his refuge in Afghanistan during the 1996-1998 timeframe.In an undated interview in Afghanistan published in July 1996 in the London
daily The Independent, Bin Ladin declared that the killing of Americans in the
Khobar Towers bombing in Saudi Arabia in June 1996 marked the beginning
of the war between Muslims and the United States.One month later, in August 1996, Bin Ladin, in collaboration with radical
Muslim clerics associated with his group, issued a religious edict or fatwa in
which he proclaimed a “Declaration of War,” authorizing attacks against
Western military targets on the Arabian Peninsula.In February 1998, six months prior to the August US Embassy bombings in
East Africa, Bin Ladin issued another fatwa under the banner of the “World
Islamic Front for Jihad Against Jews and Crusaders.” This fatwa stated
ominously that all Muslims have a religious duty “to kill Americans and their
allies, both civilian and military” worldwide.During a subsequent media interview, Bin Ladin explained that all US citizens
were legitimate targets because they pay taxes to the US Government.
quote:By early 1998, CIA knew that the United States was dealing with a sophisticated
terrorist organization bent on causing large numbers of American casualties. The East
Africa bombings in August 1998 and the attack on the USS Cole in October 2000
succeeded because of al-Qa‘ida’s meticulous preparation and effective security practices.Al-Qa‘ida targeting studies and training materials captured around the time of
the East Africa and USS Cole attacks revealed that much of the terrorists’
advance planning involved careful, patient, and meticulous preparation.This included extensive surveillance and casing studies that detailed the
vulnerabilities of potential targets. The terrorists’ casing study of the US
Embassy in Nairobi, for example, was prepared in 1993, five years before the
attack. It included information about the building’s physical structure, security
posture, and business hours, as well as the layout of the reception area inside
the Embassy.The analysts also pointed out that the intelligence data indicated the terrorists
were very much conscious of operational security.
quote:Het blijkt dus dat er al in de periode van ver voor 9/11 tot aan 9/11 dreigingen waren van aanslagen. Hier op een rijtje:As early as July 1993, in testimony to the House Foreign Affairs Committee,
DCI Woolsey warned of the Intelligence Community’s heightened sensitivity
to the prospect that a terrorist incident could involve weapons of mass
destruction. In February 1996, in testimony to the Senate Select Committee on
Intelligence, DCI Deutsch expressed his concern about the growing lethality,
sophistication, and wide-ranging nature of the terrorist threat. He observed
that terrorists would push this trend to its most awful extreme by using
weapons of mass destruction. I made similar warnings to these committees as
early as 1998, when I pointed to Bin Ladin’s attempts to purchase or
manufacture biological and chemical weapons for an attack against US
facilities.
quote:(pagina 5)A 1996 analysis took a careful look at Bin Ladin and other Islamic extremists
as suspects in the Khobar Towers bombing in Dhahran, Saudi Arabia.Papers in 1997 assessed Bin Ladin’s seeking of a WMD capability, and the
role of Islamic financial institutions in financing extremist movements.A 1998 paper flagged the key shift in the Bin Ladin threat from one aimed at
US forces in Saudi Arabia to US interests worldwide.A 1999 paper was a wide-ranging, strategic analysis of Bin Ladin’s command
of a global terrorist network.A 2000 paper assessed al-Qa‘ida’s efforts to develop chemical, biological, and
radiological weapons.A March 2001 paper analyzed the critical role played by Afghanistan in
international terrorism.
De warnings:
quote:(pagina 9)February 2000: “Usama Bin Ladin is still foremost among these terrorists,
because of the immediacy and seriousness of the threat he poses…everything
we have learned recently confirms our conviction that he wants to strike
further blows against America…despite some well-publicized disruptions, we
believe he could still strike without additional warning.”February 2001: “The threat from terrorism is real, it is immediate, and it is
evolving…as we have increased security around government and military
facilities, terrorists are seeking out “softer” targets that provide opportunities
for mass casualties…Usama bin Ladin and his global network of lieutenants
and associates remain the most immediate and serious threat…as shown by
the bombing of our Embassies in Africa in 1998 and his Millennium plots last
year, he is capable of planning multiple attacks with little or no warning.”An April 2001 paper assessed the growing propensity of jihadist movements
to act as part of a global fight against their perception of a US- led conspiracy
against Islam.
Ik weet het, het zijn lappen tekst, maar je kunt zien dat de cia wel op de hoogte was van dreigingen van aanslagen maar niet in welke vorm en welk tijdstip. Zelfs achteraf roepen dat men had kunnen weten dat de wtc + pentagon doelwit waren klopt niet.
Het is als een honkbal wegslaan, weten dat ie op het gras terecht zal komen maar niet precies waar. Achteraf weet je waar hij terecht gekomen is, vooraf weet je enkel dat ie op het gras terecht zal komen. In die vergelijking moet je het zien.
Het komt dan neer op interpretatie. Roep je met deze informatie dat de vs bewust de aanslagen niet heeft tegengehouden (boswachtertje: het boek wordt ernstig tegengewerkt) of zeg je dan dat de vs vooraf niet op de hoogte was van de precieze vorm van de 9/11 aanslagen en dat het achteraf makkelijk roepen is van wel (boswachtertje: het boek is niet makkelijk verkrijgbaar)
quote:Is dit jouw kamer?Op zaterdag 15 april 2006 08:54 schreef natte-flamoes het volgende:
.
Het is als een honkbal wegslaan, weten dat ie op het gras terecht zal komen maar niet precies waar. Achteraf weet je waar hij terecht gekomen is, vooraf weet je enkel dat ie op het gras terecht zal komen. In die vergelijking moet je het zien.
Aug 24, 2001: Frustrated with lack of response from FBI headquarters about detained suspect Moussaoui, the Minnesota FBI begins working with the CIA. The CIA sends alerts calling him a "suspect 747 airline suicide hijacker." Three days later an FBI Minnesota supervisor says he is trying keep Moussaoui from “taking control of a plane and fly it into the WTC." [Senate Intelligence Committee (Hill #2), 10/17/02]
http://intelligence.senate.gov/0210hrg/021017/hillunclass.pdf
Summer 2000: A secret military operation named Able Danger identifies four future 9/11 hijackers, including lead hijacker Mohamed Atta, as a potential threat and members of Al Qaeda. Yet none of this is mentioned later in the 9/11 Commissions' final report. When questioned, the 9/11 commission's chief spokesman initially says that staff members briefed about Able Danger did not remember hearing anything about Atta.
http://www.wanttoknow.info/911coverup10p
U.S. investigators confirmed in October that a 29-year-old Iranian in custody in Germany's Langenhagen prison last year made phone calls to U.S. police from his deportation cell that an attack on the World Trade Center was imminent in "the days before the attack." The warning was considered the threat of a madman.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,53065,00.html
Ze deden hun best om de opstelling geheim te houden.
Sources have also told Fox News that the memo from the FBI Phoenix office about Arabs training in U.S. flight schools never reached headquarters because FBI counterterrorism officials were overwhelmed by the bombing of the USS Cole. The memo ended up "sitting on a shelf," according to sources.
Na 9-11 werd n vakkundige analyse van deze "ballgame" onmogelijk gemaakt. geen slo-mo's van de Pentagon "crash", geen luchtverkeersleidingstapes, geen onderzoek naar handel met voorkennis, etc..
Valsspelers!
http://www.wanttoknow.info/050908insidejob911
quote:Ja precies
, stel die kamer steld de vs voor en elke bal is gericht op een gebouw. Wat moet je dan in dat geval doen? Code rood afroepen in je land en alle gebouwen in je land zwaar gaan beveiligen met militair inzet? De vliegvelden dichtgooien of minimaal zware controles doorvoeren?Nogmaals, de dreiging was er, er werd uitvoerig voor gewaarshuwed, die waarschuwingen zijn niet goed opgepakt, maar met de wetenschap achteraf is het altijd makkelijk oordelen. Wat we achteraf weten is niet zo voor de handliggend vooraf.
quote:http://www.knoxstudio.com/shns/story.cfm?pk=MOUSSAOUI-04-11-06&cat=WWWhile the material was supposedly toned down in response to defense lawyers' complaints, it included videos of American Airlines Flight 77 hitting the building at 530 miles per hour and photos of charred bodies
hmm, vraag me af of dit de bekende 5 frame video is of een andere video.
http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc
Er wordt dit bij vermeld:
quote:http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-traj.htmlThe crash reconstitution here above is coherent as well with the witness accounts as with the laws of physics. The traces on the building, including the "apparently odd" bending direction of columns 9, 16 and 17 or "apparently too small hole" account for the "wings folding forward" effect that was described by some witnesses. The hypothesis which fits the best to the whole damage done by the attacking plane is that this plane had the size of a Boeing 757. It is logical and straightforward to conjecture that it was B 757 number 644 AA of American Airlines, fleet number 5 BP, which had taken off from Washington Dulles airport one hour before with sixty persons on board.
Op deze pagina is een simulatie te bekijken van deze afbeeldingen.
Nu vind ik het heel raar dat die vleugels volgens die simulatie op die manier afknappen.
Alleen wanneer je deze eerder gepostte foto bekijkt zie je dat bij deze crash de vleugel van dit vliegtuig op een zelfde soort manier is afgebroken:
(zie de rechter vleugel die bij begin punt is afgebroken en de linker vleugel die door midden is geknakt).
"It looks like thermite with sulfur added, which really is a very clever idea," Steven Jones, professor of physics at BYU, told a meeting of the Utah Academy of Science, Arts and Letters at Snow College Friday.
The government requires standard explosives to contain tag elements enabling them to be traced back to their manufacturers. But no tags are required in aluminum and iron oxide, the materials used to make thermite, he said. Nor, he said, are tags required in sulfur.
http://deseretnews.com/dn/print/1%2C1442%2C635198488%2C00.html
mhmmm, wat zei Nostradamus ook weer.
"In the year of the new century and nine months,
From the sky will come a great King of Terror...
The sky will burn at forty-five degrees.
Fire approaches the great new city..."
"In the city of york there will be a great collapse,
2 twin brothers torn apart by chaos
while the fortress falls the great leader will succumb,
the third big war will begin when the big city is burning"
Tuin van de wereld vlak bij de nieuwe stad,
In de weg van de holle bergen,
Zal worden gegrepen en in de put lopen,
Gedwongen water te drinken,
vergiftigd met zwavel.
and with Manhattans tall buildings and narrow streets and also considering the amount of debris and sulphur in the air around Ground Zero, it was amazing that GPS could still function through this thick cloud of foreign objects.
http://www.pocketgpsworld.com/wtc.php
The very fine particles contained high levels of sulphur and sulphur-based compounds, which appear in early samples to have been dominated by sulphuric acid.
http://www.edie.net/news/news_story.asp?id=5197&channel=0
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2702655.stm
The collapse of the World Trade Center has left a chemical record on the bottom of the Hudson River.
The destruction of the World Trade Center and the resulting deposition of dust and ash into the Hudson River have provided scientists with a definitive chemical signal."
quote:dat van nostradamus was een hoax geloof ik uit 2001Op zaterdag 15 april 2006 11:01 schreef Resonancer het volgende:
EPHRAIM — A Brigham Young University physicist said he now believes an incendiary substance called thermite, bolstered by sulfur, was used to generate exceptionally hot fires at the World Trade Center on 9/11, causing the structural steel to fail and the buildings to collapse.
"It looks like thermite with sulfur added, which really is a very clever idea," Steven Jones, professor of physics at BYU, told a meeting of the Utah Academy of Science, Arts and Letters at Snow College Friday.
The government requires standard explosives to contain tag elements enabling them to be traced back to their manufacturers. But no tags are required in aluminum and iron oxide, the materials used to make thermite, he said. Nor, he said, are tags required in sulfur.
http://deseretnews.com/dn/print/1%2C1442%2C635198488%2C00.html
mhmmm, wat zei Nostradamus ook weer.
"In the year of the new century and nine months,
From the sky will come a great King of Terror...
The sky will burn at forty-five degrees.
Fire approaches the great new city..."
"In the city of york there will be a great collapse,
2 twin brothers torn apart by chaos
while the fortress falls the great leader will succumb,
the third big war will begin when the big city is burning"
Tuin van de wereld vlak bij de nieuwe stad,
In de weg van de holle bergen,
Zal worden gegrepen en in de put lopen,
Gedwongen water te drinken,
vergiftigd met zwavel.
and with Manhattans tall buildings and narrow streets and also considering the amount of debris and sulphur in the air around Ground Zero, it was amazing that GPS could still function through this thick cloud of foreign objects.
http://www.pocketgpsworld.com/wtc.php
The very fine particles contained high levels of sulphur and sulphur-based compounds, which appear in early samples to have been dominated by sulphuric acid.
http://www.edie.net/news/news_story.asp?id=5197&channel=0
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2702655.stm
The collapse of the World Trade Center has left a chemical record on the bottom of the Hudson River.
The destruction of the World Trade Center and the resulting deposition of dust and ash into the Hudson River have provided scientists with a definitive chemical signal."
quote:Dat ligt eraan welke bronnen je raadpleegt.Op zaterdag 15 april 2006 11:39 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dat van nostradamus was een hoax geloof ik uit 2001
http://www.sacred-texts.com/nos/
foutje
[ Bericht 90% gewijzigd door atmosphere1 op 15-04-2006 12:32:15 ]
quote:Om dat er verder uiteraard volkomen overheen gelezen werd heb ik mijzelf maar even gequote, ook hier word weer duidelijk gesteld dat de VS dus kennelijk al een 10tal jaar bezig is met OBLaden en z'n AQ...dan vraag ik hetzelfde als hieronder:Op zaterdag 15 april 2006 08:54 schreef natte-flamoes het volgende:
Uit het tenet statement:
[..]
(pagina 2)
[..]
(pagina 5)
[..]
Het blijkt dus dat er al in de periode van ver voor 9/11 tot aan 9/11 dreigingen waren van aanslagen. Hier op een rijtje:
[..]
(pagina 5)
De warnings:
[..]
(pagina 9)
Ik weet het, het zijn lappen tekst, maar je kunt zien dat de cia wel op de hoogte was van dreigingen van aanslagen maar niet in welke vorm en welk tijdstip. Zelfs achteraf roepen dat men had kunnen weten dat de wtc + pentagon doelwit waren klopt niet.
Het is als een honkbal wegslaan, weten dat ie op het gras terecht zal komen maar niet precies waar. Achteraf weet je waar hij terecht gekomen is, vooraf weet je enkel dat ie op het gras terecht zal komen. In die vergelijking moet je het zien.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 18:39 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Je zou voor de gein eens moeten kijken hoe vaak het woord terror, terrorists en al queda in Rebuilding America's Defenses voorkomt:
Terror: 6 keer
terrorists: 2 keer
Al-Queda: 0 keer
Tel het rustig even na, maar als het toekomstdocument van de de PNAC het woord terror minder vaak gebruikt dan een gemiddelde nieuwsuitzending ga je mij niet vertellen dat de vs al 2 decennia bezig met het bestrijden van terrorisme, anders zou er toch minstens een alinea aan gewijd zijn...
quote:Om even in de balletjes metafoor te blijven...stel je weet dat er 3 of 4 ballen het veld op gegooid gaan worden, die waarschuwing heb je de laatste 2 jaar veelvuldig voorbij horen komen, sterker nog, een ander team heeft je zelfs namen doorgegeven van de ballengooiers...Op zaterdag 15 april 2006 09:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Ja precies
Ga je dan;
1) De spelers waarvoor je gewaarschuwd bent extra in de gaten houden, het veld bewaken, zorgen dat er extra 'catchers' zijn, en een eventueel gegooide bal zo snel mogelijk vangen...
of;
2) Je laat de spelers waar je voor gewaarschuwd bent fijn doorlopen, je gooit alvast een stuk of 20 ballen de lucht in zodat de 'catchers' zich vergissen, en stuurt je catchers eerst ook nog eens de verkeerde kant op voor ze naar de bal kunnen lopen en achteraf ga je 411 dagen bewust een onderzoek naar de oorzaak tegenhouden.
1) wat men had kunnen doen
2) wat men gedaan heeft
[ Bericht 43% gewijzigd door YuckFou op 15-04-2006 12:57:59 ]
[..]
Het is eenvoudig om hier verklaringen tegenover te leggen die juist wijzen op het bewust niet tegenhouden . Bv de verklaringen van CIA agenten. De CIA ha dnie talleen aanwijzingen maar ook waren ze al zo ver dat men gnoeg materiaal had om een kaper op te kunnen pakken . Vervolgens werden zij hierin tegengehouden door de top. (tweevandaag uitzending)
Bedenk je ook dat het voor de VS regering makkelijk is om bepaalde berichtgeving in de Media te krijgen . De persvrijheid in de VS is er zwaar op achteruit gegaan ,ze staan nu op plaats 25 van de belangrijkste landen ter wereld.
Er zijn geheime diensten die de Twin towers als doelwit hebben genoemd , alleen niet wanneer precies. waarom zegt men achteraf : "we wisten van niets "
Heb je de verklaringen van Senator Dayton gezien ? Hij noemt een hele reeks leugens op die in de raporten staan. En het feit dat er toevallig net op die morgen dergelijke oefeningen waren valt niet op toeval af te schuiven .
Verder is het grote plaatje vooral van belang : De huidige regering bestaat uit een groep sterk ideologisch gemotiveerde personen die andere landen buitenspel hebben gezet en hun eigen agenda alleen volgen . Ik neem aan dat je het PNAC document van voor 2001 echt goed gelezen hebt? Deze regering heeft al bewezen zeer manipulatief te zijn , het een na het andere schandaal doet zich voor.
Voor de rest baseer ik mijn mening op de uitspraken van specialisten die zich al eerder bewezen hebben. Denk hierbij aan bv Karel van Wolferen -universiteits hoogleraar politieke en economische instituties die vooral bekend is door zijn boek over Japan waarin hij beweringen deed die later juist bleken te zijn .
quote:Mijn mening is dat wat jij bij punt 2 aangeeft niet op die manier is gebeurd.Op zaterdag 15 april 2006 12:22 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Om even in de balletjes metafoor te blijven...stel je weet dat er 3 of 4 ballen het veld op gegooid gaan worden, die waarschuwing heb je de laatste 2 jaar veelvuldig voorbij horen komen, sterker nog, een ander team heeft je zelfs namen doorgegeven van de ballengooiers...
Ga je dan;
1) De spelers waarvoor je gewaarschuwd bent extra in de gaten houden, het veld bewaken, zorgen dat er extra 'catchers' zijn, en een eventueel gegooide bal zo snel mogelijk vangen...
of;
2) Je laat de spelers waar je voor gewaarschuwd bent fijn doorlopen, je gooit alvast een stuk of 20 ballen de lucht in zodat de 'catchers' zich vergissen, en stuurt je catchers eerst ook nog eens de verkeerde kant op voor ze naar de bal kunnen lopen en achteraf ga je 411 dagen bewust een onderzoek naar de oorzaak tegenhouden.
1) wat men had kunnen doen
2) wat men gedaan heeft
quote:Sinds wanneer is eigenlijk vooral het grote plaatje van belang? Sinds het bij het pentagon en wtc steeds duidelijker wordt dat hetgeen de complottheorieen vertelden niet klopt?Op zaterdag 15 april 2006 12:31 schreef atmosphere1 het volgende:
Verder is het grote plaatje vooral van belang
Ik vind het opmerkelijk dat het nu het steeds duidelijker wordt dat het 'gewoon' een 757 was wat het pentagon in gevlogen is en het 'gewoon' de boeings zijn geweest wat de wtc's in zijn gevlogen er nu opeens wordt geroepen dat 'het groter plaatje' van belang is en niet zozeer de details van de aanslagen, diezelfde details die eerder geforceerd werden aangegrepen om te laten zien dat 9/11 een complot was van de vs zelf.
Ik zie dus duidelijk een verschuiving in de complottheorieen.
Maar ook dat grote plaatje wat de complottheorieen verteld rammelt aan alle kanten. Het zijn vermoedens en interpretaties die tot conclusies leiden dat de vs achter de aanslagen zitten. Verslagen en statements van cia lieden worden afgewimpels alszijnde 'onderdeel van het complot'.
Zie (ik blijf erop terugkomen, ik vind het typerend) het boek-uitspraak van boswachtertje, hij ziet het niet vrijelijk beschikbaar zijn van een boek als 'ernstig tegenwerken', daarmee implicerend dat wat er in dat boek staat waarheid is en daarom tegengewerkt wordt.
quote:Persoonlijk ben ik totaal niet opgeschoven !!! Alleen heb ik eerst lange tijd het officiële verhaal verdedigd , tot dat er weer een nieuwe officiéle versie verscheen .Op zaterdag 15 april 2006 12:43 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Sinds wanneer is eigenlijk vooral het grote plaatje van belang? Sinds het bij het pentagon en wtc steeds duidelijker wordt dat hetgeen de complottheorieen vertelden niet klopt?
Ik vind het opmerkelijk dat het nu het steeds duidelijker wordt dat het 'gewoon' een 757 was wat het pentagon in gevlogen is en het 'gewoon' de boeings zijn geweest wat de wtc's in zijn gevlogen er nu opeens wordt geroepen dat 'het groter plaatje' van belang is en niet zozeer de details van de aanslagen, diezelfde details die eerder geforceerd werden aangegrepen om te laten zien dat 9/11 een complot was van de vs zelf.
Ik zie dus duidelijk een verschuiving in de complottheorieen.
Maar ook dat grote plaatje wat de complottheorieen verteld rammelt aan alle kanten. Het zijn vermoedens en interpretaties die tot conclusies leiden dat de vs achter de aanslagen zitten. Verslagen en statements van cia lieden worden afgewimpels alszijnde 'onderdeel van het complot'.
Zie (ik blijf erop terugkomen, ik vind het typerend) het boek-uitspraak van boswachtertje, hij ziet het niet vrijelijk beschikbaar zijn van een boek als 'ernstig tegenwerken', daarmee implicerend dat wat er in dat boek staat waarheid is en daarom tegengewerkt wordt.
Ik begrijp niet wat je bedoeld met dat 'tegenwerken ' daar kan ik mezelf niet in vinden omdat ik mezelf baseer op informatie die gewoon beschikbaar is in de main stream media .
We hebben te maken met een oppermachtig instituut dat zich als leugenaar bewezen heeft : "we do not torture and respect human rights" Lees het Amnesty verslag eens. Zo is nu onderhand ook duidelijk dat de veiligheidsraad is voorgelogen over de M.V.W's .
Politiek is keihard !
Wat wil je dan als bewijs zien , een verklaring van bush in het openbaar waarin hij zegt "wij hebben het gedaan?
Er zijn zoveel dingen niet volledig hard te maken terwijl er wel duidelijk wie er schuld heeft .
Senator dayton :
http://66.249.93.104/search?q=cache:oYB8s38FuhMJ:911blimp.net/rpt_Dayton2004.html+senator+dayton&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=17 Dit staat ook op video
quote:Nee? dus ze zijn niet gewaarschuwd, er is geen NORAD oefening gehouden, de onderscheppingsjagers zijn op fullspeed op hun doelen afgevlogen en het onderzoek werd zo snel mogelijk ingesteld?Op zaterdag 15 april 2006 12:37 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Mijn mening is dat wat jij bij punt 2 aangeeft niet op die manier is gebeurd.
je hebt toch wel meegregen wat er hier eerder voorbij is gekomen? Je mening veranderen mag hoor, ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat er een 757 het Pentagon is ingeschoven, dat ze er geen foto's van vrijgeven vind ik vreemd, maar het gat klopt wel, net als het wiel etc. terwijl ik daar eerder niet zo van was overtuigd, nu ben ik er veel zekerder van dat Cheney op z'n minst wist wat er ging gebeuren (met naam en toenaam imo) en heeft dat door laten gaan en evt. een handje geholpen door NORAD te verblinden met z'n hijack-wargames.
Dat de oorlog in Irak zeer hoge prioriteit had voor de Bush admin. blijkt wel uit het feit dat ze onzin verkondigde en bewijs hadden gecreeerd om die oorlog er door te drukken. Dit is minstens net zo erg als schuldig zijn aan 9/11
quote:Gezien de inhoud van de tekst kon ik het niet laten en heb de hele lap gekopieerd, het is ff doorlezen maar het gegoochel met de tijden komt weer fenomenaal naar voren!Op zaterdag 15 april 2006 12:58 schreef atmosphere1 het volgende:
Senator Dayton's kritische kanttekening
quote:On July 30, 2004, 8 days after the 571-page 9/11 Commission Report had been published, and before practically anyone had finished reading it, but after so many politicians and pundits had praised it, one U.S. Senator, Mark Dayton, got it right.
This statement by the U.S. Senator never received anywhere near the attention it deserves. It should have been the jumping-off point for serious debate over the value and validity of the 9/11 Commission Report, but it wasn't. It was basically only reported in one 'mainstream' publication, the Minneapolis Star Tribune, and once that article lapsed from their current on-line edition, it was not reported anywhere except on a handful of non-mainstream web sites.
That didn't seem right. But then, once we actually read all of what Senator Dayton said, we realized that even that Star Tribune article did not do it justice. It appears as though Senator Dayton had grown so tired of being lied to that he was on the verge of becoming, or had already become, a 9/11 skeptic.
Senator Dayton was just getting to the part about the unconstitutional chain of military command within the Executive branch which evidently occurred on 9/11, when he was interrupted by the clock.
The following is an excerpt from the officially published transcript of MAKING AMERICA SAFER: EXAMINING THE RECOMMENDATIONS OF THE 9/11 COMMISSION.
OPENING STATEMENT OF SENATOR DAYTON
Senator Dayton: Thank you, Madam Chairman. I also want to
commend you for holding this hearing in swift response to the
9/11 Commission's report.
Mr. Chairman and Mr. Co-Chairman, I want to say again to
you that we are all indebted to you and to the other members of
your Commission and your staff for this critically important
work that you have provided the Nation.
It is a profoundly disturbing report because it chronicles,
in excruciating detail, the terrible attack against our
homeland, the despicable murder of so many American citizens,
and the horrible destruction to countless other lives and
liberties throughout this Nation and because of the utter
failure to defend them by their Federal Government, by their
leaders and the institutions that were entrusted to do so, and
because of serious discrepancies between the facts that you
have set forth and what was told to the American people, the
Members of Congress and to your own Commission by some of those
authorities.
There is way too much to cover here, but I will begin.
According to your report, the first of the four airliner
hijackings occurred on September 11 at 8:14 a.m, Eastern time.
At 10:03 a.m., almost 2 hours later--an hour and 49 minutes, to
exact--the fourth and last plane crashed before reaching its
intended target, the U.S. Capitol, because of the incredible
heroism of its passengers, including Minnesota native, Thomas
Burnett, Jr.
During those entire 109 minutes, to my reading of your
report, this country and its citizens were completely
undefended. Yes, it was a surprise attack. It was
unprecedented. Yes, it exposed serious flaws in, as you have
noted, our imaginations, our policies, capabilities, and
management designs.
But what I find much more shocking and alarming were the
repeated and catastrophic failures of the leaders in charge and
the other people responsible to do their jobs, to follow
established procedures, to follow direct orders from civilian
and military commanders, and then they failed to tell us the
truth later. It does not matter whether they were Republicans,
Democrats or neither. It matters what they did or did not do.
According to your findings, FAA authorities failed to
inform the military command, NORAD, the North American
Aerospace Defense Command, about three of the four hijackings
until after the planes had crashed into their targets at the
second World Trade Center, the Pentagon and the ground in
Pennsylvania, which was not their target.
The direct FAA notification of the military occurred
regarding the first plane 23 minutes after it was hijacked and
only 9 minutes before it struck the first World Trade Tower.
NORAD then scrambled one of only two sets of fighter planes on
alert in the entire Eastern third of the country--one in
Massachusetts, one in Virginia--but it didn't know where to
send them because the hijackers had turned off the plane's
transponder so NORAD could not locate it on their radar. And
they were still looking for it when it exploded into its target
at 8:46 a.m.
The second hijacking began, according to your report, one
minute later. NORAD was not notified until the same minute that
the plane struck the second World Trade Tower. It was 5 more
minutes before NORAD's mission commander learned about that
explosion, which was 5 minutes after thousands of Americans saw
it on live television.
By this time, the third plane's transponder was off.
Communication had been severed. Yet it was 15 minutes before
the flight controller decided to notify the regional FAA
center, which in turn did not inform FAA Headquarters for
another 15 minutes. So, at that point, 9:25 a.m., FAA's
National Command Center knew that there were two hijacked
planes that had crashed into the two World Trade Centers and a
third plane had stopped communicating and disappeared from its
primary radar. Yet no one at the FAA Headquarters asked for
military assistance with that plane either.
NORAD was unaware the plane had even been hijacked until
after it crashed into the Pentagon at 9:34. This is just
unbelievable negligence. It does not matter if we spend $550
billion annually on our national defense, if we reorganize our
intelligence or if we restructure congressional oversight if
people do not pick up a phone to call one another, if we are
not told that somebody needs a new radar system or does not
install it when it is provided.
And this was not an occasional human error failure. This
was nothing but human error and failure to follow establishd
procedures and to use common sense. And, unfortunately, the
chronicle is not over. NORAD mission commander ordered his only
three other planes on alert in Virginia to scramble and fly
north to Baltimore. Minutes later, when he was told that a
plane was approaching Washington, he learned that the planes
were flying east over the Atlantic Ocean, away from Baltimore
and Boston, so that when the third plane struck the Pentagon,
NORAD's fighters were 150 miles away, farther than they were
before they took off.
By then, FAA's Command Center had learned of the fourth
hijacking and called FAA Headquarters, specifically asking that
they contact the military at 9:36 a.m. And at 9:46 a.m., the
FAA Command Center updated FAA Headquarters that United Flight
93 was "twenty-nine minutes out of Washington, D.C."
Three minutes later, your document records this following
conversation of the FAA Command Center to the Headquarters:
Command Center: "Uh, do we want to, uh, think about
scrambling aircraft?"
FAA Headquarters: "Oh, God, I don't know."
Command Center: "That's a decision somebody's going
to have to make probably in the next 10 minutes."
FAA Headquarters: "Uh, yeah, you know, everybody just
left the room."
At 10:03, United Flight 93 crashed into Pennsylvania farm
soil, and nobody from the FAA Headquarters had contacted the
military. NORAD did not know that this fourth plane was
hijacked until after it crashed 35 minutes later. The fighter
planes had reached Washington 7 minutes after that crashed, and
they were told by the mission commander, "Negative clearance
to shoot the aircraft over the Nation's capital."
Yet 1 week after September 11, in response to initial
reports that the military failed to defend our domestic
airspace during the hijacks, NORAD issued an official
chronology which stated that the FAA notified NORAD of the
second hijacking at 8:43--wrong. FAA notified NORAD of the
third hijacking at 9:24--according to your report-- wrong. FAA
notified NORAD of the fourth hijacking at an unspecified time
and that prior to the crash in Pennsylvania Langley F-16 combat
air control planes were in place, remaining in place to protect
Washington, DC. All untrue.
In public testimony before your 9/11 Commission, in May
2003, NORAD officials stated, I assume under oath, that at
9:16, they had received the hijack notification of United
Flight 93 from the FAA. That hijacking did not occur until
9:28. There was a routine cockpit transmission recovered at
9:27.
And in that testimony before you, NORAD officials stated
also that at 9:24 they received notice of the hijacking of the
third plane, American Flight 77. Also, untrue, according to
your report, which states that NORAD was never notified that
flight was hijacked.
NORAD officials testified that they scrambled the Langley,
Virginia, fighters to respond to those two hijackings. Yet tape
recordings of both NORAD and FAA both reportedly documented
that the order to scramble was in response to an inaccurate FAA
report that American Flight 11 had not hit the first World
Trade Tower and was headed to Washington. That erroneous alert
was transmitted by the FAA at 9:24 a.m., 38 minutes after that
airplane had exploded into the World Trade Tower.
Yet NORAD's public chronology on 9/18/01, and their
Commission testimony 20 minutes later, covered up those truths.
They lied to the American people. They lied to Congress, and
they lied to your 9/11 Commission to create a false impression
of competence, communication, coordination, and protection of
the American people.
And we can set up all of the oversight possible, at great
additional cost to the American taxpayers, and it will not be
worth an Enron pension if the people responsible lie to us, if
they take their records and doctor them into falsehoods and if
they get away with it. Because for almost 3 years now NORAD
officials and FAA officials have been able to hide their
critical failures that left this country defenseless during two
of the worst hours in our history, and I believe that President
Bush must call those responsible for those representations to
account. If the Commission's accounts are correct, he should
fire whoever at FAA, at NORAD or anywhere else betrayed their
public trust by not telling us the truth. And then he should
clear up a few discrepancies of his own.
Four months after September 11, on January 27, 2002, the
Washington Post's Dan Balz and Bob Woodward authored an,
"Insider's Retrospective on Top Administration Officials'
Actions on 9/11 and Thereafter."
They reported that very shortly after the Pentagon was
struck at 9:34, "Pentagon officials ordered up the Airborne
Command Post used only in national emergencies. They sent up
Combat Air Patrol in the Washington area and a fighter escort
for Air Force One." Secretary Rumsfeld was portrayed as,
"taking up his post in the National Military Command Center,"
and all of that reportedly occurred before 9:55 a.m. Right
thereafter, "Bush then talked to Rumsfeld to clarify the
procedures military pilots should follow before firing on
attack planes. With Bush's approval, Rumsfeld passed the order
down the chain of command."
This was supposedly taking place, according to that
article, before the fourth plane crashed in Pennsylvania at
10:03. It looks very impressive. The President is acting
swiftly and decisively, giving orders to the Secretary of
Defense and on down the chain of command, Combat Air Patrol
planes are patrolling Washington directed by an Airborne
Command Post all before 10:03 a.m.
However, according to your Commission, President Bush spoke
to Secretary Rumsfeld for the first time that morning shortly
after 10 a.m. Based on White House notes and Ari Fleischer
notes of the conversation, the Commission's report states that
it was a brief call, in which the subject of shoot-down
authority was not discussed.
The Commission then states that the Secretary of Defense
did not join the National Military Command Center's conference
call until just before 10:30 a.m. The Secretary himself told
the Commission he was just gaining situational awareness when
he spoke with the Vice President at 10:39 a.m. That transcript
is on page 23--on page 43. My time is out, but it reflects the
Vice President's honest mistaken belief that he had given an
order, after talking with the President, to shoot down any
plane that would not divert. Yet, incredibly, the NORAD
commander----
Chairman Collins: The Senator's time has expired.
Senator Dayton: I am just going to finish this, if I may.
Yet, incredibly, the NORAD commander did not pass that order on
to the fighter planes because he was "unsure how the pilots
would or should proceed with this guidance."
As you say, Mr. Co-Chairman, the situation is urgent when
we do not get protected in those circumstances, and it is even
worse when it is covered up. Thank you.
quote:Meegekregen wat hier voorbij is gekomen??? Man, ik discusseer al jaren mee in deze 9/11 discussies. En ik kan me nog herinneren dat 2 jaar geleden alle punten die jij nu als overtuigend (boeing in pentagon) vind 2 jaar geleden als niet overtuigend gezien werden. Toen was het klaarduidelijk dat het geen boeing was geweest wat het pentagon in gevlogen was. Nu vind jij ze overtuigend, ik vond ze 2 jaar geleden al overtuigend, toch ben ik door blijven discusseren en tijdens die discussies meer informatie gaan bekijken die m'n mening voor mezelf sterkten.Op zaterdag 15 april 2006 13:10 schreef YuckFou het volgende:
je hebt toch wel meegregen wat er hier eerder voorbij is gekomen? Je mening veranderen mag hoor, ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat er een 757 het Pentagon is ingeschoven, dat ze er geen foto's van vrijgeven vind ik vreemd, maar het gat klopt wel, net als het wiel etc. terwijl ik daar eerder niet zo van was overtuigd, nu ben ik er veel zekerder van dat Cheney op z'n minst wist wat er ging gebeuren (met naam en toenaam imo) en heeft dat door laten gaan en evt. een handje geholpen door NORAD te verblinden met z'n hijack-wargames.
Maar niet alleen dat, er komt ook informatie langs die betrekking heeft op de voorkennis van de vs, en het valt me op dat de conclusies die worden getrokken over 'het grotere plaatje' ook niet kloppen. Het is namelijk zoals ik in m'n vorige post al aangaf helemaal niet duidelijk dat de vs voorkennis zou hebben. Het is eerder een interpretatie, net zo een als die boswachtertje doet over dat boek.
De interpretatie is dat jullie achteraf met de informatie die jullie nu hebben met een beschuldigende vinger naar de vs wijzen dat ze vooraf verkeerd of niet correct hebben gehandeld, sterker nog, dat ze van de komende aanslagen af wisten.
Ik heb meerdere posts gepost met quotes uit statements en een filmpje waaruit dat blijkt.
Als het zo door gaat dan denk ik dat je het over een jaartje of 2 het daar ook wel met me eens zal zijn. Ik vind het prima.
quote:Jouw interpretatie van de feiten is dat er geen voorkennis was? Hoe kun je dit nu zeggen als er zwart op wit zoveel aanwijzingen op 'n voorhande zijnde aanslag zijn geweest? Dit scenario werd n.b. op 9-11 geoefend.Op zaterdag 15 april 2006 13:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar niet alleen dat, er komt ook informatie langs die betrekking heeft op de voorkennis van de vs, en het valt me op dat de conclusies die worden getrokken over 'het grotere plaatje' ook niet kloppen. Het is namelijk zoals ik in m'n vorige post al aangaf helemaal niet duidelijk dat de vs voorkennis zou hebben. Het is eerder een interpretatie, net zo een als die boswachtertje doet over dat boek.
De interpretatie is dat jullie achteraf met de informatie die jullie nu hebben met een beschuldigende vinger naar de vs wijzen dat ze vooraf verkeerd of niet correct hebben gehandeld, sterker nog, dat ze van de komende aanslagen af wisten.
Ik heb meerdere posts gepost met quotes uit statements en een filmpje waaruit dat blijkt.
Dat ze door de bomen het bos niet meer zagen (althans dat wil men ons doen geloven) is 'n totaal andere conclusie, maar dat wil dus aboluut niet zeggen dat er geen aanwijzingen waren.
Dan kun je statements/filmpjes van "objectieve dekundigen " posten tot je 'n ons weegt , de feiten (zwart op wit) zijn nu eenmaal anders.
quote:Ik denk het niet, ik denk dat over 2 jaar de waarheid nog lang niet boven tafel is.Op zaterdag 15 april 2006 13:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Meegekregen wat hier voorbij is gekomen??? Man, ik discusseer al jaren mee in deze 9/11 discussies. En ik kan me nog herinneren dat 2 jaar geleden alle punten die jij nu als overtuigend (boeing in pentagon) vind 2 jaar geleden als niet overtuigend gezien werden. Toen was het klaarduidelijk dat het geen boeing was geweest wat het pentagon in gevlogen was. Nu vind jij ze overtuigend, ik vond ze 2 jaar geleden al overtuigend, toch ben ik door blijven discusseren en tijdens die discussies meer informatie gaan bekijken die m'n mening voor mezelf sterkten.
Maar niet alleen dat, er komt ook informatie langs die betrekking heeft op de voorkennis van de vs, en het valt me op dat de conclusies die worden getrokken over 'het grotere plaatje' ook niet kloppen. Het is namelijk zoals ik in m'n vorige post al aangaf helemaal niet duidelijk dat de vs voorkennis zou hebben. Het is eerder een interpretatie, net zo een als die boswachtertje doet over dat boek.
De interpretatie is dat jullie achteraf met de informatie die jullie nu hebben met een beschuldigende vinger naar de vs wijzen dat ze vooraf verkeerd of niet correct hebben gehandeld, sterker nog, dat ze van de komende aanslagen af wisten.
Ik heb meerdere posts gepost met quotes uit statements en een filmpje waaruit dat blijkt.
Als het zo door gaat dan denk ik dat je het over een jaartje of 2 het daar ook wel met me eens zal zijn. Ik vind het prima.
Maar de hand in eigen boezem stekend ben ik inderdaad overstag wat betreft het Pentagon, en dat ik daar 2 jaar langer over doe dan jij heeft misschien wel te maken met het feit dat ik wantrouwend ben tegenover alle informatie die ik lees met betrekking tot 9/11&aanverwante zaken.
Dat maakt me dermate achterdochtig dat ik welke docu/info/pdf tig keer doorlees en op me in laat werken voor ik er werkelijk een mening over heb, en een vastgestelde mening over 9/11 heb ik nog steeds niet, er is zoveel wat wel klopt of juist niet, wat wel waar is of juist niet dat het bijna onmogelijk is te bepalen wat je voor waar aan moet nemen, daarom ben ik zo gelukkig met het geluid wat jij&wobcat&yildiz hier af en toe laten horen, ik heb altijd gezegd dat tegengas je scherp houd en daar zijn juist sceptische users als jullie voor nodig.
quote:staan wel hele vage docs bij, check deze, http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-ZM010.pdfOp zaterdag 15 april 2006 10:28 schreef CeeJee het volgende:
Hier staan een hoop documenten en foto's, op het eerste gezicht geen filmpjes.
http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc
curse the queen "little bitch of buckingham"
verder valt me op dat ie 'al qeada' schrijft, een beetje terrorist maakt daar al qa'ida van
[ Bericht 6% gewijzigd door venomsnake op 15-04-2006 15:19:37 ]
Das ook wel weer te makkelijk he
quote:Dat er geen voorkennis was is juist een interpretatie aangezien de waarschuwingen zo concreet en talrijk waren . Een lijst van deze waarschuwingen heb ik al eens gepost . Er is een officieel document met daarin de vraag of men kon overgaan tot de arrestatie van 1 van de latere kapers die een pc bezat met gedetailleerde informatie over het hele plan . Is dat geen voorkennis .Maar niet alleen dat, er komt ook informatie langs die betrekking heeft op de voorkennis van de vs, en het valt me op dat de conclusies die worden getrokken over 'het grotere plaatje' ook niet kloppen. Het is namelijk zoals ik in m'n vorige post al aangaf helemaal niet duidelijk dat de vs voorkennis zou hebben. Het is eerder een interpretatie, net zo een als die boswachtertje doet over dat boek.
Senator dayton schiet het verhaal van de 9/11 commision in puin , vreemd hè dat het officiële verhaal twijfelachtig wordt
Feit is dat de neo-cons baat hadden bij 9/11 , er stond zelfs op hun eigen website dat het voor hen goed uitkwam .
Leden van de huidige Bush regering hebben zelf voor 9/11 in een officieel document gezegt : Het doorvoeren van de voor amerika noodzakelijke plannen(waaronder de oorlogsvoering in het M.O en delen van Azië)[/b] zal alleen op de lange termijn pas kunnen worden gerealiseerd, tenzij er zich een catastrofale rampzalige grote gebeurtenis voordoet die als katalisator dient omdat het een omslag teweeg brengt in de publieke opinie.
Doel van hun plan: totale overheersing van de VS op de wereld op alle fronten!! Alle mogelijke middelen moeten daarvoor worden aangewend .
[ Bericht 14% gewijzigd door atmosphere1 op 15-04-2006 16:03:25 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door atmosphere1 op 15-04-2006 15:45:27 ]
Prison Planet | April 9 2005
We first reported this 15 months ago but we have now received the video where then Mayor of New York Rudolph Giuliani admits to Peter Jennings that he got a warning that the South Tower was about to collapse.
Why is this important?
No steel framed building had ever collapsed from fire damage before in history. The event was unprecedented. To know the building was about to collapse would require inside knowledge of 'the 9/11 script' and how it was supposed to unfold on that fateful day.
VIDEO
quote:Een kleine nuancering is hier wel op z'n plaats, het PNAC document waar jij aan refereerd staat niet voor de globale onderwerping aan de VS maar wat hierin beschreven word is hoe de 'pax americana' in stand gehouden kan worden, en bij de uitvoering daarvan gaan ze heel erg ver.Op zaterdag 15 april 2006 15:23 schreef atmosphere1 het volgende:
Doel van hun plan: totale overheersing van de VS op de wereld op alle fronten!! Alle mogelijke middelen moeten daarvoor worden aangewend .
quote:uhm, er staat toch echt letterlijk:Op zaterdag 15 april 2006 16:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Een kleine nuancering is hier wel op z'n plaats, het PNAC document waar jij aan refereerd staat niet voor de globale onderwerping aan de VS maar wat hierin beschreven word is hoe de 'pax americana' in stand gehouden kan worden, en bij de uitvoering daarvan gaan ze heel erg ver.
We aim to make the case and rally support for American global leadership.
Of course, the United States must be prudent in how it exercises its power. But we cannot safely avoid the responsibilities of global leadership or the costs that are associated with its exercise
The history of this century should have taught us to embrace the cause of American leadership.
Tja er staat i.d.d niet dat iedereen zich vrijwillig aan dit leiderschap hoeft te onderwerpen.
Bij n hele hoop docu's die ik gezien heb (o.a over de Taliban, Al Qaida) is het precies dit onderdeel waarom men zo fel tegen de US.govt van dit moment is.
quote:Laten we niet vergeten dat dezelfde macht die in Amerika de scepter zwaait, ook actief is in de rest van de Wereld. Het zou te makkelijk zijn, alleen Amerika in het plan voor een nieuwe wereldorde te plaatsen..Op zaterdag 15 april 2006 16:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, er staat toch echt letterlijk:
We aim to make the case and rally support for American global leadership.
Of course, the United States must be prudent in how it exercises its power. But we cannot safely avoid the responsibilities of global leadership or the costs that are associated with its exercise
The history of this century should have taught us to embrace the cause of American leadership.
Tja er staat i.d.d niet dat iedereen zich vrijwillig aan dit leiderschap hoeft te onderwerpen.
Bij n hele hoop docu's die ik gezien heb (o.a over de Taliban, Al Qaida) is het precies dit onderdeel waarom men zo fel tegen de US.govt van dit moment is.
Aldus mijn visie..
quote:Natuurlijk helemaal mee eens, De strijd van de Taliban/Al Qaida e.d. richt zich dan ook niet alleen op de USA.Op zaterdag 15 april 2006 17:01 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Laten we niet vergeten dat dezelfde macht die in Amerika de scepter zwaait, ook actief is in de rest van de Wereld. Het zou te makkelijk zijn, alleen Amerika in het plan voor een nieuwe wereldorde te plaatsen..
Aldus mijn visie..
quote:Ja precies en dat vind ik altijd zo grappig aan dit soort discussies. Er wordt bina altijd enkel gefocussed op het 'kwaad'/'bevrijdende' dat Amerika heet..Op zaterdag 15 april 2006 17:07 schreef Resonancer het volgende:
Natuurlijk helemaal mee eens, De strijd van de Taliban/Al Qaida e.d. richt zich dan ook niet alleen op de USA.
Terwijl er zo ontzettend veel meer meespeelt..
quote:Sow, als ik aanwijzigen post waaruit blijkt dat het een 757 is geweest wat het pentagon in is gecrashed of andere aanwijzingen post die duiden op geen voorkennis hoor ik je niet maar zodra ik een eigen mening reactie post zie ik je vooraan staan me je reactie. Opmerkelijk.Op zaterdag 15 april 2006 14:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jouw interpretatie van de feiten is dat er geen voorkennis was? Hoe kun je dit nu zeggen als er zwart op wit zoveel aanwijzingen op 'n voorhande zijnde aanslag zijn geweest? Dit scenario werd n.b. op 9-11 geoefend.
Dat ze door de bomen het bos niet meer zagen (althans dat wil men ons doen geloven) is 'n totaal andere conclusie, maar dat wil dus aboluut niet zeggen dat er geen aanwijzingen waren.
Dan kun je statements/filmpjes van "objectieve dekundigen " posten tot je 'n ons weegt , de feiten (zwart op wit) zijn nu eenmaal anders.
quote:Dat vind ik dan ook een hele gezonde insteek, en ik op mijn beurt ben natuurlijk ook niet blind. Alleen ik geloof niet in een wereld waarbij (komt ie weerOp zaterdag 15 april 2006 14:22 schreef YuckFou het volgende:
ik heb altijd gezegd dat tegengas je scherp houd en daar zijn juist sceptische users als jullie voor nodig.
) interpretaties als van een boek wat niet vrijelijk verkrijgbaar als 'ernstig tegengewerkt' gelden. Ik geloof simpelweg niet in al dat pnac geouwehoer, het maakt bij mij altijd een gevoel los als wat je bij mensen die wat lager in de maatschappij staan en door ontwetendheid hun eigen problemen in de schoenen van de leiders schuiven. Het komt neer op afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid. Ik wil niemand met die vergelijking voor de benen schoppen of kwaad bloed zetten, dat is het gevoel wat ik bij dergelijke complottheorieen heb en dat is dan over het algemeen ook mijn insteek in gebeurtenissen als dit.
Ik kom het iedere keer weer in deze 9/11 discussies tegen, het komt allemaal neer op interpretaties. Het is maar net met wat voor insteek je de gebeurtenissen bekijkt en informatie leest. Op elke level van deze discussie kom je het tegen, van het bespreken van een paspoort wat in het puin teruggevonden wordt tot het bespreken van wereldleiders en hun doel.
quote:Uhm, ja lekker he.. dat internet. Je moest s weten hoeveel van mijn reacties slechts ten dele worden "gedebunked" en dan heb ik het niet alleen over 9-11.Op zaterdag 15 april 2006 18:04 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Sow, als ik aanwijzigen post waaruit blijkt dat het een 757 is geweest wat het pentagon in is gecrashed of andere aanwijzingen post die duiden op geen voorkennis hoor ik je niet maar zodra ik een eigen mening reactie post zie ik je vooraan staan me je reactie. Opmerkelijk.
Dat jij me niet hoort ligt denk ik aan jou, heb hele waslijst m.b.t voorkennis gepost. Able Danger, Bojinka, etc
Lees de topics nog 's door en kom dan hopelijk tot de conclusie dat bovenstaande conclusie onjuist is.
quote:Dus daarom is een aanslag in de vs wel met voorkennis en helpende hand gepleegd en een aanslag in een ander land niet?Op zaterdag 15 april 2006 18:22 schreef atmosphere1 het volgende:
natuurlijk speeld er meer , maar de VS is nu eenmaal de machtigste ,en bezit het meeste en zijn dus spelen ze vaak ook een belangrijke rol wereldwijd.
quote:Hoe moet ik deze zin: We aim to make the case and rally support for American global leadership. dan interpreteren?Op zaterdag 15 april 2006 18:12 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dat vind ik dan ook een hele gezonde insteek, en ik op mijn beurt ben natuurlijk ook niet blind. Alleen ik geloof niet in een wereld waarbij (komt ie weer
Het komt neer op afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid. Ik wil niemand met die vergelijking voor de benen schoppen of kwaad bloed zetten, dat is het gevoel wat ik bij dergelijke complottheorieen heb en dat is dan over het algemeen ook mijn insteek in gebeurtenissen als dit.
Ik kom het iedere keer weer in deze 9/11 discussies tegen, het komt allemaal neer op interpretaties. Het is maar net met wat voor insteek je de gebeurtenissen bekijkt en informatie leest. Op elke level van deze discussie kom je het tegen, van het bespreken van een paspoort wat in het puin teruggevonden wordt tot het bespreken van wereldleiders en hun doel.
Je gelooft niks van het PNAC ? Is die Web site nep ofzo? Zitten de mensen die het PNAC ondertekend hebben niet op de hoogste functies?
Over betrouwbaarheid van bronnen kun je altijd twisten, maar denk dat er over de echtheid van het PNAC niet valt te twijfelen.
quote:slapende cellen? al-qaida? dat zeiden ze ook bij de Londen Bombings. tot dat dit http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1750139,00.html vorige week naar buiten kwam. Als mensen bomaanslagen plegen wil dat natuurlijk niet direct zeggen dat het slapende cellen waren en dat ze dat voor 'al-qaida' uitvoerden.Op zaterdag 15 april 2006 18:05 schreef natte-flamoes het volgende:
Waarom hoor ik jullie niet over de aanslagen in bali, of die in madrid? Ook hier net als in de vs slapende cellen die in naam van al quida aanslagen hebben gepleegd. Precies hetzelfde fenomeen, alleen hoor ik daar niemand over.
ze hebben misschien dezelfde ideologie.
quote:De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.Op zaterdag 15 april 2006 18:33 schreef venomsnake het volgende:
[..]
slapende cellen? al-qaida? dat zeiden ze ook bij de Londen Bombings. tot dat dit http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1750139,00.html vorige week naar buiten kwam. Als mensen bomaanslagen plegen wil dat natuurlijk niet direct zeggen dat het slapende cellen waren en dat ze dat voor 'al-qaida' uitvoerden.
ze hebben misschien dezelfde ideologie.
quote:mjah, de london bombings ook..Op zaterdag 15 april 2006 18:35 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.
http://english.aljazeera.(...)C6E-7671F19CD589.htm
quote:Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.Op zaterdag 15 april 2006 18:39 schreef venomsnake het volgende:
mjah, de london bombings ook..
http://english.aljazeera.(...)C6E-7671F19CD589.htm
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?
quote:Sorry maar zo denkt het mannetje onderaan de ladder (Over n voetstuk gesproken), die niet de verantwoording wil afschuiven, maar juist politici ter verantwoording wilt roepen en precies dat wordt de massa zo langzamerhand onmogelijk gemaakt.Op zaterdag 15 april 2006 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
sure, een website bewijst het bestaan van pnac.
Als je NIET geloofd dat het PNAC echt is..dan rest mij slechts stilte en zal ik met iemand die zo'n gebrekkig beeld mbt 9-11 heeft ook niet zinvol kunnen discuseren.
Discusseer maar lekker over gaatjes in muren enzo en trek je niks aan van de werkelijkheid.
quote:sorry hoor, maar jij komt in vorige topics aanzetten met mensen die beweren dat een gebouw sneller valt dan kan door de zwaartekracht en daarin wordt gekoppeld dat het een controlled demolition moet zijn.Op zaterdag 15 april 2006 18:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sorry maar zo denkt het mannetje onderaan de ladder (Over n voetstuk gesproken), die niet de verantwoording wil afschuiven, maar juist politici ter verantwoording wilt roepen en precies dat wordt de massa zo langzamerhand onmogelijk gemaakt.
Als je NIET geloofd dat het PNAC echt is..dan rest mij slechts stilte en zal ik met iemand die zo'n gebrekkig beeld mbt 9-11 heeft ook niet zinvol kunnen discuseren.
Discusseer maar lekker over gaatjes in muren enzo en trek je niks aan van de werkelijkheid.
Ik weet, het is een tijd terug. Maar moest het even kwijt. ik ben overgegaan tot af en toe meelezen van de topics.
quote:Jij weet het is 'n tijd terug, en toch maak je deze opmerking ?Op zaterdag 15 april 2006 18:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik weet, het is een tijd terug.
Lees me posten nog maar s goed na.
Geneuzel over bronnen die weer weerlegd worden, foto's die onecht zijn?
Ben al 'n tijdje niet meer alleen op die fysieke manier bezig omdat ik het zinloos vind, mijn conclusie heb ik al getrokken.
En dan nog.. Controlled demo = dezelfde discussie als pentagon?
Dacht t ff niet.
Hoop dat het verder weer bij meelezen blijft als je van dit soort opmerkingen maakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 19:02:55 ]
quote:die andere aanslagen van kenia en de uss cole zijn op dit moment niet (in deze discussie) relevant. er worden nu oorlogen begonnen in naam van "the war on terror" en dat is een direct resultaat van de aanslagen van 9/11. door die aanslagen is oa de patriot act door de strot gedrukt en denkt men overal maar een oorlog te kunnen beginnen (Iran is next).Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?
[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 15-04-2006 19:03:48 ]
quote:ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks. Als jij je discussie techniek leuk vind of prettig voor anderen best. Maar verwacht niet dat je anderen overtuigdOp zaterdag 15 april 2006 18:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jij weet het is 'n tijd terug, en toch maak je deze opmerking ?
Lees me posten nog maar s goed na.
Geneuzel over bronnen die weer weerlegd worden, foto's die onecht zijn?
Ben al 'n tijdje niet meer op die fysieke manier bezig omdat ik het zinloos vind, mijn conclusie heb ik al getrokken.
En dan nog.. Controlled demo = dezelfde discussie als pentagon?
Dacht t ff niet.
Hoop dat het verder weer bij meelezen blijft als je van dit soort opmerkingen maakt.
Nu weer de rest.natte-flamous
quote:Oh, ik heb het over n conclusie , waarvan je niet eens wat hij is, en toch trek jij je conclusie al?Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks.
Knap hoor.
Ik wil je mijn conclusie nog wel ff duidelijk maken hoor.
Het officiele rapport is onvolledig en onjuist, er moet n nieuw onderzoek komen.
quote:Alsof dat mijn doel is, ik probeer anderen te laten delen in info die ik vind.Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar verwacht niet dat je anderen overtuigd
natte-flamous
Alsof ik iemand zou kunnen (al zou ik het willen) overtuigen die het bestaan van het PNAC betwijfeld.
Totaal zinloos.
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 19:44:24 ]
quote:Je begrijpt toch hopelijk ook wel, dat Al Qaida als aanslagpleger meer aandacht van de media krijgt dan een individuele idioot met een bomgordel om? Het is een wisselwerking; zowel het Westen (in hun oorlog tegen het terrorisme) als de terroristen hebben er baat bij dat er zoiets is als Al Qaida. De terroristen om hun boodschap (van vrijheid toch ook vaak, zie bv Israël) wereldwijd onder de aandacht te brengen en voor het Westen is het ook fijn, omdat er 1 duidelijke vijand is - die welhaast het derde oog van het kwaad lijkt..Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?
quote:Ik ben me dus nu gek aan het zoeken naar een artikel wat ik van de week heb gelezen wat over Indonesie ging.Op zaterdag 15 april 2006 18:35 schreef natte-flamoes het volgende:
De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.
Het was deels een interview met een (volgens mij ex-) hoge militair die 2 dingen zei die me bij zijn gebleven;
1) In Indonesie is geen politieke, terroristische of verzets- organisatie waar de geheime dienst of het leger geen 'mannetje' bij heeft, m.a.w. ze weten van iedere actiegroep wat ze willen en gaan doen.
2) na de eerste bom is er een tweede bom afgegaan die volgens deze meneer niet van de terroristen, maar van de geheime dienst afkomstig was...
Ook heb ik ergens een ooggetuigen verslag gelezen van de London bombings en die meneer verklaarde dat de explosie de vloerdelen van de metro omhoogdrukte en volgens hem onder de metro verstopt zat....
makes you think doesn't it?
quote:Je kon ons standpunt ook niet beter verwoordenOp zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks. Als jij je discussie techniek leuk vind of prettig voor anderen best. Maar verwacht niet dat je anderen overtuigd
natte-flamous
quote:Toevallig wel ja.Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?
It wasn't until after the Bush administration took power that U.S. intelligence concluded al Qaeda had sponsored the attack on the ship in the harbor at Aden, Yemen.
http://www.financialsense.com/editorials/duarte/2004/0719.html
Ook daar insiders aan het werk hoor, zo uniek is de VS ook weer niet.
Expert says Cole was hit by inside-job terrorists.
http://www.seacoastonline.com/2000news/10_13e.htm
En bij de ontsnapping van dit "brein" ook?
Feb. 6, 2006 — Jamil Ahmed al-Badawi, the mastermind behind the al Qaeda attack on the U.S.S. Cole in October 2000, was among the 23 escapees from a Yemen jail last week.
http://www.abcnews.go.com/WNT/story?id=1587013
Ach.. als ik toch bezig ben, nog ff wat info over het Pentagon, lees meteen ff over de oorlogsmisdaad Verarmd Uranium.
“Dr. Sherman was downwind from the Pentagon on 9/11 and her Geiger counter readings show an extremely high reading, a reading of more than eight to ten times higher than normal,” said Moret, also an expert in the cause and effects of depleted uranium.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=73&contentid=2600&page=2
[ Bericht 38% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 21:09:35 ]
quote:9/4/06 al-Qaida had niks vandoen met Londense aanslagenOp zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_192166.html
10/4/06 Aanslagen Madrid ‘geïnspireerd’ door al-Qaida
"Geheime diensten wereldwijd benadrukken dat 11 maart 2004 de weg heeft geopend naar een nieuwe manier van werken voor al-Qaida: het is niet nodig om een commando een direct bevel te geven, het volstaat dat het commando een aanslag pleegt en deze opeist in de naam van al-Qaida", schrijft El Pais.
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_192518.html
Dares Millions of Viewers to "Do [their] own research"
Infowars | April 15, 2006
[VIDEO]
Sharlie Sheen speelt de rol van zijn leven, waarschijnlijk de belangrijkste.
Neen platoon 2 is het niet, helaas.
Het is reopen 9/11 en het speeld zich af in real life.
No Oscar's to win, a lot to lose !
Sterkte Sharlie, het ga je goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 15-04-2006 21:13:02 ]
"A Period of Consequences"
The Citadel
September 23, 1999
http://www.fas.org/spp/starwars/program/news99/92399_defense.htm
My second goal is to build America’s defenses on the troubled frontiers of technology and terror. The protection of America itself will assume a high priority in a new century. Once a strategic afterthought, homeland defense has become an urgent duty.
We will defend the American homeland by strengthening our intelligence community – focusing on human intelligence and the early detection of terrorist operations both here and abroad.
I will put a high priority on detecting and responding to terrorism on our soil.
I will defend the American people against missiles and terror.
The best way to keep the peace is to redefine war on our terms.
In schril contrast.
The former intelligence officer Anthony Shaffer went public and said that in July 2000 the intelligence program “Able Danger” identified Mohamed Atta, an Egyptian man, who directed one of the airplanes to the Twin Towers in New York. Intelligence officers tried to brief the FBI but the answer was “because these guys are regarded as US citizens they should be provided with the same rights as you and me,” – said Lt. Col. Shaffer.
http://english.pravda.ru/world/americas/8782-0/
[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 23:53:06 ]
quote:Aanslagen in Londen - Deel IIIOp zaterdag 15 april 2006 20:02 schreef YuckFou het volgende:
Ook heb ik ergens een ooggetuigen verslag gelezen van de London bombings en die meneer verklaarde dat de explosie de vloerdelen van de metro omhoogdrukte en volgens hem onder de metro verstopt zat....
quote:Als je het bestaan van het PNAC in twijfel trekt dan vind ik jouw beoordelingsvermogen ernstig tekort schieten .Op zaterdag 15 april 2006 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
sure, een website bewijst het bestaan van pnac.
Als je het echt had gelezen dan had je geweten dat het niet fake is en kan zijn .
quote:Je hebt er dus niets van begrepen , dat maak je heel duidelijk.Op zaterdag 15 april 2006 18:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
sorry hoor, maar jij komt in vorige topics aanzetten met mensen die beweren dat een gebouw sneller valt dan kan door de zwaartekracht en daarin wordt gekoppeld dat het een controlled demolition moet zijn.
quote:Als wantrouwen het omgekeerde van vertrouwen is dan klopt dat.Op zondag 16 april 2006 00:21 schreef merlin693 het volgende:
@ APK ik zie soms wantrouwen in je reacties...
quote:Zou je dat eens willen onderbouwen ??Ik geloof simpelweg niet in al dat pnac geouwehoer,
Vorige week nog was er een uitzending van tegenlicht waarin het PNAC meerdere malen het onderwerp van discussie was. Het bestaan van het PNAC is op zoveel manieren aan te tonen echt niet alleen door een website .
De realiteit is dat conspiracy's ook echt voorkomen , zo leert de geschiedenis ons .
geen hond geloofde eerst dat er joden massaal werden vergast !!
quote:Het gaat er mij om dat er diverse aanslagen in naam van al quida worden gepleegd maar nu net deze ene 9/11 aanslagen opgezet zou zijn door de vs zelf. Er wordt gezocht naar aanwijzingen die laten zien dat de vs achter de 9/11 aanslagen zitten. Het feit dat er alleen bij de 9/11 aanslagen gezocht wordt naar zulke aanwijzingen en niet bij andere aanslagen duidt er wat mij betreft op dat men selectief bezig is. Zoeken om het zoeken.Op zaterdag 15 april 2006 18:57 schreef venomsnake het volgende:
die andere aanslagen van kenia en de uss cole zijn op dit moment niet (in deze discussie) relevant. er worden nu oorlogen begonnen in naam van "the war on terror" en dat is een direct resultaat van de aanslagen van 9/11. door die aanslagen is oa de patriot act door de strot gedrukt en denkt men overal maar een oorlog te kunnen beginnen (Iran is next).
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Bali_terrorist_bombingA number of Indonesians were sentenced to death for their parts in the bombings and in October 2002 Abu Bakar Bashir, a leader of the Jemaah Islamiah organisation often accused of being behind the attacks, was charged over his alleged role in the bombing. In March 2005, Bashir was found guilty of conspiracy over the attacks in Bali.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Jemaah_IslamiahFinancial links between Jemaah Islamiyah and other terrorist groups, such as Abu Sayyaf and al-Qaeda, have been found to exist. [1] Jemaah Islamiyah means "Islamic Group" or "Islamic Community" and is often abbreviated JI.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/11_March_2004_Madrid_attacksThe 11 March 2004 attacks consisted of a series of ten explosions that occurred at the height of the Madrid rush hour aboard four commuter trains (Cercanías in Spain). Thirteen improvised explosive devices were reported to have been used by the Islamic militant group that was responsible for the bombing, all but three of which detonated. This group seems to have worked with a very tenuous connection with Al-Qaeda but with the aim of acting on its behalf.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/1998_U.S._embassy_bombingsIn the 1998 U.S. Embassy bombings (August 7, 1998), more than 220 people were killed and over 4,000 wounded in simultaneous [1] car bomb explosions at the United States embassies in the East African capital cities of Dar es Salaam, Tanzania and Nairobi, Kenya. The attacks, linked to local members of the al Qaeda terrorist network headed by Osama bin Laden, brought bin Laden and al Qaeda to international attention for the first time, and resulted in the U.S. Federal Bureau of Investigation placing bin Laden on its Ten Most Wanted list
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombingOn October 12, 2000, USS Cole set in to Aden harbor for a routine fuel stop. Cole completed mooring at 09:30. Refueling started at 10:30. At 11:18 local time (08:18 UTC), a small craft approached the port side of the destroyer, and an explosion occurred, putting a 40-by-40-foot (12 m-by-12 m) gash in the ship's port side. The crew fought flooding in the engineering spaces and had the damage under control by the evening. Divers inspected the hull and determined the keel was not damaged.
Seventeen sailors were killed and 39 others were injured in the blast. The injured sailors were taken to the United States Army's Landstuhl Regional Medical Center near Ramstein, Germany, and later to the U.S.
The attack, organized by Osama bin Laden's al-Qaeda terrorist organization, was carried out by suicide bombers Ibrahim al-Thawr and Abdullah al-Misawa.
[ Bericht 0% gewijzigd door natte-flamoes op 16-04-2006 11:44:25 ]
quote:
quote:uhm, speak for yourself, misschien is dit nieuw voor jouw, maar voor mij niet.Op zondag 16 april 2006 11:36 schreef natte-flamoes het volgende:
Het gaat er mij om dat er diverse aanslagen in naam van al quida worden gepleegd maar nu net deze ene 9/11 aanslagen opgezet zijn door de vs zelf. Er wordt gezocht naar aanwijzingen die laten zien dat de vs achter de 9/11 aanslagen zitten. Het feit dat er alleen bij de 9/11 aanslagen gezocht wordt naar zulke aanwijzingen en niet bij andere aanslagen duidt er wat mij betreft op dat men selectief bezig is. Zoeken om het zoeken.
WTC 93, Oklahoma City, ook daar flinke hiaten en cover ups.
Vinden door het zoeken.
Critical evidence that several Middle Eastern men may have been connected to the Oklahoma City bombing appears to have been kept from the public by the FBI.
http://www.glennbeck.com/okc/sot3.htm
At a minimum, Congress should question one former FBI agent who says he obtained 22 affidavits and more than 30 witness statements describing sightings of Middle Easterners with McVeigh. Although he passed the materials on to a superior, the evidence never surfaced and was not given to McVeigh's or Nichols' defense teams.
http://www.lectlaw.com/files/cur36.htm
Boswell interviewed 25 year CIA veteran James Black and assistant Ron
Jackson regarding sworn affidavits now in their possession, sworn by
two Justice Department officials which state that they were part of a
"Committee of 10" who planned the Oklahoma bombing.
On October 7, 2005 Boren’s Vice President of Student Affairs called OU’s newspaper, the Oklahoma Daily, and pressured the editor to stop reporting on the Muslim and mosque connections to the OU bombing
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick19.htm
“I have had significant experience conducting major investigations and in my view this case is not over,” Coulson said.
http://www.mccurtain.com/cgi-bin/okcscript.cgi?record=1438
The moment the FBI admitted that it had withheld evidence in the case from the lawyers, the Grand Jury, and the public, evidence the FBI admits it should have turned over long ago, then we had, by any definition of the word, a cover-up. The cover-up is not an accident, but deliberate, both because according to CNN and the Los Angles Times, all of the evidence on McVeigh's accomplices are in the withheld materials, but the FBI lied about when it knew about the withheld evidence, first claiming only recent awareness, then admitting they had known about the withheld evidence last year.
http://www.hourofthetime.com/okcbombingcoverup.html
HELICOPTER ABOVE MURRAH AT THE MOMENT OF THE OKC BOMBING
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick13.htm
Who benefits from the bombing of the federal building? The FBI, government police agencies, bureaucrats, corrupt politicians, and Bill Clinton.
http://www.louisbeam.com/belltolls.htm
Why did the Director of the University of Oklahoma’s Geological Survey, Dr. Charles Mankin, tell the media that according to two different seismographic records there were TWO blasts, the second approximately eight seconds after the first?
The news media initially reported that there were two explosions, based on eyewitness testimony. Why did this version of events disappear from print and the air waves within twenty-four hours?
When I first saw the picture of the truck bomb’s asymmetrical damage to the Federal building in Oklahoma, my immediate reaction was that the pattern of damage would have been technically impossible without supplementary demolition charges at some of the reinforced concrete bases inside the building, a standard demolition technique." Partin further explained that "reinforced concrete targets in large buildings are hard targets to blast. I know of no way possible to reproduce the apparent building damage through simply a truck bomb effort."
http://www.stopcovertwar.com/McVeigh.html
The initial news coverage, supported by statements from state, federal and local government officials, described the removal of multiple unexploded bombs from inside in the Murrah Federal building.
http://www.apfn.org/APFN/oklahoma.htm
Even the reporter made note of the objects loudly, "They are carrying rocket launchers, and over there, they have what appears to be some type of explosive device", Why were these things ( rocket launchers & ammo) in that building any way?. Who's unexploded bombs were they? The lies of the Government continue.
quote:Zoals die laatste link, vind je ook dit artikel: http://www.apfn.org/APFN/beam.htmOp zondag 16 april 2006 12:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, speak for yourself, misschien is dit nieuw voor jouw, maar voor mij niet.
WTC 93, Oklahoma City, ook daar flinke hiaten en cover ups.
Vinden door het zoeken.
Critical evidence that several Middle Eastern men may have been connected to the Oklahoma City bombing appears to have been kept from the public by the FBI.
http://www.glennbeck.com/okc/sot3.htm
At a minimum, Congress should question one former FBI agent who says he obtained 22 affidavits and more than 30 witness statements describing sightings of Middle Easterners with McVeigh. Although he passed the materials on to a superior, the evidence never surfaced and was not given to McVeigh's or Nichols' defense teams.
http://www.lectlaw.com/files/cur36.htm
Boswell interviewed 25 year CIA veteran James Black and assistant Ron
Jackson regarding sworn affidavits now in their possession, sworn by
two Justice Department officials which state that they were part of a
"Committee of 10" who planned the Oklahoma bombing.
On October 7, 2005 Boren’s Vice President of Student Affairs called OU’s newspaper, the Oklahoma Daily, and pressured the editor to stop reporting on the Muslim and mosque connections to the OU bombing
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick19.htm
“I have had significant experience conducting major investigations and in my view this case is not over,” Coulson said.
http://www.mccurtain.com/cgi-bin/okcscript.cgi?record=1438
The moment the FBI admitted that it had withheld evidence in the case from the lawyers, the Grand Jury, and the public, evidence the FBI admits it should have turned over long ago, then we had, by any definition of the word, a cover-up. The cover-up is not an accident, but deliberate, both because according to CNN and the Los Angles Times, all of the evidence on McVeigh's accomplices are in the withheld materials, but the FBI lied about when it knew about the withheld evidence, first claiming only recent awareness, then admitting they had known about the withheld evidence last year.
http://www.hourofthetime.com/okcbombingcoverup.html
HELICOPTER ABOVE MURRAH AT THE MOMENT OF THE OKC BOMBING
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick13.htm
Who benefits from the bombing of the federal building? The FBI, government police agencies, bureaucrats, corrupt politicians, and Bill Clinton.
http://www.louisbeam.com/belltolls.htm
Why did the Director of the University of Oklahoma’s Geological Survey, Dr. Charles Mankin, tell the media that according to two different seismographic records there were TWO blasts, the second approximately eight seconds after the first?
The news media initially reported that there were two explosions, based on eyewitness testimony. Why did this version of events disappear from print and the air waves within twenty-four hours?
When I first saw the picture of the truck bomb’s asymmetrical damage to the Federal building in Oklahoma, my immediate reaction was that the pattern of damage would have been technically impossible without supplementary demolition charges at some of the reinforced concrete bases inside the building, a standard demolition technique." Partin further explained that "reinforced concrete targets in large buildings are hard targets to blast. I know of no way possible to reproduce the apparent building damage through simply a truck bomb effort."
http://www.stopcovertwar.com/McVeigh.html
The initial news coverage, supported by statements from state, federal and local government officials, described the removal of multiple unexploded bombs from inside in the Murrah Federal building.
http://www.apfn.org/APFN/oklahoma.htm
Even the reporter made note of the objects loudly, "They are carrying rocket launchers, and over there, they have what appears to be some type of explosive device", Why were these things ( rocket launchers & ammo) in that building any way?. Who's unexploded bombs were they? The lies of the Government continue.
quote:Allemaal van die complottheorieen zoals explosieven in wtc, geen boeing in pentagon etc etc. Allemaal van die uit content gerukte en geinterpreteerde artikelen. Verzinsels.A policeman working at his computer noticed electrical sparks and streamers
in the wiring under the table several seconds before the explosion brought
the building down around him. A woman on an upper floor noted a strong
ionising electrical sensation and hot air-flow entering the windows several
seconds prior to the explosion which blew the same windows in on her. The
lights in the building went out some five seconds before the explosion. A
dictation tape recording made across the street from the "bombed" building
recorded a loud "click" a few seconds before it recorded the sound of a
huge explosion. This "click" was probably a local electromagnetic wave
spike of considerable intensity picked up by the recorder circuitry.
quote:Zeker, gelukkig zijn er ooggetuigen die zeggen dat er onontplofte bommen zijn gevonden, waaronder politie..allemaal verzonnen.Op zondag 16 april 2006 12:32 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zoals die laatste link, vind je ook dit artikel: http://www.apfn.org/APFN/beam.htm
[..]
Allemaal van die complottheorieen zoals explosieven in wtc, geen boeing in pentagon etc etc. Allemaal van die uit content gerukte en geinterpreteerde artikelen. Verzinsels.
FBI die zeggen dat er bewijsmateriaal en getuigenissen zijn achtergehouden..allemaal verzonnen?
quote:
quote:sinds wanneer wordt er waarde gehecht aan ooggetuigen en politieverklaringen? Bij het pentagon worden dergelijke ooggetuigenverslagen en verklaringen van politie, brandweer etc linea recta naar de complottheorieprullenbak gegooid. Maar omdat dit natuurlijk in je complottheoriestraatje past wordt hierbij wel belang gehecht aan deze verklaringen. Lekker objectief, resonancer!Op zondag 16 april 2006 12:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zeker, gelukkig zijn er ooggetuigen die zeggen dat er onontplofte bommen zijn gevonden, waaronder politie..allemaal verzonnen.
quote:Hecht jij er maar de waarde aan die jij er aan wil hechten. Als FBI uitspraken je niks zeggen..prima joh. Moet je fijn zelf weten.Op zondag 16 april 2006 12:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
sinds wanneer wordt er waarde gehecht aan ooggetuigen en politieverklaringen? Bij het pentagon worden dergelijke ooggetuigenverslagen en verklaringen van politie, brandweer etc linea recta naar de complottheorieprullenbak gegooid. Maar omdat dit natuurlijk in je complottheoriestraatje past wordt hierbij wel belang gehecht aan deze verklaringen. Lekker objectief, resonancer!
quote:Nu moet ik opeens waarde hechten aan de fbi? Bij het pentagon discussie moet ik dat juist weer niet. Ook weer selectief.Op zondag 16 april 2006 12:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hecht jij er maar de waarde aan die jij er aan wil hechten. Als FBI uitspraken je niks zeggen..prima joh. Moet je fijn zelf weten.
quote:Daar gaat het niet om, jij stelt dat er voor 9-11 nooit vraagtekens bij aanslagen werden gezet mbt voorkennis,inside job, e.d, correct?Op zondag 16 april 2006 12:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nu moet ik opeens waarde hechten aan de fbi? Bij het pentagon discussie moet ik dat juist weer niet. Ook weer selectief.
Ik laat je alleen maar zien dat dit niet zo is. Ik vraag helemaal geen waardeoordeel aan jouw. Ik ben er zo langzamerhand wel achter dat jouw waarden de mijne niet zijn, Jouw mening over het PNAC maakte dit wel weer heel erg duidelijk. Dus bepaar je de moeite om mij te laten delen in jouw waardering van iets.
Vanavond in tegenlicht over de militaire top in de VS die nu naar buiten komt met "wat de VS nu doen heeft niets te maken met terrorisme bestrijding " Hier zullen ongetwijfeld mensen uit de traditionele militaire top tussen zitten welke bij he taantreden van Bush zijn geneutraliseerd.
Dat terrorisme bestrijding en he tbrengen van democratie niet de belangrijkste redenen voor het oorlog voeren zijn is voor mij niets nieuws dat kun je namelijk al halen uit 'Rebuilding America's Defences'
Okay, pnac, waar moet ik wezen?
quote:Nog n keer maar dan , ik wijs je er alleen op dat er ook voor 9-11 bedenkingen waren bij aanslagen i.t.t wat jij beweert . Ik vraag jou helemaal niet om 'n waardeoordeel.Op zondag 16 april 2006 13:13 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik vind het gewoon raar dat ik bij bv het pentagon de fbi & cia met een korreltje zout moet nemen maar nu opeens waarde moet hechten aan de fbi. Als je bij de ene voorval waarde hecht aan de fbi omdat de uitspraken in je straatje passen terwijl je bij het andere voorval geen waarde wil hechten aan de fbi omdat ook dit weer in je straatje zou passen ben je toch selectief bezig? Pnac of geen pnac.
nog n v.btje.
Israel's False Flag Attack on the USS Liberty, 1967
http://www.the7thfire.com(...)20on_USS_Liberty.htm
U.S. military rescue aircraft were recalled, not once, but twice, through direct intervention by the Johnson administration. Secretary of Defense Robert McNamara's cancellation of the Navy's attempt to rescue the Liberty, which I personally confirmed from the commanders of the aircraft carriers America and Saratoga, was the most disgraceful act I witnessed in my entire military career.
[ Bericht 29% gewijzigd door Resonancer op 16-04-2006 16:16:23 ]
quote:Dat getuigt van karakterOp zondag 16 april 2006 13:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik moet toegeven, ik ben een groentje op het pnac gebied, heb me voornamelijk in deze discussies gefocused op de fysieke 9/11 gebeurtenissen. Dus mijn uitspraak dat pnac onzin is of zou zijn is ietwat voorbarig. Mijn posts nu net met resonancers zijn ook niet relaxed. Maar goed, soms krijg je dat in een verhitte discussie.
Okay, pnac, waar moet ik wezen?
Hier vind je een sanenvatting van het document met commentaar ,maar er staat ook een link naar het volledige originele document.
http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm
Elliott Abrams Gary Bauer William J. Bennett Jeb Bush
Dick Cheney Eliot A. Cohen Midge Decter Paula Dobriansky Steve Forbes
Aaron Friedberg Francis Fukuyama Frank Gaffney Fred C. Ikle
Donald Kagan Zalmay Khalilzad I. Lewis Libby Norman Podhoretz
Dan Quayle Peter W. Rodman Stephen P. Rosen Henry S. Rowen
Donald Rumsfeld Vin Weber George Weigel Paul Wolfowitz
bron
Al deze mensen dus natte_flamoes, besef je de invloed van deze heren eens.. en nu in 1 denktank... ik vind het creepy!
quote:Het is ook geen relaxed onderwerp, ik vind verhitte discussies geen probleem, het op de man spelen en persoonlijk worden vind ik wel erg , maar dat gebeurt gelukkig niet meer (zo veel).Op zondag 16 april 2006 13:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Mijn posts nu net met resonancers zijn ook niet relaxed. Maar goed, soms krijg je dat in een verhitte discussie.
Okay, pnac, waar moet ik wezen?
En ik geef toe, soms ben ik gewoon met stomheid geslagen en heeft dat zijn weerslag in mijn reacties en word ik zelf soms persoonlijk om mijn argumenten kracht bij te zetten., Maar... ik doe echt mijn best om redelijk te blijven.
Ik kan natuurlijk niemand dwingen om zaken in hetzelfde perspectief te zien als dat ik dat doe, maar als iemand deelneemt aan n discussie over 9-11 en het PNAC ongezien als onzin afdoet,
tja dan...wat er precies gebeurt weet ik eigenlijk niet...
Deze smiley verwoordt het denk ik wel.
Maar het is jouw goed recht om te focussen op fysieke 9-11 gebeurtenissen, ikzelf ben daar nu n btje vanaf gestapt omdat het i.m.o 'n gebed zonder eind is, altijd detzelfde conclusie , betrouwbaarheid, deskundigheid, objectiviteit bronnen?
Heel persoonlijk en onbeargumenteerd, maar als ik naar wtc1,2 kijk zie ik geen gebouw instorten maar exploderen. Ik hoef geen bewijs om dit te vinden alhoewel ik lees dat n hoop mensen die theorie ondersteunen , maar is ook niet belangrijk, want is slechts mijn mening.
Belangrijker is;
De officiele versie is onjuist en onvolledig.
Er is bewijsmateriaal vernietigd.
i.m.o voldoende reden voor n nieuw onderzoek, zodat de vraag in de de OP met ja beantwoord kan worden.
quote:Ik vind dit een van de engste, maar dat is persoonlijk.Op zondag 16 april 2006 13:44 schreef Boswachtertje het volgende:
ik vind het creepy!
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz
Het is meer dan n denktank, ze voeren ook dingen uit en hebben de middelen.
On September 10, 2001, Secretary of Defense Donald Rumsfeld held a press conference to disclose that over $2,000,000,000,000 in Pentagon funds could not be accounted for. Rumsfeld stated: "According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions."
http://911research.wtc7.net/sept11/trillions.html
Hoe kan het dat dit gewoon ongestraft kan gebeuren?Ik snap het gewoon niet dat het congres dit pikt.
In Nl gaat het net zo, Bouwfraude, Betuwelijn ,JSF , Euro leugens van Zalm, loopt allemaal met 'n sisser af.
quote:Duh, je geeft zelf het antwoord dus al. Overheden zijn het Sodom en Gomorra van inefficiëntie, waardeloos budgetteren en een totaal ontbreken van enig verantwoordelijkheidsgevoel. Het zou pas opmerkelijk zijn als Rumsfeld zou melden dat alle geldstromen volledig in kaart zijn gebracht.Op zondag 16 april 2006 14:31 schreef Resonancer het volgende:
Ik snap het gewoon niet dat het congres dit pikt.
In Nl gaat het net zo, Bouwfraude, Betuwelijn ,JSF , Euro leugens van Zalm, loopt allemaal met 'n sisser af.
quote:DUh??, dus jouw antwoord is eigenlijk overbodig ?Op zondag 16 april 2006 17:07 schreef Lithion het volgende:
[..]
Duh, je geeft zelf het antwoord dus al. Overheden zijn het Sodom en Gomorra van inefficiëntie, waardeloos budgetteren en een totaal ontbreken van enig verantwoordelijkheidsgevoel. Het zou pas opmerkelijk zijn als Rumsfeld zou melden dat alle geldstromen volledig in kaart zijn gebracht.
Als geldstromen niet in kaart worden gebracht overtreed men de wet.
Waarom gelden die wetten voor mijn belastingpapieren wel en voor hun administratie niet?
Ik vind het onverantwoord dat de overheid zo met middelen om kan springen zonder dat dit consequenties heeft en dat geldt helemaal als het om millitaire middelen gaat. Jij mag dit dan normaal vinden, ik vind van niet, maar ik betrap mezelf wel vaker op het hebben van 'n afwijkende mening. Gelukkig vinden er meer dat Rummie moet opzouten, maar dat gaat niet om de financieen denk ik.
CRITICAL RETIRED GENERALS
Gen Wesley Clark
Gen Charles H Swannack Jr, Army
Gen John Riggs, Army
Gen John Batiste, Army
Gen Anthony Zinni, Marines
Gen Gregory Newbold, Marines
Gen Paul Eaton, Army
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4913414.stm
Maar helaas.. Bush blijft hem steunen. Alleen n staatsgreep krijgt dit tuig waarschijnlijk nog weg.
quote:Om dezelfde reden dat JIJ een boete krijgt als je door een foutje te laat bent met betalen van je wegenbelasting, maar de overheid vrijuit gaat op het moment dat zij eens door nalatigheid te laat zijn met betaling.Op zondag 16 april 2006 17:34 schreef Resonancer het volgende:
Waarom gelden die wetten voor mijn belastingpapieren wel en voor hun administratie niet?
quote:Ik vind dat helemaal niet normaal, ik vind het alleen niet opmerkelijk. Zo werkt de overheid. Het is een inefficiënte kutbende, waar dan ook ter wereld. Dus als er een berichtje verschijnt dat in de VS een flink bedrag aan overheidsgelden zoek is, dan kijk ik daar bepaald niet van op.Ik vind het onverantwoord dat de overheid zo met middelen om kan springen zonder dat dit consequenties heeft en dat geldt helemaal als het om millitaire middelen gaat. Jij mag dit dan normaal vinden
Maar dat is wat anders dan het normaal vinden.
Moeilijk hè?
quote:i.d.d. moeilijk, Als iets niet opmerkelijk is wordt het meestal normaal gevonden, die conclusie heb ik in dit geval te voorbarig getrokken.
Waarschijnlijk vind ik dit soort zaken nog steeds opmerkelijk omdat ik 'n gebrekkige kijk heb op overheidsfinancien en zegt dit meer over mij dan over jouw.
Waarschijnlijk ben ik 'n uitzondering, want de grote massa vindt het waarschijnlijk ook niet (meer) opmerkelijk. Dat dit soort zaken gebeuren is inmiddels (voor de massa) niet meer opmerkelijk, maar dat dit soort zaken ongestraft blijven hoop ik nog wel.
Gelukkig zijn er ook andere gedachten.
Such a disclosure normally would have sparked a huge scandal. However, the commencement of the attack on New York City and Washington in the morning would assure that the story remained buried.
http://911research.wtc7.net/sept11/trillions.html
Vrij vertaald; Normaal gesproken zou het 'n groot schandaal zijn geweest.
Tja, ik blijf dit soort zaken opmerkelijk vinden, hoe abnormaal dat ook is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 16-04-2006 18:38:01 ]
http://www.codenamegrillfire.com/index.php?n=1&id=1
The study, commissioned to C-Battery 2/81st Field Artillery, U.S. Army, stationed in Strassburg, Germany in 1976, specifically devised the scenario of the Twin Towers being leveled by Middle Eastern terrorists using commercial airliners and even plastic box cutters to bypass security
9/11 vind ik juist voor Nederland van groot belang omdat we volop meedoen aan de oorlog van de VS
quote:In Nederland: Bouwfraude en vervolgens gezeik met Marokkanen.. toeval?Op zondag 16 april 2006 18:21 schreef Resonancer het volgende:
Vrij vertaald; Normaal gesproken zou het 'n groot schandaal zijn geweest.
Tja, ik blijf dit soort zaken opmerkelijk vinden, hoe abnormaal dat ook is.
11/september was een grote shock voor ieder in de VS, en men gaf de regering belachelijk veel krediet om iets terug te kunnen doen .
Wie geïnteresseerd is in het achterhalen van de waarheid heeft er baat bij niet te gaan lopen schelden op mensen met een andere mening . Het zou hier niet moeten gaan om het persoonlijk gelijk halen maar om het achterhalen van de waarheid of in ieder geval goed geïnformeerd te raken over beide zijden van het verhaal.
9/11 vind ik juist voor Nederland van groot belang omdat we volop meedoen aan de oorlog van de VS
Hopelijk kunnen we deze discussie volhouden zoals het nu gaat .
idd!quote:hierOp zondag 16 april 2006 13:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Okay, pnac, waar moet ik wezen?
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
Mrs. Mariani said that she was the only relative of all the passengers that died on Flight 175 that crashed into the South Tower. Her lawyer, Phil Berg, repeated this statement.
quote:En gewoon hier natuurlijk:
http://www.newamericancentury.org/
quote:Ik heb net V for Vendetta gezienOp zondag 16 april 2006 18:45 schreef atmosphere1 het volgende:
@Resonancer : Het is zeker niet normaal !!! Voor 11 september had de Senaat en het volk het nooit goedgekeurd !!! sterker nog er zijn voor 11 september voorstellen van bv rumsfelt niet door de senaat heengekomen .
11/september was een grote shock voor ieder in de VS, en men gaf de regering belachelijk veel krediet om iets terug te kunnen doen .
(een must voor eenieder)
McKinney is cool...
Ze stelt vragen over de financiele wantoestanden in het Pentagon, miljarden die missen omdat de computers zogenaamd niet met elkaar kunnen communiceren, en had ook nog een vraag over de war games welke plaatsvonden op 9/11:
"Whether or not the activities of the four war games actually impaired our ability to respond to the attacks."
McKinney is overigens ooit geinterviewd voor de VPRO Tegenlicht aflevering:
De ijzeren driehoek
Het netwerk van The Carlyle Group
(hier online te bekijken)
[ Bericht 11% gewijzigd door Hallulama op 17-04-2006 01:45:30 ]
quote:Hmmz,Op zondag 16 april 2006 20:36 schreef Resonancer het volgende:
The 911 passenger list oddity
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
Mrs. Mariani said that she was the only relative of all the passengers that died on Flight 175 that crashed into the South Tower. Her lawyer, Phil Berg, repeated this statement.
quote:http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1558453.stmA British couple whose son was on board one of the hijacked planes which crashed into the World Trade Center say his death has taken the "sunshine" from their lives.
Charles and Pauline Berkeley, of Shrewsbury have travelled to New York to see where their 37-year-old son, Graham, lost his life.
Graham, the e-business director of computer firm Compuware, was on the United Airlines Boston-Los Angeles flight 175 which crashed into the second tower on 11 September.
Achtergrond informatie van passagiers van flight 175:
http://www.usatoday.com/n(...)apsule-flight175.htm
(inclusief vermelding familieleden)
[ Bericht 9% gewijzigd door natte-flamoes op 17-04-2006 09:13:03 ]
quote:Dat spreekt "mijn bron" wel heel erg tegen. Het WWW blijft 'n tricky bron.Op maandag 17 april 2006 08:53 schreef natte-flamoes het volgende:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1558453.stm
Achtergrond informatie van passagiers van flight 175:
http://www.usatoday.com/n(...)apsule-flight175.htm
(inclusief vermelding familieleden)
quote:Het lijkt mij heel sterk dat die vrouw het enige familielid is van alle passagiers in dat vliegtuig. Die bronnen die ik gepost heb laat zien dat andere passagiers ook familieleden hadden. Zo heel raar lijkt mij dat ook niet..Op maandag 17 april 2006 10:43 schreef Resonancer het volgende:
Dat spreekt "mijn bron" wel heel erg tegen. Het WWW blijft 'n tricky bron.
quote:Als een bron zoiets meldt, dan zou ikzelf dat eerst nog eens checken op andere plekken (een simpele Google-search moet je al een eind mee komen). Want zoveel passagiers in een vliegtuig zonder familie, dat kan bijna niet.Op maandag 17 april 2006 10:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat spreekt "mijn bron" wel heel erg tegen. Het WWW blijft 'n tricky bron.
quote:Ik heb veel meer info over passagierslijsten, daar heb ik in het verleden google al op losgelaten, denk ook niet dat checken via het www veel zin heeft.Op maandag 17 april 2006 18:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als een bron zoiets meldt, dan zou ikzelf dat eerst nog eens checken op andere plekken (een simpele Google-search moet je al een eind mee komen). Want zoveel passagiers in een vliegtuig zonder familie, dat kan bijna niet.
Plaatste deze link omdat ik hem opmerkelijk vind.
Ook in deze materie blijft de betrouwbaarheid van bronnen, de grote vraag.
Wie weet er nog wat echt is?
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=7702
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 17-04-2006 20:36:52 ]
Advocaten die proberen het leven te redden van terreurverdachte Zacarias Moussaoui probeerden maandag te bewijzen dat hun client schizofreen is, misbruikt werd door zijn ruwe vader en een moeilijke jeugd heeft gehad.
De zogenaamde 'twintigste kaper' van de aanslagen van 11 september 2001 wilde naar eigen zeggen een vliegtuig op het Witte Huis storten. Hij werd drie weken voor de aanslagen gearresteerd.
Een expert die Moussaoui al vier jaar onderzoekt, stelde maandag dat Moussaoui schizofreen en paranoïde is. De Fransman van Marokkaanse afkomst ontkende vorige week nog dat hij 'gek' is, maar die verklaring past volgens Xavier Amador bij het ziektebeeld.
Een zus van Moussaoui vertelde maandag hoe „haar kleine broer”, net zoals de andere kinderen, werd misbruikt door hun „egoïstische vader”. „Hij sloeg ons en vergiftigde ons leven”, aldus Jamila. Tijdens de eerste zes jaar van zijn leven verhuisde Moussaoui van het ene naar het andere kindertehuis, verklaarde een maatschappelijk werker.
Vrienden vertelden maandag dat Moussaoui in zijn jeugd graag uitging en zelfs een joodse vriend had. Toen hij eenmaal naar Londen verhuisde kwam hij volgens hen in radicaal vaarwater terecht.
De jury in de zaak oordeelde twee weken geleden dat Moussaoui in aanmerking komt voor de doodstraf. Diens advocaten willen dat hun cliënt een levenslange gevangenisstraf krijgt.
quote:Dus ik heb voor niks die film extra goed bekeken om voor jouw de belangrijke punten eruit te halen?Op zaterdag 15 april 2006 13:46 schreef natte-flamoes het volgende:
Meegekregen wat hier voorbij is gekomen??? Man, ik discusseer al jaren mee in deze 9/11 discussies. En ik kan me nog herinneren dat 2 jaar geleden alle punten die jij nu als overtuigend (boeing in pentagon) vind 2 jaar geleden als niet overtuigend gezien werden. Toen was het klaarduidelijk dat het geen boeing was geweest wat het pentagon in gevlogen was. Nu vind jij ze overtuigend, ik vond ze 2 jaar geleden al overtuigend, toch ben ik door blijven discusseren en tijdens die discussies meer informatie gaan bekijken die m'n mening voor mezelf sterkten.
Ik dacht dat je geen Engels sprak of zoiets en dat je daarom niet wist wat er in die film gebeurde maar je wist dat dus wel. En als ik dat dan toch wil doen krijg ik ook nog eens geen reactie.
Ik zal de post er nog even bijzetten maar mijn behulpzaamheid is wel weg nu hoor.
Natte flamoes@
Maar er zijn ook experts die aangeven dat de brokstukken wel degelijk van een 757 komen.
Maar wat wordt er in die film beweert dan? Wat geeft men daar aan? Want je kan toch aan de hand van wat men daar aangeeft informatie opzoeken? De uitkomst hangt toch niet enkel en alleen van die film af? Misschien kun je aangeven wat die experts beweren?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Volgens de film is er navraag gedaan bij Pratt&Whitney en Rolls Royce die de motoren voor de 757 leveren. Een woordvoerder verklaard dat het gevonden onderdeel ( een APU wheel/disc uit het staartgedeelte van het vliegtuig die voor de stroomvoorziening zorgt) nooit afkomstig kan zijn uit welke Rolls Royce motor dan ook.
Het gevonden onderdeel zou uit een Turbofan motor komen (JT8D) van een US Airforce A3 Sky Warrior.
De motoren die op zo'n 757 zitten zijn 2 Pratt& Whitney motoren van 6 ton per stuk.
Ze zijn gemaakt van Titanium en dat heeft een smeltpunt van 1688 graden celcius.
De brandstof van een vliegtuig (kerosine) bereikt bij ontbranding een hitte van 1000 graden celsius.
Dus je zou de motoren nog ergens moeten terugvinden of je zou flinke gaten in het Pentagon moeten zien onder de streep die door een vleugel veroorzaakt zou moeten zijn.
Een motor van 6 ton met een snelheid van 530 mijl per uur moet toch een spoor nalaten zou je zeggen.
The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
De wielen komen ten eerste al niet overeen. Verder zou het wanneer je aangeeft dat het gezien de motor onderdelen een a3 geweest zou moeten zijn meer onderdelen naar de a3 moeten kunnen herleiden, zoals het landingsgestel van het voorste wiel. Zie hier een post waarin ik vergelijkende foto's heb gepost: De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #4
quote:Ik heb hier 2 posts waarin ik inga op de a3 sky warrior:
en er zijn daarna ook meerdere stukken geplaats die je vertellen waarom de wielen anders zijn ! ook selectief niet gelezen/op ingegaan ?
Maar ook al is er wel een 757 het Pentagon ingevlogen , wat dan nog ? who cares Het betekend niet dat er niet is samengezworen.
quote:Welke posts bedoel je?Op dinsdag 18 april 2006 17:08 schreef merlin693 het volgende:
en er zijn daarna ook meerdere stukken geplaats die je vertellen waarom de wielen anders zijn ! ook selectief niet gelezen/op ingegaan ?
quote:Het is vreemd dat er van die motoren die origineel onder zo'n 757 hangen niks meer te vinden is terwijl er een hitte van 1688 graden nodig is om het Titanium te doen smelten. Er zou best een verklaring voor te vinden kunnen zijn maar het blijft een vreemde zaak, zeker als er wel een onderdeel van een motor gevonden wordt wat niet in zo'n 757 thuishoort.Op dinsdag 18 april 2006 13:54 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik heb hier 2 posts waarin ik inga op de a3 sky warrior:
The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
De wielen komen ten eerste al niet overeen. Verder zou het wanneer je aangeeft dat het gezien de motor onderdelen een a3 geweest zou moeten zijn meer onderdelen naar de a3 moeten kunnen herleiden, zoals het landingsgestel van het voorste wiel. Zie hier een post waarin ik vergelijkende foto's heb gepost: De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #4
Ze hebben misschien zo weinig vertrouwen in hun eigen verhaal dat ze 'm niet serieus nemen en naar zwaardere middelen grijpen
; 9/11: A Children's Story?quote:Wat een gelul zeg. 'zeer eenzijdig'. Verzin je dat allemaal zelf of laat je het door iemand verzinnen?Op woensdag 19 april 2006 04:38 schreef atmosphere1 het volgende:
dit werkt zeker door in de berichtgeving die in de VS zeer eenzijdig is
quote:Er zijn wel mototdelen van een 757 gevonden in het Pentagon. Is al aan bod geweest ook.Op dinsdag 18 april 2006 21:22 schreef Astrix het volgende:
[..]
Het is vreemd dat er van die motoren die origineel onder zo'n 757 hangen niks meer te vinden is terwijl er een hitte van 1688 graden nodig is om het Titanium te doen smelten. Er zou best een verklaring voor te vinden kunnen zijn maar het blijft een vreemde zaak, zeker als er wel een onderdeel van een motor gevonden wordt wat niet in zo'n 757 thuishoort.
quote:Niet alleen in de VS helaas, en niet alleen m.b.t 9-11.Op woensdag 19 april 2006 04:38 schreef atmosphere1 het volgende:
De neo-conservatieven hebben veel grote TV-stations in bezit gekregen, dit werkt zeker door in de berichtgeving die in de VS zeer eenzijdig is. Media zijn een krachtig middel om de bevolking aan jou kant te krijgen .
A $300 million Pentagon psychological warfare operation includes plans for placing pro-American messages in foreign media outlets without disclosing the U.S. government as the source, one of the military officials in charge of the program says.
http://www.usatoday.com/n(...)14-pentagon-pr_x.htm
The three companies handling the campaign include the Lincoln Group, the company being investigated by the Pentagon for paying Iraqi newspapers to run pro-U.S. stories.
Congressman Miller and other lawmakers have asked the Bush Administration to fully disclose its use of covert propaganda.
http://www.house.gov/georgemiller/propaganda.html
The Government Accountability Office, an investigative arm of Congress, said on Thursday that the Bush administration violated federal law by producing and distributing television news segments about the effects of drug use among young people.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Covert_propaganda
“The government is spending over a billion dollars per year on PR and advertising,” said Congressman Waxman. “Careful oversight of this spending is essential given the track record of the Bush Administration, which has used taxpayer dollars to fund covert propaganda within the United States.”
http://www.house.gov/georgemiller/press/rel21306.html
# The Administration spent $1.6 billion on contracts with advertising agencies ($1.4 billion), public relations firms ($197 million), and media organizations and individual members of the media ($15 million).
# The Department of Defense spent the most on media contracts, with contracts worth $1.1 billion. The Department of Health and Human Services spent more than $300 million on these contracts, the Department of Treasury spent $152 million, and the Department of Homeland Security spent $24 million during this period.
Voor de Nederlanders
'Amerikaanse propaganda overdrijft rol Al Qaida in Irak'
http://www.dvhn.nl/nieuws/wereld/article460024.ece
quote:www is zeer onbetrouwbaarOp woensdag 19 april 2006 09:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet alleen in de VS helaas, en niet alleen m.b.t 9-11.
A $300 million Pentagon psychological warfare operation includes plans for placing pro-American messages in foreign media outlets without disclosing the U.S. government as the source, one of the military officials in charge of the program says.
http://www.usatoday.com/n(...)14-pentagon-pr_x.htm
The three companies handling the campaign include the Lincoln Group, the company being investigated by the Pentagon for paying Iraqi newspapers to run pro-U.S. stories.
Congressman Miller and other lawmakers have asked the Bush Administration to fully disclose its use of covert propaganda.
http://www.house.gov/georgemiller/propaganda.html
The Government Accountability Office, an investigative arm of Congress, said on Thursday that the Bush administration violated federal law by producing and distributing television news segments about the effects of drug use among young people.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Covert_propaganda
“The government is spending over a billion dollars per year on PR and advertising,” said Congressman Waxman. “Careful oversight of this spending is essential given the track record of the Bush Administration, which has used taxpayer dollars to fund covert propaganda within the United States.”
http://www.house.gov/georgemiller/press/rel21306.html
# The Administration spent $1.6 billion on contracts with advertising agencies ($1.4 billion), public relations firms ($197 million), and media organizations and individual members of the media ($15 million).
# The Department of Defense spent the most on media contracts, with contracts worth $1.1 billion. The Department of Health and Human Services spent more than $300 million on these contracts, the Department of Treasury spent $152 million, and the Department of Homeland Security spent $24 million during this period.
Voor de Nederlanders
'Amerikaanse propaganda overdrijft rol Al Qaida in Irak'
http://www.dvhn.nl/nieuws/wereld/article460024.ece
quote:Op woensdag 19 april 2006 08:38 schreef natte-flamoes het volgende:
Wat een gelul zeg. 'zeer eenzijdig'. Verzin je dat allemaal zelf of laat je het door iemand verzinnen?
quote:Wat is er mis met deze bronnen?
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 19-04-2006 09:37:12 ]
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
quote:Goed antwoord op mijn vraag.Op woensdag 19 april 2006 09:51 schreef natte-flamoes het volgende:
Een bron als dit dan?
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
http://www.onzin.com/
The NTSB closed its costly investigation without having heard from any of the 260 eyewitnesses who told the FBI that they had seen a flare, fireworks or a streak of light speeding toward TWA 800 just before it exploded.
http://www.aim.org/media_monitor/A2953_0_2_0_C/
http://www.pscelebrities.(...)nment-liars-are.html
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=50220
quote:Wel eens van embedded journalist gehoord? bvOp woensdag 19 april 2006 08:38 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg. 'zeer eenzijdig'. Verzin je dat allemaal zelf of laat je het door iemand verzinnen?
Er zijn diverse onderzoeken gedaan naar de persvrijheid in de VS en de rol van de overheid.
quote:Een bijzonder zorgelijke ontwikkeling in de VS acht Freedom House het feit dat de overheid invloed op de inhoud van media probeert te verkrijgen door politieke commentatoren flinke financiële gunsten te verlenen. Tevens wordt geconstateerd dat de regering Bush de praktijk van door overheid geproduceerde nieuwssegmenten aanzienlijk heeft uitgebreid. Anders gezegd: er komen meer programma's van een zogenaamd onafhankelijk journalist die achteraf blijkt te zijn ingehuurd door de overheid.
De VS is geen land van Rozengeuren en maneschijn. Het bekende document al gelezen ??
Powel noemde die dag dat hij met zogenaamde bewijzen voor de veiligheidsraad stond nu "de zwartste dag van zijn carriëre"
De VS blijkt uitstekend te zijn in Manipulatie en dat om oorlog te rechtvaardigen !!!
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere1 op 19-04-2006 11:21:33 ]
Another category of press freedom violations involved clashes between law enforcement authorities and journalists covering political demonstrations. Journalists were arrested or injured in Washington, D.C., during protests against the annual meetings of the World Bank and International Monetary Fund, and in Miami during the federal raid to seize the Cuban boy Elián González. A handful of accredited journalists who were arrested by police in either Miami or Washington appear to have been falsely accused of joining demonstrators and, in a few cases, of attacking police. Meanwhile, community broadcasters were selectively denied access to the annual meeting of the International Monetary Fund in Washington, D.C.
Naar mijn idee hebben bij de partijen (osama en US government) grenoeg redenen om aannemelijk te maken dat zij baat hadden bij de aanslagen of reden hadden ze uit te voeren .
[ Bericht 30% gewijzigd door Resonancer op 19-04-2006 21:30:52 ]
quote:Ik wil je gerust niet -www bronnen geven die hetzelfde zeggen.
quote:Hoofdverdachte zijn naar mijn idee de neo-cons die helemaal aan de top staan , met name Chaney,rumssfelt,enzOp woensdag 19 april 2006 20:48 schreef Resonancer het volgende:
Atmosphere, Je vergeet i.m.o 'n belangrijke verdachte, de mossad. Zij hebben eerder false flag operaties uitgevoerd. En de US govt is errug breed natuurlijk, wie is de hoofdverdachte? Pentagon, FBI, CIA, of de USSS?
quote:Zijn er aanwijzingen dat de mossad er iets mee te maken heeft?? Niet veel volgens mij.Op woensdag 19 april 2006 20:48 schreef Resonancer het volgende:
Atmosphere, Je vergeet i.m.o 'n belangrijke verdachte, de mossad. Zij hebben eerder false flag operaties uitgevoerd. En de US govt is errug breed natuurlijk, wie is de hoofdverdachte? Pentagon, FBI, CIA, of de USSS?
Dat 'spy-ring' verhaal lijkt me grote onzin net als het feit dat veel israeli's geevacueerd zouden zijn uit het WTC voor de aanslagen.
en dan dat verhaal over die 5 filmende israeli's (http://www.globalresearch.ca/articles/MCK311A.html). Wat een amateuristische onzin met "oud" CIA-agent Vincent Cannistraro in de hoofdrol. Cannistraro is een echte disinformatie-agent met zijn valse kritiek net als veel andere "oud" CIA/MI6-agenten (Baer/McGovern/Brisard etc.etc.etc.)
Je moet eens nagaan waar die Cannistraro allemaal bij betrokken is geweest. Hij wordt ook wel "Mr Contra" genoemd: "Cannistraro was running the Contras from start to finish" (http://www.hirhome.com/israel/mprot3.htm oke dit is een foute site, maar op dit punt hebben ze gelijk).
Het lijkt erop dat Israel als 'patsy' gebruikt wordt.
quote:Niet per se mossad, maar wil je er wel op wijzen dat het niet de eeste keer zou zijn dat de mossad zoiets zou doen.Op donderdag 20 april 2006 19:18 schreef 6833-228 het volgende:
Zijn er aanwijzingen dat de mossad er iets mee te maken heeft?? Niet veel volgens mij.
USS Liberty.
Fifteen years after the attack, an Israeli pilot approached Liberty survivors and then held extensive interviews with former Congressman Paul N. (Pete) McCloskey about his role. According to this senior Israeli lead pilot, he recognized the Liberty as American immediately, so informed his headquarters, and was told to ignore the American flag and continue his attack. He refused to do so and returned to base, where he was arrested.
http://www.911dossier.co.uk/is04.html
SEN. BOB GRAHAM: I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it -- by a sovereign foreign government
http://www.thememoryhole.org/911/911-graham-admits.htm
Beyond the 60 apprehended or detained, and many deported since Sept. 11, another group of 140 Israeli individuals have been arrested and detained in this year in what government documents describe as "an organized intelligence gathering operation," designed to "penetrate government facilities." Most of those individuals said they had served in the Israeli military, which is compulsory there.
But they also had, most of them, intelligence expertise, and either worked for Amdocs or other companies in Israel that specialize in wiretapping. Earlier this week, the Israeli embassy in Washington denied any spying against or in the United States
Fox News, alone of all the media, actually ran the story as a four part broadcast, and put the story up on its web site. Then, without explanation, Fox News erased the story from their web site and have never mentioned it again.
http://100777.com/node/180
Federal officials this year have arrested or detained nearly 200 Israeli citizens suspected of belonging to an "organized intelligence-gathering operation." The Bush administration has deported most of those arrested after Sept. 11, although some are in custody under the new anti-terrorism law.
PARIS (Reuters) - The French daily Le Monde reported on Tuesday that the United States had broken up a huge Israeli spy ring that may have trailed suspected al Qaeda members in the United States without informing federal authorities.
http://www.rense.com/general20/frd.htm
The Ken Starr report on Whitewater describes how Bill Clinton informed Monica Lewinsky that their phone sex conversations had been recorded. At the same time, Clinton ordered the FBI to cease the hunt for an Israeli mole known to be operating inside the White House itself!
http://www.whatreallyhappened.com/spyring.html
The paper has uncovered details of a major Israeli spy ring involving some a 120 agents for the intelligence service Mossad operating across America and some masquerading as arts students.
http://www.prisonplanet.c(...)ligence_failures.htm
Maar hey, het ligt er net aan wie je wilt geloven
Asked by Reuters Monday about the Intelligence Online report, an FBI spokesman flatly called it a "bogus story." The spokesman said: "There wasn't a spy ring."
Alsof de FBI/CIA/Pentagon het wereldkundig zouden maken dat ze bespioneerd worden door hun bondgenoot Israel? Dacht ff niet. Zoals Senator Graham al zei, waarschijnlijk over 20 a 30 jr.
Heel veel linkjes
http://www.whatreallyhappened.com/spyring2.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 20-04-2006 20:47:07 ]
Maar ja, het lijkt erop dat de Mossad inderdaad ook wel kan meepraten over False-flag terror. Denk maar aan de "Al Qaeda-aanslag" in Amman 9 November waar "toevallig" ook het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst om het leven kwam.
Maar of Israel iets te maken heeft met 9/11? Ik denk het eigenlijk niet.
quote:Er zijn anders aardig veel overeenkomsten tussen israel en amerika als je kijkt naar corruptie, de wapenindustrie en de honger naar macht in de politiek.Op donderdag 20 april 2006 20:52 schreef 6833-228 het volgende:
Nou.. die Bob Graham zou ik nooit van zijn leven geloven. Het was namelijk Bob Graham die samen met Porter Goss een ontbijt had met 9/11-financier Ahmad op de ochtend van 11 september in Capitoll Hill.
Maar ja, het lijkt erop dat de Mossad inderdaad ook wel kan meepraten over False-flag terror. Denk maar aan de "Al Qaeda-aanslag" in Amman 9 November waar "toevallig" ook het hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst om het leven kwam.
Maar of Israel iets te maken heeft met 9/11? Ik denk het eigenlijk niet.
'Pro-Israëllobby VS manipuleert politiek'
quote:Die is ook vijf keer klaargekomen toen het gebeurdeAfter the attacks on New York and Washington, the former Israeli Prime Minister, Benjamin Netanyahu, was asked what the terrorist strikes would mean for US-Israeli relations. He said: “It’s very good.” Then he corrected himself, adding: “Well, it’s not good, but it will generate immediate sympathy [for Israel from Americans].”
http://www.sundayherald.com/37707
Dit dan; The Five Dancing Israelis Arrested On 9-11. Wtf? Verder heeft de baas van Homeland Security, Michael Chertoff, een israelisch paspoort en is het Debunking the Lies of 9/11 artikel van Popular Mechanics geschreven onder leiding van Bejamin Chertoff, de neef van
.edit; Israel's 9/11 connection exposed
quote:Dat heb ik eerder gelezen;[..]
The Fox News exposé also reported on the near-total penetration of US communications facilities by Israel, through two "private" Israeli telecommunications companies, Amdocs, Ltd., and Comverse Infosys, which, together, handle virtually all the billing records and government wiretaps in the US. Indeed, many of the "art students" not only had "intelligence expertise," but also worked for Amdocs "or other companies in Israel that specialize in wiretapping."
[..]
quote:Waarom in godesvredesnaam bestaat deze situatieAIVD wordt wellicht zelf afgetapt
Tweakers.net heeft van een Duitse bron vernomen dat de tapapparatuur die Nederland gebruikt om internet- en telefoonverkeer af te tappen, iets dat sowieso al discutabel is, wellicht zelf wordt afgetapt.
Bronnen in de AIVD zeggen dat de tapinformatie deels lekt. Onder meer naar Israël, het moederland van Verint, de fabrikant van de aftapapparatuur. Alle tapapparatuur van de AIVD, en ongeveer de helft van die van de politie zou niet veilig zijn.
Israëlische werknemers van het bedrijf komen op regelmatige basis het onderhoud verzorgen. Dit onderhoud geschiedt in het Hebreeuws, en Nederlandse werknemers mogen zelf niet aan de apparatuur zitten. Wat ze precies uitvoeren is schimmig. Bovendien kan het Israëlische bedrijf zelfs inbellen naar de tapservers.
Ondertussen blijft de overheid wel nog steeds nieuwe apparatuur van het bedrijf aanschaffen, ondanks het feit dat SP, GroenLinks en D66 dit al probleem al meerdere malen hebben aangekaart in de Kamer.
. De aivd mag iedereen afluisteren en israel kan dat dus ook 
[ Bericht 17% gewijzigd door Sebastral op 21-04-2006 01:33:54 ]
quote:Er is i.d.d. n hoop over te vinden, wel naar dat deze sites vaak spreken over "The Jews" maar volgens mij noemen mensen zichzelf zo ook, ach ik ben er niet zo in thuis. Hoeveel van de mensen die op die sites Jews genoemd worden noemen zichzelf zo? Ik weet het niet.Op donderdag 20 april 2006 20:52 schreef 6833-228 het volgende:
Maar ja, het lijkt erop dat de Mossad inderdaad ook wel kan meepraten over False-flag terror.
http://judicial-inc.biz/False_Flags_summary.htm
Geef toe veel aantijgingen weinig bewijs, maar n paar van die aantijgingen zijn wel waarheid gebleken.
En de media?
http://www.realnews247.com/who_rules_america_updated_2004.htm
ooeh, er staan wel hele enge dingen op die site,:
The Jew-controlled entertainment media have taken the lead in persuading a whole generation that homosexuality is a normal and acceptable way of life; that there is nothing at all wrong with White women dating or marrying Black men, or with White men marrying Asian women; that all races are inherently equal in ability and character—except that the character of the White race is suspect because of a history of oppressing other races; and that any effort by Whites at racial self-preservation is reprehensible.
Zo jammer, zo'n conclusie, is niet de mijne. Maar dat er in de USA mensen de media manipuleren om de publieke opinie te benvloeden (waaronder Israeli's) lijkt me op z'n zachtst gezegd niet onwaarschijnlijk.
De theorie dat Al Qaida n cia/mossad black op is, vind ik ook zo gek nog niet. Ik sluit nog helemaal niks uit.
quote:Dezelfde dude die door 2vandaag geinterviewd isFormer German Minister Says Building 7 Used To Run 9/11 Attack
Former Helmut Schmidt cabinet member, 25-year German Parliamentarian and global intelligence expert Andreas Von Bülow says that the 9/11 attack was run by the highest levels of the US intelligence apparatus using WTC Building 7 as a command bunker which was later demolished in order to destroy the crime scene.
Speaking to The Alex Jones Show on the GCN Radio Network, Von Bülow said that "the official story is so wrong, it must be an inside job."
Von Bülow discussed the special software programs that allow the CIA to track suspicious stock market movements in real time. Record put options placed on United and American Airlines in the week before 9/11, a speculation that the stock would crash, clearly indicated inside foreknowledge of the impending attack.
"If the stock market has very strange movements immediately they take care of this and they had a lot of tapes and the lawyers told the people destroy these tapes."
"The Bush administration is in a deep defensive [mode] and probably they would like to come out with a new offensive," said Von Bülow as he considered whether a new staged false flag terror attack could be launched to further an interventionist agenda.
"I would hope that one 'new Pearl Harbor' is enough," said Von Bülow, "but I cannot be sure."
[..]
Von Bülow referenced the command bunker in Building 7, calling it the "optimal place" to run the attacks using remote control technology to guide the planes in and then destroying the crime scene by imploding the building.
"There were two procedures, one was flying in the aircraft the second was the explosions," he said.
When asked precisely which parties carried out the attack Von Bülow said it must have been a "very small group" within the CIA with the help of Saudi Arabian and Pakistani secret service intelligence.
[..]
. quote:Dat er gemanipuleerd wordt is wel zeker.Op donderdag 20 april 2006 23:45 schreef Resonancer het volgende:
Zo jammer, zo'n conclusie, is niet de mijne. Maar dat er in de USA mensen de media manipuleren om de publieke opinie te benvloeden (waaronder Israeli's) lijkt me op z'n zachtst gezegd niet onwaarschijnlijk.
De theorie dat Al Qaida n cia/mossad black op is, vind ik ook zo gek nog niet. Ik sluit nog helemaal niks uit.
Dat 'spy-ring'-verhaal rond die Israelische studenten werd bijvoorbeeld naar buiten gebracht door FOX news en door Guillaume Dasquie. FOX News ?? Waar komt die behoefte opeens vandaan om Israel in discrediet te brengen?? Dat zijn we niet gewend van de neoconservatieven van FOX News.
Chaim Kupferberg geeft een mogelijke verklaring:
quote:In het artikel wordt ook uitgelegd dat Dasquie samen met zijn maatje Jean Charles Brisard dis-informatie-agenten van buiten-categorie zijn, maar daarvoor moet je het hele artikel lezen (zeker doen!).Brisard's co-author, Guillaume Dasquie, also comes by his own intelligence connections, by way of his role as editor of Intelligence Online. It was through Dasquie's efforts that Intelligence Online, in March 2002, announced that it had come into possession of a 61-page "secret" DEA report on a large Israeli spy ring of "art students" who were casing federal buildings several months before September 11. The "leaking" of this document, in conjunction with Carl Cameron's December 2001 Fox News report on the spy ring, ignited an online firestorm among 9/11 critics - pointing the way, for some, to the Israelis as the main operative agents behind September 11.
....
Picking up the thread, in March 2001 - significantly, several months before September 11 - the U.S. National Counterintelligence Center sent out an advisory for federal employees to be aware that a number of young Israelis were approaching federal agents at their offices and at their residences throughout the country, passing themselves off as art students looking to sell their work - but more peculiarly, identifying themselves as Israeli art students, thereby "red-flagging" themselves for the benefit of the National Counterintelligence Center. A few months after September 11, Carl Cameron - in December of 2001 - once more visited the issue of Israeli penetration, this time naming a second Israeli company, Comverse Infosys, as having access to nearly all wiretaps placed by U.S. law enforcement. As part of a four-part series for Fox News, Cameron also cited a "secret" DEA report that chronicled the actions of the aforementioned Israeli "art student" spy ring. Soon after a transcript of Cameron's report was uploaded on the Fox News website, it was taken offline and purged from the archives - a presumed cover-up that actually raised far more suspicions over Israeli/Jewish influence than the report itself.
Perhaps that was the intended effect - as the purpose would be to "red flag" this item for an "alternative" online audience, not for the mainstream couch potatoes who were wedded to the Official 9/11 Legend in any case. Was Cameron simply a dedicated journalist who was muzzled by his conservative, pro-Israeli, employers at Fox? Or was he rather a passive disinformation asset, coyly nursing the Israeli thread when told to do so? On May 13, 2002, with government warnings of a follow-up terrorist attack seeding the media zeitgeist, Cameron red-flagged the Israelis once more, this time reporting that a rental truck with traces of TNT was pulled over near an army base in the State of Washington. Once again, suspicious Israelis were discovered as occupants, and once again, the news suspiciously disappeared from the airwaves.
....
While the spy ring story has been neglected by much of the mainstream media, it nevertheless remains in the background, ready to be "mainstreamed" if or when the "official" 9/11 Legend begins to show cracks (or if the resident Israeli government proves to be troublesome). As I have pointed out, much of the first-hand revelations of Israeli penetrations have come not from alternative sources, but from well-established, "credible" conservative sources highly placed within the intelligence apparatus. While Daniel Pipes (CFR member and former Defense Department employee) made a disingenuous attempt at discrediting the spy ring story, the actual DEA report that was acquired by Dasquie's Intelligence Online was confirmed as authentic on February 25, 2002 by Will Glaspy of the DEA's public affairs bureau. Moreover, according to a May 5, 2002 report in Le Monde, Cameron's four-part Fox broadcast was shown and cleared with the CIA, FBI, and NSA before its airing. Clearly, somebody high up wants this out in the ether.
quote:Daar lijkt het wel op. Maar vergeet ook niet de Engelse, Duitse en Franse Veiligheidsdiensten. Die hebben net zo hard meegedaan om de Legende van al Qaeda te creeeren.De theorie dat Al Qaida n cia/mossad black op is, vind ik ook zo gek nog niet. Ik sluit nog helemaal niks uit.
Dit zegt Kupferberg nog :
quote:het blijft een ingewikkelde puzzelIt was an ingenious cover story - for if O'Neill was a crucial operative in assembling the al-Qaida elements that fed into the 9/11 Legend, then O'Neill's crystallized role as official 9/11 martyr would forever obscure the trail to September 11, and, by extension, leave his most intimate comrades and contacts out of the suspect category. In short, it would be like reconstructing the murder of Nicole Simpson without O.J. in the tale. With O'Neill cast as martyr, 9/11 critics would now be left with a mishmash of innuendos and bits and pieces of shadowy conspiracies: Israeli spy rings that trail off into the ether of Fox News; passenger lists with missing hijackers; and abandoned "put" options. If the shadowy conspiracy had a face, it was in the image of either Dick Cheney or Richard Perle. But then again, who marketed them as the latest powers behind the throne? Where were the folks who brought us BCCI, Iran-Contra, and the Warren Commission? Where were James Baker, Zbigniew Brzezinski, David Rockefeller, Kissinger?
Er is geen bewijs dat de terreurverdachte Zacarias Moussaoui samen met de Britse Richard Reid, de man met de bomschoenen, een vijfde vliegtuig moest kapen op 11 september 2001.
Dit hebben de advocaten van Moussaoui, die terechtstaat in de Verenigde Staten, donderdag in de rechtszaal in Alexandria gezegd. De verdedigers verklaarden even later dan zij hun pleidooi hadden beëindigd. Zij hopen te bereiken dat de jury Moussaoui niet de doodstraf oplegt.
Moussaoui had eerder zelf beweerd dat hij met Reid een vliegtuig op het Witte Huis had moeten laten neerstorten. De advocaten presenteerden een document van de federale recherchedienst FBI waaruit zou blijken dat de verklaring van Moussaoui niet kan worden gestaafd. Reid zou namelijk van te voren niets hebben afgeweten van de aanslagen op '9/11'.
Moussaoui werd enkele weken voor de aanslagen in de VS opgepakt. Reid was gearresteerd toen hij in december 2001 probeerde een bom, verstopt in de zolen van zijn schoenen, tot ontploffing te brengen op een vlucht van Londen naar de VS.
http://www.hln.be/hlns/ca(...)on=hlnBottomArtikels
ziet er vooral erg leeg uit...
http://www.vkmag.com/zapruder/comments/6520/
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200060-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200061-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200062-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200063-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200064-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200065-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200059-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200058-1.jpg
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/P200057-1.jpg
gat hebben ze zelf gegraven en er vervolgens allemaal brokstukken neergelegd
quote:Google Video staat tevens vol met nieuwe 9/11 filmpjes die ik nog nooit gezien heb...Op zondag 23 april 2006 09:09 schreef atmosphere1 het volgende:
Wel vreemd dat ze 5 jaar na 9/11 opeens met nieuw fotomateriaal aan komen zetten, ik zie ook niet wat de verdachte in die rechtzaak te maken heeft met veel van die foto's.
quote:niks vreemds aan, is gewoon bewijs matriaal dat gebruikt word bij die rechtzaak, dat wij dat nog nooit hebben gezien tjah kan hun een worst wezenOp zondag 23 april 2006 09:09 schreef atmosphere1 het volgende:
Wel vreemd dat ze 5 jaar na 9/11 opeens met nieuw fotomateriaal aan komen zetten, ik zie ook niet wat de verdachte in die rechtzaak te maken heeft met veel van die foto's.
Overigens beweer ik niet dat er geen vliegtuigen zijn gecrashed . Wel beweer ik dat de VS top de aanslagen bewust niet heeft tegen gehouden ,en er dus vanaf wist .
Former German Defense Minister: 9/11 An Inside Job
http://prisonplanet.tv/audio/200406vonbuelow.htm
helaas is zijn engels niet al te best
quote:Een krachtige boodschap, een krachtig interview.Op zondag 23 april 2006 20:37 schreef huupia34 het volgende:
te gast bij alex jones : andreas von bulow
Former German Defense Minister: 9/11 An Inside Job
http://prisonplanet.tv/audio/200406vonbuelow.htm
helaas is zijn engels niet al te best
quote:Maar zijn Duits is wel goedOp zondag 23 april 2006 20:37 schreef huupia34 het volgende:
te gast bij alex jones : andreas von bulow
Former German Defense Minister: 9/11 An Inside Job
http://prisonplanet.tv/audio/200406vonbuelow.htm
helaas is zijn engels niet al te best
Andreas von Bülow (SPD), ehem. Bundesminister, in 'Konkret' 12/2001
Noch interessanter scheint mir die Interpretation eines britischen Flugingenieurs zu sein, der behauptet, die Linienmaschinen seien am 11. September nicht gekidnappt, sondern über eine Hintertüre in den Bordcomputern unter Ausschaltung der Piloten vom Boden aus in die Ziele gesteuert worden.
http://www.arbeiterfotogr(...)dex-taeter-0014.html
Andreas von Bülow (SPD), ehem. Bundesminister, in 'junge Welt' vom 8.2.2003
Warum sind keine Kampfflugzeuge aufgestiegen, um die angeblich entführten Todesmaschinen mit Überschallgeschwindigkeit anzufliegen und vom Kurs abzubringen? Warum konnte etwa die Maschine American Airlines 77, nachdem das World Trade Center von zwei Flugzeugen getroffen worden war, noch geschlagene 40 Minuten ihren Flug fortsetzen und sich dann um 9.43 Uhr aufs Pentagon stürzen, obwohl sich rund um Washington ein Kranz von Militärflughäfen und Luftabwehrstellungen befindet, die die Hauptstadt und Regierungseinrichtungen wie das Pentagon schützen sollen?
http://www.arbeiterfotogr(...)dex-taeter-0017.html
quote:Drugsbestrijding speerpunt missie Uruzgan
SYDNEY - Drugsbestrijding is een speerpunt van de gezamenlijke militaire operatie van Nederland en Australië in de Afghaanse provincie Uruzgan.
Dat hebben minister Kamp van Defensie en zijn Australische ambtgenoot Brendan Nelson maandagochtend in Sydney gezegd tijdens een perstoelichting.
„Narcotica is een lastig onderwerp in Afghanistan, omdat het moeilijk te scheiden is van terrorisme”, aldus Nelson. „Veel heroïne in Australië en Europa komt uit Afghanistan. We zullen drugsproductie- en distributie, zeker die met een terroristische inslag, op de juiste manier aanpakken.”
Australië stuurt tweehonderd militairen naar Uruzgan, die onder toezicht van de Nederlandse troepen zullen vallen. Bij de Australiërs gaat het voornamelijk om ingenieurs die aan de wederopbouw van de regio gaan werken en scholen, bruggen en wegen gaan bouwen.
Beide ministers zijn vol vertrouwen over de eerste gezamenlijke missie die op 1 augustus van start gaat en twee jaar zal duren. „De samenwerking is prima en Australië is voor ons een prima partner, omdat de krijgsmacht ongeveer even groot is”, aldus Kamp.
Gevechten
Kamp wilde het woord vechtmissie niet in zijn mond nemen, maar hij denkt dat er zeker gevochten gaat worden. „In Uruzgan, het thuisland van de taliban, zal echt resultaat geboekt moeten worden. Dat is essentieel voor de heropbouw van Afghanistan.” Kamp stelde dat de missie niet veel anders is, dan waar de Kamer begin februari mee heeft ingestemd, alleen dat de risico's nu groter zijn.
Het onderhoud met de Australische minister betekende het einde van zijn bezoek aan Australië, dat in het teken stond van de invulling van de militaire samenwerking in Afghanistan. Kamp zou tot en met woensdag blijven, maar een sterfgeval in zijn familie noopt hem tot een eerder vertrek. De ontmoetingen van Kamp met de Australische minister van Buitenlandse Zaken, Alexander Downer, en minister-president John Howard gaan daardoor niet door. Commandant der strijdkrachten, Dick Berlijn, gaat wel naar de Australische hoofdstad Canberra.
quote:The Lies About Taliban Heroin
A Replay of CIA's Vietnam-era Drug Dealing
by Michael C. Ruppert
FTW, October 10, 2001 - The governments of the United States and Britain - along with a lap-dog mainstream media all too willing to regurgitate falsehoods - are feeding us a line of demonstrably inaccurate lies about the Taliban and opium. We are being warned of a "new flood" of al-Q'aeda opium as the war expands. As British Prime Minister Tony Blair boasts, "We will bomb their poppy fields," he neglects to mention that there aren't any poppy fields in Taliban controlled areas to bomb. This outrageous deception of the public, in an effort to stir up support for the war effort, is further evidence that most of the rest of the government's line following the attacks of September 11, is simply not credible.
A simple side-by-side comparison of reports from the UN and the U.S. government, along with major media stories from before and after the Sept. 11 attacks exposes the lie
..............................
Whenever we hear the word 'propaganda', we immediately think of earlier wars: WW1 and the British propaganda against the Germans; WW2 and the German propaganda against the Jews.
But propaganda in this day and age? No way! Something like that could NEVER happen in our modern society, surely.
You may not realize it, but we are currently under the influence of massive global propaganda against the Arab World.
This can be seen in headlines like:
Where is the UN in This Fight Against Insane Islam?
Islam: A Killing Cult, not a Religion
Anti-Muslim Abuse Soars After 7/7
Blair says Pakistan Responsible for Controlling its Extremist Seminaries
Security Council extends sanctions against al Qaeda, Taliban
Of course, the Muslim cartoons which inflamed the world in early 2006 is a perfect example.
Very seldom is any hard evidence presented, and yet the buzz phrases 'Al Qaeda', 'Muslim extremists', 'radical Islamists' and such like are repeated ad nauseam. Islam is in fact a peaceful 'way of life', not a radical religion. You will discover this if you ever read any original Islamic teachings, instead of allowing the news to influence you.
These 'news' items are all designed to foment hatred against the Arab World. And this fits in perfectly with Albert Pike's plan for World War 3.
As you'll remember, Pike stated that WW3 "must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other."
What is Propaganda?
The definition of propaganda has been widely debated, but there is little agreement about what it means. Some argue that all persuasive communication is propagandistic, while others suggest that only dishonest messages can be considered propaganda.
According to Harold Lasswell, "propaganda relies on symbols to attain its end: the manipulation of collective attitudes." He went further to state: "So great are the psychological resistances to war in modern nations, that every war must appear to be a war of defense against a menacing, murderous aggressor. There must be no ambiguity about who the public is to hate."
Prior to WW2, a book called Der Giftpilz (the German word for toadstool) was published to influence German's perceptions of Jews. Here's a typical quote: "Just as it is often hard to tell a toadstool from an edible mushroom, so too it is often very hard to recognize the Jew as a swindler and criminal..."
Books like these played an important role in "the manipulation of collective attitudes" against the Jews.
Nowadays, radio and TV are a far more effective medium, hence the constant barrage of anti-Arab sentiment, just as Albert Pike predicted.
Please don't fall victim to this insidious plot. Remember that this is a battle for control of your mind, and believing the propaganda against the Arab world simply advances the plan for World War 3. All of the anti-Arab emotions will be called into action to justify any attack against an Islam nation that Israel will shortly instigate.
Van 3 WW's .com
Of het verhaal van Pike de waarheid is, weet ik niet. Maar reken maar dat wij op een mass scale worden gebombardeerd met propaganda. Alles gewoon..
Luister voor de gein dan ook eens: Raymzter - Slavernij
[ Bericht 0% gewijzigd door Boswachtertje op 24-04-2006 18:34:21 ]
. quote:"News is what someone wants to suppress. Everything else is advertising." -- former NBC news President Rubin Frank.
quote:"Our job is to give people not what they want, but what we decide they ought to have." -- Richard Salent, former pres. CBS News
quote:Jep, believe nothing of what you hear and only half of what you see. Trust no one, and don't look very far for suspects. Zo wil je eigenlijk niet leven nee, maar sinds wanneer krijg je vrijheid en democratie er gratis bij?"We tell the people what they need to know, not what they want to know." -- Frank Sesno, CNN News
quote:Anyway ; Thermite Identified As Culprit Of WTC Collapse'The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing.' - Albert Einstein
Hoe kan het anders dat de branden onderin het wtc zo heet waren en zo lang doorwoedden?
Wie is Etienne Davignon?
Groot industrieel, rijkste Belg, machtigste Belg, Voorzitter van de Bilderberg groep,..., enz
Dit stond toen verkeerd. Ik heb ze gemaild wat het moest zijn en dit is er uitgekomen.
invloed op de stijfheid
Bij 400°C: 100% sterkte 75% stijfheid
Bij 600°C: 50% sterkte 30% stijfheid
Bij 800°C: 10% sterkte 10% stijfheid
De discussie gaat er nu niet meer over, maar mocht het nog ter spake komen dan klopt het nu
quote:voor welk soort staal geldt dit? en geldt het ook als het staal is bewerkt met een speciale anti brand coating zoals bij het wtc?Op dinsdag 25 april 2006 15:45 schreef One_of_the_few het volgende:
In eerdere topics is een discussei geweest met dit als bron. http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303
Dit stond toen verkeerd. Ik heb ze gemaild wat het moest zijn en dit is er uitgekomen.
invloed op de stijfheid
Bij 400°C: 100% sterkte 75% stijfheid
Bij 600°C: 50% sterkte 30% stijfheid
Bij 800°C: 10% sterkte 10% stijfheid
De discussie gaat er nu niet meer over, maar mocht het nog ter spake komen dan klopt het nu
quote:Ik denk de staalsoort wat gebruikt is. Staat niet helemaal lekker beschreven.Op dinsdag 25 april 2006 15:48 schreef huupia34 het volgende:
[..]
voor welk soort staal geldt dit? en geldt het ook als het staal is bewerkt met een speciale anti brand coating zoals bij het wtc?
9-11 Conspiracy
quote:Ik ben het geheel met jullie eens, dat jullie de achtergrond van het staalverhaal zoeken. Maar in hoeverre voegt dit (nog) iets toe aan het verhaal? De torens zijn neer. Ik wil aan de ene kant de waarheid van die ene dag weten, maar aan de andere kant wil ik ook de gevolgen kennen. En mensen hebben nou eenmaal de neiging zich te veel te richten op de feiten en te weinig kijken naar de gevolgen.Op dinsdag 25 april 2006 15:58 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik denk de staalsoort wat gebruikt is. Staat niet helemaal lekker beschreven.
M.a.w. slaan we niet te ver door, qua het ontwaren van de samenzwering?
quote:Pentagon implements Global Military Policing
Second 9/11 to provide an "Opportunity" to Intervene
by Michel Chossudovsky
April 24, 2006
GlobalResearch.ca
The following report raises some very serious concerns. It points to the involvement of US special forces in countries which do not represent a threat to the US and with which the US is not at war. The SOCOM program essentially carries out the mandate of the 2000 Project for a New American Century, which contemplated the sending in of Special Forces in "non theater war" situations. These operations were described in the PNAC as part of the so-called "constabulary functions".
"Constabulary functions"
Distinct from theater wars, "constabulary functions" imply a form of global military policing using various instruments of military intervention including punitive bombings and the sending in of US Special Forces, etc. It goes beyond the "preemptive war doctrine": the constabulory operations are predicated on US military intervention in countries which are acknowledged as not constituting a threat to US national security.
The PNAC outlines a roadmap of conquest. The PNAC blueprint also outlines a consistent framework of war propaganda. One year before 9/11, the PNAC called for "some catastrophic and catalyzing event, like a new Pearl Harbor," which would serve to galvanize US public opinion in support of a war agenda.
(See http://www.globalresearch.ca/articles/NAC304A.html ).
The PNAC architects seem to have anticipated with cynical accuracy, the use of the September 11 attacks as "a war pretext incident."
Special Operations Command carries out the PNAC mandate pertaining to constabulary functions. SOCOM is predicated on a Second 9/11, which could be used to justify US military intervention in the 'global war on terrorism". Its legitimacy rests on the shaky consensus that the "war on terrorism" is real and that Al Qaeda is an outside enemy of the US. The initiative goes beyond the pretext or justification. A second 9/11 now constitutes a golden opportunity to intervene militarily: "Another attack could create both a justification and an opportunity that is lacking today to retaliate against some known targets"
National Sovereignty
The program is consistent with the 2005 National Security Strategy. Whereas the preemptive war doctrine envisages military action as a means of "self defense" against countries categorized as "hostile" to the US, the new Pentagon doctrine envisages the possibility of military intervention against countries which do not visibly constitute a threat to the security of the American homeland.
The conduct of the Special Operations Command program raises serious issues of national sovereignty. It is an imperial project predicated on US military intervention anywhere in the World, using the war on terrorism as the sole pretext. It provides legitimacy to US military intervention in so-called "failed states" or countries which do not share America's conception of a "free market" economy.
The SOCOM program is characterized by a multibillion dollar budget and some 53,000 special forces. As such, the program overshadows the more discrete covert operations of the CIA. It also marks the militarisation of US foreign policy, overshadowing the diplomatic/ intelligence functions of US embassies around the globe
Raise the curtains: Welcome to the New American Century!
quote:Mag ik jou een brutale vraag stellen? Heb je die boeken zelf gelezen en is lezen een van je gewoontes? Want het wil er bij mij niet in dat iemand die verstand heeft van letterkunde en belangeloos leest, plompverloren zulke citaten plaatst. Zo doen Orwell en Huxley het ook niet.Op maandag 24 april 2006 18:02 schreef Sebastral het volgende:
En lees voor de gein ook eens Brave New World van Aldous Huxley en Nineteen eighty-four van George Orwell
[..]
[..]
[.?
quote:Behalve als het op CNN en ABCnews, de Volkskrant, Telegraaf, NU.nl, Washingtonpost.com NewYorkTimes.com of AD.nl staat.Op donderdag 27 april 2006 14:36 schreef Elusive het volgende:
alles wat op het internet staat is natuurlijk ook waar
Dan zijn het leugens van de schaduwregering om ons eronder te houden.
quote:Ben het met je esn hoor. ik geloof zelf niet in een samenzwering. Het staal stukje kwam uit een bron wat stelt dat de toren kan instorten zoals dat bij een controlled demolition gebeurt. Dit was een onduidelijkheidje van de bron. ik heb daar naar toe gemaild en ze hebben erop geantwoord. Voor als men nog een keer die bron wil gebruiken is het nu zo als het moet zijn. om alles ook compleet te houden.Op dinsdag 25 april 2006 22:00 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik ben het geheel met jullie eens, dat jullie de achtergrond van het staalverhaal zoeken. Maar in hoeverre voegt dit (nog) iets toe aan het verhaal? De torens zijn neer. Ik wil aan de ene kant de waarheid van die ene dag weten, maar aan de andere kant wil ik ook de gevolgen kennen. En mensen hebben nou eenmaal de neiging zich te veel te richten op de feiten en te weinig kijken naar de gevolgen.
M.a.w. slaan we niet te ver door, qua het ontwaren van de samenzwering?
quote:Ook dit bedoelde ik ja.. maar kun je het wel compleet houden?Op donderdag 27 april 2006 17:19 schreef One_of_the_few het volgende:
Ben het met je esn hoor. ik geloof zelf niet in een samenzwering. Het staal stukje kwam uit een bron wat stelt dat de toren kan instorten zoals dat bij een controlled demolition gebeurt. Dit was een onduidelijkheidje van de bron. ik heb daar naar toe gemaild en ze hebben erop geantwoord. Voor als men nog een keer die bron wil gebruiken is het nu zo als het moet zijn. om alles ook compleet te houden.
Misschien moet er wat dit punt betreft een nieuw topic worden geopend, waarin de feiten worden gecombineerd met de feiten van nu.. een compleet overzicht van de geschiedenis voorafgaande aan, op de dag zelf en op de dagen, maanden en jaren na 9/11.. Want ik vermoed dat je zo een goed overzicht krijgt, van wat er zich nou allemaal wereldwijd heeft afgespeeld.. nu heb ik een idee, maar geen duidelijk beeld..
quote:Daarom ook is het van belang datgene te analyseren waarvan we zeker weten dat het waar is of waarvan we zeker weten dat het gezegt is en door wie .Op donderdag 27 april 2006 14:36 schreef Elusive het volgende:
alles wat op het internet staat is natuurlijk ook waar
Vandaar ook dat ik vaak weer het PNAC document aanhaal, de waarde hiervan wordt in deze discussie naar mijn idee vaak onderschat . Het is geen rechtstreeks bewijs voor het opblazen van het WTC of iets dergelijks ,maar het is wel een eye-opener die de werkelijke bedoelingen van de huidige VS regering behoorlijk duidelijk maken.
Scholars Call Moussaoui Trial a "Charade;" See Constitutional Rights on Trial; Describe Accused as Patsy
Go see for yourself:
http://www.universalpictures.com/forum/viewforum.php?f=1
quote:Ik heb me gister ook even geregistreerd nadat ik het op prisonplanet las.Op zaterdag 29 april 2006 11:28 schreef Hallulama het volgende:
Het officiële forum van Universal Pictures, waar men kan discussiëren over de film United 93, wordt geflood door conspiracy fanatics, en het schijnt dat je het verdwijnen van kritische threads in real-time kunt volgen
Go see for yourself:
http://www.universalpictures.com/forum/viewforum.php?f=1
Er lijkt een nieuw soort actievoeren te ontstaan. Compleet geflood worden door de truthmovement.
M.i. is er maar één kaper, en die heet geen Mohammed Atta, maar lassiehond George W. Bush. 9/11 kwam hem toevallig erg goed uit, hiermee kon hij immers oorlogen tegen bepaalden landen (Afghanistan, Irak) rechtvaardigen, hoe doorzichtig ook.
²quote:En niet alleen bij het WTC, ook Flight 93 die in Pennsylvania zou zijn neergestort, leverde een paspoort op. Zij het in iets mindere conditie...Op zondag 30 april 2006 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Waar rook is is vuur. Ik twijfel geen centje dat er iets niet klopt. 2 gebouwen storten compeet in, alles verbrand er, zelfs metaal smelt, maar door een "wonder" vinden ze een compleet ongeschonden paspoort van één van de "kapers".
... maar gelukkig nog wel intact genoeg om 'de kaper' op de plek van de misdaad te plaatsen.
Als je echt wil lachen moet je het verhaal van Mohamed Atta's koffer lezen.
Voordat Atta de aanslag ging plegen had hij alle informatie over de operatie in een zak gedaan om mee te nemen. De namen van de kapers, de doelen, wie de opdrachtgevers waren etc. Vraag niet naar de logica erachter, volgens Atta was dit kennelijk ergens goed voor.
Maar nu komt het... op geheel toevallige en onvoorzienne wijze wordt de tas niet ingeladen en blijft op het vliegveld achter!11!!
quote:
A former FBI agent and a former federal prosecutor who helped direct the New England investigation of the Sept. 11 attacks told Newsday that one bag found in Boston contained far more than what the commission report cited, including the names of the hijackers, their assignments and their al-Qaida connections.
"It had all these Arab-language papers that amounted to the Rosetta stone of the investigation," former FBI agent Warren Flagg said. The former federal prosecutor, who declined to be identified publicly, supported Flagg's account.
NewsDay
.Interview with Col. Donn de Grand-Pre, U.S. Army (ret.)
http://www.the7thfire.com(...)nd-Pre_interview.htm
quote:http://www.universalpictures.com/forum/viewtopic.php?t=904We apologize for the removal of the message boards - due to technical difficulties all previous threads have been inadvertantly deleted. We invite you to renew your dialog and discuss your thoughts on the film.
lol..yeah right
quote:Dit gebouw staat nog steeds..Vuurzee New York gaat tweede dag in
Uitgegeven: 3 mei 2006 13:58
Laatst gewijzigd: 3 mei 2006 14:06
AMSTERDAM - Na twee dagen blussen is de brandweer in New York er nog niet in geslaagd een enorme brand onder controle te krijgen. De brand brak dinsdag uit in een leegstaande fabriek in de wijk Brooklyn. Vijftien gebouwen zijn inmiddels gegrepen door het vuur dat wordt aangewakkerd door de sterke wind.
"De hitte is zo hevig dat we niet in de buurt van de brand kunnen komen", reageerde brandweercommandant John Postel. "Toen de eerste brandweerlieden arriveerden stonden de meeste gebouwen al volledig in brand".
Brandweerlieden bestrijden het vuur
Verwacht wordt dat de brand nog twee dagen zal aanhouden. Het complex - de Greenpoint Terminal Market - stond op de nominatie om te worden gerenoveerd tot een woongebied.
De brand is grootste in New York sinds de aanslagen op 11 september 2001. De brandweer onderzoekt nog wat de oorzaak is.
Zie ook deze foto:
Interessant. Dit gebouw staat nog, ondanks de felle brand.. Ook in NY..
quote:Op woensdag 3 mei 2006 14:26 schreef Boswachtertje het volgende:
http://u.nl/news/725315/2(...)t_tweede_dag_in.html
[..]
Dit gebouw staat nog steeds..
Zie ook deze foto:
[afbeelding]
[afbeelding]
[
[img]http://nyc.gov/html/fdny/images/units/photo/galleries/2006/050206/050206_08.jpg]afbeelding]
Interessant. Dit gebouw staat nog, ondanks de felle brand.. Ook in NY..
Je moet voor de gein hier eens kijken:
http://www.universalpictures.com/forum/viewtopic.php?t=1428&postdays=0&postorder=asc&start=0
Bizar2
quote:Zal me niets verbazen als Bin Laden dan ook niets te maken heeft met die aanslagen in o.a. Mogadishu en Dar-el-Salaam. Of misschien wel, maar als ik die gast lees, wil die een jihad in het Midden-Oosten, een mogelijke oorlog tussen de moslims en de christenen ziet meneer wel zitten. En dit past natuurlijk ook weer in het grotere frame --> een heilige oorlog, ontelbaar aantal doden en een ideale mogelijkheid om na die oorlog te zeggen: nooit meer oorlog, hier is ons voorstel; 1 wereldregering, 1 religie en 1 wereldleger...Op woensdag 3 mei 2006 16:31 schreef 6833-228 het volgende:
Je moet voor de gein hier eens kijken:
http://www.universalpictures.com/forum/viewtopic.php?t=1428&postdays=0&postorder=asc&start=0
Bizar2
Mijn dikke vinger hebben ze nu al vast te pakken
Gefeliciteerd met deze vinger people on top 
quote:Het is nu helemaal gesloten.Op zondag 30 april 2006 13:28 schreef merlin693 het volgende:
[..]
http://www.universalpictures.com/forum/viewtopic.php?t=904
lol..yeah right
There are no message boards currently available.
quote:Wat stond er? Wat was er bizar?Op woensdag 3 mei 2006 23:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is nu helemaal gesloten.
There are no message boards currently available.
quote:In die link van 6833-228 hierboven bedoel je?
Dat was een topic van iemand die beweerde bij het opblazen van het WTC betrokken te zijn geweest, dat hij voor de CIA had gewerkt. Ik heb het verder niet echt gelezen. Hij vertelde wel wat details over wat voor front was gebruikt, een drukkerij ofzo. Binnenkort zou hij ergens bij een bijeenkomst alles onthullen zodat er genoeg getuigen waren. Beetje in de categorie John Titor imo.
Maar het hele board werd volkomen geflood door het ene na het andere topic over alles wat er niet klopt aan de officiele
http://www.mypetgoat.tv/video/Bomb_Montage.WMV
Debunk this
and this..
http://www.911blogger.com/files/video/911eyewitness_wtc1.wmv
quote:Tja, helft van de new yorkers in 2004, 84% op cnn in 2006.. Het zou ook zomaar nog kunnen voor JohnOp donderdag 4 mei 2006 01:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
In die link van 6833-228 hierboven bedoel je?
Dat was een topic van iemand die beweerde bij het opblazen van het WTC betrokken te zijn geweest, dat hij voor de CIA had gewerkt. Ik heb het verder niet echt gelezen. Hij vertelde wel wat details over wat voor front was gebruikt, een drukkerij ofzo. Binnenkort zou hij ergens bij een bijeenkomst alles onthullen zodat er genoeg getuigen waren. Beetje in de categorie John Titor imo.
Maar het hele board werd volkomen geflood door het ene na het andere topic over alles wat er niet klopt aan de officieleleugenlezing. Het was nog drukker dan hier op Fok!
quote:Als Cynthia McKinney dan ook nog leeft zou je denken dat er een kansje bestaat op een nieuw onderzoekHoward Dean: Karl Rove Guiltier than Osama Bin Laden
Democratic National Committee chairman Howard Dean is telling reporters that there's no doubt top White House aide Karl Rove is guilty in the Valerie Plame Leakgate case.
Three years ago, however, Dean urged caution when it came to assessing the guilt of Osama bin Laden, whose role in the Sept. 11 attacks, he said, should not be prejudged.
"There's no question that Rove was the one that leaked the information about the CIA agent's name," Dean told MSNBC's Nora O'Donnell on Friday.
But when it came to the Al Qaida terror chief, Dean insisted that bin Laden was innocent until proven guilty.
"I still have this old-fashioned notion that even with people like Osama, who is very likely to be found guilty, we should do our best not to, in positions of executive power, not to prejudge jury trials," he told the Concord Monitor in Dec. 2003.
The guiltier-than-bin Laden Rove, said Dean, is "a big liability for the administration," since he "continually reminds the American people that the president wasn't truthful about firing leakers, in addition to not being truthful about a number of other things."
He pledged that if Democrats win back Congress in November, they'll launch a new round of investigations into supposed White House corruption.
"No doubt there will be investigations because there's been so much corruption in the White House and the vice president's office, even the Republican Senate president is under investigation for insider trading."
Asked whether Democrats would try to impeach President Bush, Dean told O'Donnell: "It's possible."
.quote:Heb helaas niet alles gelezen, was bij pagina 3 van de 7.. maar zeker wel interessant om meer van deze Scot D te zoeken. Hij had informatie die binnen dit topic ook een interessante discussie kunnen opleveren. De informatie staat als het goed is om meer sites, dus ik heb mijn hoop gevestigd dat 6833-228 nog andere sites heeft.Op donderdag 4 mei 2006 01:52 schreef NorthernStar het volgende:
Dat was een topic van iemand die beweerde bij het opblazen van het WTC betrokken te zijn geweest, dat hij voor de CIA had gewerkt. Ik heb het verder niet echt gelezen. Hij vertelde wel wat details over wat voor front was gebruikt, een drukkerij ofzo. Binnenkort zou hij ergens bij een bijeenkomst alles onthullen zodat er genoeg getuigen waren. Beetje in de categorie John Titor imo.
Het topic had iig een link met Jebb Bush. Die gast die dat topic had geopend, beweert dat Jebb Bush naar een van de vliegscholen (van de training dus) is gegaan, in de nacht van 11-12 september. Dit is denk ik moeilijk te verifiëren, maar het werpt wel een nieuw licht op de zaak..
ik ga ook nog wel even zoeken naar meer sites met dezelfde info, het kwam mij als redelijk betrouwbaar over namelijk
quote:Ik heb het helaas ook niet helemaal door gelezen. Dat wilde ik later doen, maar ja een "technische storing" kan ieder forum overkomen he.Op donderdag 4 mei 2006 14:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Heb helaas niet alles gelezen, was bij pagina 3 van de 7.. maar zeker wel interessant om meer van deze Scot D te zoeken. Hij had informatie die binnen dit topic ook een interessante discussie kunnen opleveren. De informatie staat als het goed is om meer sites, dus ik heb mijn hoop gevestigd dat 6833-228 nog andere sites heeft.
Het topic had iig een link met Jebb Bush. Die gast die dat topic had geopend, beweert dat Jebb Bush naar een van de vliegscholen (van de training dus) is gegaan, in de nacht van 11-12 september. Dit is denk ik moeilijk te verifiëren, maar het werpt wel een nieuw licht op de zaak..
ik ga ook nog wel even zoeken naar meer sites met dezelfde info, het kwam mij als redelijk betrouwbaar over namelijk
Hij wist wel erg veel details voor een buitenstaander, en hij beweerde dat hij werkte voor RAND corporation kan ik me nog herinneren. Zijn volledige naam schijnt Scott Durr te zijn:
http://mp3.rbnlive.com/Greg06.html (misschien is dit interessant. Ik ga het zo eens beluisteren)
http://www.apfn.net/messageboard/04-19-06/discussion.cgi.30.html
http://thinkprogress.org/2006/04/05/architects-of-war/
Ik weet het niet hoor. Misschien is het wel een of andere geflipte CIA'er.
quote:Rand Corporation ja.. iddOp donderdag 4 mei 2006 14:55 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Ik heb het helaas ook niet helemaal door gelezen. Dat wilde ik later doen, maar ja een "technische storing" kan ieder forum overkomen he.
Hij wist wel erg veel details voor een buitenstaander, en hij beweerde dat hij werkte voor RAND corporation kan ik me nog herinneren. Zijn volledige naam schijnt Scott Durr te zijn:
http://mp3.rbnlive.com/Greg06.html (misschien is dit interessant. Ik ga het zo eens beluisteren)
http://www.apfn.net/messageboard/04-19-06/discussion.cgi.30.html
http://thinkprogress.org/2006/04/05/architects-of-war/
Ik weet het niet hoor. Misschien is het wel een of andere geflipte CIA'er.
En ik herinner me ook nog dat hij het had over mindcontrol.. het zogenaamde MK-ULTRA Mind Control programma, wat overigens ook met LSD schijnt te worden gecombineerd.
wat is MK-Ultra Mind Control nou eigenlijk
Dan heeft David Icke toch volgens deze Scott een deel van de waarheid omschreven.. Zou zijn theorie dan de bizarre theorie zijn die de waarheid behelst? Geen idee, maar ik ga op zoek naar die links.. ik maak er wel een apart topic over, want wat hij beweert is zeer interessant en verdient onderzoek!
Hier trouwens nog een andere link met onder andere info over MK-Ultra:
link
[ Bericht 5% gewijzigd door Boswachtertje op 04-05-2006 15:41:10 ]
Maar die mind control werd dus enkel op hem toegepast, volgens hem.
quote:Volgens mij niet. Ik las ergens dat deze Scott al voordat Bush gekozen was, wist dat hij president zou gaan worden en dat hij ook gehersenspoeld werd/wordt...Op donderdag 4 mei 2006 15:40 schreef UncleScorp het volgende:
Ik heb er gisteren ook een stuk van kunnen lezen ... niet alles want ik zat op 't werk , en het was ook weer zoveel informatie in 1 keer ...
Maar die mind control werd dus enkel op hem toegepast, volgens hem.
Zal ff een topic openen over deze Scott D.. hij heeft veel te vertellen..
.quote:Ik denk dat ze niet verwacht hadden dat zoveel mensen er niet intrappen. Maarja, wie wil er die kutdag dan ook zo graag herbeleven?Universal Admits Defeat, Removes Flight 93 Forum
Universal Studios has admitted defeat in its efforts to re-package the official 9/11 fraud and has completely deleted its own forum after the website was hijacked by individuals posting truthful information about what really happened to Flight 93.
We previously reported that Universal's forum moderators were deleting entire threads in real time deeming them, "inappropriate."
The website had been turned into a battle ground for countering the Flight 93 government apologist propaganda being regurgitated in an impetuous lunge to give credibility to a tale about as reality-based as Humpty Dumpty.
Now a visit to the website only returns the text, "There are no message boards currently available."
The fact that Universal took the decision to remove the entire forum suggests they were concerned that people voicing alternative explanations behind 9/11 and attacking the government version of events was harmful to the reputation of the film, proving again that Flight 93 was produced, in addition to making hundreds of millions of dollars, to negatively reinforce the official 9/11 orthodoxy.
Polls on the website returned results of 80% believing a government cover-up behind 9/11.
[..]
Heel interessant interview met een gepensioneerde kolonel (Donn de Grand-Pre). Alex Jones is de interviewer en John is een beller;
quote:John: And was United Airlines Flight 93 shot down in Pennsylvania by a U.S. or NATO pilot and was that what was supposed to hit the Pentagon?
DGP: No, that was hit at 10:00 hours. It was taken out by the North Dakota Air Guard. I know the pilot who fired those two missiles to take down 93.
John: Was it shot down because the airline pilots actually regained control of the hijacked auto-pilot or was that to replace the unmanned drone that was shot down?
DGP: No, it was the aircraft, you see, had totally unconscious people on board. There were no hijackers. At 9:35, the Happy Hooligans, the Air Guard flying the F-16s were ordered to take that plane out. And they took it out from 9:35 to 10:00.
John: Were there any refueling jets involved in that operation?
AJ: Hold on a second, John. The question is why would they deviate from the plan of flying it into the Capitol? Why did the globalists decide to go ahead and shoot the plane down?
DGP: There had been an adjustment to the controls, probably by an AWACs aircraft flying overhead, again, remote control. And it was on a course for either the Capitol or the White House. And at this stage, you don't know. The Happy Hooligans came in and took care of it.
AJ: Do you think they were not following orders?
DGP: Who, the Happy Hooligans?
AJ: Well, yeah, you've got Cheney running around, we've got the stand down taking place.
DGP: Well, this is correct, but you see the Adj. General of the State of North Dakota gave the command to take it out. And, by God, they took it out. And I've got the full story in the book.
AJ: That's a good thing they did that. You said you talked to the pilot. Think about this folks. Imagine what Bush would have gotten if he would have had that plane fly into the Capitol? Imagine the police state we would be in right now.
DGP: Yes, yes, yes, indeed.
AJ: And so you had to have the diversionary blast at the Pentagon so no one would get suspicious and think it was a military coup.
DGP: Perhaps, perhaps.
AJ: John, does that answer your question?
John: Was there any refueling tankers used by the North Dakota Air Guard and what tanker wing was used?
DGP: I don't know about the aircraft itself. I don't know about refueling. They came off base in Langley and it was just a few minutes out from Langley to the intercept over Pennsylvania. It was just a matter of minutes.
AJ: Colonel, how did you get in touch with the pilot who shot the plane down?
DGP: It turned out to be an old friend of mine from the Air National Guard and this is my home state of North Dakota. And I attended the ceremony in North Dakota and watched the Adj. General [garbled] the pilot being decorated a year later for this activity that happened on 911 with Flight 93.
BREAK
AJ: Welcome back. We are about to go back to the Colonel and his amazing revelation of the North Dakota National Guard that had been moved to Langley Virginia a few months before 911. And then went in there and shot down that Flight 93 over Pennsylvania. He says he's talked to the pilot. His info checks out. I've been researching what he's been doing for years. Before we go back to our guest and 4 final calls from Scott and June and Warren and Greg, and we'll go to you quick too, because we've got a bunch of news we need to get to.
[Skipped segment]
Colonel, before we take these four final calls, go over that a little bit slower for folks. That's a big deal. You talked to the pilot, a friend of yours, who shot down Flight 93 that was going for the Capitol or the White House. And go over that for folks.
DGP: Okay, quick rundown. They were out of Hector Field, Fargo, North Dakota. A bunch, this 119 Fighter Group and they are called the Happy Hooligans. They are probably the best interceptors that we have in the country. They were moved to Langley Air Force Base from Hector Field down to Southern Virginia. And when the klaxon horn went off at 9:35, those two pilots put down their coffee and shot into their aircraft and took off. They didn't know where they were going initially but by 10:00 hours, they had rendezvoused over Southern Pennsylvania. That's about 250 miles in just a matter of minutes and engaged 93 with two side-winder missiles. And they accomplished their objective. Now Hector Field, I use to fly out of Hector Field some time ago. I know most of those pilots. I could name names. I know the National Guard Adj. General. And they were decorated about a year later and I have the full write up of that story in my book.
AJ: Yeah and it's just ignored by the media. I have that article, too. And later, well okay, it was a missile, well there wasn't "Let's Roll." It's all made-up theatre for the public and we buy it like a bunch of saps.
DGP: That is correct.
quote:Iemand die echt inside info heeft en hier mee naar buiten wil komen gaat eerst een paar maanden interessant doen op verschillende sites en message boards?Op donderdag 4 mei 2006 14:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
ik ga ook nog wel even zoeken naar meer sites met dezelfde info, het kwam mij als redelijk betrouwbaar over namelijk
Het is misschien wel spannend oid maar ongeloofwaardig. Alleen al het van tevoren de hele wereld laten weten dat je info openbaar gaat maken. Denk dat je dan de volgende dag al een 'ongelukje' zou hebben. Laat hem eerst maar naar voren komen met iets wat de aandacht verdiend, niet andersom.
Al die disinfo en hoaxes werkt imo alleen maar in het voordeel van de coverup.
The "Pod People" And The Plane That Crashed Into the Pentagon
Beter gewoon richten op de bekende feiten.
Loose Change leunt bijvoorbeeld helemaal op het idee dat er geen Boeing op het Pentagon is ingevlogen. Als blijkt dat er wel een Boeing was dan richt de film enorme schade aan. In een keer de hele geloofwaardigheid van de 'truth movement' kapot.
Een jaar na de aanslagen las ik al een artikel (heb me rotgezocht maar kan het jammergenoeg niet terugvinden) waarin hiervoor gewaarschuwd werd en opriep te focussen op twee punten: de instorting van WTC7 en de handel in aandelen vlak voor 9/11.
Ik zou er nog wat dingen aan toevoegen, bijvoorbeeld:
- WTC7
- de insider trading (voorkennis)
- de achtergrond van de kapers (bijvoorbeeld contacten tussen Atta en ISI)
- de anthrax brieven
en daar zou bijkunnen
- Flight 93 (neergeschoten boven Pennsylvania)
- explosieven en explosies in de WTC torens.
- de 'war games' op 11 september en de FEMA oefening
Daar zit overweldigend veel materiaal in om iedere jury ervan te overtuigen dat er sprake is van een coverup en het echte verhaal van 9/11 heel iets anders is dan wat de Amerikaanse regering ons voorhoudt.
Zonder dat je hoeft uit te wijken naar wilde speculatie of dingen waarvan je vooraf eigenlijk wel kunt weten dat het hoaxes zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 04-05-2006 21:40:28 ]
quote:Waarom zou er geloofwaardigheid verloren gaan als er antwoorden komen? De geloofwaardigheid komt van het voor mogelijk houden dat de overheid zoiets gedaan kan hebben. Dan is uitsluitsel van wel/geen vliegtuig heus geen excuus voor de rest..Op donderdag 4 mei 2006 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Loose Change leunt bijvoorbeeldhelemaalop het idee dat er geen Boeing op het Pentagon is ingevlogen. Als blijkt dat er wel een Boeing was dan richt de film enorme schade aan. In een keer de hele geloofwaardigheid van de 'truth movement' kapot.
Verder ben ik het natuurlijk met je eens
[ Bericht 6% gewijzigd door Sebastral op 05-05-2006 03:18:08 ]
quote:"De hele geloofwaardigheid kapot" is een beetje zwaar aangezetOp vrijdag 5 mei 2006 03:10 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Waarom zou er geloofwaardigheid verloren gaan als er antwoorden komen? De geloofwaardigheid komt van het voor mogelijk houden dat de overheid zoiets gedaan kan hebben. Dan is uitsluitsel van wel/geen vliegtuig heus geen excuus voor de rest..
Verder ben ik het natuurlijk met je eens
Maar het doet natuurlijk geen goed als je de massa bewust wilt maken van 9/11 en wat je aandraagt blijkt later zelf niet te kloppen. Als het gaat om informeren zou men op moeten passen voor teveel speculatie. Dat is alleen maar munitie voor de tegenpartij en het is al moeilijk genoeg om de mensen aan het verstand te peuteren dat het wel een big deal is dat de officiele lezing gelogen is.
quote:Ik zou zeggen: oordeel zelf over de text in dit topicOp donderdag 4 mei 2006 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
Iemand die echt inside info heeft en hier mee naar buiten wil komen gaat eerst een paar maanden interessant doen op verschillende sites en message boards?
Ik zeg ook niet dat die info de waarheid is, maar het is wel nieuwe informatie! En met toch wel best ver strekkende gevolgen..
ps. hij beweert dat de anthrax brieven van Amerikaanse makelaardij zijn, zie ook de link die ik hierboven heb neergezet
quote:Imho komt alles wat hij beweert wel aardig overeen met de werkelijkheidOp vrijdag 5 mei 2006 15:18 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: oordeel zelf over de text in dit topic
Ik zeg ook niet dat die info de waarheid is, maar het is wel nieuwe informatie! En met toch wel best ver strekkende gevolgen..
ps. hij beweert dat de anthrax brieven van Amerikaanse makelaardij zijn, zie ook de link die ik hierboven heb neergezet
. MSNBC had het al over een 'belt', nu hij weer en Moussaoui krijgt niet de doodstraf.. quote:Niet zolang de waarheid van gehersenspoelde terroristen moet komenBBC; ‘For you I feel nothing but disgust,’ said Rosemary Dillard, whose husband Eddie died when a hijacked aircraft slammed into the Pentagon.
‘I hope you sit in that jail without seeing the sky, without seeing the sun… and that your name never comes up in the news again,’ she said.
Moussaoui responded: ‘She [Ms Dillard] said I destroyed a life and she lost a husband. Maybe one day she can think about how many people the CIA has destroyed.’
quote:Dat was al in december 2001 bekend.Op vrijdag 5 mei 2006 15:18 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
ps. hij beweert dat de anthrax brieven van Amerikaanse makelaardij zijn, zie ook de link die ik hierboven heb neergezet
Genetic anthrax analysis won't be 'smoking gun'
Zie ook > 9/11 and Anthrax
Ik zeg dat het een 'Titor' is, disinfo en pusher van ABJ theorien, en dat de bewijzen waar hij op 6 juni mee beweert te gaan komen er nooit komen, maar we zullen zien.
Oud NSA directeur Michael Hayden wordt genoemd als grootste kandidaat om hem op te volgen.
quote:En nu willen ze dus Michael Hayden aanstellen:Zijn belangrijkste taak was het hervormen van de CIA na een reeks blunders. Zo zag de CIA de aanslagen van 11 september 2001 op New York en Washington niet aankomen. Ook bleek de informatie over Saddam Hoessein en diens vermeende massavernietigingswapens niet te kloppen.
[PZC]
quote:Ja hoor erg geloofwaardig allemaal.SIGINT: NSA Director Michael Hayden testified before Congress in October 2002 that the NSA had no indications that Al Qaeda was planning attacks on US soil, let alone against New York or Washington.10 This directly contradicts the fact that in the summer of 2001 the NSA had intercepted communications between the reported tactical mastermind of the attacks, Khalid Shaikh Mohammed, and Mohammed Atta. The NSA did not share the information with any other agencies even at a time when Mohammed was on the FBI's most-wanted terror list. The NSA also failed to translate some messages and later offered the nonsensical excuse that they had no way to separate these calls from millions of others.11
[What do you suppose they were talking about? The best bars in South Florida?]
[LIES A SIXTH GRADER WOULD NOT ACCEPT]
quote:Only against this backdrop can we properly assess the
threat bin Laden poses. The Saudi militant is unquestionably
going to come at us again. If he can find a weak spot,
which he probably can, he will target us most likely in the
Third World, where his men can maneuver. Then the
Bush administration will have to make a defining decision.
Will President Bush continue the Clinton administration’s
preference for putting terrorist strikes into the FBI’s
investigative hands and, forensic evidence willing, into the
courts, thereby avoiding the diplomatically messy question
of retaliation? Will the administration forcefully complement
the above with another barrage of cruise missiles
aimed at rock huts on the thin hope of catching bin Laden
and his lieutenants unawares?
Deputy secretary of state Richard Armitage recently
warned that the United States would hold the Taliban
responsible for future attacks by Al Qaeda. We can only
hope that this doesn’t mean filing some future court case
in New York City or bouncing the rubble in makeshift
camps in Afghanistan. The Taliban chieftain Mullah
Omar ought to discover that dead Americans mean cruise
missiles coming through his bedroom window and cluster
bombs all over his frontline troops.
The Pentagon’s alarms in the Middle East and the
fecklessness of the administration’s policy toward
Al-Ciada
quote:De waarheid komt bovenMajor New 9/11 Truth Symposium Coming To L.A.
In June 2006 researchers, scholars, journalists, media personalities, and average folks will come together from all over the USA to gather in Los Angeles to invite the rest of the world to examine the facts of 9/11.
Through powerful & insightful presentations from prominent guest speakers & riveting documentary screenings we will examine the Neo-Con Agenda and 9/11 as the pretext for the brutal on-going war in Iraq as well as the establishment's future plans.
This event can be billed as "Two Days Of Truth" and it is a challenge to the establish mouthpiece media that resolutely defends the government fairy tale version of what happened on that fateful day.
The conference will witness the premiere of Alex Jones' newest and most powerful film which largely focuses on the 7/7 London bombings and how the British government ran and exploited the attacks to accelerate big brother's control grid and cashless society.
Jones has been quietly working on this newest documentary for months in his production studio in Austin, Texas keeping even the title under wraps until the premiere at the American Scholars Symposium conference in June 2006.
Noted speakers included on the roster include Dylan Avery, whose Loose Change 2 film has received critical acclaim across the country, causing a mainstream media backlash seeking to debunk the evidence presented in the documentary. See the evidence for yourself and hear the commentary of talented young producer Avery as he counters the elite attack dogs.
This is guaranteed to be unlike any other conference of its kind - the first one ever presented by Alex Jones, a progenitor of the 9/11 Truth Movement who was the first speak out and challenge the government's official story of what happened on 9/11.
Come and experience the biggest ever 9/11 conference - More highly respected speakers than any other, more amazing films than any other, plus special surprise guests. Come to learn, come to share and come to help each other create new strategies to defend the constitution and save the republic from the grip of its greatest enemy.
Participation in this event is not limited to those who are already awake to the truth of 9/11, but is open to all who have questions about the official story. We also invite the mainstream media to join us as fellow truth seekers and face the facts about the events surrounding September 11th, 2001.
Hoe fantastisch moet de regie dan wel niet zijn geweest als je twee vliegtuigen met bemanning kan laten verdwijnen, twee van de hoogste gebouwen ter wereld kan opblazen, wtc7 daarna nog gecontroleerd laten opblazen en dan ook nog 1 object het Pentagon kan laten rammen en een ander object ergens in een veldje in Pennsylvania kan laten crashen. En tegelijkertijd er voor zorgen dat de black boxes van de verloren gegane vlucht 93 in het puin verstoppen.
Hoe logisch klinkt dit allemaal nog, als we het dan toch over common sense hebben. We hebben het hier niet over een honderden miljoenen CGI Hollywood productie, maar over sommige totaal niet controleerbare gebeurtenissen in het werkelijke leven. 1 foutje van de regie en je hebt de poppen al aan het dansen, maar we moeten er dus vanuit gaan volgens de complot theoristen dat er geen foutjes zijn gemaakt en al hun verzonnen verhalen zo'n beetje de echte werkelijkheid is.
Hoe wist de regie de precieze afloop van een inslag in zowel WTC 1 en 2 en daarna nog het Pentagon? Kunnen de ingenieurs hier mij dat dan vertellen? Orde uit chaos scheppen is op kleine schaal al vrij lastig, maar deze chaotische gebeurtenissen van te voren goed in te plannen en dat dan met de afloop zoals op 11-9-2001 gaat toch ieder voorstellingsvermogen te boven. Common sense? Yeah right.
-------------------------------------------------------------
Een bijdrage van mij op een ander forum, in ieder geval wat punten aangehaald waardoor ik echt denk dat complot theoristen alle realiteitszin zijn kwijt geraakt. Wat is nou een vreemdere lezing? De officiele lezing of de lezing zoals die in broddelwerk als Loose Change, In Plane Site, Webfairy etc etc aan de orde komt. De ene theorie nog waanzinniger dan de andere. Als er dan al gaten te vinden zijn in de officiele lezing zijn er nog veel grotere te vinden in de theorieen van andersgelovigen.
Daarbij nog aangetekend dat er dus tig mensen in het complot moeten hebben gezeten die dan ook nog eens allemaal precies op het juiste moment de juiste actie uitvoerden. Steven Spielberg zou trots op ze zijn.
quote:- 2 vliegtuigen wegtoveren (incl bemanning)Op donderdag 11 mei 2006 15:55 schreef UncleScorp het volgende:
Ow ja het klinkt idd veel logischer dat het een paar geiteneukers waren ...
- een raket afsturen op het Pentagon met de kans dat die gefilmd wordt
- twee van de hoogste gebouwen op een gecontroleerde manier opblazen, midden in een gigantische chaos
Yep logica terug te vinden in sommige van de complot theorieen. Hoe moeilijk is het nou om de officiele lezing te accepteren? Of moeten we alle getuigen die direct betrokken waren bij 11-9-2001 maar gelijk zien als deelnemer in het complot? Knappe koppen die zo'n complot van de grond krijgen.
En ja ik vind dat logischer dan de gestoorde theorieen die complot theoristen aandragen. De 1 nog fantastischer dan de andere en op eens hebben we er tig ingenieurs bij met kennis van zaken van structurele schade aan gebouwen door de inslag van een vliegtuig, het instorten van gebouwen als gevolgen daarvan en andere zaken die meestal vrij eenvoudig te weerleggen zijn.
Het probleem van die complot theorieen is dat zo'n beetje alle gebeurtenissen worden afgedaan als 1 grote orchestratie terwijl de gaten in die complot theorie monstergroot zijn. Ach ja laten we even 2 vliegtuigen verdwijnen, David Copperfield is er niks bij. Twee hoge gebouwen opblazen zonder dat andere media buiten complot media het oppikt, tja dan moet die media volgens de complot theoristen ook in het complot zitten.
Waarom dit trouwens in deze sectie staat is mij een raadsel, dit is toch gewoon TRU materiaal. Weinig nieuwswaarde aangezien er al jaren geen nieuwe feiten boven water komen. Kan ook niet, de feiten zijn al bekend.
De officiele lezing blijft toch de grappigste
mijn grootste probleem is dat ik zowel de complottheoriën als de officiële lezingen niet wil en kan geloven. Beiden hebben zoveel haken en ogen, dat ik denk dat dit zorgt voor het ondersneeuwen van de 'echte waarheid'. En dat is het enige waarin ik ben geinteresseerd. Is het eigenlijk niet raar, dat mensen pas na 9/11 gaan zoeken, theoriën zijn gaan bedenken en voor zichzelf nagaan dat het officiële verhaal misschien niet klopt...?
Hoeveel is er al aan ons voorbijgegaan, zonder dat we de 'echte waarheid' te weten zijn gekomen? Ik denk dat deze lijst eindeloos is.. allemaal in de naam van staatsveiligheid en de burger moet vooral niet te veel weten imho... en dat vind ik jammer, want dat geeft dus aan dat er mensen zijn, die denken dat de waarheid niet voor iedereen geschikt is - daar deze dus klaarblijkelijk zo schokkend en pijnlijk moet zijn, dat de rest erbij verbleekt..
give me that truth! that's all i want!
moet je deze site eens lezen
je mond gaat open
en je ogen los http://onlinejournal.com/artman/publish/article_723.shtml
World leaders suspect the Bush administration of involvement in the 911 attacks
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_784.shtml
quote:Dit lijkt me eerlijk gezegd niet de beste site om te laten zien aan iemand die kritisch staat tegenover een complottheorie rond 9/11. Niet dat de informatie die gegeven wordt niet klopt, maar het komt gewoon belachelijk over tussen berichten over UFO's, de maya-kalender en ontkenning van de holocaust. Als je dan toch een Nederlandse site wil lezen zou ik voor www.vkmag.nl/zapruder gaan.Op donderdag 11 mei 2006 19:43 schreef zhe-devilll het volgende:
http://www.wereldgeheimen.nl/index2.html
moet je deze site eens lezen
je mond gaat open
http://service.spiegel.de(...)518,265160-2,00.html
Stukje zombie terrorists doornemen.
Tevens halen ze Loose Change en In Plane Site aan, twee broddelwerken die buiten de complot theorie wereld door niemand serieus worden genomen.
Dan nog wat aannames over dat het WTC niet op deze manier kon instorten, met weinig feitelijke onderbouwing en het onzinnige verhaal over dat het Pentagon niet is geraakt door een vliegtuig. Echt diepe research van de kant van http://www.ditkannietwaarzijn.nl, overweldigend dat bewijs.
Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming. NWO, Subliminale boodschappen, Illuminati etc etc. Zit nog te zoeken naar artikelen over Chemtrails en reptilians, maar die zullen later nog wel aan bod komen.
quote:Wat verwacht jij dan? een opsomming van de waarheid - die niet eens door de overheid naar buiten wordt gebracht?Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming
Verder geen problemen met jouw argumenten hoor
Maar het gaat mij er om, dat bij gebrek aan waarheid en feiten, mensen vanzelf op zoek gaan - waardoor jezelf dus blootstelt aan de vele vage theoriën (complot of niet)..Dat vind ik al met al nog wel het meest schandalige.. Maar misschien was het wel een wake-up call aan de mensen, dat ze niet zo blindelings achter hun machthebbers aan moeten lopen.. zo zie ik het soms wel eens
quote:Van die Tru site.Op donderdag 11 mei 2006 21:27 schreef Ericr het volgende:
Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming. NWO, Subliminale boodschappen, Illuminati etc etc. Zit nog te zoeken naar artikelen over Chemtrails en reptilians, maar die zullen later nog wel aan bod komen.
NORAD bewaakt niet alleen het Amerikaanse, maar ook het Canadese luchtruim en het luchtruim van Alaska.
NORAD geeft ook baanelementen van satellieten uit via het Internet. Deze elementen kunnen dan door gebruikers via het programma SATBUSTER gevisualiseerd worden. De gegevens van militaire- en spionage satellieten van de NAVO worden door NORAD niet vrijgegeven.
Ze (de NWO/PNAC/Zoinisten/ whatewever je ze wil noemen) hebben de middelen om 9-11 uit te voeren, beter middelen dan 19 arabieren met stanleymessen "op de huid gezeten" door de fbi/cia/mossad, .. Able Danger, Boijnka.
Of diezelfde groep ook de motieven heeft?
Ze zijn er niet slechter van geworden.
Laat ik maar niet over haarp beginnen he? of chemtrails of verarmd uranium ...pfffff.
Of dit..
Frequency, wat doet het met de mens
Uw Dual EFG is een vernuftig instrument wat de Schuman frequentie (7,83Hz) gekoppeld aan een energetisch systeem uitzend. De slaapstand zend een frequentie va 3,91Hz uit waardoor u in een meer ontspannen sfeer komt en u beter in slaap kunt komen.
quote:Weer van die TRU site.Op donderdag 11 mei 2006 16:13 schreef Ericr het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het nou om de officiele lezing te accepteren?
http://www.wereldgeheimen.nl/index2.html
Al direct na 11 september werd duidelijk dat het Witte Huis niet stond te popelen om een onderzoek naar de gebeurtenissen in te stellen. Het duurde meer dan een jaar voordat de commissie ingesteld kon worden.
Al enkele weken nadat de commissie was ingesteld, in december 2002, moesten twee leden, voorzitter Henry Kissinger en vice-voorzitter senator George Mitchell, uit de commissie treden vanwege verstrengeling van (Arabische) belangen. Voormalig Nobelprijswinnaar Henry Kissinger, had, met zijn firma Kissinger Associates, dubieuze verbindingen met Saudische financiers.
Waarom gaat het rapport niet in op de vraag waarom de belangrijkste betrokken functionarissen in de besluitvorming, president Bush, minister van defensie Rumsfeld en generaal Myers, op de beslissende momenten niet handelden.
Rapport..whoehahahahaa.
Zonder gekheid, wat klinkt er nou vreemder? De officiele lezing of de hersenspinsels van een paar geflipte complot theoristen die nog wel eens wat willen photoshoppen of geluidsporen editten?
Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.
quote:Nou en ?Op vrijdag 12 mei 2006 02:06 schreef Johan_de_With het volgende:
''Zandkruipers'', ''geitenneukers'' en impertinente vragen over logica. Een feest der herkenning, wat zeg ik, bevestiging!
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?
quote:Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit, die meer dan 1 uur ongestoord door het amerikaans luchtruim vliegen, die dan nog een tas met alle papieren vergeten op het vliegveld ... gelukkig maar, zo kon direct de nodige link met alqaida gelegd worden, samen met het fameuse paspoort onderaan de wtc's.Op donderdag 11 mei 2006 22:18 schreef Ericr het volgende:
Zonder gekheid, wat klinkt er nou vreemder? De officiele lezing of de hersenspinsels van een paar geflipte complot theoristen die nog wel eens wat willen photoshoppen of geluidsporen editten?
En bij het Pentagon geven ze zowaar 5 videoframes vrij waarop alles duidelijk wordt. En je vraag waar dat vliegtuig dan gebleven is ... lees de officiele lezing dan hé ... het is quasi volledig verdampt, en dan hebben we het nog niet over de plaats van impact ... toevallig daar waar er bijna niemand aan het werk is wegens versterkingswerken aan het gebouw, gelukkig heeft die eersteklas-piloot eerst een fameus maneuver kunnen maken om net op die plek te crashen, wat een meevaller.
The end justifies the means ... de gevolgen zijn uiteindelijk belangrijker geworden dan het feit zelf, weer een meevaller.
En dan moeten wij alles maar slikken wat zij zeggen ...
Ach onze wereld is vol van eerlijkheid en goedheid en de US heeft het beste voor met elk van ons ... i rest my case.
quote:Dat weet hij heel goed maar andere mensen de rascismekaart aanwrijven doet hij gewoon erg graag. Zegt iets over hemzelf ws. Plus dat het zo lekker het topic ontspoort. Worden ongewenste feitjes lekker begraven in een brei aan offtopic posts.Op vrijdag 12 mei 2006 06:28 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou en ?
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?
Gewoon laten lullen is het beste.
quote:Unstoppable!Op dinsdag 9 mei 2006 03:41 schreef Sebastral het volgende:
Major New 9/11 Truth Symposium Coming To L.A.
In June 2006 researchers, scholars, journalists, media personalities, and average folks will come together from all over the USA to gather in Los Angeles to invite the rest of the world to examine the facts of 9/11.
Through powerful & insightful presentations from prominent guest speakers & riveting documentary screenings we will examine the Neo-Con Agenda and 9/11 as the pretext for the brutal on-going war in Iraq as well as the establishment's future plans.
This event can be billed as "Two Days Of Truth" and it is a challenge to the establish mouthpiece media that resolutely defends the government fairy tale version of what happened on that fateful day.
quote:Ja en toevallig was kwam de financier van Mohammed Atta even op de koffie op 9/11 bij de dan nog toekomstige CIA-directeur Porter Goss. Toevallig waren er grootschalige terreuroefeningen bezig op 9/11 (net als de toevallige terreuroefeningen in London op 7/7) die er voor zorgden dat het luchtruim boven Washington en NY onbewaakt was. Toevallig kwam er even een CIA-agent langs toen Osama Bin Laden in een ziekenhuis verbleef in juli 2005 te Dubai. Dat is wel zo netjes he...En dit was slechts 1 van de 10 (of meer) gebeurtenissen dat ze Bin Laden op hadden kunnen pakken. Zo bood Sudan een aantal jaar geleden aan om Bin Laden uit te leveren aan de VS en verbleef Mr Bin Laden vlak voor 9/11 in een Pakistaans ziekenhuis vlakbij een Amerikaanse Basis.Op vrijdag 12 mei 2006 06:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit, die meer dan 1 uur ongestoord door het amerikaans luchtruim vliegen, die dan nog een tas met alle papieren vergeten op het vliegveld ... gelukkig maar, zo kon direct de nodige link met alqaida gelegd worden, samen met het fameuse paspoort onderaan de wtc's.
En bij het Pentagon geven ze zowaar 5 videoframes vrij waarop alles duidelijk wordt. En je vraag waar dat vliegtuig dan gebleven is ... lees de officiele lezing dan hé ... het is quasi volledig verdampt, en dan hebben we het nog niet over de plaats van impact ... toevallig daar waar er bijna niemand aan het werk is wegens versterkingswerken aan het gebouw, gelukkig heeft die eersteklas-piloot eerst een fameus maneuver kunnen maken om net op die plek te crashen, wat een meevaller.
The end justifies the means ... de gevolgen zijn uiteindelijk belangrijker geworden dan het feit zelf, weer een meevaller.
En dan moeten wij alles maar slikken wat zij zeggen ...
Ach onze wereld is vol van eerlijkheid en goedheid en de US heeft het beste voor met elk van ons ... i rest my case.
Toevallig had "onafhankelijke" onderzoekscommisie (net als de Warren-commisie) hele nauwe banden met de regering Bush en heeft onderzoeksleider Tom Kean banden met Osama Bin Laden's schoonbroer. Maar dat is uiteraard pure toeval.
Enz, enz, enz, enz,enz, enz, enz
quote:dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.Op vrijdag 12 mei 2006 06:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit,
quote:Nou je zou van zo'n operatie toch verwachten dat dat serieus op voorhand gepland is ... maar blijkbaar is de keuze van de vliegtuigen gewoon de dag zelf gemaakt dan ?Op vrijdag 12 mei 2006 10:31 schreef One_of_the_few het volgende:
dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.
En mijn slechtste argument ? No problem ... de lijst is lang genoeg hoor
quote:het is toch logisch dat ze een vliegtuig met weinig mensen hebben gekozen?Op vrijdag 12 mei 2006 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou je zou van zo'n operatie toch verwachten dat dat serieus op voorhand gepland is ... maar blijkbaar is de keuze van de vliegtuigen gewoon de dag zelf gemaakt dan ?
En mijn slechtste argument ? No problem ... de lijst is lang genoeg hoor
is dat ook al verdacht? Omdat men dan zo makkelijk kon kapen
quote:ok dus volgens jou was er niets gepland en hebben ze gewoon die dag gekeken op welke vliegtuigen niet veel volk zat ?Op vrijdag 12 mei 2006 11:27 schreef One_of_the_few het volgende:
het is toch logisch dat ze een vliegtuig met weinig mensen hebben gekozen?
is dat ook al verdacht? Omdat men dan zo makkelijk kon kapen
quote:Euh neenee ... het waren grote vliegtuigen waar weinig volk opzat ... is wel iets anders dan een klein vliegtuig met weinig mensen ...Op vrijdag 12 mei 2006 10:31 schreef One_of_the_few het volgende:
dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.
quote:Resonancer, ik zoek die link van dat artikel over die doden index, dat overheidsfonds en de passengerlistst met die procentuele afwijkingen, je weet geheid waar ik het over heb, ik kan die link alleen niet vindenOp donderdag 11 mei 2006 22:18 schreef Ericr het volgende:
Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.
quote:Bedoel je dit?Op vrijdag 12 mei 2006 11:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Resonancer, ik zoek die link van dat artikel over die doden index, dat overheidsfonds en de passengerlistst met die procentuele afwijkingen, je weet geheid waar ik het over heb, ik kan die link alleen niet vinden
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=7702
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
[ Bericht 35% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 16:47:08 ]
quote:Het blijft een discussie die nergens over gaat, aangezien we al weer 5 jaar verder zitten en we dus nu zitten graven in het verleden, terwijl we juist moeten waken voor het heden..Op vrijdag 12 mei 2006 16:22 schreef Ericr het volgende:
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
En toch.. blijft het waarheid-zoeken verhaal blijkbaar hangen bij de mensen, ook bij mij..
maar de overweldigende hoeveelheid info die ik heb gelezen en gezien, heeft mij alleen maar doen inzien dat niets zwart-wit is.. overal zitten verborgen belangen, connecties, afspraken enz. te wachten totdat ze ontdekt worden.. en wat dan? De waarheid wordt er niet beter of duidelijker op..
Toch.. wil ik zeggen dat mensen moeten blijven zoeken, misschien wel juist omdat we ons in Dromenland bevinden
Hoe reconstrueer je bijvoorbeeld een inslag van een vliegtuig in een gebouw als het WTC en hoe kan je daarmee stellig zeggen dat de instorting van die twee gebouwen niet kon gebeuren omdat daarvoor de impact niet groot genoeg was. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het Pentagon, hoe kan je ooit stellig zeggen dat vlucht 77 niet het Pentagon inknalde? Aan de hand van foto's lukt dat in ieder geval nooit. Dan vind ik getuigen verklaringen relevanter. Maar ja dan wordt weer aangehaald dat vele getuigen verhalen uit de mond komen van overheidspersoneel. Maar hoe vreemd is dat dan? Het Pentagon, wie werken daar? Of in de omgeving? Overwegend overheidspersoneel.
Maar juist omdat dit het eerste echt breed uitgemeten conspiracy-onderwerp is, is het voor mij belangrijk om vragen te stellen als:
- waarom wordt er in de media aandacht aan de conspiracies besteedt?
- in hoeverre is de conspiracy-geschiedenis en ontwikkeling 'echt'? Is er sprake van een regie?
enz.
Al met al geloof ik net zo min in de conspiracies als in het officiële verhaal, maar ik wil wel graag weten wat het gevolg is van die verhalen. Wat voor invloed heeft dit bijvoorbeeld op de politiek? De gevolgen vind ik namelijk minstens zo belangrijk als 9/11 zelf.. en ik denk dat we vooral dit punt niet links mogen laten liggen..
In de documentaire 'The Power of Nightmares' wordt dieper op die zaak ingegaan.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3755686.stm
Docu is in opdracht van de BBC gemaakt en natuurlijk kunnen er ook gaten gevonden in de theorieen aangedragen in die film maar die film doet gedegener aan dan films die uit de hoek van de complot theoristen komen.
Hier zijn alle afleveringen terug te vinden, in diverse gradaties van kwaliteit qua bitrate :
http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares
Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 18:22:30 ]
al bijna vergeten quote:Officiele versie: alleen de financiele middelen en de mensen die in die commissie zaten maken dit onderzoek al tot n lachertje maar dit terzijde.Op vrijdag 12 mei 2006 16:55 schreef Ericr het volgende:
Maar waarom zoeken naar een waarheid d.m.v. theorieen die wilder zijn dan welke werkelijkheid ook? Je gaf aan omdat de officiele lezing een gebrek aan feitelijkheden zou bevatten. Maar is er niet in iedere grote gebeurtenis een reeks aan gaten te vinden als je maar lang genoeg zoekt? Maken die gaten de gebeurtenis tot een complot? Of is het nou eenmaal zo dat je als buitenstaander of zelfs als getuige heel moelijk alle feitelijkheden boven water kan krijgen juist omdat het zo'n grote gebeurtenis is.
Handel voorkennis, ja, maar hoe en wat dat vinden wij het onderzoeken niet waard.
Luchtverkeersleidingstapes , verdwenen, maar hoe en wat..idem.
Able Danger, Boijnka, ook daar hebben ze het liever niet over.
Ook de \War games belicht men liever niet.
Als men dit soort basale zaken niet meeneemt in het onderzoek, heb ik geen andere mogelijkheid dan aan n complot te denken. De Us govt zou er toch alles aan gelegen moeten zijn om dit tot op de bodem uit te zoeken. Waarom doet men dit dan niet? Nogmaals kan niet anders concluderen dan dat men wat te verbergen heeft.
quote:Jij gooit alle samenzweringen theoristen op één hoop !Op vrijdag 12 mei 2006 16:22 schreef Ericr het volgende:
(knip, verkeerde veronderstelling. Quote verwijderd).
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiële lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
Bij een moordonderzoek als deze ( want daar zijn we in feite mee bezig) zullen we toch moeten gaan kijken naar de motieven van de dader(s) , Wie hadden er baat bij de aanslagen ??
Zelf ga ik niet uit van een samenzwering met heel veel betrokkenen , dat is namelijk minder aannemelijk ( al hoewel oom Adolf goed op weg was ) . alles wat er voor 9/11 is gebeurd is naar mijn idee van groot belang .
Laatst werd 'Why we fight' door de VPRO uitgezonden . Gezien ' Ericr' ?? Dit is een documentaire van de BBC die ook in de prijzen is gevallen. Onder andere oud militairen worden gevolgd en geïnterviewd , en er wordt een stuk VS geschiedenis behandeld.
Deze documentaire laat zien dat de Amerikaanse overheid controle uitoefent over de media ,en ook hoe en waarom .
Het is zeer naïf te denken dat we de juiste informatie van de Amerikanen hebben gekregen. en geheime diensten kun je per definitie niet vertrouwen. De waarheid verdraaien hoort gewoon bij hun werk ,dat is standaard en niets nieuws( Om zaken geheim te houden zullen ze immers moeten liegen).
Neem nou de oorlog in Irak : Heb jij in die eerste 2 weken van bombardementen ooit berichten in de media zien verschijnen over de grote hoeveelheden burgerslachtoffers ? Nu weten we dat er juist in die periode grote aantallen burgers omkwamen . Dit nieuws is achter gehouden omdat de waarheid de publieke opinie 'negatief' zou beïnvloeden .
welcome to the world of politics!! 9/11 heeft daar ook alles mee te maken .
Op 15 November vorig jaar vinden er in Amman zelfmoordaanslagen plaats in 3 hotels. Al gauw verschijnen er berichten dat Al Zarqawi erachter zit (in naam van "Al Qaeda in Irak"). De aanslag zou gericht zijn tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten. Geen enkele Israelier of lid van een Westerse Veiligheidsdienst komt om het leven. De meerderheid van de slachtoffers is Soennitisch.
Maar wie komt er wel om het leven: Majoor-Generaal Bashir Nafeh; hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst................................................................................Cui Bono?
Dan nog even een stukje uit dat artikel van der spiegel:
quote:Ach ja "Northwoods" was een goed plan maar het werd afgeblazen door Kennedy.All of these supposed conspiracies did exist, but they all failed. "Northwoods" was eliminated by Kennedy, the Iran Contra deal fell apart and its key actors were exposed, and the fact that the Americans provided assistance to Afghan guerillas simply highlighted an ongoing dilemma in the often disastrous principle of American foreign policy, a policy based on the principle that my enemy's enemy is my friend
Zouden ze er nog over vergaderd hebben...Gaan we het doen of niet? Halelujah.... Wat voor gestoorde organisatie ben je als je zulke plannen bedenkt.
(en trouwens Northwoods eliminated by Kennedy, ...Kennedy eliminated by Northwoods? oh nee dat was de 'magic bullet')
De hoofdrol-spelers van Iran-Contra zijn gepakt?? Enkelen ja... maar ik kan je er zo een aantal opnoemen die niet opgepakt zijn en nu hele hoge functies bekleden. Net als de hoofdrolspelers uit het enorme BCCI-schandaal. En what about Operatie Gladio? Is dat ook voortijdig afgeblazen? Ik dacht het niet. En voor de steun aan de Mujahedeen in Afghnistan valt nog wat te zeggen, maar waarom steunden ze Al Qaeda in Macedonie en in Kosovo en in Albanie? Waarom hebben ze Osama Bin Laden niet opgepakt? Ze hebben genoeg kansen gehad. Zelfs de dag voor 11 september nog in Rawalpindi, Pakistan
[ Bericht 26% gewijzigd door 6833-228 op 12-05-2006 19:47:23 ]
quote:Ik zie het zelf ook niet als één grote orchestratie.Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.
Zeker is dat de neo-cons vooraf al heel goed wisten hoe men kon gaan profiteren van een katastrofale rampzalige gebeurtenis . Ze wisten dat zoiets noodzakelijk was om hun hele beleidsplannen te kunnen doorvoeren.
Ook wist men dat Bin -Laden hoogstwaarschijnlijk op Amerikaans grondgebied zou gaan toeslaan,hij was voor 9/11 al de meest gezochte terrorist. Achteraf wist men opeens van niets !
[ Bericht 3% gewijzigd door atmosphere1 op 12-05-2006 20:31:12 ]
quote:O goden! Vergeef me dat ik, naast je eminente onderzoeksresultaten, ook je Reviaanse ironie over het hoofd zag. Of wat het dan ook was, verrek, het is echt net Reviaanse ironie.Op vrijdag 12 mei 2006 06:28 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou en ?
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?
De geheime regering wil dat ik de mond vol krijg van ''moslimmetjes''. Da's het woord voor ''Mossad'' en na ''manoeuvres die onmogelijk door zandneukers uitgevoerd kunnen worden'' .
Neem nou het punt van de zogenaamde 'controlled demolitions' (en dan quote ik weer even een bijdrage van mij geplaatst op een ander forum :
Maar goed ben nog een groot gat tegen gekomen in de complot theorie aangaande de 'controlled demolitions'. Stel dat je springstof in het WTC verbergt dan moet je voor een echte controlled demolition dus op iedere etage zo ongeveer springstof aanbrengen. In gelijke hoeveelheden en verdeeld over het gehele gebouw. Wat dat betreft kan ik mezelf wel een specialist op afstand noemen na het bekijken van tig docu's over controlled demolitions op Discovery, National Geographic en nog wat andere zenders. Boeiende materie en mooie beelden als het gebouw naar beneden gaat.
We hebben dus een WTC met springstof afgeladen willen we deze later kunnen opblazen. Alleen 1 probleempje, over een paar dagen of weken komen een paar vliegtuigen recht het gebouw in vliegen. We mogen dus geen springstof plaatsen op de plekken waar de vliegtuigen naar binnen knallen. Want dan is het gelijk boem, boem, boem, boem, boem en het hele WTC ligt al op de grond. Dus wat moeten onze vriendelijke kapers doen, die knallen de etages in zonder springstof, daarbij ook nog een kampvuurtje veroorzaken dat de andere etages spaart waar wel springstof is aangebracht. En nee je kan niet op afstand alles op scherp zetten, als je eenmaal springstof aanbrengt kan het ook ontploffen als het in contact komt met vuur. TNT explodeert boven de 240 graden celsius.
Dus we moeten buiten alle andere buitenissige theorieen geloven dat de terroristen als een soort van Raymond van Barnevelds maar dan met Boeing i.p.v. darts het WTC geraakt hebben en daarbij ook nog eens alle springladingen hebben ontweken.
Natuurlijk zitten er gaten in de officiele lezing en zeker bij de gebeurtennisen rond het Pentagon zal je de grootste gaten vinden. Het gaat hier niet om een kantoorgebouw maar om 1 van de zwaarst beveiligde gebouwen ter wereld. De overheid heeft daar geen pottenkijkers nodig, al het materiaal wat naar buiten is gekomen moet voldoende zijn om tot de conclusie te komen dat vlucht 77 het Pentagon in knalde. Die overheid is er niet om de complot theoristen tevreden te stellen omdat zij een andere mening zijn toegedaan.
Ik wil bijvoorbeeld wel in voorkennis geloven dat er iets ging gebeuren, maar zoals gezegd geloof ik niet in een geregiseerde actie en enige betrokkenheid van de USA overheid bij 11-9-2001. Nalatig ja, medeplichtig nee.
quote:Hoeft niet per se. Een grote lading springstof in de kelder bij de core, lijkt mij voldoende. Dat zie ik trouwens ook op de beelden. De core lijkt eerst te gaan.[b]Op vrijdag 12 mei 2006 20:31 ericr :
[i]. Stel dat je springstof in het WTC verbergt dan moet je voor een echte controlled demolition dus op iedere etage zo ongeveer springstof aanbrengen.