De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #5

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:22 schreef atmosphere1 het volgende:
natuurlijk speeld er meer , maar de VS is nu eenmaal de machtigste ,en bezit het meeste en zijn dus spelen ze vaak ook een belangrijke rol wereldwijd.

Dus daarom is een aanslag in de vs wel met voorkennis en helpende hand gepleegd en een aanslag in een ander land niet?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:12 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Dat vind ik dan ook een hele gezonde insteek, en ik op mijn beurt ben natuurlijk ook niet blind. Alleen ik geloof niet in een wereld waarbij (komt ie weer ) interpretaties als van een boek wat niet vrijelijk verkrijgbaar als 'ernstig tegengewerkt' gelden. Ik geloof simpelweg niet in al dat pnac geouwehoer, het maakt bij mij altijd een gevoel los als wat je bij mensen die wat lager in de maatschappij staan en door ontwetendheid hun eigen problemen in de schoenen van de leiders schuiven.

Het komt neer op afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid. Ik wil niemand met die vergelijking voor de benen schoppen of kwaad bloed zetten, dat is het gevoel wat ik bij dergelijke complottheorieen heb en dat is dan over het algemeen ook mijn insteek in gebeurtenissen als dit.

Ik kom het iedere keer weer in deze 9/11 discussies tegen, het komt allemaal neer op interpretaties. Het is maar net met wat voor insteek je de gebeurtenissen bekijkt en informatie leest. Op elke level van deze discussie kom je het tegen, van het bespreken van een paspoort wat in het puin teruggevonden wordt tot het bespreken van wereldleiders en hun doel.

Hoe moet ik deze zin: We aim to make the case and rally support for American global leadership. dan interpreteren?
Je gelooft niks van het PNAC ? Is die Web site nep ofzo? Zitten de mensen die het PNAC ondertekend hebben niet op de hoogste functies?
Over betrouwbaarheid van bronnen kun je altijd twisten, maar denk dat er over de echtheid van het PNAC niet valt te twijfelen.

sure, een website bewijst het bestaan van pnac.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:05 schreef natte-flamoes het volgende:
Waarom hoor ik jullie niet over de aanslagen in bali, of die in madrid? Ook hier net als in de vs slapende cellen die in naam van al quida aanslagen hebben gepleegd. Precies hetzelfde fenomeen, alleen hoor ik daar niemand over.

slapende cellen? al-qaida? dat zeiden ze ook bij de Londen Bombings. tot dat dit http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1750139,00.html vorige week naar buiten kwam. Als mensen bomaanslagen plegen wil dat natuurlijk niet direct zeggen dat het slapende cellen waren en dat ze dat voor 'al-qaida' uitvoerden.
ze hebben misschien dezelfde ideologie.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:33 schreef venomsnake het volgende:

[..]

slapende cellen? al-qaida? dat zeiden ze ook bij de Londen Bombings. tot dat dit http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1750139,00.html vorige week naar buiten kwam. Als mensen bomaanslagen plegen wil dat natuurlijk niet direct zeggen dat het slapende cellen waren en dat ze dat voor 'al-qaida' uitvoerden.
ze hebben misschien dezelfde ideologie.

De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:35 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.

mjah, de london bombings ook..
http://english.aljazeera.(...)C6E-7671F19CD589.htm

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:39 schreef venomsnake het volgende:
mjah, de london bombings ook..
http://english.aljazeera.(...)C6E-7671F19CD589.htm

Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
sure, een website bewijst het bestaan van pnac.

Sorry maar zo denkt het mannetje onderaan de ladder (Over n voetstuk gesproken), die niet de verantwoording wil afschuiven, maar juist politici ter verantwoording wilt roepen en precies dat wordt de massa zo langzamerhand onmogelijk gemaakt.
Als je NIET geloofd dat het PNAC echt is..dan rest mij slechts stilte en zal ik met iemand die zo'n gebrekkig beeld mbt 9-11 heeft ook niet zinvol kunnen discuseren.
Discusseer maar lekker over gaatjes in muren enzo en trek je niks aan van de werkelijkheid.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Sorry maar zo denkt het mannetje onderaan de ladder (Over n voetstuk gesproken), die niet de verantwoording wil afschuiven, maar juist politici ter verantwoording wilt roepen en precies dat wordt de massa zo langzamerhand onmogelijk gemaakt.
Als je NIET geloofd dat het PNAC echt is..dan rest mij slechts stilte en zal ik met iemand die zo'n gebrekkig beeld mbt 9-11 heeft ook niet zinvol kunnen discuseren.
Discusseer maar lekker over gaatjes in muren enzo en trek je niks aan van de werkelijkheid.

sorry hoor, maar jij komt in vorige topics aanzetten met mensen die beweren dat een gebouw sneller valt dan kan door de zwaartekracht en daarin wordt gekoppeld dat het een controlled demolition moet zijn.
Ik weet, het is een tijd terug. Maar moest het even kwijt. ik ben overgegaan tot af en toe meelezen van de topics.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:50 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


Ik weet, het is een tijd terug.

Jij weet het is 'n tijd terug, en toch maak je deze opmerking ?
Lees me posten nog maar s goed na.
Geneuzel over bronnen die weer weerlegd worden, foto's die onecht zijn?
Ben al 'n tijdje niet meer alleen op die fysieke manier bezig omdat ik het zinloos vind, mijn conclusie heb ik al getrokken.
En dan nog.. Controlled demo = dezelfde discussie als pentagon?
Dacht t ff niet.

Hoop dat het verder weer bij meelezen blijft als je van dit soort opmerkingen maakt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 19:02:55 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:

Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

die andere aanslagen van kenia en de uss cole zijn op dit moment niet (in deze discussie) relevant. er worden nu oorlogen begonnen in naam van "the war on terror" en dat is een direct resultaat van de aanslagen van 9/11. door die aanslagen is oa de patriot act door de strot gedrukt en denkt men overal maar een oorlog te kunnen beginnen (Iran is next).

[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 15-04-2006 19:03:48 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij weet het is 'n tijd terug, en toch maak je deze opmerking ?
Lees me posten nog maar s goed na.
Geneuzel over bronnen die weer weerlegd worden, foto's die onecht zijn?
Ben al 'n tijdje niet meer op die fysieke manier bezig omdat ik het zinloos vind, mijn conclusie heb ik al getrokken.
En dan nog.. Controlled demo = dezelfde discussie als pentagon?
Dacht t ff niet.

Hoop dat het verder weer bij meelezen blijft als je van dit soort opmerkingen maakt.

ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks. Als jij je discussie techniek leuk vind of prettig voor anderen best. Maar verwacht niet dat je anderen overtuigd Nu weer de rest.
natte-flamous

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks.

Oh, ik heb het over n conclusie , waarvan je niet eens wat hij is, en toch trek jij je conclusie al?
Knap hoor.
Ik wil je mijn conclusie nog wel ff duidelijk maken hoor.

Het officiele rapport is onvolledig en onjuist, er moet n nieuw onderzoek komen.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]
Maar verwacht niet dat je anderen overtuigd Nu weer de rest.
natte-flamous

Alsof dat mijn doel is, ik probeer anderen te laten delen in info die ik vind.
Alsof ik iemand zou kunnen (al zou ik het willen) overtuigen die het bestaan van het PNAC betwijfeld.
Totaal zinloos.

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 19:44:24 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

Je begrijpt toch hopelijk ook wel, dat Al Qaida als aanslagpleger meer aandacht van de media krijgt dan een individuele idioot met een bomgordel om? Het is een wisselwerking; zowel het Westen (in hun oorlog tegen het terrorisme) als de terroristen hebben er baat bij dat er zoiets is als Al Qaida. De terroristen om hun boodschap (van vrijheid toch ook vaak, zie bv Israël) wereldwijd onder de aandacht te brengen en voor het Westen is het ook fijn, omdat er 1 duidelijke vijand is - die welhaast het derde oog van het kwaad lijkt..

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:35 schreef natte-flamoes het volgende:
De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.

Ik ben me dus nu gek aan het zoeken naar een artikel wat ik van de week heb gelezen wat over Indonesie ging.
Het was deels een interview met een (volgens mij ex-) hoge militair die 2 dingen zei die me bij zijn gebleven;

1) In Indonesie is geen politieke, terroristische of verzets- organisatie waar de geheime dienst of het leger geen 'mannetje' bij heeft, m.a.w. ze weten van iedere actiegroep wat ze willen en gaan doen.

2) na de eerste bom is er een tweede bom afgegaan die volgens deze meneer niet van de terroristen, maar van de geheime dienst afkomstig was...

Ook heb ik ergens een ooggetuigen verslag gelezen van de London bombings en die meneer verklaarde dat de explosie de vloerdelen van de metro omhoogdrukte en volgens hem onder de metro verstopt zat....

makes you think doesn't it?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

Toevallig wel ja.

It wasn't until after the Bush administration took power that U.S. intelligence concluded al Qaeda had sponsored the attack on the ship in the harbor at Aden, Yemen.
http://www.financialsense.com/editorials/duarte/2004/0719.html

Ook daar insiders aan het werk hoor, zo uniek is de VS ook weer niet.

Expert says Cole was hit by inside-job terrorists.
http://www.seacoastonline.com/2000news/10_13e.htm

En bij de ontsnapping van dit "brein" ook?
Feb. 6, 2006 — Jamil Ahmed al-Badawi, the mastermind behind the al Qaeda attack on the U.S.S. Cole in October 2000, was among the 23 escapees from a Yemen jail last week.
http://www.abcnews.go.com/WNT/story?id=1587013

Ach.. als ik toch bezig ben, nog ff wat info over het Pentagon, lees meteen ff over de oorlogsmisdaad Verarmd Uranium.

“Dr. Sherman was downwind from the Pentagon on 9/11 and her Geiger counter readings show an extremely high reading, a reading of more than eight to ten times higher than normal,” said Moret, also an expert in the cause and effects of depleted uranium.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=73&contentid=2600&page=2

[ Bericht 38% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 21:09:35 ]

A Defiant Sheen Challenges Official 9/11 Fable on National TV


Dares Millions of Viewers to "Do [their] own research"

Infowars | April 15, 2006

[VIDEO]

Sharlie Sheen speelt de rol van zijn leven, waarschijnlijk de belangrijkste.

Neen platoon 2 is het niet, helaas.
Het is reopen 9/11 en het speeld zich af in real life.

No Oscar's to win, a lot to lose !

Sterkte Sharlie, het ga je goed.

[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 15-04-2006 21:13:02 ]

Governor George W. Bush
"A Period of Consequences"
The Citadel
September 23, 1999

http://www.fas.org/spp/starwars/program/news99/92399_defense.htm

My second goal is to build America’s defenses on the troubled frontiers of technology and terror. The protection of America itself will assume a high priority in a new century. Once a strategic afterthought, homeland defense has become an urgent duty.

We will defend the American homeland by strengthening our intelligence community – focusing on human intelligence and the early detection of terrorist operations both here and abroad.

I will put a high priority on detecting and responding to terrorism on our soil.

I will defend the American people against missiles and terror.

The best way to keep the peace is to redefine war on our terms.

In schril contrast.
The former intelligence officer Anthony Shaffer went public and said that in July 2000 the intelligence program “Able Danger” identified Mohamed Atta, an Egyptian man, who directed one of the airplanes to the Twin Towers in New York. Intelligence officers tried to brief the FBI but the answer was “because these guys are regarded as US citizens they should be provided with the same rights as you and me,” – said Lt. Col. Shaffer.
http://english.pravda.ru/world/americas/8782-0/

[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 23:53:06 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 20:02 schreef YuckFou het volgende:

Ook heb ik ergens een ooggetuigen verslag gelezen van de London bombings en die meneer verklaarde dat de explosie de vloerdelen van de metro omhoogdrukte en volgens hem onder de metro verstopt zat....

Aanslagen in Londen - Deel III

"waarom werd en braziliaan uitgenodigd om werk te doen wat UK sub werkers konden ? "

@ APK ik zie soms wantrouwen in je reacties..het leukste zou zijn als we wisten waarom hij voor welke job gehuuurd was en door wie ?

ik hoor de IRA zeggen "if it's that simple lets blow up the parlement " terwijl hen linken waren ????

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
sure, een website bewijst het bestaan van pnac.

Als je het bestaan van het PNAC in twijfel trekt dan vind ik jouw beoordelingsvermogen ernstig tekort schieten .
Als je het echt had gelezen dan had je geweten dat het niet fake is en kan zijn .

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:50 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

sorry hoor, maar jij komt in vorige topics aanzetten met mensen die beweren dat een gebouw sneller valt dan kan door de zwaartekracht en daarin wordt gekoppeld dat het een controlled demolition moet zijn.

Je hebt er dus niets van begrepen , dat maak je heel duidelijk.

quote:

Op zondag 16 april 2006 00:21 schreef merlin693 het volgende:
@ APK ik zie soms wantrouwen in je reacties...

Als wantrouwen het omgekeerde van vertrouwen is dan klopt dat.

quote:

Ik geloof simpelweg niet in al dat pnac geouwehoer,

Zou je dat eens willen onderbouwen ??

Vorige week nog was er een uitzending van tegenlicht waarin het PNAC meerdere malen het onderwerp van discussie was. Het bestaan van het PNAC is op zoveel manieren aan te tonen echt niet alleen door een website .

De realiteit is dat conspiracy's ook echt voorkomen , zo leert de geschiedenis ons .
geen hond geloofde eerst dat er joden massaal werden vergast !!

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:57 schreef venomsnake het volgende:
die andere aanslagen van kenia en de uss cole zijn op dit moment niet (in deze discussie) relevant. er worden nu oorlogen begonnen in naam van "the war on terror" en dat is een direct resultaat van de aanslagen van 9/11. door die aanslagen is oa de patriot act door de strot gedrukt en denkt men overal maar een oorlog te kunnen beginnen (Iran is next).

Het gaat er mij om dat er diverse aanslagen in naam van al quida worden gepleegd maar nu net deze ene 9/11 aanslagen opgezet zou zijn door de vs zelf. Er wordt gezocht naar aanwijzingen die laten zien dat de vs achter de 9/11 aanslagen zitten. Het feit dat er alleen bij de 9/11 aanslagen gezocht wordt naar zulke aanwijzingen en niet bij andere aanslagen duidt er wat mij betreft op dat men selectief bezig is. Zoeken om het zoeken.

quote:

A number of Indonesians were sentenced to death for their parts in the bombings and in October 2002 Abu Bakar Bashir, a leader of the Jemaah Islamiah organisation often accused of being behind the attacks, was charged over his alleged role in the bombing. In March 2005, Bashir was found guilty of conspiracy over the attacks in Bali.

http://en.wikipedia.org/wiki/2002_Bali_terrorist_bombing

quote:

Financial links between Jemaah Islamiyah and other terrorist groups, such as Abu Sayyaf and al-Qaeda, have been found to exist. [1] Jemaah Islamiyah means "Islamic Group" or "Islamic Community" and is often abbreviated JI.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jemaah_Islamiah

quote:

The 11 March 2004 attacks consisted of a series of ten explosions that occurred at the height of the Madrid rush hour aboard four commuter trains (Cercanías in Spain). Thirteen improvised explosive devices were reported to have been used by the Islamic militant group that was responsible for the bombing, all but three of which detonated. This group seems to have worked with a very tenuous connection with Al-Qaeda but with the aim of acting on its behalf.

http://en.wikipedia.org/wiki/11_March_2004_Madrid_attacks

quote:

In the 1998 U.S. Embassy bombings (August 7, 1998), more than 220 people were killed and over 4,000 wounded in simultaneous [1] car bomb explosions at the United States embassies in the East African capital cities of Dar es Salaam, Tanzania and Nairobi, Kenya. The attacks, linked to local members of the al Qaeda terrorist network headed by Osama bin Laden, brought bin Laden and al Qaeda to international attention for the first time, and resulted in the U.S. Federal Bureau of Investigation placing bin Laden on its Ten Most Wanted list

http://en.wikipedia.org/wiki/1998_U.S._embassy_bombings

quote:

On October 12, 2000, USS Cole set in to Aden harbor for a routine fuel stop. Cole completed mooring at 09:30. Refueling started at 10:30. At 11:18 local time (08:18 UTC), a small craft approached the port side of the destroyer, and an explosion occurred, putting a 40-by-40-foot (12 m-by-12 m) gash in the ship's port side. The crew fought flooding in the engineering spaces and had the damage under control by the evening. Divers inspected the hull and determined the keel was not damaged.

Seventeen sailors were killed and 39 others were injured in the blast. The injured sailors were taken to the United States Army's Landstuhl Regional Medical Center near Ramstein, Germany, and later to the U.S.

The attack, organized by Osama bin Laden's al-Qaeda terrorist organization, was carried out by suicide bombers Ibrahim al-Thawr and Abdullah al-Misawa.

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing

[ Bericht 0% gewijzigd door natte-flamoes op 16-04-2006 11:44:25 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:
natte-flamous

quote:

Op zondag 16 april 2006 11:36 schreef natte-flamoes het volgende:
Het gaat er mij om dat er diverse aanslagen in naam van al quida worden gepleegd maar nu net deze ene 9/11 aanslagen opgezet zijn door de vs zelf. Er wordt gezocht naar aanwijzingen die laten zien dat de vs achter de 9/11 aanslagen zitten. Het feit dat er alleen bij de 9/11 aanslagen gezocht wordt naar zulke aanwijzingen en niet bij andere aanslagen duidt er wat mij betreft op dat men selectief bezig is. Zoeken om het zoeken.

uhm, speak for yourself, misschien is dit nieuw voor jouw, maar voor mij niet.
WTC 93, Oklahoma City, ook daar flinke hiaten en cover ups.
Vinden door het zoeken.

Critical evidence that several Middle Eastern men may have been connected to the Oklahoma City bombing appears to have been kept from the public by the FBI.
http://www.glennbeck.com/okc/sot3.htm

At a minimum, Congress should question one former FBI agent who says he obtained 22 affidavits and more than 30 witness statements describing sightings of Middle Easterners with McVeigh. Although he passed the materials on to a superior, the evidence never surfaced and was not given to McVeigh's or Nichols' defense teams.

http://www.lectlaw.com/files/cur36.htm
Boswell interviewed 25 year CIA veteran James Black and assistant Ron
Jackson regarding sworn affidavits now in their possession, sworn by
two Justice Department officials which state that they were part of a
"Committee of 10" who planned the Oklahoma bombing.

On October 7, 2005 Boren’s Vice President of Student Affairs called OU’s newspaper, the Oklahoma Daily, and pressured the editor to stop reporting on the Muslim and mosque connections to the OU bombing
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick19.htm

“I have had significant experience conducting major investigations and in my view this case is not over,” Coulson said.
http://www.mccurtain.com/cgi-bin/okcscript.cgi?record=1438

The moment the FBI admitted that it had withheld evidence in the case from the lawyers, the Grand Jury, and the public, evidence the FBI admits it should have turned over long ago, then we had, by any definition of the word, a cover-up. The cover-up is not an accident, but deliberate, both because according to CNN and the Los Angles Times, all of the evidence on McVeigh's accomplices are in the withheld materials, but the FBI lied about when it knew about the withheld evidence, first claiming only recent awareness, then admitting they had known about the withheld evidence last year.
http://www.hourofthetime.com/okcbombingcoverup.html

HELICOPTER ABOVE MURRAH AT THE MOMENT OF THE OKC BOMBING
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick13.htm

Who benefits from the bombing of the federal building? The FBI, government police agencies, bureaucrats, corrupt politicians, and Bill Clinton.
http://www.louisbeam.com/belltolls.htm

Why did the Director of the University of Oklahoma’s Geological Survey, Dr. Charles Mankin, tell the media that according to two different seismographic records there were TWO blasts, the second approximately eight seconds after the first?

The news media initially reported that there were two explosions, based on eyewitness testimony. Why did this version of events disappear from print and the air waves within twenty-four hours?

When I first saw the picture of the truck bomb’s asymmetrical damage to the Federal building in Oklahoma, my immediate reaction was that the pattern of damage would have been technically impossible without supplementary demolition charges at some of the reinforced concrete bases inside the building, a standard demolition technique." Partin further explained that "reinforced concrete targets in large buildings are hard targets to blast. I know of no way possible to reproduce the apparent building damage through simply a truck bomb effort."
http://www.stopcovertwar.com/McVeigh.html

The initial news coverage, supported by statements from state, federal and local government officials, described the removal of multiple unexploded bombs from inside in the Murrah Federal building.
http://www.apfn.org/APFN/oklahoma.htm
Even the reporter made note of the objects loudly, "They are carrying rocket launchers, and over there, they have what appears to be some type of explosive device", Why were these things ( rocket launchers & ammo) in that building any way?. Who's unexploded bombs were they? The lies of the Government continue.

quote:

Op zondag 16 april 2006 12:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, speak for yourself, misschien is dit nieuw voor jouw, maar voor mij niet.
WTC 93, Oklahoma City, ook daar flinke hiaten en cover ups.
Vinden door het zoeken.

Critical evidence that several Middle Eastern men may have been connected to the Oklahoma City bombing appears to have been kept from the public by the FBI.
http://www.glennbeck.com/okc/sot3.htm

At a minimum, Congress should question one former FBI agent who says he obtained 22 affidavits and more than 30 witness statements describing sightings of Middle Easterners with McVeigh. Although he passed the materials on to a superior, the evidence never surfaced and was not given to McVeigh's or Nichols' defense teams.

http://www.lectlaw.com/files/cur36.htm
Boswell interviewed 25 year CIA veteran James Black and assistant Ron
Jackson regarding sworn affidavits now in their possession, sworn by
two Justice Department officials which state that they were part of a
"Committee of 10" who planned the Oklahoma bombing.

On October 7, 2005 Boren’s Vice President of Student Affairs called OU’s newspaper, the Oklahoma Daily, and pressured the editor to stop reporting on the Muslim and mosque connections to the OU bombing
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick19.htm

“I have had significant experience conducting major investigations and in my view this case is not over,” Coulson said.
http://www.mccurtain.com/cgi-bin/okcscript.cgi?record=1438

The moment the FBI admitted that it had withheld evidence in the case from the lawyers, the Grand Jury, and the public, evidence the FBI admits it should have turned over long ago, then we had, by any definition of the word, a cover-up. The cover-up is not an accident, but deliberate, both because according to CNN and the Los Angles Times, all of the evidence on McVeigh's accomplices are in the withheld materials, but the FBI lied about when it knew about the withheld evidence, first claiming only recent awareness, then admitting they had known about the withheld evidence last year.
http://www.hourofthetime.com/okcbombingcoverup.html

HELICOPTER ABOVE MURRAH AT THE MOMENT OF THE OKC BOMBING
http://www.newswithviews.com/Briley/Patrick13.htm

Who benefits from the bombing of the federal building? The FBI, government police agencies, bureaucrats, corrupt politicians, and Bill Clinton.
http://www.louisbeam.com/belltolls.htm

Why did the Director of the University of Oklahoma’s Geological Survey, Dr. Charles Mankin, tell the media that according to two different seismographic records there were TWO blasts, the second approximately eight seconds after the first?

The news media initially reported that there were two explosions, based on eyewitness testimony. Why did this version of events disappear from print and the air waves within twenty-four hours?

When I first saw the picture of the truck bomb’s asymmetrical damage to the Federal building in Oklahoma, my immediate reaction was that the pattern of damage would have been technically impossible without supplementary demolition charges at some of the reinforced concrete bases inside the building, a standard demolition technique." Partin further explained that "reinforced concrete targets in large buildings are hard targets to blast. I know of no way possible to reproduce the apparent building damage through simply a truck bomb effort."
http://www.stopcovertwar.com/McVeigh.html

The initial news coverage, supported by statements from state, federal and local government officials, described the removal of multiple unexploded bombs from inside in the Murrah Federal building.
http://www.apfn.org/APFN/oklahoma.htm
Even the reporter made note of the objects loudly, "They are carrying rocket launchers, and over there, they have what appears to be some type of explosive device", Why were these things ( rocket launchers & ammo) in that building any way?. Who's unexploded bombs were they? The lies of the Government continue.

Zoals die laatste link, vind je ook dit artikel: http://www.apfn.org/APFN/beam.htm

quote:

A policeman working at his computer noticed electrical sparks and streamers
in the wiring under the table several seconds before the explosion brought
the building down around him. A woman on an upper floor noted a strong
ionising electrical sensation and hot air-flow entering the windows several
seconds prior to the explosion which blew the same windows in on her. The
lights in the building went out some five seconds before the explosion. A
dictation tape recording made across the street from the "bombed" building
recorded a loud "click" a few seconds before it recorded the sound of a
huge explosion. This "click" was probably a local electromagnetic wave
spike of considerable intensity picked up by the recorder circuitry.

Allemaal van die complottheorieen zoals explosieven in wtc, geen boeing in pentagon etc etc. Allemaal van die uit content gerukte en geinterpreteerde artikelen. Verzinsels.

quote:

Op zondag 16 april 2006 12:32 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Zoals die laatste link, vind je ook dit artikel: http://www.apfn.org/APFN/beam.htm
[..]

Allemaal van die complottheorieen zoals explosieven in wtc, geen boeing in pentagon etc etc. Allemaal van die uit content gerukte en geinterpreteerde artikelen. Verzinsels.

Zeker, gelukkig zijn er ooggetuigen die zeggen dat er onontplofte bommen zijn gevonden, waaronder politie..allemaal verzonnen.
FBI die zeggen dat er bewijsmateriaal en getuigenissen zijn achtergehouden..allemaal verzonnen?

quote:

Op zondag 16 april 2006 11:37 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 16 april 2006 12:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zeker, gelukkig zijn er ooggetuigen die zeggen dat er onontplofte bommen zijn gevonden, waaronder politie..allemaal verzonnen.

sinds wanneer wordt er waarde gehecht aan ooggetuigen en politieverklaringen? Bij het pentagon worden dergelijke ooggetuigenverslagen en verklaringen van politie, brandweer etc linea recta naar de complottheorieprullenbak gegooid. Maar omdat dit natuurlijk in je complottheoriestraatje past wordt hierbij wel belang gehecht aan deze verklaringen. Lekker objectief, resonancer!

quote:

Op zondag 16 april 2006 12:50 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

sinds wanneer wordt er waarde gehecht aan ooggetuigen en politieverklaringen? Bij het pentagon worden dergelijke ooggetuigenverslagen en verklaringen van politie, brandweer etc linea recta naar de complottheorieprullenbak gegooid. Maar omdat dit natuurlijk in je complottheoriestraatje past wordt hierbij wel belang gehecht aan deze verklaringen. Lekker objectief, resonancer!

Hecht jij er maar de waarde aan die jij er aan wil hechten. Als FBI uitspraken je niks zeggen..prima joh. Moet je fijn zelf weten.

quote:

Op zondag 16 april 2006 12:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hecht jij er maar de waarde aan die jij er aan wil hechten. Als FBI uitspraken je niks zeggen..prima joh. Moet je fijn zelf weten.

Nu moet ik opeens waarde hechten aan de fbi? Bij het pentagon discussie moet ik dat juist weer niet. Ook weer selectief.

quote:

Op zondag 16 april 2006 12:57 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Nu moet ik opeens waarde hechten aan de fbi? Bij het pentagon discussie moet ik dat juist weer niet. Ook weer selectief.

Daar gaat het niet om, jij stelt dat er voor 9-11 nooit vraagtekens bij aanslagen werden gezet mbt voorkennis,inside job, e.d, correct?

Ik laat je alleen maar zien dat dit niet zo is. Ik vraag helemaal geen waardeoordeel aan jouw. Ik ben er zo langzamerhand wel achter dat jouw waarden de mijne niet zijn, Jouw mening over het PNAC maakte dit wel weer heel erg duidelijk. Dus bepaar je de moeite om mij te laten delen in jouw waardering van iets.

Ik vind het gewoon raar dat ik bij bv het pentagon de fbi & cia met een korreltje zout moet nemen maar nu opeens waarde moet hechten aan de fbi. Als je bij de ene voorval waarde hecht aan de fbi omdat de uitspraken in je straatje passen terwijl je bij het andere voorval geen waarde wil hechten aan de fbi omdat ook dit weer in je straatje zou passen ben je toch selectief bezig? Pnac of geen pnac.

Reageer nou maar eens op de inhoud van het PNAC document , dat zijn namelijk geen conspiracy theoriën omdat belangrijke leden van de huidige Bush regering het zelf hebben geschreven.

Vanavond in tegenlicht over de militaire top in de VS die nu naar buiten komt met "wat de VS nu doen heeft niets te maken met terrorisme bestrijding " Hier zullen ongetwijfeld mensen uit de traditionele militaire top tussen zitten welke bij he taantreden van Bush zijn geneutraliseerd.
Dat terrorisme bestrijding en he tbrengen van democratie niet de belangrijkste redenen voor het oorlog voeren zijn is voor mij niets nieuws dat kun je namelijk al halen uit 'Rebuilding America's Defences'

Ik moet toegeven, ik ben een groentje op het pnac gebied, heb me voornamelijk in deze discussies gefocused op de fysieke 9/11 gebeurtenissen. Dus mijn uitspraak dat pnac onzin is of zou zijn is ietwat voorbarig. Mijn posts nu net met resonancers zijn ook niet relaxed. Maar goed, soms krijg je dat in een verhitte discussie.
Okay, pnac, waar moet ik wezen?

quote:

Op zondag 16 april 2006 13:13 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik vind het gewoon raar dat ik bij bv het pentagon de fbi & cia met een korreltje zout moet nemen maar nu opeens waarde moet hechten aan de fbi. Als je bij de ene voorval waarde hecht aan de fbi omdat de uitspraken in je straatje passen terwijl je bij het andere voorval geen waarde wil hechten aan de fbi omdat ook dit weer in je straatje zou passen ben je toch selectief bezig? Pnac of geen pnac.

Nog n keer maar dan , ik wijs je er alleen op dat er ook voor 9-11 bedenkingen waren bij aanslagen i.t.t wat jij beweert . Ik vraag jou helemaal niet om 'n waardeoordeel.

nog n v.btje.

Israel's False Flag Attack on the USS Liberty, 1967
http://www.the7thfire.com(...)20on_USS_Liberty.htm

U.S. military rescue aircraft were recalled, not once, but twice, through direct intervention by the Johnson administration. Secretary of Defense Robert McNamara's cancellation of the Navy's attempt to rescue the Liberty, which I personally confirmed from the commanders of the aircraft carriers America and Saratoga, was the most disgraceful act I witnessed in my entire military career.

[ Bericht 29% gewijzigd door Resonancer op 16-04-2006 16:16:23 ]

quote:

Op zondag 16 april 2006 13:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik moet toegeven, ik ben een groentje op het pnac gebied, heb me voornamelijk in deze discussies gefocused op de fysieke 9/11 gebeurtenissen. Dus mijn uitspraak dat pnac onzin is of zou zijn is ietwat voorbarig. Mijn posts nu net met resonancers zijn ook niet relaxed. Maar goed, soms krijg je dat in een verhitte discussie.
Okay, pnac, waar moet ik wezen?

Dat getuigt van karakter

Hier vind je een sanenvatting van het document met commentaar ,maar er staat ook een link naar het volledige originele document.
http://www.informationclearinghouse.info/article3249.htm

Project for New American Century

Elliott Abrams Gary Bauer William J. Bennett Jeb Bush

Dick Cheney Eliot A. Cohen Midge Decter Paula Dobriansky Steve Forbes

Aaron Friedberg Francis Fukuyama Frank Gaffney Fred C. Ikle

Donald Kagan Zalmay Khalilzad I. Lewis Libby Norman Podhoretz

Dan Quayle Peter W. Rodman Stephen P. Rosen Henry S. Rowen

Donald Rumsfeld Vin Weber George Weigel Paul Wolfowitz
bron

Al deze mensen dus natte_flamoes, besef je de invloed van deze heren eens.. en nu in 1 denktank... ik vind het creepy!

quote:

Op zondag 16 april 2006 13:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Mijn posts nu net met resonancers zijn ook niet relaxed. Maar goed, soms krijg je dat in een verhitte discussie.
Okay, pnac, waar moet ik wezen?

Het is ook geen relaxed onderwerp, ik vind verhitte discussies geen probleem, het op de man spelen en persoonlijk worden vind ik wel erg , maar dat gebeurt gelukkig niet meer (zo veel).
En ik geef toe, soms ben ik gewoon met stomheid geslagen en heeft dat zijn weerslag in mijn reacties en word ik zelf soms persoonlijk om mijn argumenten kracht bij te zetten., Maar... ik doe echt mijn best om redelijk te blijven.
Ik kan natuurlijk niemand dwingen om zaken in hetzelfde perspectief te zien als dat ik dat doe, maar als iemand deelneemt aan n discussie over 9-11 en het PNAC ongezien als onzin afdoet,
tja dan...wat er precies gebeurt weet ik eigenlijk niet...
Deze smiley verwoordt het denk ik wel.

Maar het is jouw goed recht om te focussen op fysieke 9-11 gebeurtenissen, ikzelf ben daar nu n btje vanaf gestapt omdat het i.m.o 'n gebed zonder eind is, altijd detzelfde conclusie , betrouwbaarheid, deskundigheid, objectiviteit bronnen?
Heel persoonlijk en onbeargumenteerd, maar als ik naar wtc1,2 kijk zie ik geen gebouw instorten maar exploderen. Ik hoef geen bewijs om dit te vinden alhoewel ik lees dat n hoop mensen die theorie ondersteunen , maar is ook niet belangrijk, want is slechts mijn mening.
Belangrijker is;
De officiele versie is onjuist en onvolledig.
Er is bewijsmateriaal vernietigd.
i.m.o voldoende reden voor n nieuw onderzoek, zodat de vraag in de de OP met ja beantwoord kan worden.

quote:

Op zondag 16 april 2006 13:44 schreef Boswachtertje het volgende:
ik vind het creepy!

Ik vind dit een van de engste, maar dat is persoonlijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz
Het is meer dan n denktank, ze voeren ook dingen uit en hebben de middelen.

On September 10, 2001, Secretary of Defense Donald Rumsfeld held a press conference to disclose that over $2,000,000,000,000 in Pentagon funds could not be accounted for. Rumsfeld stated: "According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions."
http://911research.wtc7.net/sept11/trillions.html
Hoe kan het dat dit gewoon ongestraft kan gebeuren?
Ik snap het gewoon niet dat het congres dit pikt.
In Nl gaat het net zo, Bouwfraude, Betuwelijn ,JSF , Euro leugens van Zalm, loopt allemaal met 'n sisser af.

quote:

Op zondag 16 april 2006 14:31 schreef Resonancer het volgende:
Hoe kan het dat dit gewoon ongestraft kan gebeuren?
Ik snap het gewoon niet dat het congres dit pikt.
In Nl gaat het net zo, Bouwfraude, Betuwelijn ,JSF , Euro leugens van Zalm, loopt allemaal met 'n sisser af.

Duh, je geeft zelf het antwoord dus al. Overheden zijn het Sodom en Gomorra van inefficiëntie, waardeloos budgetteren en een totaal ontbreken van enig verantwoordelijkheidsgevoel. Het zou pas opmerkelijk zijn als Rumsfeld zou melden dat alle geldstromen volledig in kaart zijn gebracht.

quote:

Op zondag 16 april 2006 17:07 schreef Lithion het volgende:

[..]

Duh, je geeft zelf het antwoord dus al. Overheden zijn het Sodom en Gomorra van inefficiëntie, waardeloos budgetteren en een totaal ontbreken van enig verantwoordelijkheidsgevoel. Het zou pas opmerkelijk zijn als Rumsfeld zou melden dat alle geldstromen volledig in kaart zijn gebracht.

DUh??, dus jouw antwoord is eigenlijk overbodig ?
Als geldstromen niet in kaart worden gebracht overtreed men de wet.
Waarom gelden die wetten voor mijn belastingpapieren wel en voor hun administratie niet?
Ik vind het onverantwoord dat de overheid zo met middelen om kan springen zonder dat dit consequenties heeft en dat geldt helemaal als het om millitaire middelen gaat. Jij mag dit dan normaal vinden, ik vind van niet, maar ik betrap mezelf wel vaker op het hebben van 'n afwijkende mening. Gelukkig vinden er meer dat Rummie moet opzouten, maar dat gaat niet om de financieen denk ik.

CRITICAL RETIRED GENERALS
Gen Wesley Clark
Gen Charles H Swannack Jr, Army
Gen John Riggs, Army
Gen John Batiste, Army
Gen Anthony Zinni, Marines
Gen Gregory Newbold, Marines
Gen Paul Eaton, Army

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4913414.stm
Maar helaas.. Bush blijft hem steunen. Alleen n staatsgreep krijgt dit tuig waarschijnlijk nog weg.

quote:

Op zondag 16 april 2006 17:34 schreef Resonancer het volgende:
Waarom gelden die wetten voor mijn belastingpapieren wel en voor hun administratie niet?

Om dezelfde reden dat JIJ een boete krijgt als je door een foutje te laat bent met betalen van je wegenbelasting, maar de overheid vrijuit gaat op het moment dat zij eens door nalatigheid te laat zijn met betaling.

quote:

Ik vind het onverantwoord dat de overheid zo met middelen om kan springen zonder dat dit consequenties heeft en dat geldt helemaal als het om millitaire middelen gaat. Jij mag dit dan normaal vinden

Ik vind dat helemaal niet normaal, ik vind het alleen niet opmerkelijk. Zo werkt de overheid. Het is een inefficiënte kutbende, waar dan ook ter wereld. Dus als er een berichtje verschijnt dat in de VS een flink bedrag aan overheidsgelden zoek is, dan kijk ik daar bepaald niet van op.

Maar dat is wat anders dan het normaal vinden.

Moeilijk hè?