De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #5

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:22 schreef atmosphere1 het volgende:
natuurlijk speeld er meer , maar de VS is nu eenmaal de machtigste ,en bezit het meeste en zijn dus spelen ze vaak ook een belangrijke rol wereldwijd.

Dus daarom is een aanslag in de vs wel met voorkennis en helpende hand gepleegd en een aanslag in een ander land niet?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:12 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Dat vind ik dan ook een hele gezonde insteek, en ik op mijn beurt ben natuurlijk ook niet blind. Alleen ik geloof niet in een wereld waarbij (komt ie weer ) interpretaties als van een boek wat niet vrijelijk verkrijgbaar als 'ernstig tegengewerkt' gelden. Ik geloof simpelweg niet in al dat pnac geouwehoer, het maakt bij mij altijd een gevoel los als wat je bij mensen die wat lager in de maatschappij staan en door ontwetendheid hun eigen problemen in de schoenen van de leiders schuiven.

Het komt neer op afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid. Ik wil niemand met die vergelijking voor de benen schoppen of kwaad bloed zetten, dat is het gevoel wat ik bij dergelijke complottheorieen heb en dat is dan over het algemeen ook mijn insteek in gebeurtenissen als dit.

Ik kom het iedere keer weer in deze 9/11 discussies tegen, het komt allemaal neer op interpretaties. Het is maar net met wat voor insteek je de gebeurtenissen bekijkt en informatie leest. Op elke level van deze discussie kom je het tegen, van het bespreken van een paspoort wat in het puin teruggevonden wordt tot het bespreken van wereldleiders en hun doel.

Hoe moet ik deze zin: We aim to make the case and rally support for American global leadership. dan interpreteren?
Je gelooft niks van het PNAC ? Is die Web site nep ofzo? Zitten de mensen die het PNAC ondertekend hebben niet op de hoogste functies?
Over betrouwbaarheid van bronnen kun je altijd twisten, maar denk dat er over de echtheid van het PNAC niet valt te twijfelen.

sure, een website bewijst het bestaan van pnac.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:05 schreef natte-flamoes het volgende:
Waarom hoor ik jullie niet over de aanslagen in bali, of die in madrid? Ook hier net als in de vs slapende cellen die in naam van al quida aanslagen hebben gepleegd. Precies hetzelfde fenomeen, alleen hoor ik daar niemand over.

slapende cellen? al-qaida? dat zeiden ze ook bij de Londen Bombings. tot dat dit http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1750139,00.html vorige week naar buiten kwam. Als mensen bomaanslagen plegen wil dat natuurlijk niet direct zeggen dat het slapende cellen waren en dat ze dat voor 'al-qaida' uitvoerden.
ze hebben misschien dezelfde ideologie.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:33 schreef venomsnake het volgende:

[..]

slapende cellen? al-qaida? dat zeiden ze ook bij de Londen Bombings. tot dat dit http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1750139,00.html vorige week naar buiten kwam. Als mensen bomaanslagen plegen wil dat natuurlijk niet direct zeggen dat het slapende cellen waren en dat ze dat voor 'al-qaida' uitvoerden.
ze hebben misschien dezelfde ideologie.

De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:35 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.

mjah, de london bombings ook..
http://english.aljazeera.(...)C6E-7671F19CD589.htm

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:39 schreef venomsnake het volgende:
mjah, de london bombings ook..
http://english.aljazeera.(...)C6E-7671F19CD589.htm

Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:32 schreef natte-flamoes het volgende:
sure, een website bewijst het bestaan van pnac.

Sorry maar zo denkt het mannetje onderaan de ladder (Over n voetstuk gesproken), die niet de verantwoording wil afschuiven, maar juist politici ter verantwoording wilt roepen en precies dat wordt de massa zo langzamerhand onmogelijk gemaakt.
Als je NIET geloofd dat het PNAC echt is..dan rest mij slechts stilte en zal ik met iemand die zo'n gebrekkig beeld mbt 9-11 heeft ook niet zinvol kunnen discuseren.
Discusseer maar lekker over gaatjes in muren enzo en trek je niks aan van de werkelijkheid.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Sorry maar zo denkt het mannetje onderaan de ladder (Over n voetstuk gesproken), die niet de verantwoording wil afschuiven, maar juist politici ter verantwoording wilt roepen en precies dat wordt de massa zo langzamerhand onmogelijk gemaakt.
Als je NIET geloofd dat het PNAC echt is..dan rest mij slechts stilte en zal ik met iemand die zo'n gebrekkig beeld mbt 9-11 heeft ook niet zinvol kunnen discuseren.
Discusseer maar lekker over gaatjes in muren enzo en trek je niks aan van de werkelijkheid.

sorry hoor, maar jij komt in vorige topics aanzetten met mensen die beweren dat een gebouw sneller valt dan kan door de zwaartekracht en daarin wordt gekoppeld dat het een controlled demolition moet zijn.
Ik weet, het is een tijd terug. Maar moest het even kwijt. ik ben overgegaan tot af en toe meelezen van de topics.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:50 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


Ik weet, het is een tijd terug.

Jij weet het is 'n tijd terug, en toch maak je deze opmerking ?
Lees me posten nog maar s goed na.
Geneuzel over bronnen die weer weerlegd worden, foto's die onecht zijn?
Ben al 'n tijdje niet meer alleen op die fysieke manier bezig omdat ik het zinloos vind, mijn conclusie heb ik al getrokken.
En dan nog.. Controlled demo = dezelfde discussie als pentagon?
Dacht t ff niet.

Hoop dat het verder weer bij meelezen blijft als je van dit soort opmerkingen maakt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 19:02:55 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:

Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

die andere aanslagen van kenia en de uss cole zijn op dit moment niet (in deze discussie) relevant. er worden nu oorlogen begonnen in naam van "the war on terror" en dat is een direct resultaat van de aanslagen van 9/11. door die aanslagen is oa de patriot act door de strot gedrukt en denkt men overal maar een oorlog te kunnen beginnen (Iran is next).

[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 15-04-2006 19:03:48 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij weet het is 'n tijd terug, en toch maak je deze opmerking ?
Lees me posten nog maar s goed na.
Geneuzel over bronnen die weer weerlegd worden, foto's die onecht zijn?
Ben al 'n tijdje niet meer op die fysieke manier bezig omdat ik het zinloos vind, mijn conclusie heb ik al getrokken.
En dan nog.. Controlled demo = dezelfde discussie als pentagon?
Dacht t ff niet.

Hoop dat het verder weer bij meelezen blijft als je van dit soort opmerkingen maakt.

ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks. Als jij je discussie techniek leuk vind of prettig voor anderen best. Maar verwacht niet dat je anderen overtuigd Nu weer de rest.
natte-flamous

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

ik had gehoopt dat je dezelfde gedachte van mijn post zou terug vinden in die van jouw. Dezelfde manier van redeneren. maar goed, ik blijf wel mee lezen. met iemand discussieren die toch al zijn mening heeft bepaald is niks.

Oh, ik heb het over n conclusie , waarvan je niet eens wat hij is, en toch trek jij je conclusie al?
Knap hoor.
Ik wil je mijn conclusie nog wel ff duidelijk maken hoor.

Het officiele rapport is onvolledig en onjuist, er moet n nieuw onderzoek komen.

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 19:02 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]
Maar verwacht niet dat je anderen overtuigd Nu weer de rest.
natte-flamous

Alsof dat mijn doel is, ik probeer anderen te laten delen in info die ik vind.
Alsof ik iemand zou kunnen (al zou ik het willen) overtuigen die het bestaan van het PNAC betwijfeld.
Totaal zinloos.

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 19:44:24 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

Je begrijpt toch hopelijk ook wel, dat Al Qaida als aanslagpleger meer aandacht van de media krijgt dan een individuele idioot met een bomgordel om? Het is een wisselwerking; zowel het Westen (in hun oorlog tegen het terrorisme) als de terroristen hebben er baat bij dat er zoiets is als Al Qaida. De terroristen om hun boodschap (van vrijheid toch ook vaak, zie bv Israël) wereldwijd onder de aandacht te brengen en voor het Westen is het ook fijn, omdat er 1 duidelijke vijand is - die welhaast het derde oog van het kwaad lijkt..

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:35 schreef natte-flamoes het volgende:
De aanslagen in bali en madrid zijn opgeeist in naam van al quida.

Ik ben me dus nu gek aan het zoeken naar een artikel wat ik van de week heb gelezen wat over Indonesie ging.
Het was deels een interview met een (volgens mij ex-) hoge militair die 2 dingen zei die me bij zijn gebleven;

1) In Indonesie is geen politieke, terroristische of verzets- organisatie waar de geheime dienst of het leger geen 'mannetje' bij heeft, m.a.w. ze weten van iedere actiegroep wat ze willen en gaan doen.

2) na de eerste bom is er een tweede bom afgegaan die volgens deze meneer niet van de terroristen, maar van de geheime dienst afkomstig was...

Ook heb ik ergens een ooggetuigen verslag gelezen van de London bombings en die meneer verklaarde dat de explosie de vloerdelen van de metro omhoogdrukte en volgens hem onder de metro verstopt zat....

makes you think doesn't it?

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 18:45 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Niemand van de madrid aanslagen had direct contact met bin laden, toch hebben ze de bomaanslagen gepleegd in naam van al quida.
Punt is dat we meerdere bomaanslagen hebben, ook oa die van kenia en uss cole. Nu horen we eigenlijk niks over die aanslagen behalve dan die van 9/11. Dat zou dan opeens de enige aanslag zijn waarbij de vs overheid betrokken zou zijn geweest. Toevallig omdat bush daar zit?

Toevallig wel ja.

It wasn't until after the Bush administration took power that U.S. intelligence concluded al Qaeda had sponsored the attack on the ship in the harbor at Aden, Yemen.
http://www.financialsense.com/editorials/duarte/2004/0719.html

Ook daar insiders aan het werk hoor, zo uniek is de VS ook weer niet.

Expert says Cole was hit by inside-job terrorists.
http://www.seacoastonline.com/2000news/10_13e.htm

En bij de ontsnapping van dit "brein" ook?
Feb. 6, 2006 — Jamil Ahmed al-Badawi, the mastermind behind the al Qaeda attack on the U.S.S. Cole in October 2000, was among the 23 escapees from a Yemen jail last week.
http://www.abcnews.go.com/WNT/story?id=1587013

Ach.. als ik toch bezig ben, nog ff wat info over het Pentagon, lees meteen ff over de oorlogsmisdaad Verarmd Uranium.

“Dr. Sherman was downwind from the Pentagon on 9/11 and her Geiger counter readings show an extremely high reading, a reading of more than eight to ten times higher than normal,” said Moret, also an expert in the cause and effects of depleted uranium.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=73&contentid=2600&page=2

[ Bericht 38% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 21:09:35 ]

A Defiant Sheen Challenges Official 9/11 Fable on National TV


Dares Millions of Viewers to "Do [their] own research"

Infowars | April 15, 2006

[VIDEO]

Sharlie Sheen speelt de rol van zijn leven, waarschijnlijk de belangrijkste.

Neen platoon 2 is het niet, helaas.
Het is reopen 9/11 en het speeld zich af in real life.

No Oscar's to win, a lot to lose !

Sterkte Sharlie, het ga je goed.

[ Bericht 1% gewijzigd door francorex op 15-04-2006 21:13:02 ]

Governor George W. Bush
"A Period of Consequences"
The Citadel
September 23, 1999

http://www.fas.org/spp/starwars/program/news99/92399_defense.htm

My second goal is to build America’s defenses on the troubled frontiers of technology and terror. The protection of America itself will assume a high priority in a new century. Once a strategic afterthought, homeland defense has become an urgent duty.

We will defend the American homeland by strengthening our intelligence community – focusing on human intelligence and the early detection of terrorist operations both here and abroad.

I will put a high priority on detecting and responding to terrorism on our soil.

I will defend the American people against missiles and terror.

The best way to keep the peace is to redefine war on our terms.

In schril contrast.
The former intelligence officer Anthony Shaffer went public and said that in July 2000 the intelligence program “Able Danger” identified Mohamed Atta, an Egyptian man, who directed one of the airplanes to the Twin Towers in New York. Intelligence officers tried to brief the FBI but the answer was “because these guys are regarded as US citizens they should be provided with the same rights as you and me,” – said Lt. Col. Shaffer.
http://english.pravda.ru/world/americas/8782-0/

[ Bericht 12% gewijzigd door Resonancer op 15-04-2006 23:53:06 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 20:02 schreef YuckFou het volgende:

Ook heb ik ergens een ooggetuigen verslag gelezen van de London bombings en die meneer verklaarde dat de explosie de vloerdelen van de metro omhoogdrukte en volgens hem onder de metro verstopt zat....

Aanslagen in Londen - Deel III

"waarom werd en braziliaan uitgenodigd om werk te doen wat UK sub werkers konden ? "

@ APK ik zie soms wantrouwen in je reacties..het leukste zou zijn als we wisten waarom hij voor welke job gehuuurd was en door wie ?

ik hoor de IRA zeggen "if it's that simple lets blow up the parlement " terwijl hen linken waren ????