De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #5

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Lees het voorwoord van Stupid White Man van Michael Moore eens, dan zul je zien dat die gedachte over tegenwerking helemaal zo gek niet is.
edit. Beter nog lees het helemaal.

Zoals je 2 posts boven je kunt lezen is het boek gewoon via bol te bestellen. Hoezo 'ernstig tegenwerken'?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 19:34 schreef Boswachtertje het volgende:
Zwaar OFFTOPIC:
[..]

who recognizes the reverted SIX?

Ik zie er eerder op de kop de staf van sinterklaas in. Oh shit, onze goeie ouwe sint zit ook in het complot?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 19:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik zie er eerder op de kop de staf van sinterklaas in. Oh shit, onze goeie ouwe sint zit ook in het complot?

Een turk in schaapskleding.. het zou kunnen

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 19:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Zoals je 2 posts boven je kunt lezen is het boek gewoon via bol te bestellen. Hoezo 'ernstig tegenwerken'?

als het echt het baanbrekende boek is, wat ik uit de beschrijving ZOU kunnen opmaken, dan is het misschien ook niet verkeerd zo'n boek aan het grote publiek kenbaar te maken, toch?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 20:18 schreef Boswachtertje het volgende:
als het echt het baanbrekende boek is, wat ik uit de beschrijving ZOU kunnen opmaken, dan is het misschien ook niet verkeerd zo'n boek aan het grote publiek kenbaar te maken, toch?

Het is nog altijd niet hetzelfde als dat het boek ernstig tegengewerkt zou zijn. Dat is jouw eigen interpretatie, en niet eens een goede ook.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 20:20 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is nog altijd niet hetzelfde als dat het boek ernstig tegengewerkt zou zijn. Dat is jouw eigen interpretatie, en niet eens een goede ook.

Agree agree. Ik ben ook slechts een zoekend individu die in de conspiracy-theorie zijn waarheid heeft gezien. Maar dat is dan ook een groot probleem van taal vs gevoelens. Die gaan niet goed samen. Idd is in dit geval mijn gedachten gevoedt door het idee dat dit boek niet overal verkrijgbaar was en ik graag dit soort dingen koppel..

Maar goed, daarom ben ik ook blij dat er tegenstanders zijn van de conspiracytheory. Het namelijk geen enkele zin gehad, wanneer er geen tegenstanders waren.

Those who disprove you, make you challenge your own thought. Those who aprove you will make you justify every though you have!

Maar snap je nu misschien waarom ik niet films bekijk maar informatie zelf probeer op te zoeken? Een uitspraak die jij maakt als 'ernstig tegenwerken' terwijl dat een eigen interpretatie is voor het feit dat het boek niet heel makkelijk te krijgen is komt overeen met zaken die in dergelijke films worden geroepen.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 20:30 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar snap je nu misschien waarom ik niet films bekijk maar informatie zelf probeer op te zoeken? Een uitspraak die jij maakt als 'ernstig tegenwerken' terwijl dat een eigen interpretatie is voor het feit dat het boek niet heel makkelijk te krijgen is komt overeen met zaken die in dergelijke films worden geroepen.

Moet je toch voor de grap even alsnog Loose Change 2 kijken om jouw punt te bevestigen.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 20:30 schreef natte-flamoes het volgende:
Maar snap je nu misschien waarom ik niet films bekijk maar informatie zelf probeer op te zoeken? Een uitspraak die jij maakt als 'ernstig tegenwerken' terwijl dat een eigen interpretatie is voor het feit dat het boek niet heel makkelijk te krijgen is komt overeen met zaken die in dergelijke films worden geroepen.

Het zijn uitspraken gedaan door individuen naar aanleiding van videobeelden. Die mag je natuurlijk nooit gelijk geven, zonder er kritisch tegenover te staan. Die video's hebben mij dan ook nooit overtuigd, ze hebben me hooguit op een nieuwe richting gewezen..

Al met al denk ik dat alle informatie omtrent 9/11 subjectief is; iedereen kan er van maken wat hij/zij wil..

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 20:35 schreef Boswachtertje het volgende:
Al met al denk ik dat alle informatie omtrent 9/11 subjectief is; iedereen kan er van maken wat hij/zij wil..

Dat ben ik het niet met je eens. Kijk je bijvoorbeeld naar de gevonden vliegtuigonderdelen in het pentagon en vergelijk je ze met de onderdelen van een boeing 757 dan kun je bijna wel de conclusie trekken dat het wel een 757 geweest moet zijn wat het pentagon in is gecrashed. Aan zo'n direct vergelijk komen weinig subjectieve meningen bij kijken.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 20:48 schreef natte-flamoes het volgende:
Dat ben ik het niet met je eens. Kijk je bijvoorbeeld naar de gevonden vliegtuigonderdelen in het pentagon en vergelijk je ze met de onderdelen van een boeing 757 dan kun je bijna wel de conclusie trekken dat het wel een 757 geweest moet zijn wat het pentagon in is gecrashed. Aan zo'n direct vergelijk komen weinig subjectieve meningen bij kijken.

Het gaat naar mijn mening in het hele 9/11 verhaal over betrouwbaarheid. Dus ook over betrouwbaarheid van bronnen, zowel binnen het officiële verhaal als de conspiracy-verhalen.
Dat men plaatjes kan vergelijken van 757's en de crash, tuurlijk. Maar het blijft subjectief, omdat het hele verhaal niet naar buiten komt. Dit blijft voor mij een vaststaand feit.

Zolang de Amerikaanse regering niet open kaart speelt, is alles nog mogelijk. En dat lijkt welhaast hun bedoeling..

quote:

Op donderdag 13 april 2006 20:39 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Toch nog even reageren vanwege een site die ik tegengekomen ben. Het gat in het pentagon is alsware een omgekeerde T dit komt overeen met de sterkste delen van een vliegtuig te weten de onderkant van de romp (landingsgestel) en de vleugels tot aan de motoren. Je hoort ook geen 3 gaten te zien aan de voorkant want dat zou betekenen 3 raketten, het gat wat je nu ziet zal je nooit zien bij een inslag van een kruisraket daarvoor is de schade te breed aan de onderkant.

Die - T - is niet zo breed dat de motoren er ook nog bij passen , dat vind i k nog ff gek aan die crash ook al denk ik wel dat het gewoon een jet is geweest

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:21 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Het is/was altijd zo volgens de complottheorieen dat het geen 757 kon zijn geweest. Alle aanwijzingen (landingsgestel, motor, wielen) dat het wel een 757 kon zijn werden afgewimpeld of toegeschreven aan brokstukken van een ander toestel.

Nu wordt het aan de hand van de brokstukken (wat mij betreft) steeds duidelijker dat het toestel wat het pentagon in is gecrashed wel een 757 geweest is. Ik vind het dan opmerkelijk dat je nu aangeeft dat een 757 onderdeel kan zijn van het complot.

Het geeft wat mij betreft aan dat de complottheorie de vraagtekens aangrijpen om aan te tonen dat het een complot was en telkens wanneer de vraagtekens feiten worden (in voordeel van de officiele versie) wordt de complottheorie opgeschoven naar andere theorieen (757 = onderdeel van complot).

Je kunt simpelweg alle complottheoristen niet over één kam scheren . Ik heb altijd al onjuistheden in de conspiracy's gezien, zoals dat explosieven de oorzaak waren van de hoge temperatuur van het staal bij het wtc. Ook heb ik nooit beweerd dat er iets anders het Pentagon in was gevlogen. . Wat ik wel beweer is dat de aanslagen bewust niet zijn tegen te houden . Hierbij is er geen sprake van het aangrijpen van de vraagtekens .

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 22:46 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Die - T - is niet zo breed dat de motoren er ook nog bij passen , dat vind i k nog ff gek aan die crash ook al denk ik wel dat het gewoon een jet is geweest

Het wegeslagen gedeelte op de onderste etage is dus wel breed genoeg voor romp + vleugels tot motoren, dat laten de tekeningen wel zien.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 23:05 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Je kunt simpelweg alle complottheoristen niet over één kam scheren . Ik heb altijd al onjuistheden in de conspiracy's gezien, zoals dat explosieven de oorzaak waren van de hoge temperatuur van het staal bij het wtc. Ook heb ik nooit beweerd dat er iets anders het Pentagon in was gevlogen. . Wat ik wel beweer is dat de aanslagen bewust niet zijn tegen te houden . Hierbij is er geen sprake van het aangrijpen van de vraagtekens .

Ah, maar dan komen we eigenlijk op de uitspraak van boswachtertje, die op pagina 1 zei dat een boek 'ernstig werd tegengewerkt' maar bleek toen ik bij hem doorvroeg wat de bron was van dat ernstig tegenwerken zijn eigen conclusie van het feit dat hij het boek haast nergens kon krijgen. Dat haast nergens kunnen krijgen vertaalde hij naar ernstig tegenwerken.
Het is een interpretatie die niet klopt.

Zo ook met wat je hier zegt. Je zegt dat de vs de aanslagen bewust niet hebben tegengehouden. Dat klopt niet met de waarheid. De waarheid is namelijk zo dat de vs op de hoogte waren van voorbereidingen van diverse aanslagen, maar dat men niet precies wist wanneer de aanslagen zouden plaatsvinden of wat het doel van de aanslagen zouden zijn.

Dat kun je terughalen uit bv de statement of tenet ( http://www.9-11commission(...)/tenet_statement.pdf ). Ook kun je het op dit filmpje zien, dana rohrabacher (afghanistan expert van ver voor 9/11, reagan medewerker en de persoon die de dag voor 9/11 aanslagen het witte huis heeft gebeld om te waarschuwen voor de aanslagen) geeft daar aan dat men niet wist hoe de aanslagen eruit zouden zien.

Uit het tenet statement:

quote:

We have a nearly two decade- long record of involvement in fighting terrorism, and
particularly in the last decade Usama Bin Ladin and his al-Qa‘ida network. It is a record
of keen awareness of the threat, disciplined focus, and persistent efforts to track, disrupt,
apprehend, and ultimately bring to justice Bin Ladin and his lieutenants and dismantle al-
Qa‘ida.

(pagina 2)

quote:

If any doubts remained about the emerging threat Bin Ladin and al-Qa‘ida
represented to the United States, they were gradually dispelled by a series of declarations
he issued from his refuge in Afghanistan during the 1996-1998 timeframe.

In an undated interview in Afghanistan published in July 1996 in the London
daily The Independent, Bin Ladin declared that the killing of Americans in the
Khobar Towers bombing in Saudi Arabia in June 1996 marked the beginning
of the war between Muslims and the United States.

One month later, in August 1996, Bin Ladin, in collaboration with radical
Muslim clerics associated with his group, issued a religious edict or fatwa in
which he proclaimed a “Declaration of War,” authorizing attacks against
Western military targets on the Arabian Peninsula.

In February 1998, six months prior to the August US Embassy bombings in
East Africa, Bin Ladin issued another fatwa under the banner of the “World
Islamic Front for Jihad Against Jews and Crusaders.” This fatwa stated
ominously that all Muslims have a religious duty “to kill Americans and their
allies, both civilian and military” worldwide.

During a subsequent media interview, Bin Ladin explained that all US citizens
were legitimate targets because they pay taxes to the US Government.

(pagina 5)

quote:

By early 1998, CIA knew that the United States was dealing with a sophisticated
terrorist organization bent on causing large numbers of American casualties. The East
Africa bombings in August 1998 and the attack on the USS Cole in October 2000
succeeded because of al-Qa‘ida’s meticulous preparation and effective security practices.

Al-Qa‘ida targeting studies and training materials captured around the time of
the East Africa and USS Cole attacks revealed that much of the terrorists’
advance planning involved careful, patient, and meticulous preparation.

This included extensive surveillance and casing studies that detailed the
vulnerabilities of potential targets. The terrorists’ casing study of the US
Embassy in Nairobi, for example, was prepared in 1993, five years before the
attack. It included information about the building’s physical structure, security
posture, and business hours, as well as the layout of the reception area inside
the Embassy.

The analysts also pointed out that the intelligence data indicated the terrorists
were very much conscious of operational security.

quote:

As early as July 1993, in testimony to the House Foreign Affairs Committee,
DCI Woolsey warned of the Intelligence Community’s heightened sensitivity
to the prospect that a terrorist incident could involve weapons of mass
destruction. In February 1996, in testimony to the Senate Select Committee on
Intelligence, DCI Deutsch expressed his concern about the growing lethality,
sophistication, and wide-ranging nature of the terrorist threat. He observed
that terrorists would push this trend to its most awful extreme by using
weapons of mass destruction. I made similar warnings to these committees as
early as 1998, when I pointed to Bin Ladin’s attempts to purchase or
manufacture biological and chemical weapons for an attack against US
facilities.

Het blijkt dus dat er al in de periode van ver voor 9/11 tot aan 9/11 dreigingen waren van aanslagen. Hier op een rijtje:

quote:

A 1996 analysis took a careful look at Bin Ladin and other Islamic extremists
as suspects in the Khobar Towers bombing in Dhahran, Saudi Arabia.

Papers in 1997 assessed Bin Ladin’s seeking of a WMD capability, and the
role of Islamic financial institutions in financing extremist movements.

A 1998 paper flagged the key shift in the Bin Ladin threat from one aimed at
US forces in Saudi Arabia to US interests worldwide.

A 1999 paper was a wide-ranging, strategic analysis of Bin Ladin’s command
of a global terrorist network.

A 2000 paper assessed al-Qa‘ida’s efforts to develop chemical, biological, and
radiological weapons.

A March 2001 paper analyzed the critical role played by Afghanistan in
international terrorism.

(pagina 5)

De warnings:

quote:

February 2000: “Usama Bin Ladin is still foremost among these terrorists,
because of the immediacy and seriousness of the threat he poses…everything
we have learned recently confirms our conviction that he wants to strike
further blows against America…despite some well-publicized disruptions, we
believe he could still strike without additional warning.”

February 2001: “The threat from terrorism is real, it is immediate, and it is
evolving…as we have increased security around government and military
facilities, terrorists are seeking out “softer” targets that provide opportunities
for mass casualties…Usama bin Ladin and his global network of lieutenants
and associates remain the most immediate and serious threat…as shown by
the bombing of our Embassies in Africa in 1998 and his Millennium plots last
year, he is capable of planning multiple attacks with little or no warning.”

An April 2001 paper assessed the growing propensity of jihadist movements
to act as part of a global fight against their perception of a US- led conspiracy
against Islam.

(pagina 9)
Ik weet het, het zijn lappen tekst, maar je kunt zien dat de cia wel op de hoogte was van dreigingen van aanslagen maar niet in welke vorm en welk tijdstip. Zelfs achteraf roepen dat men had kunnen weten dat de wtc + pentagon doelwit waren klopt niet.

Het is als een honkbal wegslaan, weten dat ie op het gras terecht zal komen maar niet precies waar. Achteraf weet je waar hij terecht gekomen is, vooraf weet je enkel dat ie op het gras terecht zal komen. In die vergelijking moet je het zien.

Het komt dan neer op interpretatie. Roep je met deze informatie dat de vs bewust de aanslagen niet heeft tegengehouden (boswachtertje: het boek wordt ernstig tegengewerkt) of zeg je dan dat de vs vooraf niet op de hoogte was van de precieze vorm van de 9/11 aanslagen en dat het achteraf makkelijk roepen is van wel (boswachtertje: het boek is niet makkelijk verkrijgbaar)

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 08:54 schreef natte-flamoes het volgende:
.

Het is als een honkbal wegslaan, weten dat ie op het gras terecht zal komen maar niet precies waar. Achteraf weet je waar hij terecht gekomen is, vooraf weet je enkel dat ie op het gras terecht zal komen. In die vergelijking moet je het zien.

Is dit jouw kamer?


Aug 24, 2001: Frustrated with lack of response from FBI headquarters about detained suspect Moussaoui, the Minnesota FBI begins working with the CIA. The CIA sends alerts calling him a "suspect 747 airline suicide hijacker." Three days later an FBI Minnesota supervisor says he is trying keep Moussaoui from “taking control of a plane and fly it into the WTC." [Senate Intelligence Committee (Hill #2), 10/17/02]

http://intelligence.senate.gov/0210hrg/021017/hillunclass.pdf
Summer 2000: A secret military operation named Able Danger identifies four future 9/11 hijackers, including lead hijacker Mohamed Atta, as a potential threat and members of Al Qaeda. Yet none of this is mentioned later in the 9/11 Commissions' final report. When questioned, the 9/11 commission's chief spokesman initially says that staff members briefed about Able Danger did not remember hearing anything about Atta.
http://www.wanttoknow.info/911coverup10p

U.S. investigators confirmed in October that a 29-year-old Iranian in custody in Germany's Langenhagen prison last year made phone calls to U.S. police from his deportation cell that an attack on the World Trade Center was imminent in "the days before the attack." The warning was considered the threat of a madman.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,53065,00.html

Ze deden hun best om de opstelling geheim te houden.

Sources have also told Fox News that the memo from the FBI Phoenix office about Arabs training in U.S. flight schools never reached headquarters because FBI counterterrorism officials were overwhelmed by the bombing of the USS Cole. The memo ended up "sitting on a shelf," according to sources.

Na 9-11 werd n vakkundige analyse van deze "ballgame" onmogelijk gemaakt. geen slo-mo's van de Pentagon "crash", geen luchtverkeersleidingstapes, geen onderzoek naar handel met voorkennis, etc..

Valsspelers!
http://www.wanttoknow.info/050908insidejob911

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 09:48 schreef Resonancer het volgende:

Ja precies , stel die kamer steld de vs voor en elke bal is gericht op een gebouw. Wat moet je dan in dat geval doen? Code rood afroepen in je land en alle gebouwen in je land zwaar gaan beveiligen met militair inzet? De vliegvelden dichtgooien of minimaal zware controles doorvoeren?

Nogmaals, de dreiging was er, er werd uitvoerig voor gewaarshuwed, die waarschuwingen zijn niet goed opgepakt, maar met de wetenschap achteraf is het altijd makkelijk oordelen. Wat we achteraf weten is niet zo voor de handliggend vooraf.

quote:

While the material was supposedly toned down in response to defense lawyers' complaints, it included videos of American Airlines Flight 77 hitting the building at 530 miles per hour and photos of charred bodies

http://www.knoxstudio.com/shns/story.cfm?pk=MOUSSAOUI-04-11-06&cat=WW

hmm, vraag me af of dit de bekende 5 frame video is of een andere video.

Hier staan een hoop documenten en foto's, op het eerste gezicht geen filmpjes.

http://www.rcfp.org/moussaoui/index.php?sortby=datedesc

Hier een reconstructie van het moment dat het vliegtuig het pentagon incrashed:

















Er wordt dit bij vermeld:

quote:

The crash reconstitution here above is coherent as well with the witness accounts as with the laws of physics. The traces on the building, including the "apparently odd" bending direction of columns 9, 16 and 17 or "apparently too small hole" account for the "wings folding forward" effect that was described by some witnesses. The hypothesis which fits the best to the whole damage done by the attacking plane is that this plane had the size of a Boeing 757. It is logical and straightforward to conjecture that it was B 757 number 644 AA of American Airlines, fleet number 5 BP, which had taken off from Washington Dulles airport one hour before with sixty persons on board.

http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-traj.html
Op deze pagina is een simulatie te bekijken van deze afbeeldingen.

Nu vind ik het heel raar dat die vleugels volgens die simulatie op die manier afknappen.
Alleen wanneer je deze eerder gepostte foto bekijkt zie je dat bij deze crash de vleugel van dit vliegtuig op een zelfde soort manier is afgebroken:

(zie de rechter vleugel die bij begin punt is afgebroken en de linker vleugel die door midden is geknakt).

EPHRAIM — A Brigham Young University physicist said he now believes an incendiary substance called thermite, bolstered by sulfur, was used to generate exceptionally hot fires at the World Trade Center on 9/11, causing the structural steel to fail and the buildings to collapse.

"It looks like thermite with sulfur added, which really is a very clever idea," Steven Jones, professor of physics at BYU, told a meeting of the Utah Academy of Science, Arts and Letters at Snow College Friday.

The government requires standard explosives to contain tag elements enabling them to be traced back to their manufacturers. But no tags are required in aluminum and iron oxide, the materials used to make thermite, he said. Nor, he said, are tags required in sulfur.
http://deseretnews.com/dn/print/1%2C1442%2C635198488%2C00.html
mhmmm, wat zei Nostradamus ook weer.

"In the year of the new century and nine months,

From the sky will come a great King of Terror...

The sky will burn at forty-five degrees.

Fire approaches the great new city..."

"In the city of york there will be a great collapse,

2 twin brothers torn apart by chaos

while the fortress falls the great leader will succumb,

the third big war will begin when the big city is burning"


Tuin van de wereld vlak bij de nieuwe stad,
In de weg van de holle bergen,
Zal worden gegrepen en in de put lopen,
Gedwongen water te drinken,
vergiftigd met zwavel.

and with Manhattans tall buildings and narrow streets and also considering the amount of debris and sulphur in the air around Ground Zero, it was amazing that GPS could still function through this thick cloud of foreign objects.
http://www.pocketgpsworld.com/wtc.php

The very fine particles contained high levels of sulphur and sulphur-based compounds, which appear in early samples to have been dominated by sulphuric acid.
http://www.edie.net/news/news_story.asp?id=5197&channel=0

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2702655.stm

The collapse of the World Trade Center has left a chemical record on the bottom of the Hudson River.
The destruction of the World Trade Center and the resulting deposition of dust and ash into the Hudson River have provided scientists with a definitive chemical signal."

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 11:01 schreef Resonancer het volgende:
EPHRAIM — A Brigham Young University physicist said he now believes an incendiary substance called thermite, bolstered by sulfur, was used to generate exceptionally hot fires at the World Trade Center on 9/11, causing the structural steel to fail and the buildings to collapse.

"It looks like thermite with sulfur added, which really is a very clever idea," Steven Jones, professor of physics at BYU, told a meeting of the Utah Academy of Science, Arts and Letters at Snow College Friday.

The government requires standard explosives to contain tag elements enabling them to be traced back to their manufacturers. But no tags are required in aluminum and iron oxide, the materials used to make thermite, he said. Nor, he said, are tags required in sulfur.
http://deseretnews.com/dn/print/1%2C1442%2C635198488%2C00.html
mhmmm, wat zei Nostradamus ook weer.

"In the year of the new century and nine months,

From the sky will come a great King of Terror...

The sky will burn at forty-five degrees.

Fire approaches the great new city..."

"In the city of york there will be a great collapse,

2 twin brothers torn apart by chaos

while the fortress falls the great leader will succumb,

the third big war will begin when the big city is burning"


Tuin van de wereld vlak bij de nieuwe stad,
In de weg van de holle bergen,
Zal worden gegrepen en in de put lopen,
Gedwongen water te drinken,
vergiftigd met zwavel.

and with Manhattans tall buildings and narrow streets and also considering the amount of debris and sulphur in the air around Ground Zero, it was amazing that GPS could still function through this thick cloud of foreign objects.
http://www.pocketgpsworld.com/wtc.php

The very fine particles contained high levels of sulphur and sulphur-based compounds, which appear in early samples to have been dominated by sulphuric acid.
http://www.edie.net/news/news_story.asp?id=5197&channel=0

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2702655.stm

The collapse of the World Trade Center has left a chemical record on the bottom of the Hudson River.
The destruction of the World Trade Center and the resulting deposition of dust and ash into the Hudson River have provided scientists with a definitive chemical signal."

dat van nostradamus was een hoax geloof ik uit 2001

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 11:39 schreef huupia34 het volgende:

[..]

dat van nostradamus was een hoax geloof ik uit 2001

Dat ligt eraan welke bronnen je raadpleegt.
http://www.sacred-texts.com/nos/

[quote]Op zaterdag 15 april 2006 08:54 schreef natte-flamoes het volgende:

foutje

[ Bericht 90% gewijzigd door atmosphere1 op 15-04-2006 12:32:15 ]

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 08:54 schreef natte-flamoes het volgende:
Uit het tenet statement:
[..]
(pagina 2)
[..]
(pagina 5)
[..]
Het blijkt dus dat er al in de periode van ver voor 9/11 tot aan 9/11 dreigingen waren van aanslagen. Hier op een rijtje:
[..]
(pagina 5)
De warnings:
[..]
(pagina 9)
Ik weet het, het zijn lappen tekst, maar je kunt zien dat de cia wel op de hoogte was van dreigingen van aanslagen maar niet in welke vorm en welk tijdstip. Zelfs achteraf roepen dat men had kunnen weten dat de wtc + pentagon doelwit waren klopt niet.

Het is als een honkbal wegslaan, weten dat ie op het gras terecht zal komen maar niet precies waar. Achteraf weet je waar hij terecht gekomen is, vooraf weet je enkel dat ie op het gras terecht zal komen. In die vergelijking moet je het zien.

Om dat er verder uiteraard volkomen overheen gelezen werd heb ik mijzelf maar even gequote, ook hier word weer duidelijk gesteld dat de VS dus kennelijk al een 10tal jaar bezig is met OBLaden en z'n AQ...dan vraag ik hetzelfde als hieronder:

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:39 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Je zou voor de gein eens moeten kijken hoe vaak het woord terror, terrorists en al queda in Rebuilding America's Defenses voorkomt:

Terror: 6 keer
terrorists: 2 keer
Al-Queda: 0 keer
Tel het rustig even na, maar als het toekomstdocument van de de PNAC het woord terror minder vaak gebruikt dan een gemiddelde nieuwsuitzending ga je mij niet vertellen dat de vs al 2 decennia bezig met het bestrijden van terrorisme, anders zou er toch minstens een alinea aan gewijd zijn...

quote:

Op zaterdag 15 april 2006 09:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Ja precies , stel die kamer steld de vs voor en elke bal is gericht op een gebouw. Wat moet je dan in dat geval doen? Code rood afroepen in je land en alle gebouwen in je land zwaar gaan beveiligen met militair inzet? De vliegvelden dichtgooien of minimaal zware controles doorvoeren?

Om even in de balletjes metafoor te blijven...stel je weet dat er 3 of 4 ballen het veld op gegooid gaan worden, die waarschuwing heb je de laatste 2 jaar veelvuldig voorbij horen komen, sterker nog, een ander team heeft je zelfs namen doorgegeven van de ballengooiers...

Ga je dan;
1) De spelers waarvoor je gewaarschuwd bent extra in de gaten houden, het veld bewaken, zorgen dat er extra 'catchers' zijn, en een eventueel gegooide bal zo snel mogelijk vangen...

of;
2) Je laat de spelers waar je voor gewaarschuwd bent fijn doorlopen, je gooit alvast een stuk of 20 ballen de lucht in zodat de 'catchers' zich vergissen, en stuurt je catchers eerst ook nog eens de verkeerde kant op voor ze naar de bal kunnen lopen en achteraf ga je 411 dagen bewust een onderzoek naar de oorzaak tegenhouden.

1) wat men had kunnen doen
2) wat men gedaan heeft

[ Bericht 43% gewijzigd door YuckFou op 15-04-2006 12:57:59 ]