De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #5

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 11:09 schreef Hallulama het volgende:
Hier, een nieuw verhaal:

Physicist says heat substance felled WTC

"EPHRAIM — A Brigham Young University physicist said he now believes an incendiary substance called thermite, bolstered by sulfur, was used to generate exceptionally hot fires at the World Trade Center on 9/11, causing the structural steel to fail and the buildings to collapse."

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 13:00 schreef Elusive het volgende:

[..]

tuurlijk, heeft er een teveel brainiac gekeken

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 10:59 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Indrukwekkend.

Ik vraag me af, als er zoveel vliegtuigonderdelen gevonden zijn, dan moeten die onderdelen ingeval het geen 757 geweest was toch terug te herleiden zijn naar een ander vliegtuig?

Ik heb bijvoorbeeld foto's gepost van de wielen, motoren, landingsgestel en klep (voor landingsgestel) die overeenkwamen met 757 onderdelen, waarom zie ik dergelijke posts nooit van mensen die niet geloven dat het een 757 geweest kan zijn?

Op hun beurt moeten ze toch ook de onderdelen die in het puin zijn gevonden toch kunnen vergelijken met foto's van andere typen vliegtuigen?

quote:

DE MYTHE VAN AL-QAEDA
ROBIN DE RUITER - 18.12.2004 19:20

Complottheorieën? Ben ik absoluut geen aanhanger van! Waar denk je dat de CIA of FBI in het geheim allemaal aan het plannen is? In het geheim iets plannen is volgens mij een complot. Elke onaangename waarheid wordt tegenwoordig als een complottheorie afgedaan en de schrijver of onderzoeker belachelijk gemaakt.

Bovengenoemd boek is trouwens vanaf maart 2005 in alle boekhandels te koop voor 17.80 EUR. Iedereen die het boek op onderstaand emailadres VOORBESTELD krijgt het boek voor maar 12.50 EUR.

DE VERBORGEN MACHT ACHTER DE TERRORISTISCHE AANSLAGEN VAN 11 SEPTEMBER 2001 - Robin de Ruiter

Oorspronkelijke titel:
11 Settembre 2001 - Il Reichstag di George W. Bush

Copyright: © 2004 Robin de Ruiter
Auteur: Robin de Ruiter
Druk: Czech Republic 2005
Omslagontwerp: Mayra de Ruiter
Vertaling vanuit het Duits: Jaap van der Wal
Jaar van uitgave: 2005
Uitgave: Mayra Publications, Nederland

ISBN 90-801623-3-7
NUR 689

Ter vrijwaring van de uitgever, verklaart de auteur zich volledig verantwoordelijk voor de tekst en inhoud van dit boek.

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.

No part of this work may be reproduced in any form by print, photoprint, microfilm or any other means without written permission of the publisher.

INLEIDING

Wie nog niet weet, hoe Washington de wereld rijp maakte voor ‘de oorlog tegen het terrorisme’, kan niet om dit boek heen. Deze internationale bestseller van Robin de Ruiter, vertaald en uitgebracht in meer dan tien landen, oogstte buitengewoon succes op alle grote boekenbeurzen wereldwijd.

Er schijnen nog altijd mensen te zijn die het voor mogelijk houden dat terroristen van al-Qaeda op 11 september 2001 de aanslagen op het New York World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington begaan zouden hebben. De schrijver – bekend vanwege zijn diepgaande achtergrondonderzoeken – komt in dit boek met een groot aantal opzienbarende feiten, waardoor een beeld van de gebeurtenissen ontstaat, dat sterk afwijkt van de officiële versie. Op indringende wijze weerspreekt hij de officiële versie van de aanslagen van 11 september. Waar anderen alleen maar vragen stelden en twijfels hadden, ontwikkelt de schrijver voor het eerst een hele andere versie van het gebeuren – een scenario, dat in principe nog angstaanjagender is dan de officiële geschiedschrijving.

De rampzalige gebeurtenissen van 11 september 2001 vormen nog steeds een opeenstapeling van tegenstrijdigheden. Onduidelijkheden, raadsels en talrijke vragen rond de aanslagen blijven tot op de dag van vandaag door officiële zijde onbeantwoord. De facto is dat tot op vandaag niet duidelijk is of er wel sprake was van een terroristische aanslag.

Zijn Osama bin Laden en al-Qaeda werkelijk tot een dergelijke grote operatie in staat geweest? Gezien de aard en omvang van de aanslagen is duidelijk, dat achter deze perfect gecoördineerde aanvallen een nog veel minutieuzere voorbereiding steekt. Zowel technisch als logistiek zouden de aanslagen onmogelijk passen in de door de officiële autoriteiten gegeven verklaringen.

In dit boek wordt door de verzamelde feiten aangetoond dat de Verenigde Staten bij de gebeurtenissen van 11 september betrokken waren. Op verbijsterende wijze wordt duidelijk dat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenissen van 11 september bij de Amerikaanse staat ligt. De auteur toont met nog nooit eerder gepubliceerde bronnen en brisante insiderinformatie met bronvermelding aan dat George W. Bush en andere belangrijke betrokkenen van de Amerikaanse regering al vóór 11 september van de aanslagen afwisten. De Amerikaanse inlichtingendiensten hadden talrijke, serieus te nemen waarschuwingen ontvangen, die op een terreuraanslag op de VS duidden. Diverse agenten van de FBI, CIA en andere diensten hadden al op een op handen zijnde terreuraanslag gewezen. De hoofddoelen zouden gebouwen in Washington en New York zijn, en de aan-slagen zouden begin of midden september plaatsvinden.

Tussen januari en juli 2001 werden door geheime diensten minstens veertig gevallen van mogelijke terroristische dreigingen aan Bush voorgelegd. De president en andere belangrijke regeringsleden blokkeerden echter alle informatie en onderzoeken. Voor de elfde september blokkeerden Bush en zijn regering systematisch het navorsen en opsporen van mogelijke terroristen. Onderzoeken werden voortdurend van hogerhand tegengehou-den, iets wat de woede van veel agenten opriep. Medewerkers van de geheime diensten klaagden dat ze met handen en voeten gebonden waren.

Vastgesteld kan worden dat de regering van de VS niet alleen pogingen om de aanslagen te verijdelen saboteerde, maar ook dat de daarvoor verantwoordelijken beschermd werden. Van terrorisme verdachte personen werden niet bewaakt of vastgezet. Bush reageerde niet op herhaalde waarschuwingen voor de plannen van een aanslag, liet bewijsmateriaal verdwijnen en manipuleerde de officiële berichtgeving. De FBI en de CIA konden niets uitrichten omdat de regering van de VS en het ministerie van justitie dat op het hoogste niveau verhinderden.

In een bericht van UPI was te lezen: “De regering heeft politie-medewerkers, die onderzoek doen naar 11 september, verboden zich openlijk met de vraag bezig te houden of de president en andere hoogwaardigheids-bekleders voor mogelijke terreuraanslagen gewaarschuwd zijn.”

George W. Bush heeft zich met hand en tand verzet tegen het instellen van een onderzoekscommissie naar 11 september 2001. Zijn regering heeft zich zo lang mogelijk tegen de komst van die commissie verzet en pas onder dwang de door de commissieleden gevraagde documenten overlegd en getuigen opgeroepen.

Wat betreft de conclusies van deze commissie konden Bush en zijn regering opgelucht ademhalen. Het 567 pagina’s tellende eindrapport van de onafhankelijke commissie, die de terreuraanslagen van 11 september 2001 onderzocht, werd gepubliceerd op 22 juli 2004. Het bevat veel kritiek op de regering Bush en op de prestaties van de inlichtingen- en politiediensten, maar legt de schuld bij incompetentie en mismanagement. De commissie bevestigt keer op keer dat de veiligheidsdiensten en de regering Bush naar beste kunnen en geweten gehandeld hebben. Wat de regering Bush betreft, prees de commissie de inval in Afghanistan en de val van het Taliban-regime. Over de zin van de oorlog tegen Irak was de commissie echter opvallend zwijgzaam.

De leden van de commissie hanteerden twee belangrijke uitgangspunten. Ten eerste wilden ze voorkomen dat de belangrijkste staatsinstellingen, het ministerie van defensie, de geheime diensten en de president zelf geschaad zouden worden. Ten tweede wilden ze zoveel mogelijk informatie omtrent de achtergronden van de aanslagen van 11 september bedekken, om daarmee de aura van geloofwaardigheid te behouden en de publieke opinie en de familie van de slachtoffers tevreden te houden.

Het viel natuurlijk wel te verwachten dat de zogenaamde ‘onafhankelijke’ commissie tot niets zou leiden. Alleen al de term ‘onafhankelijkheid’ is verdacht. Het college bestond uit diverse notoire verdedigers van het Amerikaanse imperialisme. Alle tien leden zijn voorvechters van de Amerikaanse aanspraak op wereldheerschappij en vele ervan zijn lid van invloedrijke denktanks die in de Amerikaanse politiek de toon aangeven. Daarom is het ook niet opvallend dat de commissie verzuimde de belangrijkste vraag te stellen, namelijk: “Wie had er belang bij?” Het grootste belang bij de ramp van 11 september diende niet alleen de regering Bush en zijn wereldwijde machtspolitiek, maar ook en vooral een aantal multinationals, de wapenindustrie en de olieconcerns.

De belangrijkste vragen die door de gebeurtenissen van 11 september naar voren komen zijn: ging het hier uitsluitend ‘slechts’ om nalatigheid van de regering Bush, of werd bewust gekozen voor het toelaten van een terreuraanslag op Amerikaanse bodem. Hebben de machthebbers in Washington deze terroristische gruweldaden misschien gepland en werden deze door Bush en zijn naaste medewerkers actief gesteund, zodat er een excuus zou ontstaan om de reeds lang geplande oorlogen in Centraal-Azië en het Midden-Oosten te voeren?

Hoge veiligheidsmedewerkers uit de regeringen Bush en Clinton hebben bevestigd dat er voor die elfde september in de publieke opinie geen ruimte was voor het ondersteunen van een interventie in het Midden-Oosten en Centraal-Azië. Pas na de aanslagen van 11 september 2001 werden dergelijke acties politiek mogelijk.

Moest een terreuraanslag de voorwaarden scheppen waaronder de machthebbers in Washington hun doel, Afghanistan en Irak veroveren en in de regio rond de Golf – het gebied met de grootste oliereserves ter wereld – de Amerikaanse hegemonie te verwezenlijken, konden realiseren? Werden de aanslagen van 11 september 2001 misschien met hulp en steun van de regering Bush uitgevoerd?

De vele bewijzen doen vermoeden dat de zogenaamde terroristen dubbelagenten waren. Stanley Hilton is niet alleen politcoloog, maar ook een zeer succesvol en gerespecteerd advocaat. Hij was stafchef van de republikeinse senator Bob Dole. Hilton beweert in een interview op 10 september 2004: “De negentien Arabische terroristen staan op de loonlijst van de FBI en de CIA. Zij dienden uitsluitend de ware schuldigen te camoufleren en hun opdracht was het spoor in de richting van de Islam te leggen.” Werkten deze zogenaamde al-Qaeda-terroristen misschien voor de Amerikaanse inlichtingendiensten? Wanneer dat zo was, zijn de leden van al-Qaeda, inclusief Osama Bin Laden zelf, daarvan op de hoogte?

Leugens, verdraaiingen en manipulaties vormen vaste onderdelen van de Messiaanse politiek in Washington. Maar wie bepalen die politiek, wie zijn de machthebbers achter Bush? Dit boek stelt veel van die onbeantwoorde vragen en ondubbelzinnige ongerijmdheden aan de orde. Wie nog niet weet, hoe Washington de wereld rijp maakte voor ‘de oorlog tegen het terrorisme’, kan niet om dit boek heen. Het boek is gebaseerd op een diepgaande analyse van de gebeurtenissen van voor, op en na 11 september 2001. Het boek begint met een historische inleiding zodat de lezer een beter zicht krijgt op datgene wat zich precies op die datum heeft afgespeeld.

Door het lezen van dit boek wordt de lezer automatisch lid van de jury. De in dit boek geleverde feiten en bewijzen zullen de lezer de weg wijzen het verschrikkelijke geheim van de macht, die achter de aanslagen van 11 september 2001 verscholen ligt, te onthullen. De lezers zullen als leden van de jury, na het lezen van dit boek, hun oordeel aan de hand van feiten en niet op basis van verdenkingen, kunnen vellen.

Dit boek dient ertoe bij te dragen dat zoveel mogelijk mensen zullen gaan beseffen wat hen in de komende jaren boven het hoofd hangt en waarom.

VOORBESTELLENBESTELLEN NEDERLANDSE UITGAVE: paperboy@home.nl

BESTELLEN IN HET ITALIAANS, SPAANS, TSJECHIES, FRANS OF DUITS:
paperboy@home.nl

E-Mail: paperboy@home.nl

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 16:43 schreef atmosphere1 het volgende:
Ook als het een govenment setup was is het logisch dat het gewoon een 757 betreft .
Dat het wel een 757 was zeg niet dat er niet is samengezweerd.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:21 schreef natte-flamoes het volgende:
Het geeft wat mij betreft aan dat de complottheorie de vraagtekens aangrijpen om aan te tonen dat het een complot was en telkens wanneer de vraagtekens feiten worden (in voordeel van de officiele versie) wordt de complottheorie opgeschoven naar andere theorieen (757 = onderdeel van complot).

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:12 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

bron

Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt, daar o.a. geen uitgever te vinden is en de publicatie er schijnbaar niet mag komen in Nederland.

quote:

De auteur toont met nog nooit eerder gepubliceerde bronnen en brisante insiderinformatie met bronvermelding aan dat George W. Bush en andere belangrijke betrokkenen van de Amerikaanse regering al vóór 11 september van de aanslagen afwisten. De Amerikaanse inlichtingendiensten hadden talrijke, serieus te nemen waarschuwingen ontvangen, die op een terreuraanslag op de VS duidden. Diverse agenten van de FBI, CIA en andere diensten hadden al op een op handen zijnde terreuraanslag gewezen. De hoofddoelen zouden gebouwen in Washington en New York zijn, en de aan-slagen zouden begin of midden september plaatsvinden.

Tussen januari en juli 2001 werden door geheime diensten minstens veertig gevallen van mogelijke terroristische dreigingen aan Bush voorgelegd. De president en andere belangrijke regeringsleden blokkeerden echter alle informatie en onderzoeken. Voor de elfde september blokkeerden Bush en zijn regering systematisch het navorsen en opsporen van mogelijke terroristen. Onderzoeken werden voortdurend van hogerhand tegengehou-den, iets wat de woede van veel agenten opriep. Medewerkers van de geheime diensten klaagden dat ze met handen en voeten gebonden waren.

quote:

Terrorist cells planning attacks against US and foreign military and civilian
targets in the Persian Gulf region were broken up. This resulted in the capture
of hundreds of pounds of explosives and other weapons, including antiaircraft
missiles. These operations also netted proof that some Islamic
charitable organizations had been either hijacked or created to provide support
to terrorists operating in other countries.

quote:

Over a period of months, there were close daily consultations that included the
Director of the FBI, the National Security Advisor, and the Attorney General. We
identified 36 additional terrorist agents at the time around the world. We pursued
operations against them in 50 countries. Our disruption activities succeeded against 21 of
these individuals, and included arrests, renditions, detentions, and surveillance.

We assisted the Jordanian government in dealing with terrorist cells that
planned to attack religious sites and tourist hotels. We helped track down the
organizers of these attacks and helped render them to justice.

We mounted disruption and arrest operations against terrorists in eight
countries on four continents, which also netted information that allowed us to
track down even more suspected terrorists.

During this same period, unrelated to Millennium threats, we conducted
multiple operations in East Asia, leading to the arrest or detention of 45
members of the Hizballah network.

In the months after the Millennium experience—in October 2000—we lost a
serious battle, when USS Cole was bombed and 17 brave American sailors
perished.

We worked with numerous European governments, such as the Italians,
Germans, French, and British to identify and break up terrorist groups and
their plans against US and local interests in Europe.

quote:

But, the officials said, there was no speculation about the use of an airplane itself as a bomb or a weapon, and no specific, credible information about the possibility of a hijacking of any sort.(...)White House officials, however, said vague talk of the threat of potential hijackings was a recurring issue in U.S. intelligence data, and cautioned against considering this new information with "post 9/11 thinking."

"A general warning of the prospect of a hijacking would be looked at much more differently today than it was pre-9/11," one senior official said.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:35 schreef natte-flamoes het volgende:
Misschien mierenneukerig, maar dat je aangeeft dat het tegengewerkt schijnt te zijn, het kan maar zo een interpretatie of uit context gehaalde opmerking/stuk informatie zijn. Het zou niet de 1e keer in deze 9/11 discussie zijn dat iets uit context wordt gehaald. Ondertussen impliceer je met zo'n opmerking dat wat er in het boek staat wel waar moet zijn, anders zou het niet tegengewerkt zijn.
Ik wil zo'n opmerking dus niet klakkeloos van je overnemen, en ben daarom benieuwd hoe je er bij komt dat de uitgave van het boek werd tegengewerkt. Heb je daar een bron van waarop ik kan teruglezen hoe het boek werd teruggewerkt?

quote:

Er bestaat grote vraag naar mijn nieuwe boek over George W. Bush. Langs deze weg wil ik een ieder die geinteresseerd is laten weten dat het boek helaas dit jaar niet meer in het Nederlands zal verschijnen. IK BEN NOG OP ZOEK NAAR EEN UITGEVER IN BELGIE OF NEDERLAND.

quote:

Flight Path by a Former Air Force Pilot

As a pilot and former Air Force navigator, I was interested in the flight paths of the various aircraft on their way to their targets. It was fairly simple to find the WTC routes, but I have yet to see a map showing the route flown by the aircraft that was said to have hit the Pentagon. So I read some of the reports and put together the attached maps.

Nearly all media photos of the Pentagon damage are from Space Imaging While this is an excellent picture, it is misleading in that the Pentagon is oriented with the damaged side to the top, giving the false impression that the attack was from the north. By comparing the geographic features of the satellite photo with a map of the area ( see WashMap )


I was able to orient the photo correctly ( see Pentagon 1 ) — the yellow arrow indicates the approximate final flight path, based on the blast pattern.



What's surprising is how many news sources got the information wrong. For example, look at this graphic from Reuters, which has the attack on the wrong side of the Pentagon:

I based my map of the attack path on a description of the attack ( see Pentagon Attack ) which said the plane was initially picked up on radar east-southeast of Dulles ( see WashMap 2 ) heading at high speed toward Washington.



(WashMap 2):


The description also said the airplane appeared to line up on the White House before making a right 270 degree turn to collide with the Pentagon. The map I drew ( see Attack Path ) is one which meets all the conditions in the description, and is consistent with what I know about how large airplanes behave at low altitude (I used to do airdrop in a C-141, flying at 300' AGL up to 280 knots).



The arrowhead on the Attack Path map is aligned with the one on Pentagon 1. I worked backward from there, assuming there would need to be about a mile of straight flight at the end to get final alignment.

I based the turn radius on a 275 knot airspeed, since I doubt the airplane would have sufficient power and structural integrity to fly at 500 knots at low altitude. And unless the pilot had a lot of experience flying large airplanes at high speeds low to the ground, he would have avoided making a steep bank, so I based my turn radius on a 30 degree bank angle.

The 270 degree right turn had me puzzled, until I realized that it would provide a simple set of landmarks for the pilot. Just intercept the Potomac River north of town, follow it south until you see the Washington Monument or Capitol. We used to use white country churches to navigate low-level over North and South Carolina, since they stand out clearly against the green or brown background.

Upon passing the Washington Monument, the plan may have been for the pilot to make a right turn and dive into the building. A right turn at this point would have led the airplane to hit Pentagon on the Potomac River side where the Secretary of Defense has his office. http://www.armytimes.com/(...)t/pentagonimpact.jpg

But being unfamiliar with flying large airplanes at high speeds, the pilot wouldn't have taken into account the large radius required to make the turn. This would explain the circuitous 270 degree turn that was made to the impact point.

When he rolled out, he'd simply point the nose of the airplane at the center courtyard of the Pentagon and dive toward his target. What he wouldn't know without experience is that when you dive, you accelerate the airplane and the lift increases. This causes the nose to rise, which would cause him to overshoot the target. In a panic, he would push forward on the controls and overcompensate, which would account for eyewitness descriptions of the airplane striking the ground short of the Pentagon.

Of course, this is all speculation, not facts.

I started this analysis because I was curious about why at 9:40 a.m. on a clear day in the Nation's Capital and major tourist destination, there is not ONE photo or video of the airplane at any point in this route. None of the excuses (no cameras, not near any landmarks, etc.) make any sense — hell, there were both photos and video of the Concorde on fire, and that wasn't anywhere near a tourist spot.

Moreover, I'm surprised that I haven't seen this map — or ANY map — of the Pentagon airplane's approach. Given all the information that we were deluged with in the weeks after the attacks, it surprises me that this graphic was omitted.

Anyway, that's my contribution to the effort to try to make sense of an insane event. I don't know if it adds clarity or static, but it seems a part of the puzzle that has been missing.

Analysis by
Steve Koeppel
Palm Springs, CA

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:49 schreef APK het volgende:
In een van de topics werd een link geplaatst van een site waarin alle 'feiten' van Loose Change met bewijzen onderuit werden gehaald.
Ik kan het niet meer vinden. Anyone

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:52 schreef Boswachtertje het volgende:
bron
Laat dus zien, dat er in ieder geval geen interesse is/plannen zijn om dit boek in Nederland uit te geven.. Daar ging het me met name om

quote:

'Pentagon Attack Maneuvers Preclude a 757'

A fact frequently cited as evidence that the aircraft that attacked the Pentagon on 9/11/01 was not Flight 77, a Boeing 757, is that the aircraft tracked by air traffic controllers made a spectacular spiral dive, loosing 7000 feet and turning 270 degrees in about 2.5 minutes -- a maneuver alleged to be impossible for a 757. A September 12, 2001 CBS News report described the maneuver:

Radar shows that Flight 77 did a downward spiral, turning almost a complete circle and dropping the last 7000 feet in two-and-a-half minutes.

Air traffic controller Danielle O'Brien told ABC News that the maneuver was not one expected of a jetliner:

The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air-traffic controllers, that that was a military plane.

However, the fact that the plane was being flown in a manner not typical for a jetliner does not mean it was not a jetliner. A 757 is capable of rather extreme maneuvers: It is capable of taking off on one engine, and can execute pitch accelerations of over 3.5 Gs (gravities) as demonstrated by the following incident report of an IcelandAir 757-200:

REPORT 7/2003 - Date: 22 January 2003
serious incident to icelandair BOEING 757-200 at oslo airport gardermoen norway 22 january 2002

...
1.1.14.5 At this time the First Officer called out PULL UP! - PULL UP!. The GPWS aural warnings of TERRAIN and then TOO LOW TERRAIN were activated. Both pilots were active at the control columns and a maximum up input was made. A split between left and right elevator was indicated at this time. It appears the split occurred due to both pilots being active at the controls. The pilots did not register the aural warnings. During the dive the airspeed increased to 251 kt and the lowest altitude in the recovery was 321 ft radio altitude with a peaked load factor of +3.59 gs.

How does this apply to the 2.5 minute 270-degree spiral turn? The G forces produced by such a turn can be calculated using the following formula.
RCF = 0.001118 * r * N^2
where
RCF = Relative Centrifugal Force (gravities)
r = rotation radius (meters)
N = rotation speed (revolutions per minute)

If the plane were traveling at 400 miles per hour it would travel 16.666 miles, or 26,821 meters, in 2.5 minutes. Assuming it was traveling in a circular arc, it would trace out 3/4ths of a circle with a 35,761-meter circumference, giving a rotation radius of 5,691 meters and rotation speed of 0.3 rotations per minute. Plugging those values into the above equation, we obtain a centrifugal force of 0.5726 Gs -- hardly a problem for a 757 whose rated G limits are over two.

Final Approach
Also cited as evidence against 757 involvement in the attack is the shallow descent angle of the aircraft as it made its final approach of the Pentagon. Photographs show no signs of gouging of the lawn by a 757's low-hanging engines, even though direct impact damage was limited to the first and second floors of the building. How could such a large aircraft be flown so close to the ground, and with such precision?

Two distinct questions are implicit in the previous one.

Were alleged hijackers capable of piloting the airliner through the maneuvers?

Could a 757-200 perform the maneuvers?

Hani Hanjour may not have been up to the task, but a 757's flight control computer seems sufficient. It's equipped with radar altimeters and accurate GPS monitors for precise altitude and position tracking. It can analyze and respond to conditions hundreds of times per second. Examples of the extreme capabilities of fly-by-wire systems are reverse swept-wing aircraft, which are inherently unstable and require rapid adjustment of the plane's control surfaces.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:55 schreef natte-flamoes het volgende:
Baseer jij je daarop? Zeg je aan de hand daarvan dat de uitgave van het boek wordt tegengewerkt? Serieus?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:05 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Niet alleen natuurlijk
zoeksearch bij de bieb
Geen resultaat
Google op ISBN-code
19 resultaten op een ISBN

Het boek is dus wel te vinden, maar bv niet in de bieb in mijn plaats.. en dus niet vrijelijk beschikbaar. Ik zal eens bij Bruna gaan kijken, want daar schijnt ie wel aanwezig te zijn. To be continued!

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Ja, maar 'niet vrijeljik beschikbaar' is iets heel anders dan ' Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt'. Werkelijk, mijn bek valt ervan open dat je zo'n uitspraak doet aan de hand van die gegevens.
Aan de andere kant is het ook iets wat je heel vaak tegenkomt in 9/11 discussies, namelijk dat degelijke interpretaties basis vormen voor complottheorieen.

Vind je het zelf niet raar dat je zegt dat de uitgave van het boek ernstig is tegengewerkt en dat je dat baseert op het feit dat je het boek bijna niet kunt vinden?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:54 schreef natte-flamoes het volgende:

http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y deze?

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:11 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Awardwinnende boeken lijken mij toch interessant voor een uitgever..

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:05 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Niet alleen natuurlijk
zoeksearch bij de bieb
Geen resultaat
Google op ISBN-code
19 resultaten op een ISBN

Het boek is dus wel te vinden, maar bv niet in de bieb in mijn plaats.. en dus niet vrijelijk beschikbaar. Ik zal eens bij Bruna gaan kijken, want daar schijnt ie wel aanwezig te zijn. To be continued!

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 17:35 schreef natte-flamoes het volgende:
Zoals je in tenet statement ( http://www.9-11commission(...)/tenet_statement.pdf ) kunt lezen was de vs al 2 decennia bezig met het bestrijden van terrorisme.

quote:

Op vrijdag 14 april 2006 18:07 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ja, maar 'niet vrijeljik beschikbaar' is iets heel anders dan ' Schijnt ernstig te zijn tegengewerkt'. Werkelijk, mijn bek valt ervan open dat je zo'n uitspraak doet aan de hand van die gegevens.
Aan de andere kant is het ook iets wat je heel vaak tegenkomt in 9/11 discussies, namelijk dat degelijke interpretaties basis vormen voor complottheorieen.

Vind je het zelf niet raar dat je zegt dat de uitgave van het boek ernstig is tegengewerkt en dat je dat baseert op het feit dat je het boek bijna niet kunt vinden?

quote: