NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er wordt iig heel wat gehersenspoeld om dit soort complotten mogelijk te maken .
Heel interessant interview met een gepensioneerde kolonel (Donn de Grand-Pre). Alex Jones is de interviewer en John is een beller;
.Ik denk dat ze niet verwacht hadden dat zoveel mensen er niet intrappen. Maarja, wie wil er die kutdag dan ook zo graag herbeleven?quote:Universal Admits Defeat, Removes Flight 93 Forum
Universal Studios has admitted defeat in its efforts to re-package the official 9/11 fraud and has completely deleted its own forum after the website was hijacked by individuals posting truthful information about what really happened to Flight 93.
We previously reported that Universal's forum moderators were deleting entire threads in real time deeming them, "inappropriate."
The website had been turned into a battle ground for countering the Flight 93 government apologist propaganda being regurgitated in an impetuous lunge to give credibility to a tale about as reality-based as Humpty Dumpty.
Now a visit to the website only returns the text, "There are no message boards currently available."
The fact that Universal took the decision to remove the entire forum suggests they were concerned that people voicing alternative explanations behind 9/11 and attacking the government version of events was harmful to the reputation of the film, proving again that Flight 93 was produced, in addition to making hundreds of millions of dollars, to negatively reinforce the official 9/11 orthodoxy.
Polls on the website returned results of 80% believing a government cover-up behind 9/11.
[..]
Heel interessant interview met een gepensioneerde kolonel (Donn de Grand-Pre). Alex Jones is de interviewer en John is een beller;
quote:John: And was United Airlines Flight 93 shot down in Pennsylvania by a U.S. or NATO pilot and was that what was supposed to hit the Pentagon?
DGP: No, that was hit at 10:00 hours. It was taken out by the North Dakota Air Guard. I know the pilot who fired those two missiles to take down 93.
John: Was it shot down because the airline pilots actually regained control of the hijacked auto-pilot or was that to replace the unmanned drone that was shot down?
DGP: No, it was the aircraft, you see, had totally unconscious people on board. There were no hijackers. At 9:35, the Happy Hooligans, the Air Guard flying the F-16s were ordered to take that plane out. And they took it out from 9:35 to 10:00.
John: Were there any refueling jets involved in that operation?
AJ: Hold on a second, John. The question is why would they deviate from the plan of flying it into the Capitol? Why did the globalists decide to go ahead and shoot the plane down?
DGP: There had been an adjustment to the controls, probably by an AWACs aircraft flying overhead, again, remote control. And it was on a course for either the Capitol or the White House. And at this stage, you don't know. The Happy Hooligans came in and took care of it.
AJ: Do you think they were not following orders?
DGP: Who, the Happy Hooligans?
AJ: Well, yeah, you've got Cheney running around, we've got the stand down taking place.
DGP: Well, this is correct, but you see the Adj. General of the State of North Dakota gave the command to take it out. And, by God, they took it out. And I've got the full story in the book.
AJ: That's a good thing they did that. You said you talked to the pilot. Think about this folks. Imagine what Bush would have gotten if he would have had that plane fly into the Capitol? Imagine the police state we would be in right now.
DGP: Yes, yes, yes, indeed.
AJ: And so you had to have the diversionary blast at the Pentagon so no one would get suspicious and think it was a military coup.
DGP: Perhaps, perhaps.
AJ: John, does that answer your question?
John: Was there any refueling tankers used by the North Dakota Air Guard and what tanker wing was used?
DGP: I don't know about the aircraft itself. I don't know about refueling. They came off base in Langley and it was just a few minutes out from Langley to the intercept over Pennsylvania. It was just a matter of minutes.
AJ: Colonel, how did you get in touch with the pilot who shot the plane down?
DGP: It turned out to be an old friend of mine from the Air National Guard and this is my home state of North Dakota. And I attended the ceremony in North Dakota and watched the Adj. General [garbled] the pilot being decorated a year later for this activity that happened on 911 with Flight 93.
BREAK
AJ: Welcome back. We are about to go back to the Colonel and his amazing revelation of the North Dakota National Guard that had been moved to Langley Virginia a few months before 911. And then went in there and shot down that Flight 93 over Pennsylvania. He says he's talked to the pilot. His info checks out. I've been researching what he's been doing for years. Before we go back to our guest and 4 final calls from Scott and June and Warren and Greg, and we'll go to you quick too, because we've got a bunch of news we need to get to.
[Skipped segment]
Colonel, before we take these four final calls, go over that a little bit slower for folks. That's a big deal. You talked to the pilot, a friend of yours, who shot down Flight 93 that was going for the Capitol or the White House. And go over that for folks.
DGP: Okay, quick rundown. They were out of Hector Field, Fargo, North Dakota. A bunch, this 119 Fighter Group and they are called the Happy Hooligans. They are probably the best interceptors that we have in the country. They were moved to Langley Air Force Base from Hector Field down to Southern Virginia. And when the klaxon horn went off at 9:35, those two pilots put down their coffee and shot into their aircraft and took off. They didn't know where they were going initially but by 10:00 hours, they had rendezvoused over Southern Pennsylvania. That's about 250 miles in just a matter of minutes and engaged 93 with two side-winder missiles. And they accomplished their objective. Now Hector Field, I use to fly out of Hector Field some time ago. I know most of those pilots. I could name names. I know the National Guard Adj. General. And they were decorated about a year later and I have the full write up of that story in my book.
AJ: Yeah and it's just ignored by the media. I have that article, too. And later, well okay, it was a missile, well there wasn't "Let's Roll." It's all made-up theatre for the public and we buy it like a bunch of saps.
DGP: That is correct.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Iemand die echt inside info heeft en hier mee naar buiten wil komen gaat eerst een paar maanden interessant doen op verschillende sites en message boards?quote:Op donderdag 4 mei 2006 14:28 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
ik ga ook nog wel even zoeken naar meer sites met dezelfde info, het kwam mij als redelijk betrouwbaar over namelijk
Het is misschien wel spannend oid maar ongeloofwaardig. Alleen al het van tevoren de hele wereld laten weten dat je info openbaar gaat maken. Denk dat je dan de volgende dag al een 'ongelukje' zou hebben. Laat hem eerst maar naar voren komen met iets wat de aandacht verdiend, niet andersom.
Al die disinfo en hoaxes werkt imo alleen maar in het voordeel van de coverup.
The "Pod People" And The Plane That Crashed Into the Pentagon
Beter gewoon richten op de bekende feiten.
Loose Change leunt bijvoorbeeld helemaal op het idee dat er geen Boeing op het Pentagon is ingevlogen. Als blijkt dat er wel een Boeing was dan richt de film enorme schade aan. In een keer de hele geloofwaardigheid van de 'truth movement' kapot.
Een jaar na de aanslagen las ik al een artikel (heb me rotgezocht maar kan het jammergenoeg niet terugvinden) waarin hiervoor gewaarschuwd werd en opriep te focussen op twee punten: de instorting van WTC7 en de handel in aandelen vlak voor 9/11.
Ik zou er nog wat dingen aan toevoegen, bijvoorbeeld:
- WTC7
- de insider trading (voorkennis)
- de achtergrond van de kapers (bijvoorbeeld contacten tussen Atta en ISI)
- de anthrax brieven
en daar zou bijkunnen
- Flight 93 (neergeschoten boven Pennsylvania)
- explosieven en explosies in de WTC torens.
- de 'war games' op 11 september en de FEMA oefening
Daar zit overweldigend veel materiaal in om iedere jury ervan te overtuigen dat er sprake is van een coverup en het echte verhaal van 9/11 heel iets anders is dan wat de Amerikaanse regering ons voorhoudt.
Zonder dat je hoeft uit te wijken naar wilde speculatie of dingen waarvan je vooraf eigenlijk wel kunt weten dat het hoaxes zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 04-05-2006 21:40:28 ]
Waarom zou er geloofwaardigheid verloren gaan als er antwoorden komen? De geloofwaardigheid komt van het voor mogelijk houden dat de overheid zoiets gedaan kan hebben. Dan is uitsluitsel van wel/geen vliegtuig heus geen excuus voor de rest..quote:Op donderdag 4 mei 2006 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Loose Change leunt bijvoorbeeld helemaal op het idee dat er geen Boeing op het Pentagon is ingevlogen. Als blijkt dat er wel een Boeing was dan richt de film enorme schade aan. In een keer de hele geloofwaardigheid van de 'truth movement' kapot.
Verder ben ik het natuurlijk met je eens
[ Bericht 6% gewijzigd door Sebastral op 05-05-2006 03:18:08 ]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
"De hele geloofwaardigheid kapot" is een beetje zwaar aangezetquote:Op vrijdag 5 mei 2006 03:10 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Waarom zou er geloofwaardigheid verloren gaan als er antwoorden komen? De geloofwaardigheid komt van het voor mogelijk houden dat de overheid zoiets gedaan kan hebben. Dan is uitsluitsel van wel/geen vliegtuig heus geen excuus voor de rest..
Verder ben ik het natuurlijk met je eens
Maar het doet natuurlijk geen goed als je de massa bewust wilt maken van 9/11 en wat je aandraagt blijkt later zelf niet te kloppen. Als het gaat om informeren zou men op moeten passen voor teveel speculatie. Dat is alleen maar munitie voor de tegenpartij en het is al moeilijk genoeg om de mensen aan het verstand te peuteren dat het wel een big deal is dat de officiele lezing gelogen is.
Ik zou zeggen: oordeel zelf over de text in dit topicquote:Op donderdag 4 mei 2006 21:35 schreef NorthernStar het volgende:
Iemand die echt inside info heeft en hier mee naar buiten wil komen gaat eerst een paar maanden interessant doen op verschillende sites en message boards?
Ik zeg ook niet dat die info de waarheid is, maar het is wel nieuwe informatie! En met toch wel best ver strekkende gevolgen..
ps. hij beweert dat de anthrax brieven van Amerikaanse makelaardij zijn, zie ook de link die ik hierboven heb neergezet
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Imho komt alles wat hij beweert wel aardig overeen met de werkelijkheid . MSNBC had het al over een 'belt', nu hij weer en Moussaoui krijgt niet de doodstraf..quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:18 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: oordeel zelf over de text in dit topic
Ik zeg ook niet dat die info de waarheid is, maar het is wel nieuwe informatie! En met toch wel best ver strekkende gevolgen..
ps. hij beweert dat de anthrax brieven van Amerikaanse makelaardij zijn, zie ook de link die ik hierboven heb neergezet
. MSNBC Niet zolang de waarheid van gehersenspoelde terroristen moet komenquote:BBC; ‘For you I feel nothing but disgust,’ said Rosemary Dillard, whose husband Eddie died when a hijacked aircraft slammed into the Pentagon.
‘I hope you sit in that jail without seeing the sky, without seeing the sun… and that your name never comes up in the news again,’ she said.
Moussaoui responded: ‘She [Ms Dillard] said I destroyed a life and she lost a husband. Maybe one day she can think about how many people the CIA has destroyed.’
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Dat was al in december 2001 bekend.quote:Op vrijdag 5 mei 2006 15:18 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
ps. hij beweert dat de anthrax brieven van Amerikaanse makelaardij zijn, zie ook de link die ik hierboven heb neergezet
Genetic anthrax analysis won't be 'smoking gun'
Zie ook > 9/11 and Anthrax
Ik zeg dat het een 'Titor' is, disinfo en pusher van ABJ theorien, en dat de bewijzen waar hij op 6 juni mee beweert te gaan komen er nooit komen, maar we zullen zien.
Porter Goss is gisteren opgestapt bij de CIA.
Oud NSA directeur Michael Hayden wordt genoemd als grootste kandidaat om hem op te volgen.
Oud NSA directeur Michael Hayden wordt genoemd als grootste kandidaat om hem op te volgen.
En nu willen ze dus Michael Hayden aanstellen:quote:Zijn belangrijkste taak was het hervormen van de CIA na een reeks blunders. Zo zag de CIA de aanslagen van 11 september 2001 op New York en Washington niet aankomen. Ook bleek de informatie over Saddam Hoessein en diens vermeende massavernietigingswapens niet te kloppen.
[PZC]
Ja hoor erg geloofwaardig allemaal.quote:SIGINT: NSA Director Michael Hayden testified before Congress in October 2002 that the NSA had no indications that Al Qaeda was planning attacks on US soil, let alone against New York or Washington.10 This directly contradicts the fact that in the summer of 2001 the NSA had intercepted communications between the reported tactical mastermind of the attacks, Khalid Shaikh Mohammed, and Mohammed Atta. The NSA did not share the information with any other agencies even at a time when Mohammed was on the FBI's most-wanted terror list. The NSA also failed to translate some messages and later offered the nonsensical excuse that they had no way to separate these calls from millions of others.11
[What do you suppose they were talking about? The best bars in South Florida?]
[LIES A SIXTH GRADER WOULD NOT ACCEPT]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Het volgende komt van de site van het PNAC , het is een artikel geschreven in het begin van de eerste periode dat bush aan de macht was voor 11 september. Het lijkt haast na 11 septembe rte zijn geschreven . Er wordt volop over Bin laden gesproken en hoe gevaarlijk hij is . Bedenk vervolgens dat belangrijke personen in de Bush regering lid zijn van het PNAC . hoe kan er nou worden beweerd dat de bush regering 11 september totaal niet verwacht had en dat ze geen oog hadden voor terreur gevaren?
quote:Only against this backdrop can we properly assess the
threat bin Laden poses. The Saudi militant is unquestionably
going to come at us again. If he can find a weak spot,
which he probably can, he will target us most likely in the
Third World, where his men can maneuver. Then the
Bush administration will have to make a defining decision.
Will President Bush continue the Clinton administration’s
preference for putting terrorist strikes into the FBI’s
investigative hands and, forensic evidence willing, into the
courts, thereby avoiding the diplomatically messy question
of retaliation? Will the administration forcefully complement
the above with another barrage of cruise missiles
aimed at rock huts on the thin hope of catching bin Laden
and his lieutenants unawares?
Deputy secretary of state Richard Armitage recently
warned that the United States would hold the Taliban
responsible for future attacks by Al Qaeda. We can only
hope that this doesn’t mean filing some future court case
in New York City or bouncing the rubble in makeshift
camps in Afghanistan. The Taliban chieftain Mullah
Omar ought to discover that dead Americans mean cruise
missiles coming through his bedroom window and cluster
bombs all over his frontline troops.
The Pentagon’s alarms in the Middle East and the
fecklessness of the administration’s policy toward
Moussaoui Says He Lied on Stand About Role in Sept. 11, Asks to Withdraw Guilty Plea
Al-Ciada
Al-Ciada
De waarheid komt bovenquote:Major New 9/11 Truth Symposium Coming To L.A.
In June 2006 researchers, scholars, journalists, media personalities, and average folks will come together from all over the USA to gather in Los Angeles to invite the rest of the world to examine the facts of 9/11.
Through powerful & insightful presentations from prominent guest speakers & riveting documentary screenings we will examine the Neo-Con Agenda and 9/11 as the pretext for the brutal on-going war in Iraq as well as the establishment's future plans.
This event can be billed as "Two Days Of Truth" and it is a challenge to the establish mouthpiece media that resolutely defends the government fairy tale version of what happened on that fateful day.
The conference will witness the premiere of Alex Jones' newest and most powerful film which largely focuses on the 7/7 London bombings and how the British government ran and exploited the attacks to accelerate big brother's control grid and cashless society.
Jones has been quietly working on this newest documentary for months in his production studio in Austin, Texas keeping even the title under wraps until the premiere at the American Scholars Symposium conference in June 2006.
Noted speakers included on the roster include Dylan Avery, whose Loose Change 2 film has received critical acclaim across the country, causing a mainstream media backlash seeking to debunk the evidence presented in the documentary. See the evidence for yourself and hear the commentary of talented young producer Avery as he counters the elite attack dogs.
This is guaranteed to be unlike any other conference of its kind - the first one ever presented by Alex Jones, a progenitor of the 9/11 Truth Movement who was the first speak out and challenge the government's official story of what happened on 9/11.
Come and experience the biggest ever 9/11 conference - More highly respected speakers than any other, more amazing films than any other, plus special surprise guests. Come to learn, come to share and come to help each other create new strategies to defend the constitution and save the republic from the grip of its greatest enemy.
Participation in this event is not limited to those who are already awake to the truth of 9/11, but is open to all who have questions about the official story. We also invite the mainstream media to join us as fellow truth seekers and face the facts about the events surrounding September 11th, 2001.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Als we toch bezig zijn, de complot theoristen hebben voor ieder vreemd voorval op 11-9-2001 zo ongeveer een verklaring en gaan er van uit dat het wel een complot moet zijn.
Hoe fantastisch moet de regie dan wel niet zijn geweest als je twee vliegtuigen met bemanning kan laten verdwijnen, twee van de hoogste gebouwen ter wereld kan opblazen, wtc7 daarna nog gecontroleerd laten opblazen en dan ook nog 1 object het Pentagon kan laten rammen en een ander object ergens in een veldje in Pennsylvania kan laten crashen. En tegelijkertijd er voor zorgen dat de black boxes van de verloren gegane vlucht 93 in het puin verstoppen.
Hoe logisch klinkt dit allemaal nog, als we het dan toch over common sense hebben. We hebben het hier niet over een honderden miljoenen CGI Hollywood productie, maar over sommige totaal niet controleerbare gebeurtenissen in het werkelijke leven. 1 foutje van de regie en je hebt de poppen al aan het dansen, maar we moeten er dus vanuit gaan volgens de complot theoristen dat er geen foutjes zijn gemaakt en al hun verzonnen verhalen zo'n beetje de echte werkelijkheid is.
Hoe wist de regie de precieze afloop van een inslag in zowel WTC 1 en 2 en daarna nog het Pentagon? Kunnen de ingenieurs hier mij dat dan vertellen? Orde uit chaos scheppen is op kleine schaal al vrij lastig, maar deze chaotische gebeurtenissen van te voren goed in te plannen en dat dan met de afloop zoals op 11-9-2001 gaat toch ieder voorstellingsvermogen te boven. Common sense? Yeah right.
-------------------------------------------------------------
Een bijdrage van mij op een ander forum, in ieder geval wat punten aangehaald waardoor ik echt denk dat complot theoristen alle realiteitszin zijn kwijt geraakt. Wat is nou een vreemdere lezing? De officiele lezing of de lezing zoals die in broddelwerk als Loose Change, In Plane Site, Webfairy etc etc aan de orde komt. De ene theorie nog waanzinniger dan de andere. Als er dan al gaten te vinden zijn in de officiele lezing zijn er nog veel grotere te vinden in de theorieen van andersgelovigen.
Daarbij nog aangetekend dat er dus tig mensen in het complot moeten hebben gezeten die dan ook nog eens allemaal precies op het juiste moment de juiste actie uitvoerden. Steven Spielberg zou trots op ze zijn.
Hoe fantastisch moet de regie dan wel niet zijn geweest als je twee vliegtuigen met bemanning kan laten verdwijnen, twee van de hoogste gebouwen ter wereld kan opblazen, wtc7 daarna nog gecontroleerd laten opblazen en dan ook nog 1 object het Pentagon kan laten rammen en een ander object ergens in een veldje in Pennsylvania kan laten crashen. En tegelijkertijd er voor zorgen dat de black boxes van de verloren gegane vlucht 93 in het puin verstoppen.
Hoe logisch klinkt dit allemaal nog, als we het dan toch over common sense hebben. We hebben het hier niet over een honderden miljoenen CGI Hollywood productie, maar over sommige totaal niet controleerbare gebeurtenissen in het werkelijke leven. 1 foutje van de regie en je hebt de poppen al aan het dansen, maar we moeten er dus vanuit gaan volgens de complot theoristen dat er geen foutjes zijn gemaakt en al hun verzonnen verhalen zo'n beetje de echte werkelijkheid is.
Hoe wist de regie de precieze afloop van een inslag in zowel WTC 1 en 2 en daarna nog het Pentagon? Kunnen de ingenieurs hier mij dat dan vertellen? Orde uit chaos scheppen is op kleine schaal al vrij lastig, maar deze chaotische gebeurtenissen van te voren goed in te plannen en dat dan met de afloop zoals op 11-9-2001 gaat toch ieder voorstellingsvermogen te boven. Common sense? Yeah right.
-------------------------------------------------------------
Een bijdrage van mij op een ander forum, in ieder geval wat punten aangehaald waardoor ik echt denk dat complot theoristen alle realiteitszin zijn kwijt geraakt. Wat is nou een vreemdere lezing? De officiele lezing of de lezing zoals die in broddelwerk als Loose Change, In Plane Site, Webfairy etc etc aan de orde komt. De ene theorie nog waanzinniger dan de andere. Als er dan al gaten te vinden zijn in de officiele lezing zijn er nog veel grotere te vinden in de theorieen van andersgelovigen.
Daarbij nog aangetekend dat er dus tig mensen in het complot moeten hebben gezeten die dan ook nog eens allemaal precies op het juiste moment de juiste actie uitvoerden. Steven Spielberg zou trots op ze zijn.
Ow ja het klinkt idd veel logischer dat het een paar geiteneukers waren ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
- 2 vliegtuigen wegtoveren (incl bemanning)quote:Op donderdag 11 mei 2006 15:55 schreef UncleScorp het volgende:
Ow ja het klinkt idd veel logischer dat het een paar geiteneukers waren ...
- een raket afsturen op het Pentagon met de kans dat die gefilmd wordt
- twee van de hoogste gebouwen op een gecontroleerde manier opblazen, midden in een gigantische chaos
Yep logica terug te vinden in sommige van de complot theorieen. Hoe moeilijk is het nou om de officiele lezing te accepteren? Of moeten we alle getuigen die direct betrokken waren bij 11-9-2001 maar gelijk zien als deelnemer in het complot? Knappe koppen die zo'n complot van de grond krijgen.
Maar je vind het dus volkomen acceptabel dat het een handvol zandkruipers gedaan hebben ... dat vind je dan wel logisch
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als je nou eerst eens op een normale manier reageert, waarom die racistische toespelingen. Dat het een stelletje klootzakken waren ok, maar dan hoef je geen toespeling te maken op de afkomst.
En ja ik vind dat logischer dan de gestoorde theorieen die complot theoristen aandragen. De 1 nog fantastischer dan de andere en op eens hebben we er tig ingenieurs bij met kennis van zaken van structurele schade aan gebouwen door de inslag van een vliegtuig, het instorten van gebouwen als gevolgen daarvan en andere zaken die meestal vrij eenvoudig te weerleggen zijn.
Het probleem van die complot theorieen is dat zo'n beetje alle gebeurtenissen worden afgedaan als 1 grote orchestratie terwijl de gaten in die complot theorie monstergroot zijn. Ach ja laten we even 2 vliegtuigen verdwijnen, David Copperfield is er niks bij. Twee hoge gebouwen opblazen zonder dat andere media buiten complot media het oppikt, tja dan moet die media volgens de complot theoristen ook in het complot zitten.
Waarom dit trouwens in deze sectie staat is mij een raadsel, dit is toch gewoon TRU materiaal. Weinig nieuwswaarde aangezien er al jaren geen nieuwe feiten boven water komen. Kan ook niet, de feiten zijn al bekend.
En ja ik vind dat logischer dan de gestoorde theorieen die complot theoristen aandragen. De 1 nog fantastischer dan de andere en op eens hebben we er tig ingenieurs bij met kennis van zaken van structurele schade aan gebouwen door de inslag van een vliegtuig, het instorten van gebouwen als gevolgen daarvan en andere zaken die meestal vrij eenvoudig te weerleggen zijn.
Het probleem van die complot theorieen is dat zo'n beetje alle gebeurtenissen worden afgedaan als 1 grote orchestratie terwijl de gaten in die complot theorie monstergroot zijn. Ach ja laten we even 2 vliegtuigen verdwijnen, David Copperfield is er niks bij. Twee hoge gebouwen opblazen zonder dat andere media buiten complot media het oppikt, tja dan moet die media volgens de complot theoristen ook in het complot zitten.
Waarom dit trouwens in deze sectie staat is mij een raadsel, dit is toch gewoon TRU materiaal. Weinig nieuwswaarde aangezien er al jaren geen nieuwe feiten boven water komen. Kan ook niet, de feiten zijn al bekend.
Er is gewoon een overaanbod aan complottheorieen ... als je die gewoon allemaal samengooit, krijg je natuurlijk de belachelijkste redeneringen.
De officiele lezing blijft toch de grappigste
De officiele lezing blijft toch de grappigste
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
@Ericr
mijn grootste probleem is dat ik zowel de complottheoriën als de officiële lezingen niet wil en kan geloven. Beiden hebben zoveel haken en ogen, dat ik denk dat dit zorgt voor het ondersneeuwen van de 'echte waarheid'. En dat is het enige waarin ik ben geinteresseerd. Is het eigenlijk niet raar, dat mensen pas na 9/11 gaan zoeken, theoriën zijn gaan bedenken en voor zichzelf nagaan dat het officiële verhaal misschien niet klopt...?
Hoeveel is er al aan ons voorbijgegaan, zonder dat we de 'echte waarheid' te weten zijn gekomen? Ik denk dat deze lijst eindeloos is.. allemaal in de naam van staatsveiligheid en de burger moet vooral niet te veel weten imho... en dat vind ik jammer, want dat geeft dus aan dat er mensen zijn, die denken dat de waarheid niet voor iedereen geschikt is - daar deze dus klaarblijkelijk zo schokkend en pijnlijk moet zijn, dat de rest erbij verbleekt..
give me that truth! that's all i want!
mijn grootste probleem is dat ik zowel de complottheoriën als de officiële lezingen niet wil en kan geloven. Beiden hebben zoveel haken en ogen, dat ik denk dat dit zorgt voor het ondersneeuwen van de 'echte waarheid'. En dat is het enige waarin ik ben geinteresseerd. Is het eigenlijk niet raar, dat mensen pas na 9/11 gaan zoeken, theoriën zijn gaan bedenken en voor zichzelf nagaan dat het officiële verhaal misschien niet klopt...?
Hoeveel is er al aan ons voorbijgegaan, zonder dat we de 'echte waarheid' te weten zijn gekomen? Ik denk dat deze lijst eindeloos is.. allemaal in de naam van staatsveiligheid en de burger moet vooral niet te veel weten imho... en dat vind ik jammer, want dat geeft dus aan dat er mensen zijn, die denken dat de waarheid niet voor iedereen geschikt is - daar deze dus klaarblijkelijk zo schokkend en pijnlijk moet zijn, dat de rest erbij verbleekt..
give me that truth! that's all i want!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
http://www.wereldgeheimen.nl/index2.html
moet je deze site eens lezen
je mond gaat open en je ogen los
moet je deze site eens lezen
je mond gaat open en je ogen los
en je ogen los 
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Who is behind "Al Qaeda in Iraq"? Pentagon acknowledges fabricating a "Zarqawi Legend"
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_723.shtml
World leaders suspect the Bush administration of involvement in the 911 attacks
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_784.shtml
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_723.shtml
World leaders suspect the Bush administration of involvement in the 911 attacks
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_784.shtml
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit lijkt me eerlijk gezegd niet de beste site om te laten zien aan iemand die kritisch staat tegenover een complottheorie rond 9/11. Niet dat de informatie die gegeven wordt niet klopt, maar het komt gewoon belachelijk over tussen berichten over UFO's, de maya-kalender en ontkenning van de holocaust. Als je dan toch een Nederlandse site wil lezen zou ik voor www.vkmag.nl/zapruder gaan.quote:Op donderdag 11 mei 2006 19:43 schreef zhe-devilll het volgende:
http://www.wereldgeheimen.nl/index2.html
moet je deze site eens lezen
je mond gaat open en je ogen los
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Ja echt een topsite van VKmag, not. Die komen met achterhaalde zooi als de zogenaamd nog in leven zijnde terroristen aan zetten. Iets wat al lang weerlegt is :
http://service.spiegel.de(...)518,265160-2,00.html
Stukje zombie terrorists doornemen.
Tevens halen ze Loose Change en In Plane Site aan, twee broddelwerken die buiten de complot theorie wereld door niemand serieus worden genomen.
Dan nog wat aannames over dat het WTC niet op deze manier kon instorten, met weinig feitelijke onderbouwing en het onzinnige verhaal over dat het Pentagon niet is geraakt door een vliegtuig. Echt diepe research van de kant van http://www.ditkannietwaarzijn.nl, overweldigend dat bewijs.
Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming. NWO, Subliminale boodschappen, Illuminati etc etc. Zit nog te zoeken naar artikelen over Chemtrails en reptilians, maar die zullen later nog wel aan bod komen.
http://service.spiegel.de(...)518,265160-2,00.html
Stukje zombie terrorists doornemen.
Tevens halen ze Loose Change en In Plane Site aan, twee broddelwerken die buiten de complot theorie wereld door niemand serieus worden genomen.
Dan nog wat aannames over dat het WTC niet op deze manier kon instorten, met weinig feitelijke onderbouwing en het onzinnige verhaal over dat het Pentagon niet is geraakt door een vliegtuig. Echt diepe research van de kant van http://www.ditkannietwaarzijn.nl, overweldigend dat bewijs.
Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming. NWO, Subliminale boodschappen, Illuminati etc etc. Zit nog te zoeken naar artikelen over Chemtrails en reptilians, maar die zullen later nog wel aan bod komen.
Wat verwacht jij dan? een opsomming van de waarheid - die niet eens door de overheid naar buiten wordt gebracht?quote:Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming
Verder geen problemen met jouw argumenten hoor Maar het gaat mij er om, dat bij gebrek aan waarheid en feiten, mensen vanzelf op zoek gaan - waardoor jezelf dus blootstelt aan de vele vage theoriën (complot of niet)..
Dat vind ik al met al nog wel het meest schandalige.. Maar misschien was het wel een wake-up call aan de mensen, dat ze niet zo blindelings achter hun machthebbers aan moeten lopen.. zo zie ik het soms wel eens
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Van die Tru site.quote:Op donderdag 11 mei 2006 21:27 schreef Ericr het volgende:
Rest van die site is ook 1 grote TRU ellende opsomming. NWO, Subliminale boodschappen, Illuminati etc etc. Zit nog te zoeken naar artikelen over Chemtrails en reptilians, maar die zullen later nog wel aan bod komen.
NORAD bewaakt niet alleen het Amerikaanse, maar ook het Canadese luchtruim en het luchtruim van Alaska.
NORAD geeft ook baanelementen van satellieten uit via het Internet. Deze elementen kunnen dan door gebruikers via het programma SATBUSTER gevisualiseerd worden. De gegevens van militaire- en spionage satellieten van de NAVO worden door NORAD niet vrijgegeven.
Ze (de NWO/PNAC/Zoinisten/ whatewever je ze wil noemen) hebben de middelen om 9-11 uit te voeren, beter middelen dan 19 arabieren met stanleymessen "op de huid gezeten" door de fbi/cia/mossad, .. Able Danger, Boijnka.
Of diezelfde groep ook de motieven heeft?
Ze zijn er niet slechter van geworden.
Laat ik maar niet over haarp beginnen he? of chemtrails of verarmd uranium ...pfffff.
Of dit..
Frequency, wat doet het met de mens
Uw Dual EFG is een vernuftig instrument wat de Schuman frequentie (7,83Hz) gekoppeld aan een energetisch systeem uitzend. De slaapstand zend een frequentie va 3,91Hz uit waardoor u in een meer ontspannen sfeer komt en u beter in slaap kunt komen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Weer van die TRU site.quote:Op donderdag 11 mei 2006 16:13 schreef Ericr het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het nou om de officiele lezing te accepteren?
http://www.wereldgeheimen.nl/index2.html
Al direct na 11 september werd duidelijk dat het Witte Huis niet stond te popelen om een onderzoek naar de gebeurtenissen in te stellen. Het duurde meer dan een jaar voordat de commissie ingesteld kon worden.
Al enkele weken nadat de commissie was ingesteld, in december 2002, moesten twee leden, voorzitter Henry Kissinger en vice-voorzitter senator George Mitchell, uit de commissie treden vanwege verstrengeling van (Arabische) belangen. Voormalig Nobelprijswinnaar Henry Kissinger, had, met zijn firma Kissinger Associates, dubieuze verbindingen met Saudische financiers.
Waarom gaat het rapport niet in op de vraag waarom de belangrijkste betrokken functionarissen in de besluitvorming, president Bush, minister van defensie Rumsfeld en generaal Myers, op de beslissende momenten niet handelden.
Rapport..whoehahahahaa.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Aangezien ik de reptilians mis, zeg ik die site moet gerund worden door Reptilians.
Zonder gekheid, wat klinkt er nou vreemder? De officiele lezing of de hersenspinsels van een paar geflipte complot theoristen die nog wel eens wat willen photoshoppen of geluidsporen editten?
Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.
Zonder gekheid, wat klinkt er nou vreemder? De officiele lezing of de hersenspinsels van een paar geflipte complot theoristen die nog wel eens wat willen photoshoppen of geluidsporen editten?
Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.
''Zandkruipers'', ''geitenneukers'' en impertinente vragen over logica. Een feest der herkenning, wat zeg ik, bevestiging!
Nou en ?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 02:06 schreef Johan_de_With het volgende:
''Zandkruipers'', ''geitenneukers'' en impertinente vragen over logica. Een feest der herkenning, wat zeg ik, bevestiging!
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit, die meer dan 1 uur ongestoord door het amerikaans luchtruim vliegen, die dan nog een tas met alle papieren vergeten op het vliegveld ... gelukkig maar, zo kon direct de nodige link met alqaida gelegd worden, samen met het fameuse paspoort onderaan de wtc's.quote:Op donderdag 11 mei 2006 22:18 schreef Ericr het volgende:
Zonder gekheid, wat klinkt er nou vreemder? De officiele lezing of de hersenspinsels van een paar geflipte complot theoristen die nog wel eens wat willen photoshoppen of geluidsporen editten?
En bij het Pentagon geven ze zowaar 5 videoframes vrij waarop alles duidelijk wordt. En je vraag waar dat vliegtuig dan gebleven is ... lees de officiele lezing dan hé ... het is quasi volledig verdampt, en dan hebben we het nog niet over de plaats van impact ... toevallig daar waar er bijna niemand aan het werk is wegens versterkingswerken aan het gebouw, gelukkig heeft die eersteklas-piloot eerst een fameus maneuver kunnen maken om net op die plek te crashen, wat een meevaller.
The end justifies the means ... de gevolgen zijn uiteindelijk belangrijker geworden dan het feit zelf, weer een meevaller.
En dan moeten wij alles maar slikken wat zij zeggen ...
Ach onze wereld is vol van eerlijkheid en goedheid en de US heeft het beste voor met elk van ons ... i rest my case.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat weet hij heel goed maar andere mensen de rascismekaart aanwrijven doet hij gewoon erg graag. Zegt iets over hemzelf ws. Plus dat het zo lekker het topic ontspoort. Worden ongewenste feitjes lekker begraven in een brei aan offtopic posts.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 06:28 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou en ?
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?
Gewoon laten lullen is het beste.
Unstoppable!quote:Op dinsdag 9 mei 2006 03:41 schreef Sebastral het volgende:
Major New 9/11 Truth Symposium Coming To L.A.
In June 2006 researchers, scholars, journalists, media personalities, and average folks will come together from all over the USA to gather in Los Angeles to invite the rest of the world to examine the facts of 9/11.
Through powerful & insightful presentations from prominent guest speakers & riveting documentary screenings we will examine the Neo-Con Agenda and 9/11 as the pretext for the brutal on-going war in Iraq as well as the establishment's future plans.
This event can be billed as "Two Days Of Truth" and it is a challenge to the establish mouthpiece media that resolutely defends the government fairy tale version of what happened on that fateful day.
Ja en toevallig was kwam de financier van Mohammed Atta even op de koffie op 9/11 bij de dan nog toekomstige CIA-directeur Porter Goss. Toevallig waren er grootschalige terreuroefeningen bezig op 9/11 (net als de toevallige terreuroefeningen in London op 7/7) die er voor zorgden dat het luchtruim boven Washington en NY onbewaakt was. Toevallig kwam er even een CIA-agent langs toen Osama Bin Laden in een ziekenhuis verbleef in juli 2005 te Dubai. Dat is wel zo netjes he...En dit was slechts 1 van de 10 (of meer) gebeurtenissen dat ze Bin Laden op hadden kunnen pakken. Zo bood Sudan een aantal jaar geleden aan om Bin Laden uit te leveren aan de VS en verbleef Mr Bin Laden vlak voor 9/11 in een Pakistaans ziekenhuis vlakbij een Amerikaanse Basis.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 06:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit, die meer dan 1 uur ongestoord door het amerikaans luchtruim vliegen, die dan nog een tas met alle papieren vergeten op het vliegveld ... gelukkig maar, zo kon direct de nodige link met alqaida gelegd worden, samen met het fameuse paspoort onderaan de wtc's.
En bij het Pentagon geven ze zowaar 5 videoframes vrij waarop alles duidelijk wordt. En je vraag waar dat vliegtuig dan gebleven is ... lees de officiele lezing dan hé ... het is quasi volledig verdampt, en dan hebben we het nog niet over de plaats van impact ... toevallig daar waar er bijna niemand aan het werk is wegens versterkingswerken aan het gebouw, gelukkig heeft die eersteklas-piloot eerst een fameus maneuver kunnen maken om net op die plek te crashen, wat een meevaller.
The end justifies the means ... de gevolgen zijn uiteindelijk belangrijker geworden dan het feit zelf, weer een meevaller.
En dan moeten wij alles maar slikken wat zij zeggen ...
Ach onze wereld is vol van eerlijkheid en goedheid en de US heeft het beste voor met elk van ons ... i rest my case.
Toevallig had "onafhankelijke" onderzoekscommisie (net als de Warren-commisie) hele nauwe banden met de regering Bush en heeft onderzoeksleider Tom Kean banden met Osama Bin Laden's schoonbroer. Maar dat is uiteraard pure toeval.
Enz, enz, enz, enz,enz, enz, enz
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 06:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit,
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nou je zou van zo'n operatie toch verwachten dat dat serieus op voorhand gepland is ... maar blijkbaar is de keuze van de vliegtuigen gewoon de dag zelf gemaakt dan ?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:31 schreef One_of_the_few het volgende:
dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.
En mijn slechtste argument ? No problem ... de lijst is lang genoeg hoor
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
het is toch logisch dat ze een vliegtuig met weinig mensen hebben gekozen?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:41 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou je zou van zo'n operatie toch verwachten dat dat serieus op voorhand gepland is ... maar blijkbaar is de keuze van de vliegtuigen gewoon de dag zelf gemaakt dan ?
En mijn slechtste argument ? No problem ... de lijst is lang genoeg hoor
is dat ook al verdacht? Omdat men dan zo makkelijk kon kapen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ok dus volgens jou was er niets gepland en hebben ze gewoon die dag gekeken op welke vliegtuigen niet veel volk zat ?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 11:27 schreef One_of_the_few het volgende:
het is toch logisch dat ze een vliegtuig met weinig mensen hebben gekozen?
is dat ook al verdacht? Omdat men dan zo makkelijk kon kapen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Euh neenee ... het waren grote vliegtuigen waar weinig volk opzat ... is wel iets anders dan een klein vliegtuig met weinig mensen ...quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:31 schreef One_of_the_few het volgende:
dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Resonancer, ik zoek die link van dat artikel over die doden index, dat overheidsfonds en de passengerlistst met die procentuele afwijkingen, je weet geheid waar ik het over heb, ik kan die link alleen niet vindenquote:Op donderdag 11 mei 2006 22:18 schreef Ericr het volgende:
Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Bedoel je dit?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 11:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Resonancer, ik zoek die link van dat artikel over die doden index, dat overheidsfonds en de passengerlistst met die procentuele afwijkingen, je weet geheid waar ik het over heb, ik kan die link alleen niet vinden
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=7702
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
(knip, verkeerde veronderstelling. Quote verwijderd).
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
[ Bericht 35% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 16:47:08 ]
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
[ Bericht 35% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 16:47:08 ]
Het blijft een discussie die nergens over gaat, aangezien we al weer 5 jaar verder zitten en we dus nu zitten graven in het verleden, terwijl we juist moeten waken voor het heden..quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:22 schreef Ericr het volgende:
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
En toch.. blijft het waarheid-zoeken verhaal blijkbaar hangen bij de mensen, ook bij mij..
maar de overweldigende hoeveelheid info die ik heb gelezen en gezien, heeft mij alleen maar doen inzien dat niets zwart-wit is.. overal zitten verborgen belangen, connecties, afspraken enz. te wachten totdat ze ontdekt worden.. en wat dan? De waarheid wordt er niet beter of duidelijker op..
Toch.. wil ik zeggen dat mensen moeten blijven zoeken, misschien wel juist omdat we ons in Dromenland bevinden
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Maar waarom zoeken naar een waarheid d.m.v. theorieen die wilder zijn dan welke werkelijkheid ook? Je gaf aan omdat de officiele lezing een gebrek aan feitelijkheden zou bevatten. Maar is er niet in iedere grote gebeurtenis een reeks aan gaten te vinden als je maar lang genoeg zoekt? Maken die gaten de gebeurtenis tot een complot? Of is het nou eenmaal zo dat je als buitenstaander of zelfs als getuige heel moelijk alle feitelijkheden boven water kan krijgen juist omdat het zo'n grote gebeurtenis is.
Hoe reconstrueer je bijvoorbeeld een inslag van een vliegtuig in een gebouw als het WTC en hoe kan je daarmee stellig zeggen dat de instorting van die twee gebouwen niet kon gebeuren omdat daarvoor de impact niet groot genoeg was. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het Pentagon, hoe kan je ooit stellig zeggen dat vlucht 77 niet het Pentagon inknalde? Aan de hand van foto's lukt dat in ieder geval nooit. Dan vind ik getuigen verklaringen relevanter. Maar ja dan wordt weer aangehaald dat vele getuigen verhalen uit de mond komen van overheidspersoneel. Maar hoe vreemd is dat dan? Het Pentagon, wie werken daar? Of in de omgeving? Overwegend overheidspersoneel.
Hoe reconstrueer je bijvoorbeeld een inslag van een vliegtuig in een gebouw als het WTC en hoe kan je daarmee stellig zeggen dat de instorting van die twee gebouwen niet kon gebeuren omdat daarvoor de impact niet groot genoeg was. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het Pentagon, hoe kan je ooit stellig zeggen dat vlucht 77 niet het Pentagon inknalde? Aan de hand van foto's lukt dat in ieder geval nooit. Dan vind ik getuigen verklaringen relevanter. Maar ja dan wordt weer aangehaald dat vele getuigen verhalen uit de mond komen van overheidspersoneel. Maar hoe vreemd is dat dan? Het Pentagon, wie werken daar? Of in de omgeving? Overwegend overheidspersoneel.
Je moet ergens beginnen. En met het officiële verhaal kun je ook verder komen, ben ik met je eens.
Maar juist omdat dit het eerste echt breed uitgemeten conspiracy-onderwerp is, is het voor mij belangrijk om vragen te stellen als:
- waarom wordt er in de media aandacht aan de conspiracies besteedt?
- in hoeverre is de conspiracy-geschiedenis en ontwikkeling 'echt'? Is er sprake van een regie?
enz.
Al met al geloof ik net zo min in de conspiracies als in het officiële verhaal, maar ik wil wel graag weten wat het gevolg is van die verhalen. Wat voor invloed heeft dit bijvoorbeeld op de politiek? De gevolgen vind ik namelijk minstens zo belangrijk als 9/11 zelf.. en ik denk dat we vooral dit punt niet links mogen laten liggen..
Maar juist omdat dit het eerste echt breed uitgemeten conspiracy-onderwerp is, is het voor mij belangrijk om vragen te stellen als:
- waarom wordt er in de media aandacht aan de conspiracies besteedt?
- in hoeverre is de conspiracy-geschiedenis en ontwikkeling 'echt'? Is er sprake van een regie?
enz.
Al met al geloof ik net zo min in de conspiracies als in het officiële verhaal, maar ik wil wel graag weten wat het gevolg is van die verhalen. Wat voor invloed heeft dit bijvoorbeeld op de politiek? De gevolgen vind ik namelijk minstens zo belangrijk als 9/11 zelf.. en ik denk dat we vooral dit punt niet links mogen laten liggen..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
De gevolgen onderken ik zeker niet, het kwam Bush en consorten maar wat goed uit. Net zo goed als het aan de andere kant van spectrum goed uitkwam voor de voortbrengers van de radicale islam. Maar dat is een proces dat al langer aan de gang is, 11-9-2001 was voor die twee partijen een goede aanvulling om hun politiek of ideologie verder te verspreiden.
In de documentaire 'The Power of Nightmares' wordt dieper op die zaak ingegaan.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3755686.stm
Docu is in opdracht van de BBC gemaakt en natuurlijk kunnen er ook gaten gevonden in de theorieen aangedragen in die film maar die film doet gedegener aan dan films die uit de hoek van de complot theoristen komen.
Hier zijn alle afleveringen terug te vinden, in diverse gradaties van kwaliteit qua bitrate :
http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares
Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 18:22:30 ]
In de documentaire 'The Power of Nightmares' wordt dieper op die zaak ingegaan.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3755686.stm
Docu is in opdracht van de BBC gemaakt en natuurlijk kunnen er ook gaten gevonden in de theorieen aangedragen in die film maar die film doet gedegener aan dan films die uit de hoek van de complot theoristen komen.
Hier zijn alle afleveringen terug te vinden, in diverse gradaties van kwaliteit qua bitrate :
http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares
Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 18:22:30 ]
Power of Nightmares is inderdaad een hele goede.. ga em zien als je deze docu nog niet hebt gezien! al bijna vergeten
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Officiele versie: alleen de financiele middelen en de mensen die in die commissie zaten maken dit onderzoek al tot n lachertje maar dit terzijde.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:55 schreef Ericr het volgende:
Maar waarom zoeken naar een waarheid d.m.v. theorieen die wilder zijn dan welke werkelijkheid ook? Je gaf aan omdat de officiele lezing een gebrek aan feitelijkheden zou bevatten. Maar is er niet in iedere grote gebeurtenis een reeks aan gaten te vinden als je maar lang genoeg zoekt? Maken die gaten de gebeurtenis tot een complot? Of is het nou eenmaal zo dat je als buitenstaander of zelfs als getuige heel moelijk alle feitelijkheden boven water kan krijgen juist omdat het zo'n grote gebeurtenis is.
Handel voorkennis, ja, maar hoe en wat dat vinden wij het onderzoeken niet waard.
Luchtverkeersleidingstapes , verdwenen, maar hoe en wat..idem.
Able Danger, Boijnka, ook daar hebben ze het liever niet over.
Ook de \War games belicht men liever niet.
Als men dit soort basale zaken niet meeneemt in het onderzoek, heb ik geen andere mogelijkheid dan aan n complot te denken. De Us govt zou er toch alles aan gelegen moeten zijn om dit tot op de bodem uit te zoeken. Waarom doet men dit dan niet? Nogmaals kan niet anders concluderen dan dat men wat te verbergen heeft.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jij gooit alle samenzweringen theoristen op één hoop !quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:22 schreef Ericr het volgende:
(knip, verkeerde veronderstelling. Quote verwijderd).
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiële lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.
Bij een moordonderzoek als deze ( want daar zijn we in feite mee bezig) zullen we toch moeten gaan kijken naar de motieven van de dader(s) , Wie hadden er baat bij de aanslagen ??
Zelf ga ik niet uit van een samenzwering met heel veel betrokkenen , dat is namelijk minder aannemelijk ( al hoewel oom Adolf goed op weg was ) . alles wat er voor 9/11 is gebeurd is naar mijn idee van groot belang .
Laatst werd 'Why we fight' door de VPRO uitgezonden . Gezien ' Ericr' ?? Dit is een documentaire van de BBC die ook in de prijzen is gevallen. Onder andere oud militairen worden gevolgd en geïnterviewd , en er wordt een stuk VS geschiedenis behandeld.
Deze documentaire laat zien dat de Amerikaanse overheid controle uitoefent over de media ,en ook hoe en waarom .
Het is zeer naïf te denken dat we de juiste informatie van de Amerikanen hebben gekregen. en geheime diensten kun je per definitie niet vertrouwen. De waarheid verdraaien hoort gewoon bij hun werk ,dat is standaard en niets nieuws( Om zaken geheim te houden zullen ze immers moeten liegen).
Neem nou de oorlog in Irak : Heb jij in die eerste 2 weken van bombardementen ooit berichten in de media zien verschijnen over de grote hoeveelheden burgerslachtoffers ? Nu weten we dat er juist in die periode grote aantallen burgers omkwamen . Dit nieuws is achter gehouden omdat de waarheid de publieke opinie 'negatief' zou beïnvloeden .
welcome to the world of politics!! 9/11 heeft daar ook alles mee te maken .
Ericr, ik wil nog 1 klein voorbeedje geven,
Op 15 November vorig jaar vinden er in Amman zelfmoordaanslagen plaats in 3 hotels. Al gauw verschijnen er berichten dat Al Zarqawi erachter zit (in naam van "Al Qaeda in Irak"). De aanslag zou gericht zijn tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten. Geen enkele Israelier of lid van een Westerse Veiligheidsdienst komt om het leven. De meerderheid van de slachtoffers is Soennitisch.
Maar wie komt er wel om het leven: Majoor-Generaal Bashir Nafeh; hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst................................................................................Cui Bono?
Dan nog even een stukje uit dat artikel van der spiegel:
Zouden ze er nog over vergaderd hebben...Gaan we het doen of niet? Halelujah.... Wat voor gestoorde organisatie ben je als je zulke plannen bedenkt.
(en trouwens Northwoods eliminated by Kennedy, ...Kennedy eliminated by Northwoods? oh nee dat was de 'magic bullet')
De hoofdrol-spelers van Iran-Contra zijn gepakt?? Enkelen ja... maar ik kan je er zo een aantal opnoemen die niet opgepakt zijn en nu hele hoge functies bekleden. Net als de hoofdrolspelers uit het enorme BCCI-schandaal. En what about Operatie Gladio? Is dat ook voortijdig afgeblazen? Ik dacht het niet. En voor de steun aan de Mujahedeen in Afghnistan valt nog wat te zeggen, maar waarom steunden ze Al Qaeda in Macedonie en in Kosovo en in Albanie? Waarom hebben ze Osama Bin Laden niet opgepakt? Ze hebben genoeg kansen gehad. Zelfs de dag voor 11 september nog in Rawalpindi, Pakistan
[ Bericht 26% gewijzigd door 6833-228 op 12-05-2006 19:47:23 ]
Op 15 November vorig jaar vinden er in Amman zelfmoordaanslagen plaats in 3 hotels. Al gauw verschijnen er berichten dat Al Zarqawi erachter zit (in naam van "Al Qaeda in Irak"). De aanslag zou gericht zijn tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten. Geen enkele Israelier of lid van een Westerse Veiligheidsdienst komt om het leven. De meerderheid van de slachtoffers is Soennitisch.
Maar wie komt er wel om het leven: Majoor-Generaal Bashir Nafeh; hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst................................................................................Cui Bono?
Dan nog even een stukje uit dat artikel van der spiegel:
Ach ja "Northwoods" was een goed plan maar het werd afgeblazen door Kennedy.quote:All of these supposed conspiracies did exist, but they all failed. "Northwoods" was eliminated by Kennedy, the Iran Contra deal fell apart and its key actors were exposed, and the fact that the Americans provided assistance to Afghan guerillas simply highlighted an ongoing dilemma in the often disastrous principle of American foreign policy, a policy based on the principle that my enemy's enemy is my friend
Zouden ze er nog over vergaderd hebben...Gaan we het doen of niet? Halelujah.... Wat voor gestoorde organisatie ben je als je zulke plannen bedenkt.
(en trouwens Northwoods eliminated by Kennedy, ...Kennedy eliminated by Northwoods? oh nee dat was de 'magic bullet')
De hoofdrol-spelers van Iran-Contra zijn gepakt?? Enkelen ja... maar ik kan je er zo een aantal opnoemen die niet opgepakt zijn en nu hele hoge functies bekleden. Net als de hoofdrolspelers uit het enorme BCCI-schandaal. En what about Operatie Gladio? Is dat ook voortijdig afgeblazen? Ik dacht het niet. En voor de steun aan de Mujahedeen in Afghnistan valt nog wat te zeggen, maar waarom steunden ze Al Qaeda in Macedonie en in Kosovo en in Albanie? Waarom hebben ze Osama Bin Laden niet opgepakt? Ze hebben genoeg kansen gehad. Zelfs de dag voor 11 september nog in Rawalpindi, Pakistan
[ Bericht 26% gewijzigd door 6833-228 op 12-05-2006 19:47:23 ]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Ik zie het zelf ook niet als één grote orchestratie.quote:Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.
Zeker is dat de neo-cons vooraf al heel goed wisten hoe men kon gaan profiteren van een katastrofale rampzalige gebeurtenis . Ze wisten dat zoiets noodzakelijk was om hun hele beleidsplannen te kunnen doorvoeren.
Ook wist men dat Bin -Laden hoogstwaarschijnlijk op Amerikaans grondgebied zou gaan toeslaan,hij was voor 9/11 al de meest gezochte terrorist. Achteraf wist men opeens van niets !
[ Bericht 3% gewijzigd door atmosphere1 op 12-05-2006 20:31:12 ]
O goden! Vergeef me dat ik, naast je eminente onderzoeksresultaten, ook je Reviaanse ironie over het hoofd zag. Of wat het dan ook was, verrek, het is echt net Reviaanse ironie.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 06:28 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou en ?
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?
De geheime regering wil dat ik de mond vol krijg van ''moslimmetjes''. Da's het woord voor ''Mossad'' en na ''manoeuvres die onmogelijk door zandneukers uitgevoerd kunnen worden'' .
Laat ik voorop stellen dat ik geen groot aanhanger ben van welke authoriteit ook, maar ik geloof tegelijkertijd weinig van de aangedragen theorieen die de officiele lezing zouden moeten weerleggen.
Neem nou het punt van de zogenaamde 'controlled demolitions' (en dan quote ik weer even een bijdrage van mij geplaatst op een ander forum :
Maar goed ben nog een groot gat tegen gekomen in de complot theorie aangaande de 'controlled demolitions'. Stel dat je springstof in het WTC verbergt dan moet je voor een echte controlled demolition dus op iedere etage zo ongeveer springstof aanbrengen. In gelijke hoeveelheden en verdeeld over het gehele gebouw. Wat dat betreft kan ik mezelf wel een specialist op afstand noemen na het bekijken van tig docu's over controlled demolitions op Discovery, National Geographic en nog wat andere zenders. Boeiende materie en mooie beelden als het gebouw naar beneden gaat.
We hebben dus een WTC met springstof afgeladen willen we deze later kunnen opblazen. Alleen 1 probleempje, over een paar dagen of weken komen een paar vliegtuigen recht het gebouw in vliegen. We mogen dus geen springstof plaatsen op de plekken waar de vliegtuigen naar binnen knallen. Want dan is het gelijk boem, boem, boem, boem, boem en het hele WTC ligt al op de grond. Dus wat moeten onze vriendelijke kapers doen, die knallen de etages in zonder springstof, daarbij ook nog een kampvuurtje veroorzaken dat de andere etages spaart waar wel springstof is aangebracht. En nee je kan niet op afstand alles op scherp zetten, als je eenmaal springstof aanbrengt kan het ook ontploffen als het in contact komt met vuur. TNT explodeert boven de 240 graden celsius.
Dus we moeten buiten alle andere buitenissige theorieen geloven dat de terroristen als een soort van Raymond van Barnevelds maar dan met Boeing i.p.v. darts het WTC geraakt hebben en daarbij ook nog eens alle springladingen hebben ontweken.
Natuurlijk zitten er gaten in de officiele lezing en zeker bij de gebeurtennisen rond het Pentagon zal je de grootste gaten vinden. Het gaat hier niet om een kantoorgebouw maar om 1 van de zwaarst beveiligde gebouwen ter wereld. De overheid heeft daar geen pottenkijkers nodig, al het materiaal wat naar buiten is gekomen moet voldoende zijn om tot de conclusie te komen dat vlucht 77 het Pentagon in knalde. Die overheid is er niet om de complot theoristen tevreden te stellen omdat zij een andere mening zijn toegedaan.
Ik wil bijvoorbeeld wel in voorkennis geloven dat er iets ging gebeuren, maar zoals gezegd geloof ik niet in een geregiseerde actie en enige betrokkenheid van de USA overheid bij 11-9-2001. Nalatig ja, medeplichtig nee.
Neem nou het punt van de zogenaamde 'controlled demolitions' (en dan quote ik weer even een bijdrage van mij geplaatst op een ander forum :
Maar goed ben nog een groot gat tegen gekomen in de complot theorie aangaande de 'controlled demolitions'. Stel dat je springstof in het WTC verbergt dan moet je voor een echte controlled demolition dus op iedere etage zo ongeveer springstof aanbrengen. In gelijke hoeveelheden en verdeeld over het gehele gebouw. Wat dat betreft kan ik mezelf wel een specialist op afstand noemen na het bekijken van tig docu's over controlled demolitions op Discovery, National Geographic en nog wat andere zenders. Boeiende materie en mooie beelden als het gebouw naar beneden gaat.
We hebben dus een WTC met springstof afgeladen willen we deze later kunnen opblazen. Alleen 1 probleempje, over een paar dagen of weken komen een paar vliegtuigen recht het gebouw in vliegen. We mogen dus geen springstof plaatsen op de plekken waar de vliegtuigen naar binnen knallen. Want dan is het gelijk boem, boem, boem, boem, boem en het hele WTC ligt al op de grond. Dus wat moeten onze vriendelijke kapers doen, die knallen de etages in zonder springstof, daarbij ook nog een kampvuurtje veroorzaken dat de andere etages spaart waar wel springstof is aangebracht. En nee je kan niet op afstand alles op scherp zetten, als je eenmaal springstof aanbrengt kan het ook ontploffen als het in contact komt met vuur. TNT explodeert boven de 240 graden celsius.
Dus we moeten buiten alle andere buitenissige theorieen geloven dat de terroristen als een soort van Raymond van Barnevelds maar dan met Boeing i.p.v. darts het WTC geraakt hebben en daarbij ook nog eens alle springladingen hebben ontweken.
Natuurlijk zitten er gaten in de officiele lezing en zeker bij de gebeurtennisen rond het Pentagon zal je de grootste gaten vinden. Het gaat hier niet om een kantoorgebouw maar om 1 van de zwaarst beveiligde gebouwen ter wereld. De overheid heeft daar geen pottenkijkers nodig, al het materiaal wat naar buiten is gekomen moet voldoende zijn om tot de conclusie te komen dat vlucht 77 het Pentagon in knalde. Die overheid is er niet om de complot theoristen tevreden te stellen omdat zij een andere mening zijn toegedaan.
Ik wil bijvoorbeeld wel in voorkennis geloven dat er iets ging gebeuren, maar zoals gezegd geloof ik niet in een geregiseerde actie en enige betrokkenheid van de USA overheid bij 11-9-2001. Nalatig ja, medeplichtig nee.
