De grote 911 samenzwering ? (komt de waarheid boven) #5

Aangezien ik de reptilians mis, zeg ik die site moet gerund worden door Reptilians.

Zonder gekheid, wat klinkt er nou vreemder? De officiele lezing of de hersenspinsels van een paar geflipte complot theoristen die nog wel eens wat willen photoshoppen of geluidsporen editten?

Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.

''Zandkruipers'', ''geitenneukers'' en impertinente vragen over logica. Een feest der herkenning, wat zeg ik, bevestiging!

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 06:28 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nou en ?
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?

Dat weet hij heel goed maar andere mensen de rascismekaart aanwrijven doet hij gewoon erg graag. Zegt iets over hemzelf ws. Plus dat het zo lekker het topic ontspoort. Worden ongewenste feitjes lekker begraven in een brei aan offtopic posts.

Gewoon laten lullen is het beste.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 03:41 schreef Sebastral het volgende:


Major New 9/11 Truth Symposium Coming To L.A.

In June 2006 researchers, scholars, journalists, media personalities, and average folks will come together from all over the USA to gather in Los Angeles to invite the rest of the world to examine the facts of 9/11.

Through powerful & insightful presentations from prominent guest speakers & riveting documentary screenings we will examine the Neo-Con Agenda and 9/11 as the pretext for the brutal on-going war in Iraq as well as the establishment's future plans.

This event can be billed as "Two Days Of Truth" and it is a challenge to the establish mouthpiece media that resolutely defends the government fairy tale version of what happened on that fateful day.

Unstoppable!

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 06:47 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit, die meer dan 1 uur ongestoord door het amerikaans luchtruim vliegen, die dan nog een tas met alle papieren vergeten op het vliegveld ... gelukkig maar, zo kon direct de nodige link met alqaida gelegd worden, samen met het fameuse paspoort onderaan de wtc's.
En bij het Pentagon geven ze zowaar 5 videoframes vrij waarop alles duidelijk wordt. En je vraag waar dat vliegtuig dan gebleven is ... lees de officiele lezing dan hé ... het is quasi volledig verdampt, en dan hebben we het nog niet over de plaats van impact ... toevallig daar waar er bijna niemand aan het werk is wegens versterkingswerken aan het gebouw, gelukkig heeft die eersteklas-piloot eerst een fameus maneuver kunnen maken om net op die plek te crashen, wat een meevaller.
The end justifies the means ... de gevolgen zijn uiteindelijk belangrijker geworden dan het feit zelf, weer een meevaller.
En dan moeten wij alles maar slikken wat zij zeggen ...


Ach onze wereld is vol van eerlijkheid en goedheid en de US heeft het beste voor met elk van ons ... i rest my case.

Ja en toevallig was kwam de financier van Mohammed Atta even op de koffie op 9/11 bij de dan nog toekomstige CIA-directeur Porter Goss. Toevallig waren er grootschalige terreuroefeningen bezig op 9/11 (net als de toevallige terreuroefeningen in London op 7/7) die er voor zorgden dat het luchtruim boven Washington en NY onbewaakt was. Toevallig kwam er even een CIA-agent langs toen Osama Bin Laden in een ziekenhuis verbleef in juli 2005 te Dubai. Dat is wel zo netjes he...En dit was slechts 1 van de 10 (of meer) gebeurtenissen dat ze Bin Laden op hadden kunnen pakken. Zo bood Sudan een aantal jaar geleden aan om Bin Laden uit te leveren aan de VS en verbleef Mr Bin Laden vlak voor 9/11 in een Pakistaans ziekenhuis vlakbij een Amerikaanse Basis.
Toevallig had "onafhankelijke" onderzoekscommisie (net als de Warren-commisie) hele nauwe banden met de regering Bush en heeft onderzoeksleider Tom Kean banden met Osama Bin Laden's schoonbroer. Maar dat is uiteraard pure toeval.
Enz, enz, enz, enz,enz, enz, enz

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 06:47 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Lol een handvol moslimmetjes die paar vlieglessen volgen, die met cuttermesjes vliegtuigen kapen waar net niet teveel volk opzit,

dit vind ik wel je slechtste argument. Die hoeven maar te kijken hoeveel passagiers er mee kunnen en ze weten dat ze een klein vliegtuigje hebben met weining mensen wat makkelijk te kapen is dan een grote.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 10:41 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nou je zou van zo'n operatie toch verwachten dat dat serieus op voorhand gepland is ... maar blijkbaar is de keuze van de vliegtuigen gewoon de dag zelf gemaakt dan ?
En mijn slechtste argument ? No problem ... de lijst is lang genoeg hoor

het is toch logisch dat ze een vliegtuig met weinig mensen hebben gekozen?
is dat ook al verdacht? Omdat men dan zo makkelijk kon kapen

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 22:18 schreef Ericr het volgende:
Mijn grootste vraag blijft niet waar het vliegtuig is gebleven dat het Pentagon in knalde, maar als het dan geen vliegtuig was waar zijn al die mensen en die vlucht gebleven? En eigenlijk geldt hetzelfde voor vlucht 93 die niet zou zijn neergestort in Pennsylvania. Twee vluchten dus volledig opgegaan in rook, als ik die hersenspinsels moet geloven. Bizarro world.

Resonancer, ik zoek die link van dat artikel over die doden index, dat overheidsfonds en de passengerlistst met die procentuele afwijkingen, je weet geheid waar ik het over heb, ik kan die link alleen niet vinden

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 11:51 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Resonancer, ik zoek die link van dat artikel over die doden index, dat overheidsfonds en de passengerlistst met die procentuele afwijkingen, je weet geheid waar ik het over heb, ik kan die link alleen niet vinden

Bedoel je dit?
http://www.freedomunderground.org/view.php?v=3&t=3&aid=16922
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=7702

(knip, verkeerde veronderstelling. Quote verwijderd).

Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.

[ Bericht 35% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 16:47:08 ]

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 16:22 schreef Ericr het volgende:
Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiele lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.

Het blijft een discussie die nergens over gaat, aangezien we al weer 5 jaar verder zitten en we dus nu zitten graven in het verleden, terwijl we juist moeten waken voor het heden..

En toch.. blijft het waarheid-zoeken verhaal blijkbaar hangen bij de mensen, ook bij mij..
maar de overweldigende hoeveelheid info die ik heb gelezen en gezien, heeft mij alleen maar doen inzien dat niets zwart-wit is.. overal zitten verborgen belangen, connecties, afspraken enz. te wachten totdat ze ontdekt worden.. en wat dan? De waarheid wordt er niet beter of duidelijker op..

Toch.. wil ik zeggen dat mensen moeten blijven zoeken, misschien wel juist omdat we ons in Dromenland bevinden

Maar waarom zoeken naar een waarheid d.m.v. theorieen die wilder zijn dan welke werkelijkheid ook? Je gaf aan omdat de officiele lezing een gebrek aan feitelijkheden zou bevatten. Maar is er niet in iedere grote gebeurtenis een reeks aan gaten te vinden als je maar lang genoeg zoekt? Maken die gaten de gebeurtenis tot een complot? Of is het nou eenmaal zo dat je als buitenstaander of zelfs als getuige heel moelijk alle feitelijkheden boven water kan krijgen juist omdat het zo'n grote gebeurtenis is.

Hoe reconstrueer je bijvoorbeeld een inslag van een vliegtuig in een gebouw als het WTC en hoe kan je daarmee stellig zeggen dat de instorting van die twee gebouwen niet kon gebeuren omdat daarvoor de impact niet groot genoeg was. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het Pentagon, hoe kan je ooit stellig zeggen dat vlucht 77 niet het Pentagon inknalde? Aan de hand van foto's lukt dat in ieder geval nooit. Dan vind ik getuigen verklaringen relevanter. Maar ja dan wordt weer aangehaald dat vele getuigen verhalen uit de mond komen van overheidspersoneel. Maar hoe vreemd is dat dan? Het Pentagon, wie werken daar? Of in de omgeving? Overwegend overheidspersoneel.

Je moet ergens beginnen. En met het officiële verhaal kun je ook verder komen, ben ik met je eens.

Maar juist omdat dit het eerste echt breed uitgemeten conspiracy-onderwerp is, is het voor mij belangrijk om vragen te stellen als:
- waarom wordt er in de media aandacht aan de conspiracies besteedt?
- in hoeverre is de conspiracy-geschiedenis en ontwikkeling 'echt'? Is er sprake van een regie?
enz.

Al met al geloof ik net zo min in de conspiracies als in het officiële verhaal, maar ik wil wel graag weten wat het gevolg is van die verhalen. Wat voor invloed heeft dit bijvoorbeeld op de politiek? De gevolgen vind ik namelijk minstens zo belangrijk als 9/11 zelf.. en ik denk dat we vooral dit punt niet links mogen laten liggen..

De gevolgen onderken ik zeker niet, het kwam Bush en consorten maar wat goed uit. Net zo goed als het aan de andere kant van spectrum goed uitkwam voor de voortbrengers van de radicale islam. Maar dat is een proces dat al langer aan de gang is, 11-9-2001 was voor die twee partijen een goede aanvulling om hun politiek of ideologie verder te verspreiden.

In de documentaire 'The Power of Nightmares' wordt dieper op die zaak ingegaan.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/3755686.stm

Docu is in opdracht van de BBC gemaakt en natuurlijk kunnen er ook gaten gevonden in de theorieen aangedragen in die film maar die film doet gedegener aan dan films die uit de hoek van de complot theoristen komen.

Hier zijn alle afleveringen terug te vinden, in diverse gradaties van kwaliteit qua bitrate :

http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares

Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 12-05-2006 18:22:30 ]

Power of Nightmares is inderdaad een hele goede.. ga em zien als je deze docu nog niet hebt gezien! al bijna vergeten

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 16:55 schreef Ericr het volgende:
Maar waarom zoeken naar een waarheid d.m.v. theorieen die wilder zijn dan welke werkelijkheid ook? Je gaf aan omdat de officiele lezing een gebrek aan feitelijkheden zou bevatten. Maar is er niet in iedere grote gebeurtenis een reeks aan gaten te vinden als je maar lang genoeg zoekt? Maken die gaten de gebeurtenis tot een complot? Of is het nou eenmaal zo dat je als buitenstaander of zelfs als getuige heel moelijk alle feitelijkheden boven water kan krijgen juist omdat het zo'n grote gebeurtenis is.

Officiele versie: alleen de financiele middelen en de mensen die in die commissie zaten maken dit onderzoek al tot n lachertje maar dit terzijde.
Handel voorkennis, ja, maar hoe en wat dat vinden wij het onderzoeken niet waard.
Luchtverkeersleidingstapes , verdwenen, maar hoe en wat..idem.
Able Danger, Boijnka, ook daar hebben ze het liever niet over.
Ook de \War games belicht men liever niet.
Als men dit soort basale zaken niet meeneemt in het onderzoek, heb ik geen andere mogelijkheid dan aan n complot te denken. De Us govt zou er toch alles aan gelegen moeten zijn om dit tot op de bodem uit te zoeken. Waarom doet men dit dan niet? Nogmaals kan niet anders concluderen dan dat men wat te verbergen heeft.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 16:22 schreef Ericr het volgende:
(knip, verkeerde veronderstelling. Quote verwijderd).

Non discussie verder die discussie over samenzweringen. Dromenland, oh wat het is heerlijk leven in dromenland. Maar goed dan zal ik wel weer van worden beschuldigd dat juist degenen die in de officiële lezing geloven in dromenland leven, kan ik mee leven.

Jij gooit alle samenzweringen theoristen op één hoop !

Bij een moordonderzoek als deze ( want daar zijn we in feite mee bezig) zullen we toch moeten gaan kijken naar de motieven van de dader(s) , Wie hadden er baat bij de aanslagen ??

Zelf ga ik niet uit van een samenzwering met heel veel betrokkenen , dat is namelijk minder aannemelijk ( al hoewel oom Adolf goed op weg was ) . alles wat er voor 9/11 is gebeurd is naar mijn idee van groot belang .

Laatst werd 'Why we fight' door de VPRO uitgezonden . Gezien ' Ericr' ?? Dit is een documentaire van de BBC die ook in de prijzen is gevallen. Onder andere oud militairen worden gevolgd en geïnterviewd , en er wordt een stuk VS geschiedenis behandeld.
Deze documentaire laat zien dat de Amerikaanse overheid controle uitoefent over de media ,en ook hoe en waarom .
Het is zeer naïf te denken dat we de juiste informatie van de Amerikanen hebben gekregen. en geheime diensten kun je per definitie niet vertrouwen. De waarheid verdraaien hoort gewoon bij hun werk ,dat is standaard en niets nieuws( Om zaken geheim te houden zullen ze immers moeten liegen).

Neem nou de oorlog in Irak : Heb jij in die eerste 2 weken van bombardementen ooit berichten in de media zien verschijnen over de grote hoeveelheden burgerslachtoffers ? Nu weten we dat er juist in die periode grote aantallen burgers omkwamen . Dit nieuws is achter gehouden omdat de waarheid de publieke opinie 'negatief' zou beïnvloeden .

welcome to the world of politics!! 9/11 heeft daar ook alles mee te maken .

Ericr, ik wil nog 1 klein voorbeedje geven,
Op 15 November vorig jaar vinden er in Amman zelfmoordaanslagen plaats in 3 hotels. Al gauw verschijnen er berichten dat Al Zarqawi erachter zit (in naam van "Al Qaeda in Irak"). De aanslag zou gericht zijn tegen Israëli’s, leden van Westerse Veiligheidsdiensten en hun Shiitische bondgenoten. Geen enkele Israelier of lid van een Westerse Veiligheidsdienst komt om het leven. De meerderheid van de slachtoffers is Soennitisch.
Maar wie komt er wel om het leven: Majoor-Generaal Bashir Nafeh; hoofd van de Palestijnse Militaire Veiligheidsdienst................................................................................Cui Bono?

Dan nog even een stukje uit dat artikel van der spiegel:

quote:

All of these supposed conspiracies did exist, but they all failed. "Northwoods" was eliminated by Kennedy, the Iran Contra deal fell apart and its key actors were exposed, and the fact that the Americans provided assistance to Afghan guerillas simply highlighted an ongoing dilemma in the often disastrous principle of American foreign policy, a policy based on the principle that my enemy's enemy is my friend

Ach ja "Northwoods" was een goed plan maar het werd afgeblazen door Kennedy.
Zouden ze er nog over vergaderd hebben...Gaan we het doen of niet? Halelujah.... Wat voor gestoorde organisatie ben je als je zulke plannen bedenkt.
(en trouwens Northwoods eliminated by Kennedy, ...Kennedy eliminated by Northwoods? oh nee dat was de 'magic bullet')
De hoofdrol-spelers van Iran-Contra zijn gepakt?? Enkelen ja... maar ik kan je er zo een aantal opnoemen die niet opgepakt zijn en nu hele hoge functies bekleden. Net als de hoofdrolspelers uit het enorme BCCI-schandaal. En what about Operatie Gladio? Is dat ook voortijdig afgeblazen? Ik dacht het niet. En voor de steun aan de Mujahedeen in Afghnistan valt nog wat te zeggen, maar waarom steunden ze Al Qaeda in Macedonie en in Kosovo en in Albanie? Waarom hebben ze Osama Bin Laden niet opgepakt? Ze hebben genoeg kansen gehad. Zelfs de dag voor 11 september nog in Rawalpindi, Pakistan

[ Bericht 26% gewijzigd door 6833-228 op 12-05-2006 19:47:23 ]

quote:

Maar dan nog, het maakt 11-9-2001 niet tot een 1 grote orchestratie, meer een mooi instrument voor foute machthebbers om er profijt uit te halen.

Ik zie het zelf ook niet als één grote orchestratie.

Zeker is dat de neo-cons vooraf al heel goed wisten hoe men kon gaan profiteren van een katastrofale rampzalige gebeurtenis . Ze wisten dat zoiets noodzakelijk was om hun hele beleidsplannen te kunnen doorvoeren.

Ook wist men dat Bin -Laden hoogstwaarschijnlijk op Amerikaans grondgebied zou gaan toeslaan,hij was voor 9/11 al de meest gezochte terrorist. Achteraf wist men opeens van niets !

[ Bericht 3% gewijzigd door atmosphere1 op 12-05-2006 20:31:12 ]

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 06:28 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nou en ?
Dit is het effect dat ze wilden bereiken hoor ... of had je dat ook nog niet door ?

O goden! Vergeef me dat ik, naast je eminente onderzoeksresultaten, ook je Reviaanse ironie over het hoofd zag. Of wat het dan ook was, verrek, het is echt net Reviaanse ironie.
De geheime regering wil dat ik de mond vol krijg van ''moslimmetjes''. Da's het woord voor ''Mossad'' en na ''manoeuvres die onmogelijk door zandneukers uitgevoerd kunnen worden'' .

Laat ik voorop stellen dat ik geen groot aanhanger ben van welke authoriteit ook, maar ik geloof tegelijkertijd weinig van de aangedragen theorieen die de officiele lezing zouden moeten weerleggen.

Neem nou het punt van de zogenaamde 'controlled demolitions' (en dan quote ik weer even een bijdrage van mij geplaatst op een ander forum :

Maar goed ben nog een groot gat tegen gekomen in de complot theorie aangaande de 'controlled demolitions'. Stel dat je springstof in het WTC verbergt dan moet je voor een echte controlled demolition dus op iedere etage zo ongeveer springstof aanbrengen. In gelijke hoeveelheden en verdeeld over het gehele gebouw. Wat dat betreft kan ik mezelf wel een specialist op afstand noemen na het bekijken van tig docu's over controlled demolitions op Discovery, National Geographic en nog wat andere zenders. Boeiende materie en mooie beelden als het gebouw naar beneden gaat.

We hebben dus een WTC met springstof afgeladen willen we deze later kunnen opblazen. Alleen 1 probleempje, over een paar dagen of weken komen een paar vliegtuigen recht het gebouw in vliegen. We mogen dus geen springstof plaatsen op de plekken waar de vliegtuigen naar binnen knallen. Want dan is het gelijk boem, boem, boem, boem, boem en het hele WTC ligt al op de grond. Dus wat moeten onze vriendelijke kapers doen, die knallen de etages in zonder springstof, daarbij ook nog een kampvuurtje veroorzaken dat de andere etages spaart waar wel springstof is aangebracht. En nee je kan niet op afstand alles op scherp zetten, als je eenmaal springstof aanbrengt kan het ook ontploffen als het in contact komt met vuur. TNT explodeert boven de 240 graden celsius.

Dus we moeten buiten alle andere buitenissige theorieen geloven dat de terroristen als een soort van Raymond van Barnevelds maar dan met Boeing i.p.v. darts het WTC geraakt hebben en daarbij ook nog eens alle springladingen hebben ontweken.

Natuurlijk zitten er gaten in de officiele lezing en zeker bij de gebeurtennisen rond het Pentagon zal je de grootste gaten vinden. Het gaat hier niet om een kantoorgebouw maar om 1 van de zwaarst beveiligde gebouwen ter wereld. De overheid heeft daar geen pottenkijkers nodig, al het materiaal wat naar buiten is gekomen moet voldoende zijn om tot de conclusie te komen dat vlucht 77 het Pentagon in knalde. Die overheid is er niet om de complot theoristen tevreden te stellen omdat zij een andere mening zijn toegedaan.

Ik wil bijvoorbeeld wel in voorkennis geloven dat er iets ging gebeuren, maar zoals gezegd geloof ik niet in een geregiseerde actie en enige betrokkenheid van de USA overheid bij 11-9-2001. Nalatig ja, medeplichtig nee.