NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Moet dat niet A3 zijn. ? -> In Dienst bij:USA(uit dienst)quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:14 schreef merlin693 het volgende:
A1 skywarrior
Zoveel kennis had ik nog wel... en dat was een Navy toestel (wil niet altijd iets zeggen).
Hmmz, hier heb je een a3 skywarior. Ik zie niet zo snel de wielen die ik in het puin zie liggen
geen
En ook niet op radioactieve straling.quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:18 schreef huupia34 het volgende:
[..]
wel jammer(of handig) dat de puinresten niet zijn onderzocht op explosieven.
die puffs zijn lichtflitsen en die krijg je niet bij vloerdelen die op elkaar klappen of ramen die breken.
je ziet ze wel bij demolitions .
ach, het blijft een twistpunt vrees ik
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/soldier5.htm
This is the reason why the FBI did not search the crime scene. Ground zeros of nuclear weapons are a health risk and belong to the FEMA.
Observations Suggesting the Use of Small Hydrogen Bombs
En de seismografen ook!
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/soldier4.htm
'ATOMIC DEMOLITION MUNITIONS' really and truly exist - and they really and truly 'exist' in rather LARGE numbers within ALL of the 'Nuclear Powers' currently in existance on our planet earth. See?
http://www.brook.edu/FP/projects/nucwcost/madm.htm
http://www.olive-drab.com/od_nuclear_suitcase.php
http://www.unitedstatesac(...)d-weapons-impact.htm
http://www.unitedstatesaction.com/suitcase-nuclear.htm
@ Natte flamoes, nog heel ff over Haarp, je zegt dat Haarp 'n vermoeden is. Dat is niet zo.
Haarp bestaat, de EU en de Russen hebben hier officieel beklag over ingediend.
Bedocumenteerd en wel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom blijft iedereen hier toch over doorgaan? Is het normaal dat zulke beelden worden vrijgegeven?quote:Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef Drugshond het volgende:
Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
Is het normaal dan dat bewijsmateriaal wordt achtergehouden ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:35 schreef Johan_de_With het volgende:
Waarom blijft iedereen hier toch over doorgaan? Is het normaal dat zulke beelden worden vrijgegeven?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mhhm, n ex millitair blaast de POD theorie nieuw leven in.
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesNelson13March2006.html
"...In the interest of time, I'm going to relate just one more piece of key evidence. The aircraft that was reported in the government's official story to have crashed into the south tower was United Airlines, Flight 175 carrying 65 passengers, including the crew and five highjackers. One of the television news cameras captured the Boeing 767, just as it was banking into a left turn, seconds before striking the building. UNDERNEATH THE FUSELAGE, INSTALLED ACROSS THE STARBOARD AIRCRAFT WING ROOT, IS A VISABLE, LARGE PIECE OF EQUIPMENT THAT MOST VIEWERS HAVE CALLED A "POD" (emphasis added)..."
NEWS CONFERENCE STATEMENT
by George Nelson, Colonel, USAF (ret.)
Scholars for 911 Truth
Alexandria, VA, 13 March 2006
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesNelson13March2006.html
"...In the interest of time, I'm going to relate just one more piece of key evidence. The aircraft that was reported in the government's official story to have crashed into the south tower was United Airlines, Flight 175 carrying 65 passengers, including the crew and five highjackers. One of the television news cameras captured the Boeing 767, just as it was banking into a left turn, seconds before striking the building. UNDERNEATH THE FUSELAGE, INSTALLED ACROSS THE STARBOARD AIRCRAFT WING ROOT, IS A VISABLE, LARGE PIECE OF EQUIPMENT THAT MOST VIEWERS HAVE CALLED A "POD" (emphasis added)..."
NEWS CONFERENCE STATEMENT
by George Nelson, Colonel, USAF (ret.)
Scholars for 911 Truth
Alexandria, VA, 13 March 2006
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja.... Ik kan honderden vliegtuigongelukken als footage ophoesten vanuit google. Waarom juist deze niet. Waarom WTC-1 en WTC-2 wel vrijgeven...?!?. Heeft familie en nabestaanden daar soms geen recht op ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waarom blijft iedereen hier toch over doorgaan? Is het normaal dat zulke beelden worden vrijgegeven?
Achterhouden van bewijsmateriaal? We hebben het hier over de FBI, niet over burgers. Zijn er gevallen bekend waarin bewijsmateriaal publiek werd gemaakt?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:38 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Is het normaal dan dat bewijsmateriaal wordt achtergehouden ?
Wat wordt er nou precies met een "POD" bedoelt?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:39 schreef Resonancer het volgende:
Mhhm, n ex millitair blaast de POD theorie nieuw leven in.
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesNelson13March2006.html
"...In the interest of time, I'm going to relate just one more piece of key evidence. The aircraft that was reported in the government's official story to have crashed into the south tower was United Airlines, Flight 175 carrying 65 passengers, including the crew and five highjackers. One of the television news cameras captured the Boeing 767, just as it was banking into a left turn, seconds before striking the building. UNDERNEATH THE FUSELAGE, INSTALLED ACROSS THE STARBOARD AIRCRAFT WING ROOT, IS A VISABLE, LARGE PIECE OF EQUIPMENT THAT MOST VIEWERS HAVE CALLED A "POD" (emphasis added)..."
NEWS CONFERENCE STATEMENT
by George Nelson, Colonel, USAF (ret.)
Scholars for 911 Truth
Alexandria, VA, 13 March 2006
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja we hebben lang moeten wachten op de zapruder film ookquote:Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Achterhouden van bewijsmateriaal? We hebben het hier over de FBI, niet over burgers. Zijn er gevallen bekend waarin bewijsmateriaal publiek werd gemaakt?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vliegtuigongelukken, ja.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ja.... Ik kan honderden vliegtuigongelukken als footage ophoesten vanuit google.
Zijn die vrijgegeven?quote:Waarom WTC-1 en WTC-2 wel vrijgeven
En wie zaten er in het toestel ?!?......juist. Rest my case.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Achterhouden van bewijsmateriaal? We hebben het hier over de FBI, niet over burgers. Zijn er gevallen bekend waarin bewijsmateriaal publiek werd gemaakt?
Goed, smalend antwoord.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja we hebben lang moeten wachten op de zapruder film ook
Nou?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En wie zaten er in het toestel ?!?......juist. Rest my case.
Precies. Dit zijn van die kapsalon opmerkingen. Je hebt het hier wel over een federale instantie. Heb je wel eens uitgezocht of het normaal is dat zo'n instantie dergelijk materiaal vrijgeeft?quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:38 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Is het normaal dan dat bewijsmateriaal wordt achtergehouden ?
geen
Oh wacht.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En wie zaten er in het toestel ?!?......juist. Rest my case.
geen
JdW, ga ff de voorgaande deeltjes lezen.. of ff wat sites bezoeken. Dat praat wat makkelijker van wat er wel en niet in omloop is. CNN live footage is ook footage (of niet soms).quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef Johan_de_With het volgende:
Vliegtuigongelukken, ja.
[..]
Zijn die vrijgegeven?
Enige logische verklaring om de beelden van pentagon niet vrij te geven ?
Dan hadden ze evengoed die 5 videoframes ook kunnen achterhouden ... waarom die wel en de rest niet ?
Staat op de andere beelden een bloot wijf ofzo ? Dat mag idd niet gezien worden in de VS
Dan hadden ze evengoed die 5 videoframes ook kunnen achterhouden ... waarom die wel en de rest niet ?
Staat op de andere beelden een bloot wijf ofzo ? Dat mag idd niet gezien worden in de VS
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
JdW, ga ff de voorgaande deeltjes lezen.. of ff wat sites bezoeken. Dat praat wat makkelijker van wat er wel en niet in omloop is.
Maar is het WTC nou vrijgegeven? Er zijn die dag gewoon rechtstreekse uitzendingen geweest, dat is iets heel anders.
Londen, Madrid, Bali,Casablanca, Bagdad zijn ook aanslagen. Allemaal gezien. En vrijgegeven.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.
ook beelden van de cam van het benzine station is in beslag genomen, en ook dat is nooit vrijgegeven.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:46 schreef UncleScorp het volgende:
Enige logische verklaring om de beelden van pentagon niet vrij te geven ?
Dan hadden ze evengoed die 5 videoframes ook kunnen achterhouden ... waarom die wel en de rest niet ?
Staat op de andere beelden een bloot wijf ofzo ? Dat mag idd niet gezien worden in de VS
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja, en wat zegt dat? Dat zegt niets. Immers, het is een non sequitur dat het prijsgeven van deze beelden aan zou tonen dat in het geval van het Pentagon de officiele versie niet deugt.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Londen, Madrid, Bali,Casablanca, Bagdad zijn ook aanslagen. Allemaal gezien. En vrijgegeven.
En toch zijn er opnames vrijgegeven in de media (niet altijd via de officiele kanalen). Maar ze zijn te vinden.quote:Op donderdag 30 maart 2006 15:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.
Maar is het WTC nou vrijgegeven? Er zijn die dag gewoon rechtstreekse uitzendingen geweest, dat is iets heel anders.
Ooggetuigenverslagen:
Getuigenverslag wat 11/9 op CNN is geweest, een 'American Airlines jet like a big cruisemissile with wings': http://www.cnn.com/2001/C(...)tnesses/usatoday.wav
http://www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0,1300,550486,00.html
Omar Campo, a Salvadorean, was cutting the grass on the other side of the road when the plane flew over his head.
"It was a passenger plane. I think an American Airways plane," Mr Campo said. "I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here."
Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work but stuck in a traffic jam near the Pentagon when the plane flew over. "There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in."
A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways 757. "It added power on its way in," he said. "The nose hit, and the wings came forward and it went up in a fireball."
I witnessed the jet hit the Pentagon on September 11. From my office on the 19th floor of the USA TODAY building in Arlington, Va., I have a view of Arlington Cemetery, Crystal City, the Pentagon, National Airport and the Potomac River. ... Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke."
- Steve Anderson, Director of Communications, USA Today
Nog veel meer ooggetuigenverslagen staan hier: http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm
One visitor who surveyed the crash site a few days later, Representative Judy Biggert of Illinois, told reporters she saw remnants of the jetliner: "There was a seat from a plane," she said, "there was part of the tail and then there was a part of green metal, I could not tell what it was, a part of the outside of the plane." (Chicago Sun-Times, 16 Sep, 2001)
http://urbanlegends.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
To be clear: We believe that American Airlines Flight 77 hit the Pentagon on 9/11/2001 because we know far too many friends and colleagues in Washington who saw the plane come in over the freeway - some right over their heads - and felt the earth shake as it disappeared into the Pentagon. And we think people who believe they can uncover the truth about anything by surfing the Web are deceiving themselves in a dangerous way.
Getuigenverslag wat 11/9 op CNN is geweest, een 'American Airlines jet like a big cruisemissile with wings': http://www.cnn.com/2001/C(...)tnesses/usatoday.wav
http://www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0,1300,550486,00.html
Omar Campo, a Salvadorean, was cutting the grass on the other side of the road when the plane flew over his head.
"It was a passenger plane. I think an American Airways plane," Mr Campo said. "I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here."
Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work but stuck in a traffic jam near the Pentagon when the plane flew over. "There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in."
A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways 757. "It added power on its way in," he said. "The nose hit, and the wings came forward and it went up in a fireball."
I witnessed the jet hit the Pentagon on September 11. From my office on the 19th floor of the USA TODAY building in Arlington, Va., I have a view of Arlington Cemetery, Crystal City, the Pentagon, National Airport and the Potomac River. ... Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke."
- Steve Anderson, Director of Communications, USA Today
Nog veel meer ooggetuigenverslagen staan hier: http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm
http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm
One visitor who surveyed the crash site a few days later, Representative Judy Biggert of Illinois, told reporters she saw remnants of the jetliner: "There was a seat from a plane," she said, "there was part of the tail and then there was a part of green metal, I could not tell what it was, a part of the outside of the plane." (Chicago Sun-Times, 16 Sep, 2001)
http://urbanlegends.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
To be clear: We believe that American Airlines Flight 77 hit the Pentagon on 9/11/2001 because we know far too many friends and colleagues in Washington who saw the plane come in over the freeway - some right over their heads - and felt the earth shake as it disappeared into the Pentagon. And we think people who believe they can uncover the truth about anything by surfing the Web are deceiving themselves in a dangerous way.
geen
