The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 30 maart 2006 @ 12:12:02 #1
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36488347
Sinds enige tijd komen er weer wat topics in [NWS] waarbij het gebeuren van 9/11 nogmaals in de diepte wordt uitgewerkt. Er verschijnen op dit moment zelfs complete DVD-werken die alles in een ander daglicht wil plaatsen.
Als reaktie hierop heb ik bewust een aantal topics bij elkaar geraapt en gecentraliseerd in dit topic. En voorzien van een andere TT. Ergens geef ik volmondig toe dat het een [TRU] topic is. Maar andersom kan en wil ik ook de [NWS]-feiten niet van tafel vegen.
Heb je links over dit onderwerp of wil je nog iets bespreken met je mede users over deze gebeurtenis dan kan dat dus hier.
Blijf wel zo veel mogelijk de [NWS]-kaders in acht houden. Dus probeer bij elk bericht en/of artikel een bron vermelden waar je het hebt gevonden. Met daarbij een eigen onderbouwing of een te bediscusseren stelling. Het is niet de bedoeling dat dit een [TRU] topic gaat worden maar eerder een [NWS]-topic. Ofschoon het laatste niet altijd even makkelijk is.

Vorig deeltjes
9/11 Masters of Deception.
9/11 The deception continues
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36488385
Daar gaan de ufo en drone theorieen.
quote:
Opm DH :
Die gaan we niet meenemen in de discussie.. Please give me a break.
Als ik de [NWS] -kaders een beetje wil volgen moet ik de scoop wel vooruit plaatsen. En ja, er sijpelen nog steeds [NWS]-berichten (door de scheurtjes ?!) van de damwand.


[ Bericht 66% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 12:18:08 ]
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 12:28:18 #3
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_36488762
tvp
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_36488811
Rechtstreeks van Loose Change forum? :-)

Super! Echt!

(Punk77)
pi_36488849
Thuis Verder Platliggen van 't lachen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  donderdag 30 maart 2006 @ 12:32:24 #6
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36488881
Posting van huupia34 terug halen als startpunt voor dit deeltje
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 09:32 schreef Hallulama het volgende:
News Flash: The Dam is Breaking on the 9/11 Cover-Up

More Stars Go Public with Demands for 9/11 Investigation, Others to Follow

UPDATE:
Infowars received an email from author and publisher Sander Hicks this afternoon indicating that the interview with Ed Asner scheduled for this evening on Showbiz Tonight has been cancelled. Hicks, a published author on the 9/11 cover-up as well as a Green Party senatorial candidate in New York was slated to appear with Asner on the program to discuss 9/11. Infowars confirmed with sources at CNN the segment was cancelled because another guest who had agreed to appear as an opposition voice to Hicks and Asner refused to participate the interview at the last moment. The CNN source further indicated that the opposition guest was none other than a former member of the Keene 9/11 whitewash Commission.

Further investigation and probing of several other CNN sources closely connected with the production of the Asner segment on Showbiz Tonight reported that high-level members of CNN management advised the producers of the show to "kill it." This statement was clearly made to stifle any further coverage of 9/11 despite the admitedly huge ratings boost and response garnered from the recent coverage of Charlie Sheen's statements on 9/11.

"I guarantee that this member of the 9/11 Commission pulled out at the last moment because they think that by simply replying to Asner and Hicks and the comments of Charlie Sheen, he would be giving credence to their statements. This is a strategic move on their part to quash debate and avoid having to actually answer the hard questions about 9/11 which the 9/11 Commission failed to do. This stonewalling technique will not work forever - there are too many people waking up to their whitewash." - Alex Jones

http://www.infowars.com/articles/sept11/asner_on_cnn.htm
cnn wordt flink onder druk gezet om haar 9/11 covers te stoppen
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36489257
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:32 schreef Drugshond het volgende:
Posting van huupia34 terug halen als startpunt voor dit deeltje
[..]

cnn wordt flink onder druk gezet om haar 9/11 covers te stoppen
Wacht even. Wat denk ik wel belangrijk is, is dat nieuwsfeiten met een neutrale insteek gebracht moeten worden. Immers, het is niet bewezen dat de 9/11 gebeurtenissen een complottheorie zijn. De officiele versie is nog altijd dat de 9/11 aanvallen gepleegd zijn door kapers, en dat de amerikaanse overheid niet van te voren op de hoogte was en geen rol in de aanslagen had.

Het 'onder druk' stoppen van 9/11 covers van cnn zijn dus geen bewijs dat de 9/11 gebeurtenissen opzet waren van de vs. Het hoeft dus niet per se een slechte zaak te zijn dat die 9/11 covers gestopt worden.
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 12:51:00 #8
143274 -skippybal-
Stuiterdestuiter
pi_36489433
even een vraagje voor de mensen die niet geloven dat het Pentagon geraakt is door een 737 omdat het gat te klein zou zijn, wat denken jullie over de Bijlmerramp dan???
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
pi_36489456
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:45 schreef natte-flamoes het volgende:

Het 'onder druk' stoppen van 9/11 covers van cnn zijn dus geen bewijs dat de 9/11 gebeurtenissen opzet waren van de vs. Het hoeft dus niet per se een slechte zaak te zijn dat die 9/11 covers gestopt worden.
Elke vorm van censuur is een slechte zaak, omdat het immers ten doele heeft om de werkelijkheid te verdoezelen of te vervormen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
pi_36489526
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:51 schreef -skippybal- het volgende:
even een vraagje voor de mensen die niet geloven dat het Pentagon geraakt is door een 737 omdat het gat te klein zou zijn, wat denken jullie over de Bijlmerramp dan???
De vliegtuig die in de Bijlmer crashde ging iun twee verschillende flatgebouwen. Een totaal verschillende situatie.

Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
  donderdag 30 maart 2006 @ 12:57:50 #11
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36489621
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:45 schreef natte-flamoes het volgende:
Wacht even. Wat denk ik wel belangrijk is, is dat nieuwsfeiten met een neutrale insteek gebracht moeten worden.
Eens.
quote:
Immers, het is niet bewezen dat de 9/11 gebeurtenissen een complottheorie zijn.
Nee afgaande op het Keene rapport dat alles met de mantel der liefde is bedekt niet.
quote:
De officiele versie is nog altijd dat de 9/11 aanvallen gepleegd zijn door kapers
Met een zeer grote waarschijnlijkheid. Over de afkomst van de kapers kun je nog behoorlijk discussieren.
quote:
, en dat de amerikaanse overheid niet van te voren op de hoogte was.
Vele binnen-, alsook buitenlandse veiligheidsdiensten wel.
quote:
en geen rol in de aanslagen had.
Hier twijfel ik sterk aan. Noem het maar uitlokking (bewust onbekwaam) voor een geo-politieke agenda.
quote:
Het 'onder druk' stoppen van 9/11 covers van cnn zijn dus geen bewijs dat de 9/11 gebeurtenissen opzet waren van de vs. Het hoeft dus niet per se een slechte zaak te zijn dat die 9/11 covers gestopt worden.
Hmmzzz, ik heb gisteren Micheal Ruppert zitten kijken, "The denial stops here". Hij was ook een spreker tijdens het "Keene Rapport". En ik moet zeggen dat zijn betoog en gastcolleges erg goed overkomen. Als het gaat om een helicopterview over alle events (911- peak oil - The end of Surburia), denk ik dat deze man wel eens gelijk zou kunnen hebben.
Wat ik wil zeggen is dat je niet alle informatie weg moet gooien, maar ook naar de reden moet kijken waarom informatie niet wordt toegelaten.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36489787
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:57 schreef Drugshond het volgende:
Met een zeer grote waarschijnlijkheid.
Nee. Kijk. Zoals hoe de 9/11 gebeurtenissen nu in de geschiedenisboeken staat, zijn de aanvallen gepleegd door de kapers. Dus het is niet zo dat met zeer grote waarschijnlijkheid de aanslagen gepleegd zijn door kapers, maar het vermoeden is dat de aanslagen niet zijn gepleegd door kapers en dat de vs er minimaal van op de hoogte was.

Omdat de versie die op dit moment in de geschiedenisboeken staat beschrijft dat de 911 gebeurtenissen zijn gepleegd door de kapers is dit de officiele versie. Sommigen van ons vermoeden anders. Dat is erg o.k.. Maar dat betekent wel dat het aan hun is om dat vermoeden te onderbouwen en uit te leggen zodat het dmv bewijzen inderdaad blijkt dat de officiele versie niet klopt.

Sommigen van ons zeggen dat de officiele versie de complottheorie is omdat het een complot was van de kapers. Maar dat klopt niet, het complot van de kapers om amerika aan te vallen is onderdeel van de officiele versie. Daarom kun je niet zeggen dat de officiele versie een complottheorie is.

Tot die tijd worden de vermoedens en verdachtmakingen gestopt in een complottheorie, en is hetgeen op dit moment in de geschiedenisboeken staat de officiele versie.
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 13:06:20 #13
143274 -skippybal-
Stuiterdestuiter
pi_36489844
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:54 schreef Slayage het volgende:

[..]

De vliegtuig die in de Bijlmer crashde ging iun twee verschillende flatgebouwen. Een totaal verschillende situatie.

[afbeelding]
Ja, maar daar past toch normaal gesproken ook geen 747 door??
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
pi_36490092
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:04 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Nee. Kijk. Zoals hoe de 9/11 gebeurtenissen nu in de geschiedenisboeken staat, zijn de aanvallen gepleegd door de kapers. Dus het is niet zo dat met zeer grote waarschijnlijkheid de aanslagen gepleegd zijn door kapers, maar het vermoeden is dat de aanslagen niet zijn gepleegd door kapers en dat de vs er minimaal van op de hoogte was.

Omdat de versie die op dit moment in de geschiedenisboeken staat beschrijft dat de 911 gebeurtenissen zijn gepleegd door de kapers is dit de officiele versie. Sommigen van ons vermoeden anders. Dat is erg o.k.. Maar dat betekent wel dat het aan hun is om dat vermoeden te onderbouwen en uit te leggen zodat het dmv bewijzen inderdaad blijkt dat de officiele versie niet klopt.

Sommigen van ons zeggen dat de officiele versie de complottheorie is omdat het een complot was van de kapers. Maar dat klopt niet, het complot van de kapers om amerika aan te vallen is onderdeel van de officiele versie. Daarom kun je niet zeggen dat de officiele versie een complottheorie is.

Tot die tijd worden de vermoedens en verdachtmakingen gestopt in een complottheorie, en is hetgeen op dit moment in de geschiedenisboeken staat de officiele versie.
ga toch weg met je geschiedenis boeken. dit hele gebeuren speelt zich af in het heden.

we kijken over 10-20 jaar wel wat erin komt te staan.

vele vragen zijn nog steeds niet beantwoord of niet naar tevredenheid.

zoals: op de film van de gebr. nouzet zijn de "puffs" te zien bij het instorten van wtc 7, dezelfde puffs die je ziet bij een controlled demolition, ook zie je die puffs bij wtc 1 en 2 in de docu loose change 2

toevallig zat in van de week het programma blaster op ngc of discovery te kijken wat gaat over controlled demolitions, en ja hoor dezelfde puffs zie je daar

larry "pull it" silverstein pakte trouwens 500 miljoen dollar winst op het wtc uit het verzekeringsgeld.

kassaaaaaaaaa
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36490138
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:51 schreef -skippybal- het volgende:
even een vraagje voor de mensen die niet geloven dat het Pentagon geraakt is door een 737 omdat het gat te klein zou zijn, wat denken jullie over de Bijlmerramp dan???
het was een 757 wat volgens de off. theorie het pentagon raakte.

het gat in die bijlmerflats is trouwens een stuk groter, dus wat is je punt?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  donderdag 30 maart 2006 @ 13:24:24 #16
143274 -skippybal-
Stuiterdestuiter
pi_36490328
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:16 schreef huupia34 het volgende:

[..]

het was een 757 wat volgens de off. theorie het pentagon raakte.

het gat in die bijlmerflats is trouwens een stuk groter, dus wat is je punt?
M'n punt is dat het gat in de Bijlmer ook te klein is voor een vliegtuig.. Maar ik denk dat niemand hier dan gaat denken van: "Hmmmm, zou het kunnen dat...."
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
pi_36490368
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:06 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Ja, maar daar past toch normaal gesproken ook geen 747 door??
nope, maar de ravage en het gat is wel aanzienlijk groter als die bij het pentagon.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36490559
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:24 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

M'n punt is dat het gat in de Bijlmer ook te klein is voor een vliegtuig.. Maar ik denk dat niemand hier dan gaat denken van: "Hmmmm, zou het kunnen dat...."
zelfs het gras voor de impact is nog geheel in tact (en dan hebben we nog niet eens over onmogelijke vliegtuig manouvres, motoren die vaporised zijn e.d )
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36490705
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:24 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

M'n punt is dat het gat in de Bijlmer ook te klein is voor een vliegtuig.. Maar ik denk dat niemand hier dan gaat denken van: "Hmmmm, zou het kunnen dat...."
hoe groot is dat gat in de bijlmer dan? bovendien is daar het vliegtuig volgens mij er schuin bovenop gevlogen.

bij het pentagon is het " vliegtuig" door de muur naar binnen gevlogen zonder afdrukken op de muur te maken waar de vleugels en de motoren moeten zitten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 13:46:20 ]
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36490753
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:15 schreef huupia34 het volgende:
ga toch weg met je geschiedenis boeken. dit hele gebeuren speelt zich af in het heden.
[/quote]

Je snapt wel wat ik bedoel. Kijk je op wikipedia en zoek je naar 9/11 dan krijg je daar te lezen de algemeen geldende officiele versie, kapers hebben met vliegtuigen amerika aangevallen bla bla.
Geschiedenis wordt volgens mij elke dag geschreven.
geen
pi_36490803
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:37 schreef huupia34 het volgende:
Een opmerking voor de moderator.
Door zulke smily's krijg je het geval dat de 2 kampen lijnrecht tegenover elkaar komen te staan. Misschien kun je daar een opmerking over plaatsen zodat we gewoon inhoudelijk over gebeurtenissen kunnen discusseren en we niet in een discussie waar alleen one liners komen met kort door de bocht conclusies vergezeld met dergelijke smiley's?
geen
pi_36490903
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 12:57 schreef Drugshond het volgende:
Over de afkomst van de kapers kun je nog behoorlijk discussieren.
Zoals?
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:15 schreef huupia34 het volgende:
zoals: op de film van de gebr. nouzet zijn de "puffs" te zien bij het instorten van wtc 7, dezelfde puffs die je ziet bij een controlled demolition, ook zie je die puffs bij wtc 1 en 2 in de docu loose change 2

toevallig zat in van de week het programma blaster op ngc of discovery te kijken wat gaat over controlled demolitions, en ja hoor dezelfde puffs zie je daar
Bij controlled demolitions zijn die puffs wel steeds te zien voordat (dat gedeelte van) het gebouw instort. Bij het WTC is de instorting altijd reeds in volle gang. Die explosies die deze veroorzaken (als ze dat al zijn) zouden totaal overbodig zijn.

Het is imo trouwens vrij duidelijk dat die vermeende puffs bij wtc7 kapotgaande ramen zijn. De conspiracy-theory-filmpjes die de puffs in WTC7 zogezegd aantonen gebruiken steeds de sterk verkleinde (en dus vervormde) versie van die film van de Naudet broeders, bij de originele versie is het al een heel stuk minder duidelijk.
Maar dat is al ontelbare keren gepost.
  donderdag 30 maart 2006 @ 13:48:18 #23
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36491007
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:41 schreef natte-flamoes het volgende:
Een opmerking voor de moderator.
Door zulke smily's krijg je het geval dat de 2 kampen lijnrecht tegenover elkaar komen te staan. Misschien kun je daar een opmerking over plaatsen zodat we gewoon inhoudelijk over gebeurtenissen kunnen discusseren en we niet in een discussie waar alleen one liners komen met kort door de bocht conclusies vergezeld met dergelijke smiley's?
Goed ik ga niet op elke slak zout leggen, maar ik ben het wel met je stelling eens. Probeer de nuance en/of de diepte van de discussie op te zoeken.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36491070
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:37 schreef huupia34 het volgende:

[..]

hoe groot is dat gat in de bijlmer dan? bovendien is daar het vliegtuig volgens mij er schuin bovenop gevlogen.

bij het pentagon is het " vliegtuig" door de muur naar binnen gevlogen zonder afdrukken op de muur te maken waar de vleugels en de motoren moeten zitten.
Precies. Dat schuin in vliegen maakt wel degelijk verschil en ik ben dan ook blij dat je daar in je post nadruk op legt. Ga maar na. Wanneer een vliegtuig met een enorme vaart recht op een muur vliegt, dan zal de schade in zekere mate beperkt blijven tot de afmetingen van de romp. Wanneer een vlievgtuig schuin op een gebouw klapt dan bestrijkt het vliegtuig een veel groter gebied, schade aan het gebouw zal dus groter zijn. Het zelfde zie je bij de wtc gebouwen.

Het is natuurlijk moeilijk, maar stel als jij deze foto had gezien zonder dat je wist wat er had plaatsgevonden, had je dan gedacht dat hier een enorm passagiersvliegtuig ingevlogen was?

geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 13:51:00 #25
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36491095
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:44 schreef gorgg het volgende:

[..]

Zoals?
[..]

Bij controlled demolitions zijn die puffs wel steeds te zien voordat (dat gedeelte van) het gebouw instort. Bij het WTC is de instorting altijd reeds in volle gang. Die explosies die deze veroorzaken (als ze dat al zijn) zouden totaal overbodig zijn.

Het is imo trouwens vrij duidelijk dat die vermeende puffs bij wtc7 kapotgaande ramen zijn. De conspiracy-theory-filmpjes die de puffs in WTC7 zogezegd aantonen gebruiken steeds de sterk verkleinde (en dus vervormde) versie van die film van de Naudet broeders, bij de originele versie is het al een heel stuk minder duidelijk.
Maar dat is al ontelbare keren gepost.
In de officiele versie "Why the towers fell (2002)" komt iets soortgelijks aan bod.
1 toren zakte eerst aan de buitenkant in.
1 toren zakte eerst aan de binnenkant in. <- Dit geeft optisch een vertekend beeld omdat je overal al pufjes gaat zien terwijl de toren nog schijnbaar nog fier overeind staat.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
  donderdag 30 maart 2006 @ 13:53:51 #26
143274 -skippybal-
Stuiterdestuiter
pi_36491172
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:50 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Precies. Dat schuin in vliegen maakt wel degelijk verschil en ik ben dan ook blij dat je daar in je post nadruk op legt. Ga maar na. Wanneer een vliegtuig met een enorme vaart recht op een muur vliegt, dan zal de schade in zekere mate beperkt blijven tot de afmetingen van de romp. Wanneer een vlievgtuig schuin op een gebouw klapt dan bestrijkt het vliegtuig een veel groter gebied, schade aan het gebouw zal dus groter zijn. Het zelfde zie je bij de wtc gebouwen.

Het is natuurlijk moeilijk, maar stel als jij deze foto had gezien zonder dat je wist wat er had plaatsgevonden, had je dan gedacht dat hier een enorm passagiersvliegtuig ingevlogen was?

[afbeelding]
Ja, maar wie had zoiets voor 9/11 bedacht?
Bovenstaande klopt trouwens wel.

Even voor de duidelijkheid trouwens. Ik geloof NIET in kruisraketten en op afstand bestuurde vliegtuigen en dat soort meuk. Wel denk ik dat men niet alles heeft gedaan om het te voorkomen zeg maar.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
pi_36491236
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:53 schreef -skippybal- het volgende:
Ja, maar wie had zoiets voor 9/11 bedacht?
Ja niemand, maar dat is dus ook niet mijn punt, het gaat erom dat je je niet kunt voorstellen hoe schade aan een gebouw nadat een enorm passagiersvliegtuig erin is geklapt eruit ziet. Daar zijn geen standaard afmetingen voor, dus het trekken van een conclusie dat gezien de schade het geen passagiersvliegtuig geweest kan zijn zijn haast niet te maken.
geen
pi_36491362
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:44 schreef gorgg het volgende:
Bij controlled demolitions zijn die puffs wel steeds te zien voordat (dat gedeelte van) het gebouw instort. Bij het WTC is de instorting altijd reeds in volle gang. Die explosies die deze veroorzaken (als ze dat al zijn) zouden totaal overbodig zijn.
Een andere verklaring voor die blaaswolken kunnen de op elkaar klappende vloerdelen zijn. De vloerdelen hebben geen invloed op de buitenste muren van de wtc. Wanneer in het gebouw vloerdelen op elkaar klappen kun je verplaatsing van lucht verwachten. Die lucht kan ook door ramen naar buiten worden geblazen. Het hoeven niet per se 'puffs' te zijn.
geen
pi_36491733
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 13:55 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ja niemand, maar dat is dus ook niet mijn punt, het gaat erom dat je je niet kunt voorstellen hoe schade aan een gebouw nadat een enorm passagiersvliegtuig erin is geklapt eruit ziet. Daar zijn geen standaard afmetingen voor, dus het trekken van een conclusie dat gezien de schade het geen passagiersvliegtuig geweest kan zijn zijn haast niet te maken.
er moet toch schade te zien aan de muur waar de motoren van een paar ton met 500 km per uur tegen aan klappen???
nee, zelfs het raam naast het gat is nog intact.

kijk daar heb ik moeite mee om dat te geloven
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36491781
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:12 schreef huupia34 het volgende:
er moet toch schade te zien aan de muur waar de motoren van een paar ton met 500 km per uur tegen aan klappen???
nee, zelfs het raam naast het gat is nog intact.

kijk daar heb ik moeite mee om dat te geloven
Ik ga daar later dieper op in. Heb wel alvast een vraag voor je: als het geen vliegtuig is geweest, wat was het dan wel?
geen
pi_36491887
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:00 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Een andere verklaring voor die blaaswolken kunnen de op elkaar klappende vloerdelen zijn. De vloerdelen hebben geen invloed op de buitenste muren van de wtc. Wanneer in het gebouw vloerdelen op elkaar klappen kun je verplaatsing van lucht verwachten. Die lucht kan ook door ramen naar buiten worden geblazen. Het hoeven niet per se 'puffs' te zijn.
wel jammer(of handig) dat de puinresten niet zijn onderzocht op explosieven.

die puffs zijn lichtflitsen en die krijg je niet bij vloerdelen die op elkaar klappen of ramen die breken.
je ziet ze wel bij demolitions .

ach, het blijft een twistpunt vrees ik
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36491928
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:14 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik ga daar later dieper op in. Heb wel alvast een vraag voor je: als het geen vliegtuig is geweest, wat was het dan wel?
Het is niet omdat je jezelf vragen stelt dat je ook meteen de antwoorden weet ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36491957
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:18 schreef huupia34 het volgende:

[..]

wel jammer(of handig) dat de puinresten niet zijn onderzocht op explosieven.

die puffs zijn lichtflitsen en die krijg je niet bij vloerdelen die op elkaar klappen of ramen die breken.
je ziet ze wel bij demolitions .

ach, het blijft een twistpunt vrees ik
Doe me eens het linkje naar de film, als je die hebt?
Want ik meende eerder gelezen te hebben dat met de puffs de wolken stof die vlak voordat het bovenste stuk naar beneden zakt uit de ramen worden geblazen wordt bedoeld.
geen
pi_36492057
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:14 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik ga daar later dieper op in. Heb wel alvast een vraag voor je: als het geen vliegtuig is geweest, wat was het dan wel?
een cruise missile ???(er zijn wel wat losse onderdeeltjes gevonden , maar niets specifieks., geen blackboxes, geen motoren, geen bruikbare flight data recorders

kijk eens naar andere vliegtuig rampen in de wereld., overal worden er meer onderdelen teruggevonden, motoren, staartstukken, black box.

en hier niets of bijna niets
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492140
jaja alle black boxes moesten eraan geloven

maar in 911-termen mogen we dit niet verdacht noemen, maar eerder toevallig ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36492198
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:19 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Doe me eens het linkje naar de film, als je die hebt?
Want ik meende eerder gelezen te hebben dat met de puffs de wolken stof die vlak voordat het bovenste stuk naar beneden zakt uit de ramen worden geblazen wordt bedoeld.
loose change 2

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848&q=loose+change&pl=true

nouzet video moet ik ff zoeken
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492220
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:22 schreef huupia34 het volgende:

[..]

een cruise missile ???(er zijn wel wat losse onderdeeltjes gevonden , maar niets specifieks., geen blackboxes, geen motoren, geen bruikbare flight data recorders

kijk eens naar andere vliegtuig rampen in de wereld., overal worden er meer onderdelen teruggevonden, motoren, staartstukken, black box.

en hier niets of bijna niets
Is daarvoor eigenlijk een officiele verklaring voor gegeven door Amerika?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36492230
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:22 schreef huupia34 het volgende:

[..]

een cruise missile ???(er zijn wel wat losse onderdeeltjes gevonden , maar niets specifieks., geen blackboxes, geen motoren, geen bruikbare flight data recorders

kijk eens naar andere vliegtuig rampen in de wereld., overal worden er meer onderdelen teruggevonden, motoren, staartstukken, black box.

en hier niets of bijna niets
Er wordt niet 'overal' alles teruggevonden. Er zijn crashes waarbij de zwarte dozen of niet terug worden gevonden of te zwaar beschadigt worden teruggevonden. Dus het is niet onmogelijk dat zwarte dozen niet worden terug gevonden.

Er zijn wel degelijk vliegtuigonderdelen teruggevonden. Foto's kun je zat opzoeken. De foto van het wiel laat overigens overtuigend zien dat het om een passagiersvliegtuig gaat. Zoek de foto's zelf even op als je wil, ik wil het later wel doen, heb op het moment geen tijd om te zoeken (wel te typen )
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 14:27:53 #39
70154 klez
100 million+ death and countin
pi_36492244
De hele wereld heeft die vliegtuigen erin zien vliegen. Er zijn duizenden getuigen.
Het zijn vast hologrammen geweest...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
pi_36492342
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:27 schreef klez het volgende:
De hele wereld heeft die vliegtuigen erin zien vliegen. Er zijn duizenden getuigen.
Het zijn vast hologrammen geweest...
Volgens mij gaat het nu over het "vliegtuig" dat in het pentagon is gevlogen.
Als je daar beelden van hebt, of onomstotelijke bewijzen zou ik dat graag zien.
Tot nu toe twijfel ik daar nog steeds over.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36492343
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:27 schreef klez het volgende:
De hele wereld heeft die vliegtuigen erin zien vliegen. Er zijn duizenden getuigen.
Het zijn vast hologrammen geweest...
ja, in wtc 1 en 2

ik bedoel hier het pentagon
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492396
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:30 schreef huupia34 het volgende:
ja, in wtc 1 en 2

ik bedoel hier het pentagon
Waarom dan een andere techniek bij een zelfde soort aanval gebruiken? Waarom bij het 1 hologrammen en bij het ander een drone?
En is dan alleen het 4de vliegtuig echt omdat het dan toevallig overmeesterd is en onderweg naar een doel is neergestort? Als dat het doel had bereikt en daarop was gestort, dan was het ook een drone geweest?
geen
pi_36492409
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:27 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Er wordt niet 'overal' alles teruggevonden. Er zijn crashes waarbij de zwarte dozen of niet terug worden gevonden of te zwaar beschadigt worden teruggevonden. Dus het is niet onmogelijk dat zwarte dozen niet worden terug gevonden.

Er zijn wel degelijk vliegtuigonderdelen teruggevonden. Foto's kun je zat opzoeken. De foto van het wiel laat overigens overtuigend zien dat het om een passagiersvliegtuig gaat. Zoek de foto's zelf even op als je wil, ik wil het later wel doen, heb op het moment geen tijd om te zoeken (wel te typen )
in loose change2 wordt bewijs geleverd dat die onderdelen helemaal niet bij een 757 horen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492560
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:31 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Waarom dan een andere techniek bij een zelfde soort aanval gebruiken? Waarom bij het 1 hologrammen en bij het ander een drone?
En is dan alleen het 4de vliegtuig echt omdat het dan toevallig overmeesterd is en onderweg naar een doel is neergestort? Als dat het doel had bereikt en daarop was gestort, dan was het ook een drone geweest?
ik heb het niet over hologrammen gehad. ik geloof dat er 2 vliegtuigen in wtc 1 en 2 zijn gestort. of dat ook dezelfde vliegtuigen zijn die zijn opgestegen met passagiers weet ik niet.

van het 4e vliegtuig wat is neergestort zijn trouwens helemaal geen beelden, alleen een zielig kratertje in de grond.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492594
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:32 schreef huupia34 het volgende:

[..]

in loose change2 wordt bewijs geleverd dat die onderdelen helemaal niet bij een 757 horen
Kun je dat bewijs hier eens laten zien?

Deze foto's laten wat mij betreft zien dat het om een passagiersvliegtuig gaat:


http://members.tripod.com/~aravm98/reference/757LGindex.htm
Zie de bouten links en rechts van elk gat, en zie dat die bouten + gaten overeenkomen met de bouten + gaten van het wiel wat in het puin is gevonden.

Tel het aantal gaten in het wiel gevonden in de puin van het pentagon, ik tel er 8, komt overeen met het aantal hierboven:


Tel het aantal gaten van een wiel van een drone hawk:
http://www.freedomfiles.org/war/Global-Hawk-Landing.jpg
geen
pi_36492630


Saeed al-Sahaf met Breaking nieuws !!!!!

De joden hebben het gedaan !!!

Het laastste nieuws 4 jaar na dato.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
pi_36492663
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:30 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het nu over het "vliegtuig" dat in het pentagon is gevlogen.
Als je daar beelden van hebt, of onomstotelijke bewijzen zou ik dat graag zien.
Tot nu toe twijfel ik daar nog steeds over.
ja, vind ik ook

het pentagon is waarschijnlijk het best beveiligde gebouw ter wereld met overal security camera's

het enige wat is vrijgegeven is een foto met een rookwolkje erop, en dat zou dan het bewijs moeten zijn dat een 757 binnen kwam vliegen.

geef die security tapes vrij en proof it!!! (vrees alleen dat er geen 757 op staat)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492742
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:38 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Kun je dat bewijs hier eens laten zien?

Deze foto's laten wat mij betreft zien dat het om een passagiersvliegtuig gaat:

[afbeelding]
http://members.tripod.com/~aravm98/reference/757LGindex.htm
Zie de bouten links en rechts van elk gat, en zie dat die bouten + gaten overeenkomen met de bouten + gaten van het wiel wat in het puin is gevonden.

Tel het aantal gaten in het wiel gevonden in de puin van het pentagon, ik tel er 8, komt overeen met het aantal hierboven:
[afbeelding]

Tel het aantal gaten van een wiel van een drone hawk:
http://www.freedomfiles.org/war/Global-Hawk-Landing.jpg
bekijk die docu zelf eens!!!!!

ik dacht ook, alweer een docu maar hij is zeer de moeite waard
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36492855
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:43 schreef huupia34 het volgende:

[..]

bekijk die docu zelf eens!!!!!

ik dacht ook, alweer een docu maar hij is zeer de moeite waard
sorry, maar we voeren de discussie toch hier? Je kunt de bewijsvoering hier toch in je eigen woorden posten, misschien vergezelt van afbeeldingen? Het gaat er toch ook om dat je niet alleen mij maar ook andere mensen die wellicht deze discussie volgen van informatie voorziet en niet alleen naar filmpjes of sites verwijst bij opmerkingen?
geen
pi_36492933
Er zijn geen black boxes gevonden maar volgens onderstaande foto wel deze grote stukken, intacte vliegtuigonderdelen

bron: http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html

Meer foto's van vliegtuigonderdelen: http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=45

[ Bericht 20% gewijzigd door ABBAfan op 30-03-2006 14:54:57 ]
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
pi_36492960
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:46 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

sorry, maar we voeren de discussie toch hier? Je kunt de bewijsvoering hier toch in je eigen woorden posten, misschien vergezelt van afbeeldingen? Het gaat er toch ook om dat je niet alleen mij maar ook andere mensen die wellicht deze discussie volgen van informatie voorziet en niet alleen naar filmpjes of sites verwijst bij opmerkingen?
ja, maar je zou jezelf ook meer in het bewijsmateriaal kunnen verdiepen en die docu van 1 uur en 20 minuten kijken.

het komt erop neer dat vliegtuigresten niet overeenkomen , ik kan ook moeilijk foto's plaatsen uit een film.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36493033
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:48 schreef ABBAfan het volgende:
Er zijn geen black boxes gevonden maar volgens onderstaande foto wel deze grote stukken, intacte vliegtuigonderdelen
[afbeelding]
bron: http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html
Dat wat daar in het midden ligt met die gaten die dus de raampjes zouden zijn?

Maar dat is volgens mij in een van de twintowers, volgens mij zijn er niet zo veel mensen die er aan twijfelen dat daar vliegtuigen in gevlogen zijn.

intact zou ik ze trouwens niet willen noemen
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36493037
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:49 schreef huupia34 het volgende:
ja, maar je zou jezelf ook meer in het bewijsmateriaal kunnen verdiepen en die docu van 1 uur en 20 minuten kijken.

het komt erop neer dat vliegtuigresten niet overeenkomen , ik kan ook moeilijk foto's plaatsen uit een film.
Het 'bewijsmateriaal' wat in loose change voorkomt is in eerdere docu's ook al voorgekomen. In eerdere topics heb ik daarop de afbeeldingen van de vliegtuigwielen getoond. Het bewijsmateriaal in de films is niet overtuigend. Uit de 2 foto's die ik gepost hebt blijkt dat het wiel overeenkomt met het wiel van het passagiersvliegtuig. Het komt in ieder geval niet overeen met het wiel van een drone hawk.
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 14:57:39 #54
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36493186
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:52 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Het 'bewijsmateriaal' wat in loose change voorkomt is in eerdere docu's ook al voorgekomen. In eerdere topics heb ik daarop de afbeeldingen van de vliegtuigwielen getoond. Het bewijsmateriaal in de films is niet overtuigend. Uit de 2 foto's die ik gepost hebt blijkt dat het wiel overeenkomt met het wiel van het passagiersvliegtuig. Het komt in ieder geval niet overeen met het wiel van een drone hawk.
Zijn die wielen niet universieel ? Voor meerdere toestellen geschikt. Een stuk motor-equipment (zie LS-2e) lijkt me duidelijker aan te wijzen welke toestel hier achter zou kunnen hebben gezeten.
Ik ben geen vliegtuig expert (een beetje wel). Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36493239
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zijn die wielen niet universieel ? Voor meerdere toestellen geschikt. Een stuk motor-equipment (zie LS-2e) lijkt me duidelijker aan te wijzen welke toestel hier achter zou kunnen hebben gezeten.
Ik ben geen vliegtuig expert (een beetje wel). Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
Ik heb begrepen dat de wielen die op een 757 zitten en die op een drone hawk zitten niet onderling te verwisselen zijn.
geen
pi_36493266
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zijn die wielen niet universieel ? Voor meerdere toestellen geschikt. Een stuk motor-equipment (zie LS-2e) lijkt me duidelijker aan te wijzen welke toestel hier achter zou kunnen hebben gezeten.
Ik ben geen vliegtuig expert (een beetje wel). Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
prcs, juist door het verbergen van zulke beelden ontstaan twijfels.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36493436
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:52 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Het 'bewijsmateriaal' wat in loose change voorkomt is in eerdere docu's ook al voorgekomen. In eerdere topics heb ik daarop de afbeeldingen van de vliegtuigwielen getoond. Het bewijsmateriaal in de films is niet overtuigend. Uit de 2 foto's die ik gepost hebt blijkt dat het wiel overeenkomt met het wiel van het passagiersvliegtuig. Het komt in ieder geval niet overeen met het wiel van een drone hawk.
je hebt die docu niets eens gezien.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36493458
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

prcs, juist door het verbergen van zulke beelden ontstaan twijfels.
Kom op zeg. De hele wereld heeft live kunnen kijken naar het WTC en de impacts van de 2 vliegtuigen, en nog komen mensen met de wildste theorieen (hologrammen etc.) Denk je nou echt dat als we materiaal te zien krijgen waarop een passagiersvliegtuig te zien is alle complotgelovers opeens zullen zeggen: "oja, toch wel, het is een passagiersvliegtuig, ach, is het toch volgens de officiele versie gebeurt. Ok, volgende hobby!'. Hoeveel bewijs heb je nodig? Er zijn ooggetuigen verslagen die aangeven een passagiersvliegtuig gezien te hebben. Onderdelen (motor, wielen) duiden op een passagiersvliegtuig, maar nog is het geen passagiersvliegtuig. Denk je echt dat materiaal van film die mening zal veranderen? Dat zie je aan de wtc impacts, zelfs dat is geen sluitend bewijs.
geen
pi_36493476
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:59 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat de wielen die op een 757 zitten en die op een drone hawk zitten niet onderling te verwisselen zijn.
het hoeft ook niet perse een drone hawk te zijn
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36493544
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:05 schreef huupia34 het volgende:
je hebt die docu niets eens gezien.
Jammer dat je het bewijs wat daar getoond wordt niet hier wil posten. Nu moet ik een 1.5 film gaan kijken (waarvan ik al een gedeelte heb bekeken en waarvan het grootste gedeelte daarvan niet veel anders was dan van andere films) om vervolgens printscreens te maken van 'bewijsmateriaal' om dat weer te weerleggen.

Komt er dus op neer dat ik zowel foto's + onderbouwingen van onderdelen van puin + 757 vliegtuig kan gaan posten PLUS een film kan gaan kijken en daar het nodige van kan gaan posten.

Zou je nou niet zelf eens actie kunnen ondernemen als je zo stellig bent in het bewijs materiaal zodat je mij misschien met jouw posts en het daarin geposte bewijsmateriaal kunt overtuigen???
geen
pi_36493566
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zijn die wielen niet universieel ? Voor meerdere toestellen geschikt. Een stuk motor-equipment (zie LS-2e) lijkt me duidelijker aan te wijzen welke toestel hier achter zou kunnen hebben gezeten.
Ik ben geen vliegtuig expert (een beetje wel). Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
ben ik met je eens.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36493596
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:06 schreef huupia34 het volgende:
het hoeft ook niet perse een drone hawk te zijn
Ah kijk. Ik doe al een paar jaar mee aan deze discussie. In eerder pentagon topics hadden we het over drones. De frames werden overgetekend zodat de drone er naar voren kan. Nu kan het ook ineens iets anders zijn?
Okay, goed. Zoek maar een ander vliegtuig op waar dergelijke wielen aanzitten. Succes.
geen
pi_36493625
De VS houdt bewust bepaald bewijs zoals videomateriaal achter ... iemand die iets achterhoudt heeft iets te verbergen ...
En kom nie af met hun incompetentie ... beelden van het pentagon hebben niets met incompetentie te maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36493632
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:08 schreef huupia34 het volgende:

[..]

ben ik met je eens.
Wat ben je met hem eens? Dat het zo zou kunnen zijn dat die wielen onder een drone gebruikt zouden kunnen worden? Zoek dat eens uit dan.
geen
pi_36493644
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:08 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Jammer dat je het bewijs wat daar getoond wordt niet hier wil posten. Nu moet ik een 1.5 film gaan kijken (waarvan ik al een gedeelte heb bekeken en waarvan het grootste gedeelte daarvan niet veel anders was dan van andere films) om vervolgens printscreens te maken van 'bewijsmateriaal' om dat weer te weerleggen.

Komt er dus op neer dat ik zowel foto's + onderbouwingen van onderdelen van puin + 757 vliegtuig kan gaan posten PLUS een film kan gaan kijken en daar het nodige van kan gaan posten.

Zou je nou niet zelf eens actie kunnen ondernemen als je zo stellig bent in het bewijs materiaal zodat je mij misschien met jouw posts en het daarin geposte bewijsmateriaal kunt overtuigen???
ach ik vrees dat ik jou nooit kan overtuigen.

maar als jij het teveel moeite vind om die docu te kijken(wat ik dus wel deed)
moet je misschien niet aan deze discussie meedoen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36493719
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:11 schreef huupia34 het volgende:
maar als jij het teveel moeite vind om die docu te kijken(wat ik dus wel deed)
moet je misschien niet aan deze discussie meedoen
Als het mij teveel moeite is?

Wacht even. Ik roep het 1, ik onderbouw wat ik roep met foto's. Jij roept het ander. Jij onderbouw niet met foto's maar ik zou de foto's/materiaal wat jouw post onderbouwt zelf opzoeken? Omdat jij daar niet de moeite voor wil nemen?
Het is best hoor. Ik heb met mijn post aangetoond dat het heel aannemelijk is dat het een passagiersvliegtuig is geweest aangezien de wielen overeen komen. Jij roept anders maar laat verder niks zien. Best.
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:14:06 #67
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_36493723
A1 skywarrior bv gebruikt wel die wielen ! en laat die gebruikte velgen nou dezelfde breedte hoogte verhouding hebben (die bij een 757 dus heel anders zouden zijn als de gevonden velgen ) plus het fijt dat de onderdelen van de gevonden straalmotor overeenkomen met de JTD8 (ff snel uit mn hoofd) wat ook in de A1 skywarrior werd gebruikt.....maar zeker niet in een 757 want die zouden dat gewicht niet van de grond krijgen
spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
Angularmomentums Video Archive
pi_36493799
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:06 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Kom op zeg. De hele wereld heeft live kunnen kijken naar het WTC en de impacts van de 2 vliegtuigen, en nog komen mensen met de wildste theorieen (hologrammen etc.) Denk je nou echt dat als we materiaal te zien krijgen waarop een passagiersvliegtuig te zien is alle complotgelovers opeens zullen zeggen: "oja, toch wel, het is een passagiersvliegtuig, ach, is het toch volgens de officiele versie gebeurt. Ok, volgende hobby!'. Hoeveel bewijs heb je nodig? Er zijn ooggetuigen verslagen die aangeven een passagiersvliegtuig gezien te hebben. Onderdelen (motor, wielen) duiden op een passagiersvliegtuig, maar nog is het geen passagiersvliegtuig. Denk je echt dat materiaal van film die mening zal veranderen? Dat zie je aan de wtc impacts, zelfs dat is geen sluitend bewijs.
ik doel weer op het pentagon, ik heb nog nooit over hologrammen gesproken, ik val niet onder alle complotgelovers.
Fijne manier van discuseren heb jij, als je meningen/ideeen van anderen niet serieus neemt. Ik stel ergens mijn vraagtekens bij en jij komt met zo'n antwoord. Wat is je doel van deze discussie, andere meningen onderuit halen of discuseren op wat wel en niet kan. Ik heb dit in het vorige topic ook al eens aangegeven. Je post notabene in het begin van dit topic dat de manier van discuseren niet goed is in dit topic.
Je hoeft het helemaal niet met mij eens te zijn, nee sterker nog ik hoor graag meningen van anderen maar ga me niet uit lopen lachen en lopen vergelijken met andere complotgelovers.

Ik zeg dat ik het vreemd vind dat ze die beelden niet vrij geven, en dat er dus geknipt is uit die bewakingscamera. Er zijn zoveel twijfels, velen kunnen ze inderdaad weg nemen door beelden te laten zien van een vliegtuig in het pentagon.
Tot nu toe is dat wiel voor mij het enige stuidende bewijs dat er eventueel een vliegtuig in gevlogen kan zijn.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36493815
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef Drugshond het volgende:
Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
Ik zou die beelden ook niet vrijgeven. Je moet toch geen helderziende zijn om te weten dat er dan binnen de maand filmpjes met 'bewijzen' voor pods, gephotoshop, hologrammen, etc.. te vinden zijn.
En het zou wel een teken zijn dat men de geen-vliegtuig-in-pentagon-beweging serieus neemt. En dat is ze mijn inziens veel te veel eer aan doen. Ik heb nog nergens een antwoord gezien op de voor de hand liggende vraag wat het voordeel is van iets anders dan het gekaapte vliegtuig in het pentagon te vliegen, terwijl de nadelen duidelijk zijn. Er moet bijvoorbeeld maar één iemand in washington met een camera/fototoestel zijn om het hele plan te laten mislukken. Geen enkel rationeel mens/groep zou dit op deze manier doen.
pi_36493877
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:14 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Als het mij teveel moeite is?

Wacht even. Ik roep het 1, ik onderbouw wat ik roep met foto's. Jij roept het ander. Jij onderbouw niet met foto's maar ik zou de foto's/materiaal wat jouw post onderbouwt zelf opzoeken? Omdat jij daar niet de moeite voor wil nemen?
Het is best hoor. Ik heb met mijn post aangetoond dat het heel aannemelijk is dat het een passagiersvliegtuig is geweest aangezien de wielen overeen komen. Jij roept anders maar laat verder niks zien. Best.
jij neemt toch niet de moeite om deze goede docu te zien . wie is er er dan lui???

ja, jij komt met een paar lullige wielen, waar is de rest van het vliegtuig?? (oja vaporised)

moet ik allemaal sceenshots gaan maken van een docu die ik al gezien heb, en niet precies weet op welke time frame ik moet zijn.

de pot verwijt de ketel....
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36493938
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:17 schreef huupia34 het volgende:

[..]

jij neemt toch niet de moeite om deze goede docu te zien . wie is er er dan lui???

ja, jij komt met een paar lullige wielen, waar is de rest van het vliegtuig?? (oja vaporised)

moet ik allemaal sceenshots gaan maken van een docu die ik al gezien heb, en niet precies weet op welke time frame ik moet zijn.

de pot verwijt de ketel....
Ik heb op dit moment zoals ik al eerder aangaf geen tijd om een 1.5 docu te zien. Ik kan wel typen.
Maar moet ik een 1.5 uur lange docu zien om daarin te zoeken naar wat jij bedoelt? Jij komt toch zelf met het bewijsmateriaal? Laat het dan ook zelf zien! Zo werkt het toch?
geen
pi_36493980
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:14 schreef merlin693 het volgende:
A1 skywarrior bv gebruikt wel die wielen ! en laat die gebruikte velgen nou dezelfde breedte hoogte verhouding hebben (die bij een 757 dus heel anders zouden zijn als de gevonden velgen ) plus het fijt dat de onderdelen van de gevonden straalmotor overeenkomen met de JTD8 (ff snel uit mn hoofd) wat ook in de A1 skywarrior werd gebruikt.....maar zeker niet in een 757 want die zouden dat gewicht niet van de grond krijgen
Ik ben aan het zoeken, kom net op deze site:
http://www.rense.com/general70/jt.htm

waarop ik deze foto en die daaronder zie. Die daaronder is een A3 wheel. Volgens mij komt ie niet overeen maar heb de begeleidende tekst nog niet gelezen:

geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:22:27 #73
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36494049
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:06 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Kom op zeg. De hele wereld heeft live kunnen kijken naar het WTC en de impacts van de 2 vliegtuigen, en nog komen mensen met de wildste theorieen (hologrammen etc.) Denk je nou echt dat als we materiaal te zien krijgen waarop een passagiersvliegtuig te zien is alle complotgelovers opeens zullen zeggen: "oja, toch wel, het is een passagiersvliegtuig, ach, is het toch volgens de officiele versie gebeurt. Ok, volgende hobby!'. Hoeveel bewijs heb je nodig? Er zijn ooggetuigen verslagen die aangeven een passagiersvliegtuig gezien te hebben. Onderdelen (motor, wielen) duiden op een passagiersvliegtuig, maar nog is het geen passagiersvliegtuig. Denk je echt dat materiaal van film die mening zal veranderen? Dat zie je aan de wtc impacts, zelfs dat is geen sluitend bewijs.
Je hebt die-hards maar die kun je bijna niet meer serieus nemen. Maar je hebt op mensen die zoeken naar oorzaak en gevolg. Dat 11-09 gebeurt is zoals het gebeurt is is wel degelijk een valide conclusie. Maar je kunt ook zeggen dat Amerika op het moment van het gebeuren spreekwoordelijk met cola en chips op de radarschermen heeft zitten kijken en een outraged-Plan-B uit de kast heeft getrokken.
- Ik ga voor de laatste optie -
Maar toch, er zijn vele vragen uit de massa onbeantwoord gebleven. Ook het Keene rapport heeft er geen of onvoldoende aandacht aan geschonken. Ik kijk liever naar de kapers, hun achtergronden is er een bewijsbare link met de Amerikaanse overheid. Zo ja, wie zijn dan de Masters of Puppets toen het gebeurde.
Er waren signalen aanwezig dat het zou gaan gebeuren. Het gebeurde... en er gebeurde niks om het te stoppen. In notabene het meest gecontroleerde vliegruim ter wereld.

Pearl Harbor is ook gebeurd zoals het zou gaan gebeuren. Maar qua preventie stonden de amerikanen ook behoorlijk te slapen. Bewust ? denk het niet. door die aanval liep Amerika 2 jr achter de feiten aan met betrekking tot de vloot-capaciteit in de Stille Oceaan. Isoroku Yamamoto zei het goed.... we hebben een voorsprong maar we hebben het beest nu wakker gemaakt.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36494122
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:19 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ik heb op dit moment zoals ik al eerder aangaf geen tijd om een 1.5 docu te zien. Ik kan wel typen.
Maar moet ik een 1.5 uur lange docu zien om daarin te zoeken naar wat jij bedoelt? Jij komt toch zelf met het bewijsmateriaal? Laat het dan ook zelf zien! Zo werkt het toch?
je moet er ook ff rustig voor gaan zitten, en kijken vanaf het begin(om de hele picture te krijgen)

ik heb nu ook geen tijd om de bewuste frames te gaan zoeken .ps ik weet niet eens hoe dat werkt met sceenshots maken van een film.

ik heb een link en bron aangedragen en dat is ook wat er wordt verwacht van een discussie


verder ben ik ff klaar met deze off topic bullshit
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:25:26 #75
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_36494172
quote:
waarop ik deze foto en die daaronder zie. Die daaronder is een A3 wheel. Volgens mij komt ie niet overeen maar heb de begeleidende tekst nog niet gelezen:
er zijn in de jaren meerdere velgen gebruikt !! en ook die aangezien ze in dezelfde fabriek werden onderhouden (ofzoiets tis ff snel uit mn hoofd...zou ik die info weer eens op moeten spitten )
spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
Angularmomentums Video Archive
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:27:07 #76
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36494228
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:14 schreef merlin693 het volgende:
A1 skywarrior
Moet dat niet A3 zijn. ? -> In Dienst bij:USA(uit dienst)

Zoveel kennis had ik nog wel... en dat was een Navy toestel (wil niet altijd iets zeggen).
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:31:59 #77
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_36494394
yup..zoals ik zij..'t was ff snel uit mn hoofd
spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
Angularmomentums Video Archive
pi_36494404
Hmmz, hier heb je een a3 skywarior. Ik zie niet zo snel de wielen die ik in het puin zie liggen




geen
pi_36494417
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:18 schreef huupia34 het volgende:

[..]

wel jammer(of handig) dat de puinresten niet zijn onderzocht op explosieven.

die puffs zijn lichtflitsen en die krijg je niet bij vloerdelen die op elkaar klappen of ramen die breken.
je ziet ze wel bij demolitions .

ach, het blijft een twistpunt vrees ik
En ook niet op radioactieve straling.
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/soldier5.htm

This is the reason why the FBI did not search the crime scene. Ground zeros of nuclear weapons are a health risk and belong to the FEMA.

Observations Suggesting the Use of Small Hydrogen Bombs
En de seismografen ook!

http://members.surfeu.fi/11syyskuu/soldier4.htm

'ATOMIC DEMOLITION MUNITIONS' really and truly exist - and they really and truly 'exist' in rather LARGE numbers within ALL of the 'Nuclear Powers' currently in existance on our planet earth. See?

http://www.brook.edu/FP/projects/nucwcost/madm.htm

http://www.olive-drab.com/od_nuclear_suitcase.php

http://www.unitedstatesac(...)d-weapons-impact.htm

http://www.unitedstatesaction.com/suitcase-nuclear.htm


@ Natte flamoes, nog heel ff over Haarp, je zegt dat Haarp 'n vermoeden is. Dat is niet zo.
Haarp bestaat, de EU en de Russen hebben hier officieel beklag over ingediend.
Bedocumenteerd en wel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_36494517
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 14:57 schreef Drugshond het volgende:
Maar het vrijgeven van de gemaakte beelden zou al een behoorlijke slok op de borrel schelen.
Waarom blijft iedereen hier toch over doorgaan? Is het normaal dat zulke beelden worden vrijgegeven?
pi_36494605
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:35 schreef Johan_de_With het volgende:
Waarom blijft iedereen hier toch over doorgaan? Is het normaal dat zulke beelden worden vrijgegeven?
Is het normaal dan dat bewijsmateriaal wordt achtergehouden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36494630
Mhhm, n ex millitair blaast de POD theorie nieuw leven in.
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesNelson13March2006.html

"...In the interest of time, I'm going to relate just one more piece of key evidence. The aircraft that was reported in the government's official story to have crashed into the south tower was United Airlines, Flight 175 carrying 65 passengers, including the crew and five highjackers. One of the television news cameras captured the Boeing 767, just as it was banking into a left turn, seconds before striking the building. UNDERNEATH THE FUSELAGE, INSTALLED ACROSS THE STARBOARD AIRCRAFT WING ROOT, IS A VISABLE, LARGE PIECE OF EQUIPMENT THAT MOST VIEWERS HAVE CALLED A "POD" (emphasis added)..."

NEWS CONFERENCE STATEMENT
by George Nelson, Colonel, USAF (ret.)
Scholars for 911 Truth
Alexandria, VA, 13 March 2006
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:40:43 #83
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36494684
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:35 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Waarom blijft iedereen hier toch over doorgaan? Is het normaal dat zulke beelden worden vrijgegeven?
Ja.... Ik kan honderden vliegtuigongelukken als footage ophoesten vanuit google. Waarom juist deze niet. Waarom WTC-1 en WTC-2 wel vrijgeven...?!?. Heeft familie en nabestaanden daar soms geen recht op ?
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36494727
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:38 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Is het normaal dan dat bewijsmateriaal wordt achtergehouden ?
Achterhouden van bewijsmateriaal? We hebben het hier over de FBI, niet over burgers. Zijn er gevallen bekend waarin bewijsmateriaal publiek werd gemaakt?
pi_36494728
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:39 schreef Resonancer het volgende:
Mhhm, n ex millitair blaast de POD theorie nieuw leven in.
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesNelson13March2006.html

"...In the interest of time, I'm going to relate just one more piece of key evidence. The aircraft that was reported in the government's official story to have crashed into the south tower was United Airlines, Flight 175 carrying 65 passengers, including the crew and five highjackers. One of the television news cameras captured the Boeing 767, just as it was banking into a left turn, seconds before striking the building. UNDERNEATH THE FUSELAGE, INSTALLED ACROSS THE STARBOARD AIRCRAFT WING ROOT, IS A VISABLE, LARGE PIECE OF EQUIPMENT THAT MOST VIEWERS HAVE CALLED A "POD" (emphasis added)..."

NEWS CONFERENCE STATEMENT
by George Nelson, Colonel, USAF (ret.)
Scholars for 911 Truth
Alexandria, VA, 13 March 2006
Wat wordt er nou precies met een "POD" bedoelt?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36494789
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Achterhouden van bewijsmateriaal? We hebben het hier over de FBI, niet over burgers. Zijn er gevallen bekend waarin bewijsmateriaal publiek werd gemaakt?
Ja we hebben lang moeten wachten op de zapruder film ook
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36494795
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:40 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ja.... Ik kan honderden vliegtuigongelukken als footage ophoesten vanuit google.
Vliegtuigongelukken, ja.
quote:
Waarom WTC-1 en WTC-2 wel vrijgeven
Zijn die vrijgegeven?
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:43:39 #88
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36494796
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef Johan_de_With het volgende:
Achterhouden van bewijsmateriaal? We hebben het hier over de FBI, niet over burgers. Zijn er gevallen bekend waarin bewijsmateriaal publiek werd gemaakt?
En wie zaten er in het toestel ?!?......juist. Rest my case.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36494824
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ja we hebben lang moeten wachten op de zapruder film ook
Goed, smalend antwoord.
pi_36494837
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef Drugshond het volgende:

[..]

En wie zaten er in het toestel ?!?......juist. Rest my case.
Nou?
pi_36494843
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:38 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Is het normaal dan dat bewijsmateriaal wordt achtergehouden ?
Precies. Dit zijn van die kapsalon opmerkingen. Je hebt het hier wel over een federale instantie. Heb je wel eens uitgezocht of het normaal is dat zo'n instantie dergelijk materiaal vrijgeeft?
geen
pi_36494848
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef Drugshond het volgende:

[..]

En wie zaten er in het toestel ?!?......juist. Rest my case.
Oh wacht.
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:45:16 #93
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36494856
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:43 schreef Johan_de_With het volgende:
Vliegtuigongelukken, ja.
[..]

Zijn die vrijgegeven?
JdW, ga ff de voorgaande deeltjes lezen.. of ff wat sites bezoeken. Dat praat wat makkelijker van wat er wel en niet in omloop is. CNN live footage is ook footage (of niet soms).
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36494908
Enige logische verklaring om de beelden van pentagon niet vrij te geven ?
Dan hadden ze evengoed die 5 videoframes ook kunnen achterhouden ... waarom die wel en de rest niet ?
Staat op de andere beelden een bloot wijf ofzo ? Dat mag idd niet gezien worden in de VS
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36494968
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:45 schreef Drugshond het volgende:

[..]

JdW, ga ff de voorgaande deeltjes lezen.. of ff wat sites bezoeken. Dat praat wat makkelijker van wat er wel en niet in omloop is.
Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.

Maar is het WTC nou vrijgegeven? Er zijn die dag gewoon rechtstreekse uitzendingen geweest, dat is iets heel anders.
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:50:43 #96
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36495041
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.
Londen, Madrid, Bali,Casablanca, Bagdad zijn ook aanslagen. Allemaal gezien. En vrijgegeven.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36495048
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:46 schreef UncleScorp het volgende:
Enige logische verklaring om de beelden van pentagon niet vrij te geven ?
Dan hadden ze evengoed die 5 videoframes ook kunnen achterhouden ... waarom die wel en de rest niet ?
Staat op de andere beelden een bloot wijf ofzo ? Dat mag idd niet gezien worden in de VS
ook beelden van de cam van het benzine station is in beslag genomen, en ook dat is nooit vrijgegeven.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_36495114
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Londen, Madrid, Bali,Casablanca, Bagdad zijn ook aanslagen. Allemaal gezien. En vrijgegeven.
Ja, en wat zegt dat? Dat zegt niets. Immers, het is een non sequitur dat het prijsgeven van deze beelden aan zou tonen dat in het geval van het Pentagon de officiele versie niet deugt.
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:53:12 #99
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36495120
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.

Maar is het WTC nou vrijgegeven? Er zijn die dag gewoon rechtstreekse uitzendingen geweest, dat is iets heel anders.
En toch zijn er opnames vrijgegeven in de media (niet altijd via de officiele kanalen). Maar ze zijn te vinden.
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36495171
Ooggetuigenverslagen:

Getuigenverslag wat 11/9 op CNN is geweest, een 'American Airlines jet like a big cruisemissile with wings': http://www.cnn.com/2001/C(...)tnesses/usatoday.wav


http://www.guardian.co.uk/wtccrash/story/0,1300,550486,00.html
Omar Campo, a Salvadorean, was cutting the grass on the other side of the road when the plane flew over his head.

"It was a passenger plane. I think an American Airways plane," Mr Campo said. "I was cutting the grass and it came in screaming over my head. I felt the impact. The whole ground shook and the whole area was full of fire. I could never imagine I would see anything like that here."

Afework Hagos, a computer programmer, was on his way to work but stuck in a traffic jam near the Pentagon when the plane flew over. "There was a huge screaming noise and I got out of the car as the plane came over. Everybody was running away in different directions. It was tilting its wings up and down like it was trying to balance. It hit some lampposts on the way in."

A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways 757. "It added power on its way in," he said. "The nose hit, and the wings came forward and it went up in a fireball."

I witnessed the jet hit the Pentagon on September 11. From my office on the 19th floor of the USA TODAY building in Arlington, Va., I have a view of Arlington Cemetery, Crystal City, the Pentagon, National Airport and the Potomac River. ... Shortly after watching the second tragedy, I heard jet engines pass our building, which, being so close to the airport is very common. But I thought the airport was closed. I figured it was a plane coming in for landing. A few moments later, as I was looking down at my desk, the plane caught my eye. It didn't register at first. I thought to myself that I couldn't believe the pilot was flying so low. Then it dawned on me what was about to happen. I watched in horror as the plane flew at treetop level, banked slightly to the left, drug it's wing along the ground and slammed into the west wall of the Pentagon exploding into a giant orange fireball. Then black smoke. Then white smoke."
- Steve Anderson, Director of Communications, USA Today

Nog veel meer ooggetuigenverslagen staan hier: http://urbanlegends.about.com/library/blflight77w.htm

http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm
One visitor who surveyed the crash site a few days later, Representative Judy Biggert of Illinois, told reporters she saw remnants of the jetliner: "There was a seat from a plane," she said, "there was part of the tail and then there was a part of green metal, I could not tell what it was, a part of the outside of the plane." (Chicago Sun-Times, 16 Sep, 2001)

http://urbanlegends.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
To be clear: We believe that American Airlines Flight 77 hit the Pentagon on 9/11/2001 because we know far too many friends and colleagues in Washington who saw the plane come in over the freeway - some right over their heads - and felt the earth shake as it disappeared into the Pentagon. And we think people who believe they can uncover the truth about anything by surfing the Web are deceiving themselves in a dangerous way.
geen
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:54:31 #101
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_36495173
*sighs*
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_36495187
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:48 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Dat heb ik gedaan, en bovendien hoef ik die niet gelezen te hebben om te wijzen op het verschil tussen aanslagen en ongelukken.

Maar is het WTC nou vrijgegeven? Er zijn die dag gewoon rechtstreekse uitzendingen geweest, dat is iets heel anders.
Die beelden van de eerste inslag niet hoor. Die zijn dus danwel vrijgegeven danwel via een andere weg publiekelijk gemaakt.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
  donderdag 30 maart 2006 @ 15:55:40 #103
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_36495202
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja, en wat zegt dat? Dat zegt niets. Immers, het is een non sequitur dat het prijsgeven van deze beelden aan zou tonen dat in het geval van het Pentagon de officiele versie niet deugt.
Het geeft fuel voor de complotbedenkers (lees : die hards). Betere informatieverstrekking zou al veel schelen denk je niet soms. Door niets te doen los je zeker niks op.
En daarbij nog vele beelden (non-Pentagon) zijn te zien geweest op respectabele nieuwszenders (NOS included).
De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
pi_36495208
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Wat wordt er nou precies met een "POD" bedoelt?
oeh, dat ligt gevoelig. In loose change 2de ed. hebben ze deze theorie laten vallen, volgens de makers wegens tijdgebrek. Echter deze pod theorie is zo moeilijk "bewijsbaar" dat hij onder de "9-11 thruth movement" veel weerstand tegen is.


Pod framework, tja zie erin wat je wilt. Ik zie er wel iets in. Er hangt daar i.m.o iets wat er niet hoort.

Stacking...(same phenomenon, seven point comparative framework)
http://www.questionsquestions.net/WTC/podimages/2ndTowersmall.jpg
It the 'bulge' (pod) a wing root fairing?
http://www.september11news.com/YahooTopPicsEmail2.jpg
Flame-flash impact photo (yet another camera and position)
http://i.cnn.net/cnn/SPEC(...)y/unimaginable/2.jpg
Evan Fairbanks ABC Video frame (yet another camera and angle)
http://www.letsroll911.net/images/fuss.gif
CNN/ABC video slomo (present through all the frames)
http://www.letsroll911.net/images/CourtesyCNNABC.wmv
Clark Photo
http://img357.imageshack.us/img357/7106/impact3a7hh.jpg
1st two frames. Ignore arrowed comment.
http://www.questionsquest(...)s/cnnpodsequence.jpg

De kwalitiet is niet denderdend, ik vind zelf de foto op de voorkant van Der Spiegel het meest veelzeggend.

hier nog 'n linkje, naar de "ontdekker" van de pod, enwat duidelijker foto's
http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=1185&start=0&postdays=0&postorder=asc&lighter=
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_36495299
Wat ik me afvraag, waarom is er niks meer over van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog, een motor die ontiegelijk sterk zijn, een stuk vleugel etc?

Want ik kan me voorstellen dat de impact van de vliegtuigen in WTC1 en 2 veel groter was, en het vuur was daar immers zo heet dat het staal smeltte, EN uiteindelijk stortte de boel nog 300m in, en toch zijn nog stukken vliegtuig gevonden.

In iedergeval een stuk motor, die na de impact doorvloog en op straat landde.

Waarom heeft men WEL alle lichamen van de passagiers kunnen identificeren, maar is er niks meer van het vliegtuig over?



en waar is het interieur van de linkerzijde ten opzichte van de instorting nog helemaal compleet? geen enkele brandschade oid. En bij het ingestortte gedeelte zie je dat het is inelkaar geklapt, maar de kozijnen zijn nog allemaal intact :s

iemand commentaar?
you and I ain't done Zeke!
pi_36495448


Daar zou ik nog iets kunnen zien, maar de rest niet.

Maar de theorie is dus dat dat een raket zou kunnen zijn?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
  donderdag 30 maart 2006 @ 16:02:19 #107
143274 -skippybal-
Stuiterdestuiter
pi_36495452
Dat deel van het Pentagon was ook net bepantserd. Sterk genoeg om een vrachtwagenbom te weerstaan.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
pi_36495494
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:58 schreef Johnns het volgende:


en waar is het interieur van de linkerzijde ten opzichte van de instorting nog helemaal compleet? geen enkele brandschade oid. En bij het ingestortte gedeelte zie je dat het is inelkaar geklapt, maar de kozijnen zijn nog allemaal intact :s

iemand commentaar?
Omdat het vliegtuig onderaan het gebouw is ge-impact, daarna pas is het gebouw ingestort. De brand heeft enkel op de onderste verdiepingen gewoed, niet zozeer daarboven.
Dus vandaar dat op die bovenste plekken geen schade te zien is.
geen
pi_36495512
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:58 schreef Johnns het volgende:
Wat ik me afvraag, waarom is er niks meer over van het vliegtuig dat in het Pentagon vloog, een motor die ontiegelijk sterk zijn, een stuk vleugel etc?

Want ik kan me voorstellen dat de impact van de vliegtuigen in WTC1 en 2 veel groter was, en het vuur was daar immers zo heet dat het staal smeltte, EN uiteindelijk stortte de boel nog 300m in, en toch zijn nog stukken vliegtuig gevonden.

In iedergeval een stuk motor, die na de impact doorvloog en op straat landde.

Waarom heeft men WEL alle lichamen van de passagiers kunnen identificeren, maar is er niks meer van het vliegtuig over?

[afbeelding]

en waar is het interieur van de linkerzijde ten opzichte van de instorting nog helemaal compleet? geen enkele brandschade oid. En bij het ingestortte gedeelte zie je dat het is inelkaar geklapt, maar de kozijnen zijn nog allemaal intact :s

iemand commentaar?
Bij de twintowers beweren ze zelfs een paspoort van een van de kapers gevonden te hebben

Wat mininziens wel een bewijs is, dat er met het bewijs gerommeld is.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
pi_36495541
Ooggetuigen bij het pentagon ... tzou er nog aan ontbreken ... da vliegtuig vloog blijkbaar maar 'n paar meter boven de grond en boven een weg ...
Prima piloot
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_36495553
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:55 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Die beelden van de eerste inslag niet hoor. Die zijn dus danwel vrijgegeven danwel via een andere weg publiekelijk gemaakt.
Interessant. Waar kan ik dit vinden? Want ik heb er tot nu toe tevergeefs naar gezocht.
pi_36495575
quote:
Op donderdag 30 maart 2006 15:45 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Oh wacht.
quote:
Planes
265 people killed on four planes; 232 passengers, 25 flight attendants, 8 pilots. (Note that this total includes the 19 hijackers, who reportedly boarded the planes as passengers.)


  • American Airlines flight 11 BOS-LAX (north tower of World Trade Center):
    93 people: 82 passengers (including 5 hijackers), 9 flight attendants, 2 pilots


  • United Airlines flight 175 BOS-LAX (south tower of World Trade Center):
    65 people: 56 passengers (including 5 hijackers), 7 flight attendants, 2 pilots


  • American Airlines flight 77 IAD-LAX (The Pentagon):
    64 people: 58 passengers (including 5 hijackers), 4 flight attendants, 2 pilots


  • United Airlines flight 93 EWR-SFO (Pittsburgh):
    44 people: 37 passengers (including 4 hijackers), 5 flight attendants, 2 pilots

    See also: Memorial wiki tributes to the occupants of each plane
    • http://en.wikipedia.org/w(...)_2001_attacks#Planes

    Lijst met namen van de 4 vluchten:
  • http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_flight_11
  • http://sep11.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_flight_175
  • http://sep11.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_flight_77
  • http://sep11.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_flight_93
    http://sep11.wikipedia.org/wiki/Tributes_to_planes
    • geen
    pi_36495593
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
    Bij de twintowers beweren ze zelfs een paspoort van een van de kapers gevonden te hebben

    Wat mininziens wel een bewijs is, dat er met het bewijs gerommeld is.
    Neu hoor ... dat vinden ze hier volkomen normaal
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36495609
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 15:55 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Het geeft fuel voor de complotbedenkers (lees : die hards). Betere informatieverstrekking zou al veel schelen denk je niet soms. Door niets te doen los je zeker niks op.
    Bwa, ik denk eerder dat er zoveel complottheorieën over 9/11 zijn net omdat er zoveel informatie beschikbaar is. Iedereen kan daar dan selectief uit selecteren om een en ander te proberen aan te tonen. Nog extra informatie beschikbaar maken gaat dit imo enkel erger maken.
    pi_36495610
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:05 schreef Johan_de_With het volgende:

    [..]

    Interessant. Waar kan ik dit vinden? Want ik heb er tot nu toe tevergeefs naar gezocht.
    Beelden van de eerste inslag?

    ik heb zo geen linkje, maar dat is dat flimpje waar ze eerst brandweermannen aan het filmen zijn, je opeens een vliegtuig hoort waarna de camera naar boven gaat. Kun je volgens mij niet gemist hebben.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36495618
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:05 schreef UncleScorp het volgende:
    Ooggetuigen bij het pentagon ... tzou er nog aan ontbreken ... da vliegtuig vloog blijkbaar maar 'n paar meter boven de grond en boven een weg ...
    Prima piloot
    Ik snap je niet helemaal. Het enige wat je doet zijn sidekickerige opmerkingen te maken tegelijkertijd roepend dat alles niet klopt. Ik zie je met weinig tot geen onderbouwingen komen, enkel dat je loze opmerkingen maakt.
    Zoals hier, diverse ooggetuigen doe jij eventjes af als onzin. Dat vind ik opzich wel raar.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:07:58 #117
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36495619
    jahoor een massief airliner jet boort zich met alle kracht die vrijkomt van dien op een bepanserd gebouw, na een bocht die zelfs door ervaren piloten onmogelijk gevonden word, recht over de grond, lantaarnpalen die niet in 2en vliegen maar uit de grond gerukt worden, en de ramen zijn nog intact, de footage van JUIST het vliegtuig word niet vrijgegeven, waarom geven ze uberhaupt beelden vrij als er alleen een vuurbal op te zien is, had net zo goed de barbeque van uncle bob geweest kunnen zijn,
    en dan vinden mensen het vreemd dat er vragen komen

    maar nee dat is complotdenken,
    ik volg dit topic alweer te lang, ZUCHT
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36495631
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 15:55 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Het geeft fuel voor de complotbedenkers (lees : die hards).
    Ja, wat niet?
    quote:
    Betere informatieverstrekking zou al veel schelen denk je niet soms. Door niets te doen los je zeker niks op.
    Tot iemand mij er van kan overtuigen dat het niet gewoon de gangbare procedure is, zie ik niet in waarom ze verplicht zouden zijn iets vrij te geven. ''Niets doen'' is dan ook helemaal de term niet.
    pi_36495646
    eerste vliegtuig voor Johan http://video.google.com/videoplay?docid=5165579631272708143&q=wtc&pl=true
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:11:06 #120
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36495682
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:07 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ik snap je niet helemaal. Het enige wat je doet zijn sidekickerige opmerkingen te maken tegelijkertijd roepend dat alles niet klopt. Ik zie je met weinig tot geen onderbouwingen komen, enkel dat je loze opmerkingen maakt.
    Zoals hier, diverse ooggetuigen doe jij eventjes af als onzin. Dat vind ik opzich wel raar.
    er waren ook ooggetuigen bij die andere dingen zagen, wie waren er ookalweer selectief?
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36495688
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 15:58 schreef Johnns het volgende:

    iemand commentaar?
    Yep, dat klopt helemaal niet, de colonel die ik al eerder quote zegt er dit over.

    RETIRED AIR FORCE COLONEL CHALLENGES OFFICIAL REPORTS OF SEPTEMBER 11TH
    http://www.thepowerhour.com/press_release/press12.htm
    Quote:
    “I didn’t see any damage on the sides of that hole, anything that would say that an airplane that size could have gone through a 16 or 18 ft. hole.” He was referring to the hole seen at the Pentagon before the collapse of the e-ring. He went on to say, “There would be large parts of that wing lying on the ground on the outside. It wouldn’t all go through that hole…It is impossible for all of the time change parts that have these serial numbers that are trackable to the specific aircraft,… it is impossible for them to be totally destroyed where these serial numbers could not be read.”

    Nog meer vreemde zaken omtrend het Pentagon.

    The Pentagon Pre-Explosion(s)(Truck Bomb/Helicopter explosion)

    Former DOD employee and staff member to Ronald Reagan, Barbara Honneger, brought some interesting information to the Citizen's Grand Jury in Los Angeles. She went into how she had witnesses, Pentagon employees, willing to come forward regarding bombs in the Pentagon being detonated before the plane impacted. One was some sort of assistant to Rumsfeld, he had talked about 'walking over bodies' in the A ring. An area not hit by the supposed craft.

    From the ATS.com debunking article by Joe Quinn describing the possible explanation for the damaged generator outside the Pentagon:

    Quote:
    "In the immediate aftermath of the Pentagon attack, the Associated Press reported that a truck bomb had exploded at the Pentagon. There were other reports that a helicopter had exploded. It certainly seems likely then that something exploded in the vicinity of the Pentagon before the main impact."
    http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=11877&highlight=preexplosion
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36495701
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:07 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Beelden van de eerste inslag?

    ik heb zo geen linkje, maar dat is dat flimpje waar ze eerst brandweermannen aan het filmen zijn, je opeens een vliegtuig hoort waarna de camera naar boven gaat. Kun je volgens mij niet gemist hebben.
    Zoiets staat mij wel bij, maar dat is dus van de eerste toren? Waarom waren ze brandweermannen aan het filmen?
    pi_36495717
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:07 schreef BaajGuardian het volgende:
    jahoor een massief airliner jet boort zich met alle kracht die vrijkomt van dien op een bepanserd gebouw, na een bocht die zelfs door ervaren piloten onmogelijk gevonden word, recht over de grond, lantaarnpalen die niet in 2en vliegen maar uit de grond gerukt worden, en de ramen zijn nog intact, de footage van JUIST het vliegtuig word niet vrijgegeven, waarom geven ze uberhaupt beelden vrij als er alleen een vuurbal op te zien is, had net zo goed de barbeque van uncle bob geweest kunnen zijn,
    en dan vinden mensen het vreemd dat er vragen komen

    maar nee dat is complotdenken,
    ik volg dit topic alweer te lang, ZUCHT
    Ja hoor, vliegtuigen zouden in de lucht geprojecteerd worden. Precies op de plek waar 2 vliegtuigen instorten (volgens ervaren piloten zou het bijna onmogelijk zijn om torens op die manier te raken) worden van te voren geplaatste explosieven tot ontploffing gebracht. Daarnaast vliegen er nog talloze kleinere ufotjes rond de torens die de projecties zouden moeten verzorgen. Daarnaast besluit een brandweercommedant samen met een gebouw eigenaar telefonisch dat een gebouw opgeblazen kan worden en nog een gebouw stort dankzij vooraf geplaatste explosieven in.

    Maar nee, ik mag niet aan de officiele versie vasthouden.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:13:01 #124
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36495732
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:08 schreef Johan_de_With het volgende:

    [..]

    Ja, wat niet?
    de originele vliegtuig beelden terwijl deze op 3 cameras staat hangende voor het pentagon net voor de impact?
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36495755
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:11 schreef BaajGuardian het volgende:
    er waren ook ooggetuigen bij die andere dingen zagen, wie waren er ookalweer selectief?
    Zie je mij die ooggetuigen betuttelen? Ik geef aan dat het heel goed een passagiersvliegtuig geweest kan zijn dmv het posten van ooggetuigverslagen die dat ondersteunen.

    Maar post de ooggetuigverklaringen van degenen die iets anders zagen aub. Ik wil ze graag lezen.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:14:18 #126
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36495765
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:12 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ja hoor, vliegtuigen zouden in de lucht geprojecteerd worden. Precies op de plek waar 2 vliegtuigen instorten (volgens ervaren piloten zou het bijna onmogelijk zijn om torens op die manier te raken) worden van te voren geplaatste explosieven tot ontploffing gebracht. Daarnaast vliegen er nog talloze kleinere ufotjes rond de torens die de projecties zouden moeten verzorgen. Daarnaast besluit een brandweercommedant samen met een gebouw eigenaar telefonisch dat een gebouw opgeblazen kan worden en nog een gebouw stort dankzij vooraf geplaatste explosieven in.

    Maar nee, ik mag niet aan de officiele versie vasthouden.
    ik heb het niet over de torens, LEES EENS EEN KEER
    en wie heeft het nou weer over projectie, wat leg je nou steeds woorden in de mond die nieteens gezegd worden,
    noem je dat discuseren?
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36495768
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:07 schreef BaajGuardian het volgende:
    jahoor een massief airliner jet boort zich met alle kracht die vrijkomt van dien op een bepanserd gebouw, na een bocht die zelfs door ervaren piloten onmogelijk gevonden word, recht over de grond, lantaarnpalen die niet in 2en vliegen maar uit de grond gerukt worden, en de ramen zijn nog intact, de footage van JUIST het vliegtuig word niet vrijgegeven, waarom geven ze uberhaupt beelden vrij als er alleen een vuurbal op te zien is, had net zo goed de barbeque van uncle bob geweest kunnen zijn,
    en dan vinden mensen het vreemd dat er vragen komen

    maar nee dat is complotdenken,
    ik volg dit topic alweer te lang, ZUCHT
    mischien is er ook nog de factor geluk.

    heb trouwens een docu gezien op ngc voor de aanval over het pentagon en de verbeteringen en daar bleek uit dat het glas steviger geworden was dan het beton dus toen hebben ze het beton ook maar aangepast.
    1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
    "Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
    pi_36495778
    Heeft iemand toevallig de foto van het wielophanging uit het puin in de pentagon?
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:15:21 #129
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36495796
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:13 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Zie je mij die ooggetuigen betuttelen? Ik geef aan dat het heel goed een passagiersvliegtuig geweest kan zijn dmv het posten van ooggetuigverslagen die dat ondersteunen.

    Maar post de ooggetuigverklaringen van degenen die iets anders zagen aub. Ik wil ze graag lezen.
    heb je wat aan je vingers?
    zoniet, kun je die zelf lezen.
    getuigenverslagen pentagon, goh wat moeilijk
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36495803
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:09 schreef kareltje_de_grote het volgende:
    eerste vliegtuig voor Johan http://video.google.com/videoplay?docid=5165579631272708143&q=wtc&pl=true
    Okay, dan heb ik een paar dingen door elkaar gehaald. Ik kan me van die dag herinneren dat ze nog geen opnames van het eerste gebouw hadden, blijkbaar wel. Mijn excuses. Maar in hoeverre zijn deze opnames vrijgegeven?
    pi_36495804
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:14 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    ik heb het niet over de torens, LEES EENS EEN KEER
    en wie heeft het nou weer over projectie, wat leg je nou steeds woorden in de mond die nieteens gezegd worden,
    noem je dat discuseren?
    Mwa nee, je snapt het niet. Jij roept een algemeen beeld van de officiele versie-gelovers, ik roep gekscherend daarna een algemeen beeld van de complottheoriegelovers.
    geen
    pi_36495817
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:07 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ik snap je niet helemaal. Het enige wat je doet zijn sidekickerige opmerkingen te maken tegelijkertijd roepend dat alles niet klopt. Ik zie je met weinig tot geen onderbouwingen komen, enkel dat je loze opmerkingen maakt.
    Zoals hier, diverse ooggetuigen doe jij eventjes af als onzin. Dat vind ik opzich wel raar.
    Ja roep de mods maar al
    Speel wa minder op de man graag.
    En sidekickerige opmerkingen , geen onderbouwingen ? Liever zo dan als een papegaai steeds hetzelfde verhaaltje aframmelen
    R*d*x
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36495823
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:15 schreef Johan_de_With het volgende:

    [..]

    Okay, dan heb ik een paar dingen door elkaar gehaald. Ik kan me van die dag herinneren dat ze nog geen opnames van het eerste gebouw hadden, blijkbaar wel. Mijn excuses. Maar in hoeverre zijn deze opnames vrijgegeven?
    Dat zijn pers beelden. Geen fbi beelden.
    geen
    pi_36495833
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:16 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Dat zijn pers beelden. Geen fbi beelden.
    Precies, dat bedoel ik.
    pi_36495856
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:15 schreef Johan_de_With het volgende:

    [..]

    Okay, dan heb ik een paar dingen door elkaar gehaald. Ik kan me van die dag herinneren dat ze nog geen opnames van het eerste gebouw hadden, blijkbaar wel. Mijn excuses. Maar in hoeverre zijn deze opnames vrijgegeven?
    Ik weet eigenlijk ook niet waarneer deze beelden op tv zijn geweest.
    en in hoeverre ze zijn vrijgegeven is indd ook de vraag, het zou ook kunnen dat ze door de cameraman direct aan CNN ofzo zijn overgedragen zonder tussenkomst van de FBI/CIA.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:19:31 #136
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36495906
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:12 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ja hoor, vliegtuigen zouden in de lucht geprojecteerd worden. Precies op de plek waar 2 vliegtuigen instorten (volgens ervaren piloten zou het bijna onmogelijk zijn om torens op die manier te raken) worden van te voren geplaatste explosieven tot ontploffing gebracht. Daarnaast vliegen er nog talloze kleinere ufotjes rond de torens die de projecties zouden moeten verzorgen. Daarnaast besluit een brandweercommedant samen met een gebouw eigenaar telefonisch dat een gebouw opgeblazen kan worden en nog een gebouw stort dankzij vooraf geplaatste explosieven in.

    Maar nee, ik mag niet aan de officiele versie vasthouden.
    Ja hela, tuurlijk mag je de officiele versie vast houden... Graag zelfs. Het is aan de massa om aan te tonen dat het niet zo is. Maar bedenk wel dat de officiele versie ook gaten bevat of informatie is weggelaten.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36495942
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:16 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Dat zijn pers beelden. Geen fbi beelden.
    Idd. Gefilmd door een van de Naudet broeders zelfs.
    pi_36495946
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Ik weet eigenlijk ook niet waarneer deze beelden op tv zijn geweest.
    en in hoeverre ze zijn vrijgegeven is indd ook de vraag, het zou ook kunnen dat ze door de cameraman direct aan CNN ofzo zijn overgedragen zonder tussenkomst van de FBI/CIA.
    Hier is niks aan vrijgegeven. Bijvoorbeeld de beelden van de tjech die toevallig beide impacts op 1 tape heeft vastgelegd heeft ze gewoon naar de pers gestuurd. Daar komt niks geen vrijgeven bij kijken. Het is dus niet hetzelfde als bij de camerabeelden bij het pentagon. Daar kan van alles de reden zijn voor het niet vrijgeven van beelden. Het gaat per slot van rekening om het pentagon. Er kan informatie op die beelden staan die terroristen in de kaart spelen, noem maar op, voor fbi gevoelige beelden. Het kan een reden zijn. Het hoeft dus niet per se zo te zijn dat ze niet worden vrijgegeven omdat er iets niet zou kloppen.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:21:51 #139
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36495980
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:15 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Mwa nee, je snapt het niet. Jij roept een algemeen beeld van de officiele versie-gelovers, ik roep gekscherend daarna een algemeen beeld van de complottheoriegelovers.
    En daarmee komt de discussie niet verder. Je geeft in een eerdere posting dat het getroll achterwege moet blijven. Fine... doe dan ook niet het omgekeerde door een ASCII-war te beginnen.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36495997
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:21 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    En daarmee komt de discussie niet verder. Je geeft in een eerdere posting dat het getroll achterwege moet blijven. Fine... doe dan ook niet het omgekeerde door een ASCII-war te beginnen.
    Okay.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:23:48 #141
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36496042
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:20 schreef natte-flamoes het volgende:
    Hier is niks aan vrijgegeven. Bijvoorbeeld de beelden van de tjech die toevallig beide impacts op 1 tape heeft vastgelegd heeft ze gewoon naar de pers gestuurd. Daar komt niks geen vrijgeven bij kijken. Het is dus niet hetzelfde als bij de camerabeelden bij het pentagon. Daar kan van alles de reden zijn voor het niet vrijgeven van beelden. Het gaat per slot van rekening om het pentagon. Er kan informatie op die beelden staan die terroristen in de kaart spelen, noem maar op, voor fbi gevoelige beelden. Het kan een reden zijn. Het hoeft dus niet per se zo te zijn dat ze niet worden vrijgegeven omdat er iets niet zou kloppen.
    Good point.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36496079
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:19 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Ja hela, tuurlijk mag je de officiele versie vast houden... Graag zelfs. Het is aan de massa om aan te tonen dat het niet zo is. Maar bedenk wel dat de officiele versie ook gaten bevat of informatie is weggelaten.
    Dat zal. Maar gaten of weglaten van info betekent niet automatisch een complot. Het kan andere redenen hebben. Het is dus niet al een feit dat het 9/11 gebeuren een complot van de vs is.
    geen
    pi_36496219
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:20 schreef natte-flamoes het volgende:
    Het hoeft dus niet per se zo te zijn dat ze niet worden vrijgegeven omdat er iets niet zou kloppen.
    Nee maar het kan net zo goed wel zo zijn dat ze het achterhouden omdat er iets niet klopt .... evenveel kans toe
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36496224
    Een plaatje ala het drone plaatje waarop het nu weer aannemelijk gemaakt kan worden dat het om een 757 ging:



    Meer informatie over de pentagon staat hier:
    http://www.abovetopsecret(...)_plane_evidence.html
    bijvoorbeeld dit plaatje:



    [ Bericht 9% gewijzigd door natte-flamoes op 30-03-2006 16:34:39 ]
    geen
    pi_36496288
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:24 schreef natte-flamoes het volgende:
    Dat zal. Maar gaten of weglaten van info betekent niet automatisch een complot. Het kan andere redenen hebben. Het is dus niet al een feit dat het 9/11 gebeuren een complot van de vs is.
    Jep maar het kan evengoed wél zo zijn hé .... 50/50
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36496316
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:28 schreef UncleScorp het volgende:
    Nee maar het kan net zo goed wel zo zijn dat ze het achterhouden omdat er iets niet klopt .... evenveel kans toe
    Dat klopt, heb je gelijk in.
    geen
    pi_36496391
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:28 schreef natte-flamoes het volgende:
    Een plaatje ala het drone plaatje waarop het nu weer aannemelijk gemaakt kan worden dat het om een 757 ging:
    Ow ik dacht dat een vliegtuig meestal vliegt ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36496466
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:33 schreef UncleScorp het volgende:
    Ow ik dacht dat een vliegtuig meestal vliegt ...
    Of het nu een drone of een passagiersvliegtuig gaat, ze hebben in ieder geval vlak boven de grond gevlogen (minimaal op hoogte waarop je lantaarnpalen kunt raken)
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 16:36:08 #149
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36496492
    Like many Islamic concepts taqiyya and kitman were formed within the context of the Arab-Islamic matrix of tribalism, expansionary warfare and conflict. Taqiyya has been used by Muslims since the 7th century to confuse and split 'the enemy’. A favored tactic was ‘deceptive triangulation’; to persuade the enemy that jihad was not aimed at them but at another enemy. Another tactic was to deny that there was jihad at all. The fate for such faulty assessments by the target was death.

    http://www.ci-ce-ct.com/Feature%20articles/02-12-2002.asp
    "Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
    www.jihadwatch.org
    pi_36496580
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:35 schreef natte-flamoes het volgende:
    Of het nu een drone of een passagiersvliegtuig gaat, ze hebben in ieder geval vlak boven de grond gevlogen (minimaal op hoogte waarop je lantaarnpalen kunt raken)
    Toch merkwaardig niet ... zo'n vlucht maken ? Voor een amateurpiloot ?
    Daarom mijn vorige opmerking over de getuigen ... dat vliegtuig moet bijna de antennes van hun auto's afgevlogen hebben ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36496711
    Link met veel informatie over de schade bij het pentagon:
    http://anderson.ath.cx:8000/911/pen06.html


    geen
    pi_36496742
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:39 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Toch merkwaardig niet ... zo'n vlucht maken ? Voor een amateurpiloot ?
    Daarom mijn vorige opmerking over de getuigen ... dat vliegtuig moet bijna de antennes van hun auto's afgevlogen hebben ...
    Wanneer het mogelijk is om een vliegtuig te laten landen denk ik dat je minimaal een vliegtuig tot op zeer lage hoogte kunt krijgen. Dat neem ik gewoon zo even aan. Ik heb nog nooit gevlogen dus daar kan ik verder geen uitspraken over doen.
    geen
    pi_36496840
    Hier nogmaals (zijn in eerdere topics gepost) de afbeeldingen + videos (klik op de afbeeldingen) van de F4 tegen het betonblok




    http://www.sandia.gov/media/mov_mpg/f_4crashtest.mpg
    geen
    pi_36496864
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:36 schreef Drugshond het volgende:
    crossover-post : nu dus live op Radio 1.
    ah thanks! klinkt interessant.
    you and I ain't done Zeke!
    pi_36496918
    haha, de meneer die nu praat gaf ook de lezing in Groningen!

    heb nog met m gepraat.

    zijn dit de mensen van Ditkannietwaarzijn.nl ?
    you and I ain't done Zeke!
    pi_36496920
    En foto's van de schade door de vleugels:







    that window is a 2 inch thick, bulletproof, blast-resistent (means they're designed to not shatter if a bomb went off outside from a carbomb or similar attack) window
    geen
    pi_36496969
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:43 schreef natte-flamoes het volgende:
    Wanneer het mogelijk is om een vliegtuig te laten landen denk ik dat je minimaal een vliegtuig tot op zeer lage hoogte kunt krijgen. Dat neem ik gewoon zo even aan. Ik heb nog nooit gevlogen dus daar kan ik verder geen uitspraken over doen.
    Ja ok ... maar uit de getuigenverklaringen van het pentagon meen ik mij te herinneren dat er getuigen waren die zeiden dat het vliegtuig precies nog versnelde ... zo laag vliegen als je wil landen ok , maar als je wil landen minder je wel snelheid hé ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36497141
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:49 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Ja ok ... maar uit de getuigenverklaringen van het pentagon meen ik mij te herinneren dat er getuigen waren die zeiden dat het vliegtuig precies nog versnelde ... zo laag vliegen als je wil landen ok , maar als je wil landen minder je wel snelheid hé ...
    Wat ik bedoel is, dat wanneer je een vliegtuig zo laag kunt krijgen om te landen kun je een vliegtuig ook zo laag krijgen bij andere snelheden. Zolang je maar een ruime aanvliegroute aanhoudt. Het langzaam omlaag sturen van het vliegtuig lijkt mij niet zo'n probleem.
    geen
    pi_36497216
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:54 schreef natte-flamoes het volgende:
    Wat ik bedoel is, dat wanneer je een vliegtuig zo laag kunt krijgen om te landen kun je een vliegtuig ook zo laag krijgen bij andere snelheden. Zolang je maar een ruime aanvliegroute aanhoudt. Het langzaam omlaag sturen van het vliegtuig lijkt mij niet zo'n probleem.
    Ruime aanvliegroute ... mss daarmee dat hij eerst die o-zo-moeilijke bocht maakt vooraleer te crashen, anders was hij recht bij rumsfeld binnegevlogen ... en dat zal niet de bedoeling geweest zijn denk ik
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36497398
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:56 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Ruime aanvliegroute ... mss daarmee dat hij eerst die o-zo-moeilijke bocht maakt vooraleer te crashen, anders was hij recht bij rumsfeld binnegevlogen ... en dat zal niet de bedoeling geweest zijn denk ik
    Uncle, heel goed. Wat er ook tegenaangevlogen is, het was bijna onmogelijk. Toch wijzen er wat mij betreft onderdelen in puin erop dat het niet onaannemelijk is geweest dat het een 757 was.
    Van het aanvliegen op de wtc's heeft men ook gezegd dat het onmogelijk was, toch heeft het plaatsgevonden.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 17:18:50 #162
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36497805
    KRO's 1opdeMiddag van vanmiddag:

    11 September en samenzweringstheorieën

    Al jarenlang doen er de meeste wilde samenzweringstheorieën de ronde over wat zich nu precies heeft voorgedaan op en rond 11 september 2001. In die eerste dagen na het instorten van de Twin Towers leek iedereen het erover eens dat Osama Bin Laden en zijn terreurorganisatie Al Qaida verantwoordelijk waren voor de aanslagen. Maar met het verstrijken van de jaren begonnen ook andere geluiden te klinken.

    De aanslag zou te voorkomen zijn geweest als belangrijke aanwijzingen niet waren genegeerd door de veiligheidsdiensten. De conservatieve krachten rond president Bush zouden de aanslagen hebben aangegrepen om hun al even conservatieve beleid er door te drukken. En sommige mensen menen zelfs dat de aanslagen eigenhandig door de Amerikaanse president zouden zijn georganiseerd.

    Afgelopen week blies Hollywood-ster Charlie Sheen de geruchten weer nieuw leven in door op een radiostation te verkondigen dat hij de nodige vraagtekens plaatste bij de officiële lezing rond de toedracht van 11 september. En blijkbaar staat Sheen daarin niet alleen want volgens een peiling zou maar liefst 80 % van de Amerikaanse bevolking de twijfels van Charlie Sheen delen. In debat met:

    * Ruth Oldenziel, Amerika deskundige
    * Arend jan Boekestijn, historicus. In 2003 toegetreden tot een klankbordgroep van de Nederlandse minister van Defensie
    * Albert Toby, woordvoerder van zakenman Jimmy Walter, een rijke zakenman die een nieuw onderzoek eist naar de ware toedracht van 11 september

    Voor de uitzending, zie de website hierboven gelinkt, of wanneer je geen geduld hebt, zie: http://www.xs4all.nl/~hydrogen/1opdemiddag_debat_20060330.mp3
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      donderdag 30 maart 2006 @ 17:24:47 #163
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36497939
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 17:18 schreef Hallulama het volgende:
    KRO's 1opdeMiddag van vanmiddag:

    11 September en samenzweringstheorieën

    [knip]

    Voor de uitzending, zie de website hierboven gelinkt, of wanneer je geen geduld hebt, zie: http://www.xs4all.nl/~hydrogen/1opdemiddag_debat_20060330.mp3
    En deze reeks loopt al voordat Charlie zijn interview moest geven (10 dagen voor zijn interview). En ik zie langzaam meer-en-meer nieuwszenders deze discussie aan het heropenen zijn (bewust of niet bewust).
    Ben blij dat ik heb gegokt (?!), of dit in [NWS] hoorde. En die gok is achteraf zeker niet verkeerd uitgevallen.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36498409
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 17:18 schreef Hallulama het volgende:
    Voor de uitzending, zie de website hierboven gelinkt, of wanneer je geen geduld hebt, zie: http://www.xs4all.nl/~hydrogen/1opdemiddag_debat_20060330.mp3
    bedankt voor het opnemen had het niet helemaal meegekregen.
    you and I ain't done Zeke!
      donderdag 30 maart 2006 @ 17:49:36 #165
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_36498697
    wat ik altijd interesant vind is hoe de contrail op de 5 frames verklaard word.....op zon hoogte heb je geen contrail (wel Chemtrails ) en al zeker niet direct achter de straalmotor......
    spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
    Angularmomentums Video Archive
    pi_36498799
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 14:48 schreef ABBAfan het volgende:
    Er zijn geen black boxes gevonden maar volgens onderstaande foto wel deze grote stukken, intacte vliegtuigonderdelen
    [afbeelding]
    bron: http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html

    Meer foto's van vliegtuigonderdelen: http://americanhistory.si(...)ion/record.asp?ID=45
    De BBoxes waren btw wel gevonden, natte-flamoes had er nog een post over in een vorig deel.
      donderdag 30 maart 2006 @ 18:01:03 #167
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36498956
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:02 schreef kareltje_de_grote het volgende:
    [afbeelding]

    Daar zou ik nog iets kunnen zien, maar de rest niet.

    Maar de theorie is dus dat dat een raket zou kunnen zijn?
    Fake film.

    http://www.oilempire.us/pod.html
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      donderdag 30 maart 2006 @ 18:12:23 #168
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36499168
    wees er maar trots op, .. ach laat ook maar zitten
    dom forum hier.....
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
      † In Memoriam † donderdag 30 maart 2006 @ 18:24:01 #169
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36499455
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 17:24 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Ben blij dat ik heb gegokt (?!), of dit in [NWS] hoorde. En die gok is achteraf zeker niet verkeerd uitgevallen.
    Agree. Het is alleen jammer dat het vervalt in de oude discussie die al zo vaak gevoerd wordt. Voorstanders zullen heus geen tegenstanders worden en vice versa. Wel of geen vliegtuig in het Pentagon?
    Open er een TRU topic over (als dat er nog niet is). Idem met de 'pods' en alle andere exotische theorien.

    Je hebt Sheen daar ook niet over gehoord. Hij heeft een paar goede vragen gesteld en op basis daarvan (die vragen - die al vier jaar bestaan) zou de Amerikaanse regering of overheid of met meer bewijzen moeten komen of een nieuw onderzoek moeten instellen. En dan deze keer onafhankelijk en openbaar. Beide gaan natuurlijk niet gebeuren want dat is nu juist het probleem, de Reichstagbrand werd ook niet opnieuw onderzocht nadat ze het op Van der Lubbe hadden kunnen pinnen...

    Nog twee artikelen

    9/11 -- Eliminating the Impossible (goed stuk!)

    9-11, Can the Truth set us Free?
      donderdag 30 maart 2006 @ 18:41:29 #170
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36500027
    Nogmaals een stukje over Able Danger:

    Able Danger is een eenheid van de militaire inlichtingendienst van Amerika, welke Mohamed Atta al-Sayed en andere kapers als potentiele bedreiging kwalificeerde lang voordat de aanslag op het WTC plaatsvond.

    Echter, dankzij de regering Clinton, en voornamelijk door toedoen van procureur-generaal Jamie Gorelick, mocht Able Danger de informatie die het vergaarde niet delen met andere inlichtingendiensten. Sterker nog, Able Danger heeft nadrukkelijk verzocht of het de informatie betreffende de mogelijke dreiging mocht overhandigen aan de FBI, maar dit werd niet toegestaan.

    Dit zelfde beleid zorgde ervoor dat de CIA de FBI niet kon waarschuwen over het feit dat twee andere toekomstige 9/11 kapers Amerika binnen waren gekomen.

    De informatie die Able Danger heeft verzameld is verder nooit opgenomen in het officiele 9/11 rapport, ondanks commentaar vooraf betrefende deze weglating.

    Opmerkelijk is dat de eerder genoemde Jamie Gorelick tevens lid was van de 9/11 commissie.
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
    pi_36500882
    Sharon Stone op CNN over uitspraken Charlie Sheen
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
      donderdag 30 maart 2006 @ 19:19:08 #172
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36501153
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 18:41 schreef Hallulama het volgende:
    Nogmaals een stukje over Able Danger:

    Able Danger is een eenheid van de militaire inlichtingendienst van Amerika, welke Mohamed Atta al-Sayed en andere kapers als potentiele bedreiging kwalificeerde lang voordat de aanslag op het WTC plaatsvond.

    Echter, dankzij de regering Clinton, en voornamelijk door toedoen van procureur-generaal Jamie Gorelick, mocht Able Danger de informatie die het vergaarde niet delen met andere inlichtingendiensten. Sterker nog, Able Danger heeft nadrukkelijk verzocht of het de informatie betreffende de mogelijke dreiging mocht overhandigen aan de FBI, maar dit werd niet toegestaan.

    Dit zelfde beleid zorgde ervoor dat de CIA de FBI niet kon waarschuwen over het feit dat twee andere toekomstige 9/11 kapers Amerika binnen waren gekomen.

    De informatie die Able Danger heeft verzameld is verder nooit opgenomen in het officiele 9/11 rapport, ondanks commentaar vooraf betrefende deze weglating.

    Opmerkelijk is dat de eerder genoemde Jamie Gorelick tevens lid was van de 9/11 commissie.
    Verbergen van incompetentie. Dezelfde manier waarop die Clarke door de mand viel, die jarenlang onder Clinton veiligheidsadviseur was. Zijn aanvallen op de Bush regering vielen ook vrij makkelijk als "eigen straatje schoonvegen" te classificeren.

    Heb zojuist de radio 1 rapportage waar jij naar linkte geluisterd. Daar zijn maar 2 opmerkingen van blijven hangen waar wij ook iets aan hebben imo:

    1. Ophouden elkaar van naieviteit, domheid enz. te betichten.
    2. Blijf bij de feiten anders komt de waarheid nooit aan het licht.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36501209
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 17:49 schreef merlin693 het volgende:
    wat ik altijd interesant vind is hoe de contrail op de 5 frames verklaard word.....op zon hoogte heb je geen contrail (wel Chemtrails ) en al zeker niet direct achter de straalmotor......
    Je was me net voor. Dit werd ook besproken in, in Plain Site, heb hier ook nog geen enkele zinnige verklaring over gelezen. weet je wat wel Trails maakt op die hoogte? N Global Hawk.
    ik snap echt niet dat het Pentagon die beelden heeft vrijgegeven. Het lijkt er verdacht veel op dat men wil dat er wantrouwen ontstaat.


    Over de vreemde vliegbeweging richting het pentagon
    Aeronautical engineer on Pentagon strike
    http://mp3.rbnlive.com/Greg/0511/20051122_Tue_Greg.m3u

    Small Jet Crash vs. Pentagon Crash
    http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=5140

    [ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 30-03-2006 20:17:01 ]
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
      † In Memoriam † donderdag 30 maart 2006 @ 19:47:51 #174
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36501960
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 19:20 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    ik snap echt niet dat het Pentagon die beelden heeft vrijgegeven.
    Het is nooit officieel toegegeven dat deze paar frames door het pentagon of de Amerikaanse regering zijn vrijgegeven volgens mij.

    Waar ze precies vandaan komen is niet eens bekend toch?

    Mijn mening is dat zolang we niet eens weten van wie ze komen ze niet als authentiek moeten worden beschouwd (nog afgezien van het feit dat niemand er iets mee kan vanwege de slechte kwaliteit en niet kunnen identificeren wat er nu eigenlijk 'vliegt' en vrij veel aanwijzingen dat er met de beelden geknoeid is).


    Edit: Nog even opgezocht. Ze zijn officieel niet door het pentagon vrijgegeven maar blijkbaar gelekt ofzo, maar het pentagon heeft daarna wel bevestigd dat ze echt zijn. The Attack on The Pentagon

    [ Bericht 15% gewijzigd door NorthernStar op 30-03-2006 19:56:50 ]
    pi_36501982
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 17:49 schreef merlin693 het volgende:
    wat ik altijd interesant vind is hoe de contrail op de 5 frames verklaard word.....op zon hoogte heb je geen contrail (wel Chemtrails ) en al zeker niet direct achter de straalmotor......
    Het kan ook flink opstuivend zand stof etc van de grond zijn. Hoeveel luchtverplaatsing of onderdruk of weet ik het wordt er wel niet veroorzaakt door een aanstormend vliegtuig. Maar over het algemeen lijken mij de beelden te wazig om er uberhaubt iets van te maken. Aangrijpen voor welke theorie dan ook zijn ze te wazig voor.
    geen
    pi_36502169
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:48 schreef natte-flamoes het volgende:
    En foto's van de schade door de vleugels:

    [afbeelding]

    [afbeelding]

    [afbeelding]

    that window is a 2 inch thick, bulletproof, blast-resistent (means they're designed to not shatter if a bomb went off outside from a carbomb or similar attack) window
    Ik vind deze foto's echt interessant, ben ze ook nog nooit eerder tegengekomen in discussies hier op fok. Toch zie ik jammer genoeg weinig reacties op de foto's.
    Je ziet namerlijk op de foto's een beschadiging aan het gebouw die overeenkomt met een vliegtuigvleugel. Het lijkt me toch dat je zoiets niet kunt negeren. Heb ik dat mis?
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 20:01:27 #177
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36502397
    de raampjes zitten er nog in...man ik was eens kwaad.. toen trapte ik tegen mn deur en het glas in het raampje erboven vloog ier n 10 stukken uit, je kan mij niet vertellen dat een vliegtuig raampjes laat zitten bij impact....
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36502503
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:01 schreef BaajGuardian het volgende:
    de raampjes zitten er nog in...man ik was eens kwaad.. toen trapte ik tegen mn deur en het glas in het raampje erboven vloog ier n 10 stukken uit, je kan mij niet vertellen dat een vliegtuig raampjes laat zitten bij impact....
    Jep, het glas in het pentagon is bullet proof, bom blast proof en 2 inches dik (info heb ik van het forum waar dit gepost was, ik ga op de pentagon site kijken naar meer info). Het is dus niet hetzelfde glas als wat wij in onze huizen hebben.
    bovendien, wat het ook was wat de schade heeft aangericht, gekeken naar de schade zouden die ramen dan volgens jou sowiezo kapot moeten zijn.
    geen
    pi_36502509
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:48 schreef natte-flamoes het volgende:
    En foto's van de schade door de vleugels:

    [afbeelding]

    [afbeelding]

    [afbeelding]

    that window is a 2 inch thick, bulletproof, blast-resistent (means they're designed to not shatter if a bomb went off outside from a carbomb or similar attack) window
    Er wordt wel erg ingezoomed op deze foto's.. Daar het gehele beeld van de schade niet te zien valt op deze foto's is het denk ik ook moeilijk om hier conclusies uit te trekken..

    Waar komen de foto's trouwens vandaan? Op gamelogos.com staat zelf namelijk verder niets. De foto's komen er wel vandaan, maar kan er verder weinig over vinden..
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      † In Memoriam † donderdag 30 maart 2006 @ 20:11:12 #180
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36502639
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 19:55 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ik vind deze foto's echt interessant, ben ze ook nog nooit eerder tegengekomen in discussies hier op fok. Toch zie ik jammer genoeg weinig reacties op de foto's.
    Je ziet namerlijk op de foto's een beschadiging aan het gebouw die overeenkomt met een vliegtuigvleugel. Het lijkt me toch dat je zoiets niet kunt negeren. Heb ik dat mis?
    Je kunt wel weer een uitgebreide discussie willen over wel of geen vliegtuig in het Pentagon maar wat schieten we er mee op? Jij hebt geen bewijzen voor en wij geen bewijzen tegen. Alleen aanwijzingen. En dus een eindeloze discussie over de waarde van die aanwijzingen voeren?

    Mij zeggen die foto's niks. Moet ik op basis daarvan concluderen dat er een Boeing in het Pentagon vloog?

    Vind je het zelf nu niet ongelooflijk dat je niks kunt plaatsen dat onomstotelijk bewijst wat er op de ochtend van 9/11 in het gebouw vloog? Geen honderden foto's van wrakstukken, stoelen, bagage of, hoe gruwelijk ook, menselijke resten. Geen beeldmateriaal uit de verschillende camera's die het gefilmd hebben. Geen beelden van de bergingsactie die geen twijfel overlaten, niks.

    Nou ja, een paar onduidelijke CCTV opnames waar je niks op ziet en dit:


    Meer is er niet.
    pi_36502734
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:06 schreef Boswachtertje het volgende:

    [..]

    Er wordt wel erg ingezoomed op deze foto's.. Daar het gehele beeld van de schade niet te zien valt op deze foto's is het denk ik ook moeilijk om hier conclusies uit te trekken..

    Waar komen de foto's trouwens vandaan? Op gamelogos.com staat zelf namelijk verder niets. De foto's komen er wel vandaan, maar kan er verder weinig over vinden..
    Hetzelfde stuk is op deze grote foto te bekijken. Rechts in beeld naast het ingestortte stuk is het stuk van de 3 foto's: http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.jpg
    geen
    pi_36502814
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:11 schreef NorthernStar het volgende:

    [..]

    Je kunt wel weer een uitgebreide discussie willen over wel of geen vliegtuig in het Pentagon maar wat schieten we er mee op? Jij hebt geen bewijzen voor en wij geen bewijzen tegen. Alleen aanwijzingen. En dus een eindeloze discussie over de waarde van die aanwijzingen voeren?

    Mij zeggen die foto's niks. Moet ik op basis daarvan concluderen dat er een Boeing in het Pentagon vloog?

    Vind je het zelf nu niet ongelooflijk dat je niks kunt plaatsen dat onomstotelijk bewijst wat er op de ochtend van 9/11 in het gebouw vloog? Geen honderden foto's van wrakstukken, stoelen, bagage of, hoe gruwelijk ook, menselijke resten. Geen beeldmateriaal uit de verschillende camera's die het gefilmd hebben. Geen beelden van de bergingsactie die geen twijfel overlaten, niks.

    Nou ja, een paar onduidelijke CCTV opnames waar je niks op ziet en dit:
    [afbeelding]

    Meer is er niet.
    Waar wil jij over discusseren dan? Voor zover ik het bekijk beschrijft de officiele versie de gebeurtenissen. Sommige personen geloven dat de gebeurtenissen anders hebben gelopen en komen met hun bevindingen. Ik laat zoveel mogelijk zien waaruit blijkt dat de gebeurtenissen zijn verlopen zoals de officiele versie beschrijft.
    Ik zou niet weten waar jij het anders over zou willen hebben. Daarnaast ben ik op pagina 1 niet de pentagon discussie begonnen, vind het af gezien daarvan wel interessante materie. Prima toch? Dat dait gedeelte van de discussie jou niet veel doet is ook prima, er zijn zat andere topics, toch?
    geen
    pi_36503073
    Ook interessant:
    quote:
    This page is put up by the leading debunker of the Pentagon hit, who goes under various pseudonyms but has been identified as Sarah Roberts of Stanford University. It seems to us that what it offers in apparent detail it lacks in coherence. It seems designed to persuade visiting journalists in a hurry rather than serious investigators. For instance, the alleged wing marks seem to be the same as other marks which are evenly spaced vertically on the columns and cannot therefore be caused by the plane.
    http://anderson.ath.cx:8000/911/pen06.html
    geen
      † In Memoriam † donderdag 30 maart 2006 @ 20:23:42 #184
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36503118
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:15 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Waar wil jij over discusseren dan? Voor zover ik het bekijk beschrijft de officiele versie de gebeurtenissen. Sommige personen geloven dat de gebeurtenissen anders hebben gelopen en komen met hun bevindingen. Ik laat zoveel mogelijk zien waaruit blijkt dat de gebeurtenissen zijn verlopen zoals de officiele versie beschrijft.
    Ik zou niet weten waar jij het anders over zou willen hebben. Daarnaast ben ik op pagina 1 niet de pentagon discussie begonnen, vind het af gezien daarvan wel interessante materie.
    Wel of geen vliegtuig in het pentagon is controversieel, ook binnen de 'truth movement'.

    Sommigen zijn er voor zichzelf van overtuigd dat er geen vliegtuig was, anderen hebben twijfels of nemen (voorlopig) aan dat er wel een Boeing was.

    Het is speculatie en imo dus veel meer een onderwerp voor TRU.

    Of er wel of geen conspiracy (of cover-up) is staat of valt niet met wel of geen Boeing.
    pi_36503274
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:23 schreef NorthernStar het volgende:

    [..]

    Wel of geen vliegtuig in het pentagon is controversieel, ook binnen de 'truth movement'.

    Sommigen zijn er voor zichzelf van overtuigd dat er geen vliegtuig was, anderen hebben twijfels of nemen (voorlopig) aan dat er wel een Boeing was.

    Het is speculatie en imo dus veel meer een onderwerp voor TRU.

    Of er wel of geen conspiracy (of cover-up) is staat of valt niet met wel of geen Boeing.
    Je hebt dus een onderscheid tussen de theorie dat de vs enkel op de hoogte was en geen maatregelen ondernam om de aanslagen te voorkomen, de theorie dat de vs zowel op de hoogte was als ook deel had aan het opzetten van de aanslagen en de theorie dat de aanslagen op onderdelen zijn gemanipuleerd (explosieven, drones, etc).
    Je ziet het aan deze discussie, onderdelen als pentagon en wat vloog daarin komen altijd weer terug. De twijfel of het daadwerkelijk een boeing was is voor veel mensen (ook te zien aan de reacties in dit topic) grond om de officiele versie niet te geloven.
    geen
      donderdag 30 maart 2006 @ 20:31:46 #186
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36503360
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:11 schreef NorthernStar het volgende:


    Vind je het zelf nu niet ongelooflijk dat je niks kunt plaatsen dat onomstotelijk bewijst wat er op de ochtend van 9/11 in het gebouw vloog? Geen honderden foto's van wrakstukken, stoelen, bagage of, hoe gruwelijk ook, menselijke resten. Geen beeldmateriaal uit de verschillende camera's die het gefilmd hebben. Geen beelden van de bergingsactie die geen twijfel overlaten, niks.
    Totaal niet. Alsof het normaal zou zijn dat een supermacht foto's van het centrum van haar militaire macht publiek zou maken om het conspiristen naar de zin te maken?
    Je gelooft toch geen moment dat de Chinezen, Russen of Fransen dat wel zouden doen?
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      donderdag 30 maart 2006 @ 20:37:34 #187
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36503556
    die paar frames waar het vliegtuig op staat laat niks anders zien dan het vliegtuig als het er dus ook echt was, waarom laten ze die frames niet zien??!?!?!?!?!?!?!?!?!?
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36503748
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 19:20 schreef Resonancer het volgende:
    Over de vreemde vliegbeweging richting het pentagon
    Aeronautical engineer on Pentagon strike
    http://mp3.rbnlive.com/Greg/0511/20051122_Tue_Greg.m3u

    Ik zit nu halfweg na 'n halfuurtje luisteren ...
    Hij is nu net bezig over de fantastische vliegroute van flight 77 op weg naar 't pentagon met onze fameuse piloot
    Dus op 't laatste komt ie extra laag aanvliegen want hij raakt verschillende palen.
    deze man merkt op dat er achter dat vliegtuig een serieuse turbulentie (vortex) zou moeten geweest zijn die alle auto's gewoon zou weggezogen hebben ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
      donderdag 30 maart 2006 @ 20:43:57 #189
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36503805
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:37 schreef BaajGuardian het volgende:
    die paar frames waar het vliegtuig op staat laat niks anders zien dan het vliegtuig als het er dus ook echt was, waarom laten ze die frames niet zien??!?!?!?!?!?!?!?!?!?
    Dat weet ik niet (ook niet of het waar is wat je beweert).
    Dit kwam ik wel tegen:
    quote:
    Researcher T Carter explains her relation to flight 93 which slammed into the Pentagon September 11th, 2001.

    The final day of the event, Ms. Carter related her connections to the September 11th case. She is a flight attendant and one of her usual routes was Flight 77 - the plane that went into the Pentagon.

    T Carter was a regular stewardess on that flight and had witnessed one of the alleged hijackers doing a pre-911 test flight.

    She said that she believes the plane actually went into the Pentagon, contrary to a popular internet theory. Her friends bodies and aircraft wreckage were recovered from the scene of the impact which she visited. Other revelations included privy knowledge of her flight attendant friends personal cell phone call to her mother. During the call the flight attendant friend to the mother that there were SIX hijackers - contradicting the number claimed by the Government "authorities." She implored the audience to research September 11th for this and other "discrepancies."
    Deze mevrouw is dus lid van een conspiracy beweging...

    http://www.parapolitics.info/copa/copa2002gallery/
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36503990
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 19:19 schreef klez het volgende:

    Heb zojuist de radio 1 rapportage waar jij naar linkte geluisterd. Daar zijn maar 2 opmerkingen van blijven hangen waar wij ook iets aan hebben imo:

    1. Ophouden elkaar van naieviteit, domheid enz. te betichten.
    2. Blijf bij de feiten anders komt de waarheid nooit aan het licht.


    Feit is dat ze 5 minuten na de aanslag camerabeelden van een hotel en een parkeerterrein in beslag hebben genomen. Die camera's stonden daar altijd al dus er is geen enkel excuus om de beelden niet vrij te geven.

    [ Bericht 3% gewijzigd door Sebastral op 30-03-2006 20:58:10 ]
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
    pi_36504080
    Van de foto komt Amec naar voren als bedrijf dat de berging en de reconstructie van het Pentagon en het World Trade Centre heeft 'gewonnen'
    quote:
    AMEC won big contracts for clearance and reconstruction at both the Pentagon and World Trade Centre sites
    bron

    Ook frapant:
    quote:
    AMEC wins major oil and gas contracts in the Caspian , seven-year Ministry Of Defence contract in Scotland and becomes key supplier to US Air Force Centre for Environmental Excellence
    AMEC wins major reconstruction contracts in Iraq
    bron
    quote:
    AMEC claims to be 'a leading international provider of services and engineering solutions to the world's infrastructure, manufacturing and process industries.' In June 2000, construction industry business journal ENR Magazine[ii] labelled AMEC as the world's largest firm, based on international revenue for design services generated outside the company's UK home market.[iii] For the year 2001, ENR Magazine ranked AMEC #1 in its list of Top International Design Firms,[iv] and #12 in its list of Top International Contractors.[v]
    AMEC owns 46 per cent of SPIE S.A., the international electrical engineering, infrastructure and construction services company based in France, and will likely buy the balance of SPIE early 2003. SPIE holds a strong position in the telecom market, is the leading telecom and network integrator in France and the 3rd largest in Europe (see section on subsidiaries). Together, AMEC and SPIE employ over 50,000 people in around 50 countries and generate total turnover of approximately £5.5billion.[vi] The oil & gas market accounts for 25% of AMEC sales.
    bron

    En over Irak: bron
    4 artikelen te vinden:
    AMEC and Fluor Form Joint Venture to Support Reconstruction of Iraqi Oil Industry
    AMEC Wins Leading UK Role in Rebuilding Iraq
    AMEC Wins Major Contract To Restore Power In Iraq
    Major Contracts to Restore Public Works and Water Infrastructure in Iraq

    Ook niet geheel toevallig als je het mij vraagt..

    Kortom, dit plaatje (en dan de link naar Amec) verheldert weer een hoop, aangezien dit bedrijf wederopbouwcontracten heeft gekregen zowel direct na de aanslagen als in Irak.

    Dus bedankt voor het plaatje natte-flamoes. Laat weer zien dat er ook andere belangen zijn, dan alleen de directe invloeden van de aanslagen zelf..
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
    pi_36504518
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:11 schreef NorthernStar het volgende:

    [..]

    Je kunt wel weer een uitgebreide discussie willen over wel of geen vliegtuig in het Pentagon maar wat schieten we er mee op? Jij hebt geen bewijzen voor en wij geen bewijzen tegen. Alleen aanwijzingen. En dus een eindeloze discussie over de waarde van die aanwijzingen voeren?

    Mij zeggen die foto's niks. Moet ik op basis daarvan concluderen dat er een Boeing in het Pentagon vloog?

    Vind je het zelf nu niet ongelooflijk dat je niks kunt plaatsen dat onomstotelijk bewijst wat er op de ochtend van 9/11 in het gebouw vloog? Geen honderden foto's van wrakstukken, stoelen, bagage of, hoe gruwelijk ook, menselijke resten. Geen beeldmateriaal uit de verschillende camera's die het gefilmd hebben. Geen beelden van de bergingsactie die geen twijfel overlaten, niks.

    Nou ja, een paar onduidelijke CCTV opnames waar je niks op ziet en dit:
    [afbeelding]

    Meer is er niet.
    En wat is dit dan:
    http://www.pentagonresearch.com/074.html
    en dit:
    http://www.pentagonresearch.com/068.html
    Dit:
    http://www.pentagonresearch.com/083.html
    Stuk van het landingsgestel:
    http://www.pentagonresearch.com/084.html

    Overzicht: http://www.pentagonresearch.com/scenemap.html

    Van: http://www.pentagonresearch.com/index.html

    Jij kan je blijkbaar niet voorstellen wat er gebeurt als een passagiersvliegtuig met grote snelheid tegen een versterkte muur knalt, in het gebouw boort en ontploft, dat geeft niet maar als je dat wel kon zou je niet vragen naar wrakstukken, stoelen en bagage want er blijft heel weinig maar over. En wat er overblijft ligt niet recht voor het gat. Het vliegtuig kwam schuin op de muur af, de brokstukken die wegschieten liggen dus in een hoek op de aanvlieglijn. Kijk maar naar foto's van rond de brandweerkazerne waar het gras bezaait ligt met brokstukken, niet groot maar wel heel veel.

    Daarnaast zijn er honderden ooggetuigen die een groot passagiers vliegtuig van American Airlines in het pentagon zien vliegen, geen enkele getuige zegt iets anders gezien hebben. Als je de ooggetuigeverslagen leest gebruiken ze soms metaforen welke vaak misbruikt zijn, het bekendste voorbeeld is:

    http://www.pentagonresearch.com/mike.html


    Heb Loose Change 2 ook weer eens gekeken, soms hebben ze ook wel een interessant vermoeden om daarna soms compleet de plak mis te slaan met overhaaste conclusies en daarbij enorm veel feiten te negeren. Las dat ze bezig zijn met deel 3 hopelijk is die echt objectief.

    Trouwens die pufjes uit het WTC, denk dat als je de verdiepingen waar die pufjes uit WTC komen naast een plattegrond van de torens legt met daarop aangegeven de vediepingen waar je kon overstappen op andere liften je een interessante ontdekking doet.
      donderdag 30 maart 2006 @ 21:22:14 #193
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36505342
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:48 schreef Sebastral het volgende:

    [..]



    Feit is dat ze 5 minuten na de aanslag camerabeelden van een hotel en een parkeerterrein in beslag hebben genomen. Die camera's stonden daar altijd al dus er is geen enkel excuus om de beelden niet vrij te geven.
    Heb je daar dan een geloofwaardige bron van (dus waar de politieke vooringenomenheid niet vanaf druipt).
    Dan komen we alweer een stapje verder op de lange weg die naar "feit" leidt...
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      donderdag 30 maart 2006 @ 21:36:45 #194
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36505940
    Gooie posting van die Pentagon foto's.... Als het type vliegtuig en de inzittenden ook overeenkomen dan heeft hier de officiele versie (wat mij betreft|) het gewonnen.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36506282
    Amec werkt trouwens ook aan RFID-technologie.. een 'mooiere' omschrijving dan dit had ik niet kunnen bedenken:
    quote:
    RFID is more than a simple successor of the existing BAR Code technology. RFID chips can store much more data, so there are much more possible implementations. RFID can be used to identify goods as well as animals and persons. With RFID you can easily implement location based services.
    bron

    Laat je allemaal taggen...
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      donderdag 30 maart 2006 @ 21:57:49 #196
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36506737
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 12:57 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Eens.
    [..]

    Nee afgaande op het Keene rapport dat alles met de mantel der liefde is bedekt niet.
    [..]
    Maar ondersteund dit niet meer het idee dat de overheid keihard heeft gefaalt inplaats van vooropgezet spel?
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      donderdag 30 maart 2006 @ 22:01:30 #197
    133785 Demophon
    Exactemundo!
    pi_36506875
    O god, daar gaan we weer met die conspiracy theories!

    Bekijk het 'ns zo: als het een "set up" was van de Amerikanen om de gehele wereld te bedonderen (op hoeveel TV's was het wel niet te zien?), dan zou het werkelijk "ontzettend" geniaal en heel heel heeeeel slim zijn opgezet! Dat laatste is nou niet echt een eigenschap wat ik aan president Bush en zijn maatjes toeken....
    "All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
    "Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
      donderdag 30 maart 2006 @ 22:01:38 #198
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36506887
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:37 schreef BaajGuardian het volgende:
    die paar frames waar het vliegtuig op staat laat niks anders zien dan het vliegtuig als het er dus ook echt was, waarom laten ze die frames niet zien??!?!?!?!?!?!?!?!?!?
    Die frames laten ze toch ook zien?
    Hoe kan je anders weten dat je de inslag niet ziet?
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      donderdag 30 maart 2006 @ 22:04:56 #199
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36506933
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 16:49 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Ja ok ... maar uit de getuigenverklaringen van het pentagon meen ik mij te herinneren dat er getuigen waren die zeiden dat het vliegtuig precies nog versnelde ... zo laag vliegen als je wil landen ok , maar als je wil landen minder je wel snelheid hé ...
    Maar niet voor de terroristen.
    Hoe harder ze vliegen, des te meer schade ze hebben. Dus ga je als terrorist harder vliegen.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      donderdag 30 maart 2006 @ 22:09:22 #200
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36507101
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 22:01 schreef Demophon het volgende:
    O god, daar gaan we weer met die conspiracy theories!

    Bekijk het 'ns zo: als het een "set up" was van de Amerikanen om de gehele wereld te bedonderen (op hoeveel TV's was het wel niet te zien?), dan zou het werkelijk "ontzettend" geniaal en heel heel heeeeel slim zijn opgezet! Dat laatste is nou niet echt een eigenschap wat ik aan president Bush en zijn maatjes toeken....
    Helemaal waar. Alleen is dat al heel vaak gepost in deze topics en is men daar niet gevoelig voor...
    Dan komen de theorieen waarin de Mossad s'nachts Cheney influistert om de hoek kijken enzo.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36507132
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 22:01 schreef Demophon het volgende:
    O god, daar gaan we weer met die conspiracy theories!

    Bekijk het 'ns zo: als het een "set up" was van de Amerikanen om de gehele wereld te bedonderen (op hoeveel TV's was het wel niet te zien?), dan zou het werkelijk "ontzettend" geniaal en heel heel heeeeel slim zijn opgezet! Dat laatste is nou niet echt een eigenschap wat ik aan president Bush en zijn maatjes toeken....
    Ignorance is bliss..
    en
    Power = deception
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      donderdag 30 maart 2006 @ 22:10:52 #202
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36507166
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:01 schreef BaajGuardian het volgende:
    de raampjes zitten er nog in...man ik was eens kwaad.. toen trapte ik tegen mn deur en het glas in het raampje erboven vloog ier n 10 stukken uit, je kan mij niet vertellen dat een vliegtuig raampjes laat zitten bij impact....
    en?
    Wat het ook geweest is, ze zijn er niet uitgeblazen. Dit bewijst dus helemaal niks. Want blijkbaar heeft jouw projectiel het ook niet voor elkaar gekregen. Wat dat projectiel ook moge zijn. Dan dezelfde vraag stellen maakt dat je in een vicieuze cirkel komt. En aangezien dit een helemaal nikszeggend feitje is blijft het oude verhaal staan.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36507245
    Hier trouwens nog meer informatie over de vreemde praktijken van Amec en de toevalligheden omtrent 9/11: link
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      donderdag 30 maart 2006 @ 22:14:37 #204
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36507347
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:11 schreef NorthernStar het volgende:

    [..]

    Je kunt wel weer een uitgebreide discussie willen over wel of geen vliegtuig in het Pentagon maar wat schieten we er mee op? Jij hebt geen bewijzen voor en wij geen bewijzen tegen. Alleen aanwijzingen. En dus een eindeloze discussie over de waarde van die aanwijzingen voeren?

    Mij zeggen die foto's niks. Moet ik op basis daarvan concluderen dat er een Boeing in het Pentagon vloog?

    Vind je het zelf nu niet ongelooflijk dat je niks kunt plaatsen dat onomstotelijk bewijst wat er op de ochtend van 9/11 in het gebouw vloog? Geen honderden foto's van wrakstukken, stoelen, bagage of, hoe gruwelijk ook, menselijke resten. Geen beeldmateriaal uit de verschillende camera's die het gefilmd hebben. Geen beelden van de bergingsactie die geen twijfel overlaten, niks.

    Nou ja, een paar onduidelijke CCTV opnames waar je niks op ziet en dit:
    [afbeelding]

    Meer is er niet.
    Maar is er niks te zien op de radar dan? Ten tijde van de aanslagen was het vliegtuig toch ook van de radar. Dan zal deze ergens moeten zijn geland, met passagiers die zich nu voor dood moeten houden?
    Want je moet het verhaal avn het vliegtuig ook kunnen verklaren als er geen vliegtuig in het pentagon vloog.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36508223
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 22:04 schreef One_of_the_few het volgende:
    Maar niet voor de terroristen.
    Hoe harder ze vliegen, des te meer schade ze hebben. Dus ga je als terrorist harder vliegen.
    Ik had het eerder over de moeilijkheid van het zo laag vliegen tegen zulke hoge snelheid met zo'n gevaarte ... zo laag dat ie palen afknakt en over een snelweg raast ... de kracht van de motoren die dat vliegtuig achter zich laat had alle auto's op die snelweg moeten wegzuigen ... en er had toch iets te zien geweest moeten zijn op dat grasplein ervoor ...
    Maar ik weet het ... ik blijf maar doordrammen ... ik geraak maar niet overtuigd
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
      donderdag 30 maart 2006 @ 23:10:41 #206
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36509709
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 22:35 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Ik had het eerder over de moeilijkheid van het zo laag vliegen tegen zulke hoge snelheid met zo'n gevaarte ... zo laag dat ie palen afknakt en over een snelweg raast ... de kracht van de motoren die dat vliegtuig achter zich laat had alle auto's op die snelweg moeten wegzuigen ... en er had toch iets te zien geweest moeten zijn op dat grasplein ervoor ...
    Maar ik weet het ... ik blijf maar doordrammen ... ik geraak maar niet overtuigd
    [afbeelding]
    zoalng je niet overtuig bent door 1 van beide kanten moet je inderdaad vragen stellen. Ik ben tot nu toe vooral tegen een controlled demolition van de TT ingegeaan. Over Het pentagon ben ik niet echt bekend.
    Ik vraag me af als het geen vliegtuig was waar die dan is gebleven. Hij is toch verdwenen van de radar? Wat zijn er met de pasagiers gebeurd? Weten de nabestaanden ergens vanaf?
    Waarom zou een vliegtuig wel een ruit moeten laten reken en iets anders niet?

    Overigens denk ik niet dat de auto's er veel van hebben gemerkt, de luchtstromen bedoel ik dan. Ik heb zelf met wind proeven gedaan en als je iets naast de luchtstroom zit merk je al bar weinig ervan.
    Dat komt voornamelijk dat lucht zijn druk aan een heel groot oppervlak afgeeft. Wanneer je een grote kracht op een groot oppervlak afgeeft is je uiteindelijke druk laag. Want druk = kracht / oppervlakte.
    Alleen de auto's die recht achter de motoren zaten hebben er echt problmen mee gehad. Je kan je afvragen of er uberhaupt auto 's recht achter de motoren hebben gezeten aangezien beide objecten bewegen.
    De winden die het vliegtuig zelf maakt, daar zouden meer auto's wAt gemerkt van moeten hebben. alleen is dat moeten wel afhankelijk van de hoogte dat het overvloog. Ik zou niet zo kunnen zeggen bij welke hoogte er wel/geen invloed is.
    Ik heb wel het idee dat als je er bijvoorbeeld 10 meter boven het vliegtuig zit je meer wind hebt dan als je er 10 meter onderzit. JE vliegt namelijk door de drukverschillen tussen onderkant en bovenkant van de vleugel. De lucht legt aan de bovenkant een langere weg af waardoor de druk aan de bovenkant lager is dan aan de onderkant. hierdoor o.a ontstaat de liftkracht. De lucht drukt dus als het ware omhoog en daardoor denk ik dat je aan de onderkant meer zuiging voelt terwijl aan de bovenkant de lucht wordt weggeblazen. Of het vliegtuig ook laaggenoeg vloog om echt merkbare zuiging voor auto 's te veroorzaken weet ik niet.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36510252
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 22:35 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Ik had het eerder over de moeilijkheid van het zo laag vliegen tegen zulke hoge snelheid met zo'n gevaarte ... zo laag dat ie palen afknakt en over een snelweg raast ... de kracht van de motoren die dat vliegtuig achter zich laat had alle auto's op die snelweg moeten wegzuigen ... en er had toch iets te zien geweest moeten zijn op dat grasplein ervoor ...
    Maar ik weet het ... ik blijf maar doordrammen ... ik geraak maar niet overtuigd
    [afbeelding]
    Wat had je willen zien dan op het grasplein ervoor? Ten eerste kwam het vliegtuig schuin aanvliegen dus de brokstukken die terugkaatsen vliegen in een hoek weg en in welke hoek is dat idd richting helipad en laat dat nou bezaaid liggen met brokstukjes. Ten tweede heeft het een grote voorwaartse snelheid de vuurbal van de explosie verplaatst zich dan ook voornamelijk voorwaarts. Meeste foto's laten een vertekend beeld zien, het gras loopt namelijk niet tot aan het pentagon, vliegtuig is bijv. dwars door een bouwtrailer gegaan. Ten derde je weet niet of er auto's recht onder het vliegtuig reden en dus weggeblazen zouden moeten zijn door stuwkracht van de motoren of de wake turbulence van de vleugels.

    Ik ben op de plek geweest en het duidelijke en overzichtelijke/open plek dat het bijna onbegrijpelijk is dat er mensen zijn die de honderden ooggetuigen gewoonweg negeren of zelfs niet geloven.

    "Father Stephen McGraw was driving to a graveside service at Arlington National Cemetery the morning of Sept. 11, when he mistakenly took the Pentagon exit onto Washington Boulevard, putting him in a position to witness American Airlines Flight 77 crash into the Pentagon. 'I was in the left hand lane with my windows closed. I did not hear anything at all until the plane was just right above our cars.' McGraw estimates that the plane passed about 20 feet over his car, as he waited in the left hand lane of the road, on the side closest to the Pentagon. 'The plane clipped the top of a light pole just before it got to us, injuring a taxi driver, whose taxi was just a few feet away from my car. I saw it crash into the building,' he said. 'My only memories really were that it looked like a plane coming in for a landing. I mean in the sense that it was controlled and sort of straight. That was my impression,' he said. 'There was an explosion and a loud noise and I felt the impact. I remember seeing a fireball come out of two windows (of the Pentagon). I saw an explosion of fire billowing through those two windows.'"
      donderdag 30 maart 2006 @ 23:27:36 #208
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36510338
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 23:10 schreef One_of_the_few het volgende:
    [knip]

    Vooral op lage hoogte heb je ook te maken met een lift effect van het toestel vanwege de drukopbouw onder de vleugels. Als je daar net onder zit is dat ook niet bevoordelijk voor de stabiliteit van de auto.
    It works both ways.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
      donderdag 30 maart 2006 @ 23:32:05 #209
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36510501
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 23:27 schreef Drugshond het volgende:

    Vooral op lage hoogte heb je ook te maken met een lift effect van het toestel vanwege de drukopbouw onder de vleugels. Als je daar net onder zit is dat ook niet bevoordelijk voor de stabiliteit van de auto.
    It works both ways.
    Zeker, al zal je aan de onderkant meer een zuigende werking hebben dan een afstotende werking.
    Ook kan je je afvragen of een auto wat de ene kant opgaat en een vliegtuig de andere kant ze er wat van merken. Want een auto beweegt met een bepaalde snelheid en een vleigtuig ook. De vraag is dan of het vliegtuig op een dusdanige hoogte en afstand van een auto bevond dat deze door zuigen of wegblazende winden van koers is gebracht.

    [ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 31-03-2006 00:11:56 ]
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36512033
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 20:50 schreef Boswachtertje het volgende:

    En over Irak: bron
    4 artikelen te vinden:
    AMEC and Fluor Form Joint Venture to Support Reconstruction of Iraqi Oil Industry
    AMEC Wins Leading UK Role in Rebuilding Iraq
    AMEC Wins Major Contract To Restore Power In Iraq
    Major Contracts to Restore Public Works and Water Infrastructure in Iraq

    Nice. die ga ik s wat beter bekijken. Fluor ken ik al 'n btje.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 00:23:19 #211
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_36512071
    quote:
    Je was me net voor.
    ok deze keer maar ik heb die vraag al vaker gesteld !. nog nooit een antwoord !

    spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
    Angularmomentums Video Archive
    pi_36512100
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 21:00 schreef mouzzer het volgende:

    [..]

    En wat is dit dan:
    http://www.pentagonresearch.com/074.html
    en dit:
    http://www.pentagonresearch.com/068.html
    Dit:
    http://www.pentagonresearch.com/083.html
    Stuk van het landingsgestel:
    http://www.pentagonresearch.com/084.html

    Overzicht: http://www.pentagonresearch.com/scenemap.html
    knip
    Goeie foto's, voor mij nieuw ook.
    Brengt me weer een stukje dichter bij het idee dat er misschien toch een vliegtuig in is gevlogen.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36512174
    Sprechen Sie Deutsch?
    Rauwe Docu, zonder franje.
    http://video.google.com/videoplay?docid=-3505712702687232327&q=Aktenzeichen+9%2F11&pl=true
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 00:27:51 #214
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_36512191
    quote:
    Zeker, al zal je aan de onderkant meer een zuigende werking hebben dan een afstotende werking.
    nee ..niet met het ground effect !

    zie coanda
    spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
    Angularmomentums Video Archive
      vrijdag 31 maart 2006 @ 00:31:35 #215
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36512276
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 00:27 schreef merlin693 het volgende:

    [..]

    nee ..niet met het ground effect !

    zie coanda
    coanda?
    Je hebt zeker meer opwaartse druk dicht bij de grond dan ver boven de grond. Als dat je enige variabele is.
    Maar het idee van stijgen is dat de druk boven kleiner is dan de druk onderaan de vleugels en dat als je daalt de druk aan de bovenkant groter is dan aan de onderkant.
    Dan maakt de grond eronder in principe niks uit. Die zorgt voor de mate van druk. De hoeveelheid beinvloed die, die het vlieg principe.
    Of bedoelde je dat niet?

    Aan de onderkant is meer lucht nodig dan aan de bovenkant en aangezien de lucht ervoor zorgt dat iets omhoog gaat gaat de lucht dus ook omhoog en zal je een luchtstroom omhoog krijgen. Dan krijg je toch een zuigende werking? Die lucht moet toch ergens vandaan komen.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36512313
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 00:21 schreef Resonancer het volgende:

    Nice. die ga ik s wat beter bekijken. Fluor ken ik al 'n btje.
    Pretty creepy, toen ik zag waar die lui allemaal wel niet in zitten qua business. Zeg maar gerust alle nieuwe ontwikkelingen en technologiën waarin ze zich mengen. Van mobiele telefonie tot RFID! chips.. en oliebelangen. Dat AMEC.. daar ga ik de komende paar dagen eens flink over googlen.. denk dat het wel materie is voor een apart topic.

    Het feit blijft iig dat AMEC als 1 van de 4 bedrijven zwaar heeft geprofiteerd van de aanslagen. En het mooiste: AMEC heeft voor de aanslag op het Pentagon de bewuste westvleugel nog verstevigd en aangepast a somma $50 miljoen. Je mag er denk ik wel vanuit gaan dat de schade na de aanslag een stukje groter was... $$$$$ telt u mee?
    Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
    Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
      vrijdag 31 maart 2006 @ 00:38:03 #217
    45622 merlin693
    Huh ! Asmodeus & me
    pi_36512413
    het stijgen wist ik vandaar coanda daar ik de oorsprong niet respecteer......

    maar de landingsnelhijd is omgekeerd stall snelhijd !...met die snelhijd kan hij niet recht vliegen (waren de Flaps uit ? )!!! wel een daalvlucht !
    quote:
    Of bedoelde je dat niet?
    nee dus ! het klopt niet..onderzoek coanda !

    [ Bericht 15% gewijzigd door merlin693 op 31-03-2006 00:52:26 ]
    spam warning..new online.... www.angularmomentum.eu
    Angularmomentums Video Archive
    pi_36512648
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 00:24 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Goeie foto's, voor mij nieuw ook.
    Brengt me weer een stukje dichter bij het idee dat er misschien toch een vliegtuig in is gevlogen.
    Deze is ook interessant:
    http://www.pentagonresearch.com/069.html

    Zie het grote stuk op de achtergrond en ook het commentaar, er is dus heel veel verzameld voordat de brandweer er was: Carmen Burgess, 36 years, photojournalist, was in the building and felt the force of the explosion: "The ground was strewn with thousands of parts of the fuselage. There was so much that they asked all the people present to help them to collect them so that the arrival of emergency vehicles would not destroy them. All was brought back in tents drawn up by F.B.I. on the carpark."
    pi_36512850
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 21:22 schreef klez het volgende:

    [..]

    Heb je daar dan een geloofwaardige bron van (dus waar de politieke vooringenomenheid niet vanaf druipt).
    Niet echt . Die 5 frames komen van the Department of Defence en naar eigen zeggen van een beveiligingscamera van het pentagon. Waarom niet de hele video? Verder is het niet onwaarschijnlijk dat vele andere camera's rond het pentagon en in de stad het object vastgelegd hebben. Het is allemaal aan de buitenkant gebeurd. Hoe kan je daar geheimen mee verklappen? Verder nog;
    quote:
    Three Months On, Tension Lingers Near the Pentagon

    [..]

    His gas station, open only to Department of Defense personnel, is the last structure between the Pentagon and the hillside that, hours later, would become a wailing knoll. "By the time I got outside all I could see was a giant cloud of smoke, first white then black, coming from the Pentagon," he said. "It was just a terrible, terrible thing to be so close to."

    Today, Velasquez still trembles when he talks about the incident that has forever changed the military, government, and technology polyglot that is Northern Virginia. "Even today," said Velasquez, "people who come here tell me they are frightened to come to work. You can see it in their eyes."

    Velasquez says the gas station's security cameras are close enough to the Pentagon to have recorded the moment of impact. "I've never seen what the pictures looked like," he said. "The FBI was here within minutes and took the film."
    quote:
    A security camera atop a hotel close to the Pentagon [the Hilton] may have captured dramatic footage of the hijacked Boeing 757 airliner as it slammed into the western wall of the Pentagon. Hotel employees sat watching the film in shock and horror several times before the FBI confiscated the video as part of its investigation.[50]
    If this report is accurate, then we know that something important was captured on this tape. Otherwise, the employees would not have watched it in shock and horror. The FBI has never revealed the images from this camera.
    [50] "Video of Attack" by Bill Gertz and Rowan Scarborough, Inside the Ring, Sept. 21, 2001,

    http://www.oilempire.us/state.html#videos
    Dat ze geen beeldmateriaal van de aanslag vrijgeven kan imho maar drie dingen betekenen;

    - het was iets anders dan een vliegtuig
    - het was een vliegtuig, de opnames zijn kwijtgeraakt op 5 frames na
    - het was een vliegtuig en de opnames worden expres achtergehouden om een valse theorie de wereld in te helpen, later weer 'gevonden' of opgeeist waarna de aanval kan worden geopend op de geloofwaardigheid van iedereen die het officiele verhaal betwijfelt.

    Ik ga voorlopig voor optie drie. Zie ook de State Department “Identifying Misinformation” website. Al proberen ze slechts hun incompetentie te verbergen lijkt het me sowieso beter een ander onderwerp te nemen.

    WTC7 bvb. Een gebouw waar plotseling alle steunpunten het tegelijkertijd begeven;


    Zelfs al zouden tanks met diesel staal kunnen smelten, de branden waren bij lange na niet overal aanwezig. Hoe kan het dan zo perfect naar beneden vallen?
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
    pi_36514583
    De Venezolaanse regering gaat zich ermee bemoeien.
    De tijden van 9/11 in de doofpot doen lijken voorbij.
    Het Bush regime heeft vast moeite met een internationaal onderzoek. Het regime probeerde nota bene door het Witte Huis zelf gedecoreerde Rodriguez en miljardair Walter op een no fly list te krijgen. Beide mannen zijn deze week te gast in het wekelijkse programma 'Alo Presidente'.
    http://www.prisonplanet.c(...)nchinvestigation.htm
    De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
    pi_36514642
    Thank you jesus, thank you again

    Thank you ook voor het mislukken van het complot van de neocons om Chavez te piepelen in 2002. Toen lieten de neocons ook weer zien dat ze absoluut geen moeite hebben met een paar onschuldige slachtoffers meer of minder voor hun eigen gewin. Ben benieuwd of ze nog steeds denken er met wat zielige propaganda van af te komen.
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
      vrijdag 31 maart 2006 @ 06:47:18 #222
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36514674
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 00:58 schreef Sebastral het volgende:

    WTC7 bvb. Een gebouw waar plotseling alle steunpunten het tegelijkertijd begeven;
    [afbeelding]

    Zelfs al zouden tanks met diesel staal kunnen smelten, de branden waren bij lange na niet overal aanwezig. Hoe kan het dan zo perfect naar beneden vallen?
    Moet je eens aan een gemiddelde Nederlander vragen hoeveel torens er op 9/11 naar beneden zijn gekomen, men zal antwoorden: 2
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
    pi_36515416
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 05:07 schreef Mikrosoft het volgende:
    Het regime probeerde nota bene door het Witte Huis zelf gedecoreerde Rodriguez en miljardair Walter op een no fly list te krijgen.
    http://www.prisonplanet.c(...)nchinvestigation.htm
    hoeveel opvallender kan het eigenlijk?
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36515843
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 06:47 schreef Hallulama het volgende:

    [..]

    Moet je eens aan een gemiddelde Nederlander vragen hoeveel torens er op 9/11 naar beneden zijn gekomen, men zal antwoorden: 2
    klopt.
    Destijds heb ik volgens mij wel gezien/gehoord dat er 3 torens ingestord waren maar nooit meer wat over gehoord eigenlijk. Dus langzamerhand had ik het zelf ook altijd over twee torens totdat ik ongeveer een maand geleden mij weer eens ging verdiepen in de matherie en toen tegenkwam dat er inderdaad nog een derde gebouw was, wat helemaal op een vreemde manier in elkaar stort.
    geen vliegtuig, relatief kleine brand en echt kaarsrecht naar beneden met in het midden een mooie nette knik.
    Dat icm met de "pull it" uitdrukking (waarover dus de meningen verdeelt zijn wat de betekenis is) en de persstilte rond dit gebouw maakt het wel verdacht.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36515960
    Bravo Charlie..
    http://www.bravocharlie911.com/

    Van die site:

    :: Anthrax ::

    Suspicions continue to swirl around an FBI investigation going nowhere after eight months of investigation. Despite early attempts to blame Iraq, it is now an established fact that all the Anthrax came from a US Army facility at Ft. Detrick, Maryland. Furthermore, respected scientist Dr. Barbara Hatch Rosenberg, has suggested that the FBI is dragging its feet even though it has a clear prime suspect within the US defense establishment. Recently it has surfaced that the White House was put on Cipro on the very morning of September 11th, more than a month before the anthrax attacks. Are we being subjected to a campaign of fear (ie 'terrorism') by people within our own government ?

    Report: Iraq Behind Anthrax Attacks. Oct. 15, 2001 (sources The Gaurdian, including quotes from a CIA official)

    http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/10/14/131100.shtml

    Capitol Hill Anthrax Matches Army's Stocks

    http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A49502-2001Dec15

    Barbara Hatch Rosenberg, Analysis of the Anthrax Attacks

    http://www.fas.org/bwc/news/anthraxreport.htm

    Daar hoor je maar bar weinig over.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36515965
    Moet je bij gelegenheid maar es opzoeken wat er allemaal gevestigd was in wtc7 ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36516339
    quote:
    Op donderdag 30 maart 2006 23:10 schreef One_of_the_few het volgende:
    Wat zijn er met de pasagiers gebeurd? Weten de nabestaanden ergens vanaf?
    quote:
    Planes
    265 people killed on four planes; 232 passengers, 25 flight attendants, 8 pilots. (Note that this total includes the 19 hijackers, who reportedly boarded the planes as passengers.)


  • American Airlines flight 11 BOS-LAX (north tower of World Trade Center):
    93 people: 82 passengers (including 5 hijackers), 9 flight attendants, 2 pilots


  • United Airlines flight 175 BOS-LAX (south tower of World Trade Center):
    65 people: 56 passengers (including 5 hijackers), 7 flight attendants, 2 pilots


  • American Airlines flight 77 IAD-LAX (The Pentagon):
    64 people: 58 passengers (including 5 hijackers), 4 flight attendants, 2 pilots


  • United Airlines flight 93 EWR-SFO (Pittsburgh):
    44 people: 37 passengers (including 4 hijackers), 5 flight attendants, 2 pilots

    See also: Memorial wiki tributes to the occupants of each plane
    • http://en.wikipedia.org/w(...)_2001_attacks#Planes

    Lijst met namen van de 4 vluchten:
  • flight 11
  • flight 175
  • flight 77
  • flight 93
    http://sep11.wikipedia.org/wiki/Tributes_to_planes
    • geen
    pi_36516531
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 09:29 schreef UncleScorp het volgende:
    Moet je bij gelegenheid maar es opzoeken wat er allemaal gevestigd was in wtc7 ...
    Yep, CIA HK/ IRS, daar zijn toen heel wat onderzoekjes vernietigd.

    "A lot of cases had to be closed as a result of losing that building." – David Curran.

    "All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building," according to US Secret Service Special Agent David Curran -- the number three guy in that office.

    http://www.serendipity.li/wot/7wtc.html

    [ Bericht 15% gewijzigd door Resonancer op 31-03-2006 10:07:34 ]
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36516544
    Mooie opsomming maar die terror-namen stonden toch niet op de passagierslijsten ?
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36516716
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:00 schreef Resonancer het volgende:
    Yep, CIA HK/ IRS, daar zijn toen heel wat onderzoekjes vernietigd.

    "A lot of cases had to be closed as a result of losing that building." – David Curran.

    "All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building," according to US Secret Service Special Agent David Curran -- the number three guy in that office.

    http://www.serendipity.li/wot/7wtc.html
    Yea wederom een gelukkig toeval van 911
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36516744
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 09:22 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    klopt.
    Destijds heb ik volgens mij wel gezien/gehoord dat er 3 torens ingestord waren maar nooit meer wat over gehoord eigenlijk. Dus langzamerhand had ik het zelf ook altijd over twee torens totdat ik ongeveer een maand geleden mij weer eens ging verdiepen in de matherie en toen tegenkwam dat er inderdaad nog een derde gebouw was, wat helemaal op een vreemde manier in elkaar stort.
    Dat icm met de "pull it" uitdrukking (waarover dus de meningen verdeelt zijn wat de betekenis is) en de persstilte rond dit gebouw maakt het wel verdacht.
    Klopt, de eigenaar silverstein gebruikte de term pull it.
    Het is wat mij betreft alleszins reden om aan te nemen dat de term pull it gewoon een brandweerterm voor terugtrekken is. Het gebouw werd opgegeven omdat het voor de mannen teveel risico zou opleveren het gebouw voor instorting te beschermen.

    Interessante PDF:
    http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf
    Op deze 2 foto's (pagina 18) kun je zien dat de zuidwesthoek na instorten van wtc1 flink is beschadigt



    Vanaf pagina 26 is een tijdlijn beschreven hoe het wtc7 gebouw is ingestort. Je kunt vanaf die pagina lezen en op foto's zien dat het penthouse verdieping van wtc7 als eerste inzakt. Vervolgens is over de gehele bovenverdieping een knik te zien.
    Bekijk die pagina's, er wordt uitstekend uiteengezet hoe de instorting van wtc7 plaats heeft gevonden. Werkelijk interessant en waaruit blijkt dat de instorting niet zozeer vreemd is. (let op de puin in de straten rondom wtc7, wat een zooi)

    Nog een paar foto's:






    Het valt me trouwens op dat er heel veel gezegd wordt over wtc7 maar dat weinig mensen met foto's of ander materiaal komen behalve de bekende filmpjes waarbij je het gebouw recht naar beneden ziet instorten. Het is weer voor mij het overbekende napapagaaien zonder zelf iets uit te zoeken. Op die manier hou je een onduidelijkheid/theorie in stand.
    geen
    pi_36516822
    Ik zou toch verwachten dat de brandweer zou zeggen "Pull out" ... het gaat toch over het terugtrekken van manschappen ... ?
    Maar ook dit is een discussie zonder einde ...
    Ow ja ... de zijkant is serieus beschadigd. En toch storten de 3 torens op dezelfde manier in ... 3 verschillend beschadigde gebouwen ... zelfde afloop.
    Bewijst niets i know, ik vind het gewoon merkwaardig ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36516878
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:16 schreef UncleScorp het volgende:
    Ik zou toch verwachten dat de brandweer zou zeggen "Pull out" ... het gaat toch over het terugtrekken van manschappen ... ?
    Maar ook dit is een discussie zonder einde ...
    Ow ja ... de zijkant is serieus beschadigd. En toch storten de 3 torens op dezelfde manier in ... 3 verschillend beschadigde gebouwen ... zelfde afloop.
    Bewijst niets i know, ik vind het gewoon merkwaardig ...
    Het is ook merkwaardig dat een gevangeniscomplex door 1 sigaret bijna helemaal afbrand en daarbij verschillende doden vallen. Ook is het merkwaardig dat in een woonwijk een vuurwerk opslag afbrand waarbij bijna een hele woonwijk wordt weggeblazen. Er zijn heel veel dingen merkwaardig. Merkwaardig betekent niet meteen dat er ook kwade opzet achter zit.
    geen
    pi_36516895
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:12 schreef natte-flamoes het volgende:

    Het valt me trouwens op dat er heel veel gezegd wordt over wtc7 maar dat weinig mensen met foto's of ander materiaal komen behalve de bekende filmpjes waarbij je het gebouw recht naar beneden ziet instorten. Het is weer voor mij het overbekende napapagaaien zonder zelf iets uit te zoeken. Op die manier hou je een onduidelijkheid/theorie in stand.
    Die PDF die ik daar post staan vol met foto's over wtc7 en tekeningen van de constructie. Lees het eens door, zie wat er heeft plaatsgevonden en hoe het gebouw is ingestort.

    Interessant, interne instorting:


    Je ziet dat onderaan de instorting plaatsvindt wat resulteert in de waarneembare instorting van het dak/penthouse.
    geen
    pi_36516977
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:18 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Het is ook merkwaardig dat een gevangeniscomplex door 1 sigaret bijna helemaal afbrand en daarbij verschillende doden vallen. Ook is het merkwaardig dat in een woonwijk een vuurwerk opslag afbrand waarbij bijna een hele woonwijk wordt weggeblazen. Er zijn heel veel dingen merkwaardig. Merkwaardig betekent niet meteen dat er ook kwade opzet achter zit.
    nope, maar zeker wel dat je er je vraagtekens bij moet zetten en niet alles voor waar aan moet nemen.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36517027
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    nope, maar zeker wel dat je er je vraagtekens bij moet zetten en niet alles voor waar aan moet nemen.
    Ergens vraagtekens bij zetten en insinueren dat er kwade opzet achter zit zijn 2 verschillende dingen. Het ogenschijnlijk 'vreemd' instorten van wtc7 wordt te pas en te onpas samen met andere ogenschijnlijk vreemde gebeurtenissen aangegrepen om aan te tonen dat de vs zelf achter de aanslagen zit.
    Als je punt voor punt goed bekijkt en punt voor punt concludeert dat de gebeurtenissen niet vreemd zijn verlopen kom je uiteindelijk tot een heel andere conclusie.
    geen
    pi_36517054
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:12 schreef natte-flamoes het volgende:
    Het is weer voor mij het overbekende napapagaaien zonder zelf iets uit te zoeken. Op die manier hou je een onduidelijkheid/theorie in stand.
    Dus jij bent overtuigd door die paar fotootjes ?
    De brandweer verklaarde dat ze het vuur in de wtc's wel zouden aankunnen ... als je dat vuur vergelijkt met wtc7, dan ziet dat er maar een lachgertje uit . Jaja, het kan er van binnen erger uit gezien hebben, maar dat is niet zeker. Het vuur is vooral in het midden van wtc7 en toch stort eerst weer netjes het penthouse in ...
    Alles kan natuurlijk ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36517088
    Alles is mogelijk en niets is merkwaardig ... waarom dan nog verder discussieren
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36517113
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:26 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ergens vraagtekens bij zetten en insinueren dat er kwade opzet achter zit zijn 2 verschillende dingen. Het ogenschijnlijk 'vreemd' instorten van wtc7 wordt te pas en te onpas samen met andere ogenschijnlijk vreemde gebeurtenissen aangegrepen om aan te tonen dat de vs zelf achter de aanslagen zit.
    Als je punt voor punt goed bekijkt en punt voor punt concludeert dat de gebeurtenissen niet vreemd zijn verlopen kom je uiteindelijk tot een heel andere conclusie.
    Helaas zijn er genoeg dingen die wel vreemd zijn verlopen, vandaar dus ook al deze theorieen.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36517179
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:12 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    . Werkelijk interessant en waaruit blijkt dat de instorting niet zozeer vreemd is. (let op de puin in de straten rondom wtc7, wat een zooi)
    Waardoor JIJ het niet vreemd VINDT. Ik vind het wel vreemd dat als n gebouw slechts ten dele (zwaar) beschadigd is, rechtstandig in elkaar zakt. En wtc5 bijv. wel gedeeltelijk in elkaar zakt.

    A federal report concluded that the building collapsed because the debris from the other WTC towers ignited the diesel fuel lines running in the base of the building, triggering the collapse.
    http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=114932

    Pasagiers
    Fake Passenger Manifests. Airlines or FBI?
    http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=7702
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36517206
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:31 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Helaas zijn er genoeg dingen die wel vreemd zijn verlopen, vandaar dus ook al deze theorieen.
    Dat zeg ik. Kijk je uitgebreid naar de gebeurtenissen afzonderlijk, dan valt het best wel mee met het vreemde verlopen van die gebeurtenissen.

    In de vele discussies hier op fok die ik heb gevolgd valt het mij op dat in veel gevallen theorieen zijn gebaseerd op niet verder kijken dan filmpjes van instortingen of loose change achtige filmpjes waaruit info 1 op 1 wordt overgenomen zonder zelf verder te kijken. Is geen sneer richting die personen, maar een constatering.
    geen
    pi_36517228
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:34 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Waardoor JIJ het niet vreemd VINDT. Ik vind het wel vreemd dat als n gebouw slechts ten dele (zwaar) beschadigd is, rechtstandig in elkaar zakt. En wtc5 bijv. wel gedeeltelijk in elkaar zakt.
    Aan de hand van die pdf die ik 2 posts eerder postte vind ik het inderdaad niet vreemd, eerder zeer plausible dat het gebouw is ingestort zoals het is ingestort.

    Maar je hebt gelijk. Ik vind het vreemd. Het is mijn mening.
    geen
    pi_36517263
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:29 schreef UncleScorp het volgende:
    Alles is mogelijk en niets is merkwaardig ... waarom dan nog verder discussieren
    Tjsa, dat vraag ik me ook heel vaak af hoor. Wat mij betreft hoeven de 9/11 discussies ook niet. Snappie?
    geen
    pi_36517360
    Wat is je motivering dan nog ?
    Ik zie mezelf niet blijven posten in topic "bloemschikken voor bejaarden " ?
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36517400
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:42 schreef UncleScorp het volgende:
    Wat is je motivering dan nog ?
    Ik zie mezelf niet blijven posten in topic "bloemschikken voor bejaarden " ?
    Mijn motivering blijft dat ik van mening ben dat je je moet blijven verdiepen in de materie en dat je niet klakkeloos van de informatie van loose change filmpjes kunt en moet uitgaan. Prima toch?
    geen
    pi_36517445
    Nog maar 1 x, de verklaring van de FEMA in n notedop.

    The large quantity of fuel carried by the airplanes ignited when the airplanes hit the towers. Much of the fuel was consumed immediately in the ensuing fireballs. The rest is believed to have flowed down through the buildings or to have burned off within a few minutes. The heat produced by the burning fuel does not appear to have been great enough to initiate the structural collapses; however, as the burning fuel spread, it ignited building contents, causing simultaneous fires across several floors of both buildings. Over a period of many minutes, the intense heat from these fires induced additional stresses in the structural frames while simultaneously softening and weakening them. This additional loading and the resulting damage were sufficient to induce the collapse of both towers.

    Dus het was niet de jet fuel , maar het meubilar etc., althans dat beweert de FEMA.. eens?
    http://www.fema.gov/fima/mat/fema403.shtm

    Blijft toch de vraag,
    The temperature at the core of "the pile," is near 2000 degrees Fahrenheit, according to fire officials, who add that the fires are too deep for firefighters to get to.

    Molten steel was found “three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed [from WTCs 1 & 2],” Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon.

    What caused the steel to melt? How did it stay molten for weeks after the collapses? How did fires in the WTC wreckage manage to burn for more than 3 months?

    Hoe kan dat dan?
    Waarom stortte Madrid b.v niet in? Dat brandde bovendien veel langer.

    Thermite provides a plausible answer.

    A thermite reaction generates extraordinarily high temperatures (>2500° C) and provides a credible explanation for the fires, hot spots and molten steel (a by-product of the thermite reaction) found in the collapsed buildings - they were a result of thermite detonations in the buildings' basements on
    9/11.

    Kijk.. dat vind IK nou n redelijke verklaring.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36517453
    ja ... klakkeloos de officiele versie geloven is wel verantwoord natuurlijk.
    In de VS is het zelfs unpatriotic om iets in twijfel te trekken
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36517477
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:46 schreef UncleScorp het volgende:
    ja ... klakkeloos de officiele versie geloven is wel verantwoord natuurlijk.
    In de VS is het zelfs unpatriotic om iets in twijfel te trekken
    Klakkeloos? Zie je mijn posts niet?
    geen
    pi_36517633
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:44 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Mijn motivering blijft dat ik van mening ben dat je je moet blijven verdiepen in de materie en dat je niet klakkeloos van de informatie van loose change filmpjes kunt en moet uitgaan. Prima toch?
    Maar dan moet je ook toegeven dat er veel dingen niet (lijken) te kloppen en op z'n minst vreemd zijn.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36517673
    Vers van de pers;
    Christopher Hanley: Yeah. Hi. I'm on the 106th floor of the World Trade Center. We just had an explosion on the, on the like 105th floor.

    http://www.cnn.com/2006/U(...)ipt.ap.ap/index.html
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36517682
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
    Maar dan moet je ook toegeven dat er veel dingen niet (lijken) te kloppen en op z'n minst vreemd zijn.
    Vreemd ? ... "alles is mogelijk en niets is merkwaardig" ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36517767
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Maar dan moet je ook toegeven dat er veel dingen niet (lijken) te kloppen en op z'n minst vreemd zijn.
    Heel veel dingen? Zoals wat? Heel veel klinkt zo vaag.
    Ja sorry dat ik zo mierenneukerig doe, maar in discussies als dit waar bij de gebeurtenissen op de kleinste details wordt gelet en voor mijn gevoel van belang zijn is heel veel wel erg abstract.
    geen
    pi_36517774
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:56 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Vreemd ? ... "alles is mogelijk en niets is merkwaardig" ...
    Met die doelstelling kom je natuurlijk nergens of juist overal.
    Met die doelstelling geef je zowel de complotgelovers als de officiele versie gelijk.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36517793
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:56 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Vreemd ? ... "alles is mogelijk en niets is merkwaardig" ...
    Het is leuk dat je contstant dergelijke opmerkingen maakt, maar ga weer eens ontopic?
    geen
    pi_36517838
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:59 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Met die doelstelling kom je natuurlijk nergens of juist overal.
    Met die doelstelling geef je zowel de complotgelovers als de officiele versie gelijk.
    Ik zeg niet dat niks merkwaardig is. Ik laat zien dat een instorting van bv een wtc7 wat ogenschijnlijk heel vreemd is (recht naar beneden storten) door te kijken wat er intern in het gebouw plaatsvind niet zo heel vreemd hoeft te zijn. Met andere woorden, mijn punt is dat het niet onaannemelijk is dat het gebouw wel door brokstukken/brand tot instorting komt. Dus: het is niet puur en alleen mogelijk dmv explosieven. Snap je? Het kritisch stellen van vragen is goed, maar er dan ook maar vanuit gaan dat er iets raars aan de hand moet zijn en dat er opzet in het spel is en dat als feit zien en daarmee je complottheorie onderbouwen is wat mij betreft te kort door de bocht.
    geen
    pi_36517876
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:59 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Heel veel dingen? Zoals wat? Heel veel klinkt zo vaag.
    Ja sorry dat ik zo mierenneukerig doe, maar in discussies als dit waar bij de gebeurtenissen op de kleinste details wordt gelet en voor mijn gevoel van belang zijn is heel veel wel erg abstract.
    Ik vind veel dingen die er gebeurt zijn vreemd, maakt niet uit of het nu wel of niet in het voordeel van het complot is.

    3 gebouwen die erg recht instorten
    het eventuele motief van de Amerikaanse regering zoals dat in 2 vandaag uit de doeken gedaan wordt.
    het mistery rond het pentagon (wel/geen vliegtuig)
    het 4e vliegtuig waar helemaal geen beelden van zijn op vage foto van de krater na.
    de "bekentenis" van de 20e kaper

    Als alles duidelijk was waren er niet zoveel topics/websites voer 9-11

    Nogmaals ik zeg niet dat er een complot is, maar ik heb wel mjin twijfels bij het hele gebeuren inclusief wat er voor 9-11 afging (de signalen van een mogelijke aanslag) de aanslag zelf en wat daarna allemaal is gebeurt (erg agresief beleid naar buiten toe van amerikan)
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36517951
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:05 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Ik vind veel dingen die er gebeurt zijn vreemd, maakt niet uit of het nu wel of niet in het voordeel van het complot is.

    3 gebouwen die erg recht instorten
    het eventuele motief van de Amerikaanse regering zoals dat in 2 vandaag uit de doeken gedaan wordt.
    het mistery rond het pentagon (wel/geen vliegtuig)
    het 4e vliegtuig waar helemaal geen beelden van zijn op vage foto van de krater na.
    de "bekentenis" van de 20e kaper

    Als alles duidelijk was waren er niet zoveel topics/websites voer 9-11

    Nogmaals ik zeg niet dat er een complot is, maar ik heb wel mjin twijfels bij het hele gebeuren inclusief wat er voor 9-11 afging (de signalen van een mogelijke aanslag) de aanslag zelf en wat daarna allemaal is gebeurt (erg agresief beleid naar buiten toe van amerikan)
    Alle onderdelen bij elkaar genomen en hoe die onderdelen hebben plaatsgevonden lijken opgeteld inderdaad vreemd. Maar bekijk je elk onderdeel uitvoerig, lees je rapporten en bekijk je foto's dan kun je al veel uitsluiten. Dus per onderdeel kun je een conclusie trekken. Opgeteld kom ik dan uit op een andere mening dan andere personen. Dat is prima. Ik ben hier in deze discussies om mijn mening te onderbouwen.
    geen
    pi_36518010
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:09 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Alle onderdelen bij elkaar genomen en hoe die onderdelen hebben plaatsgevonden lijken opgeteld inderdaad vreemd. Maar bekijk je elk onderdeel uitvoerig, lees je rapporten en bekijk je foto's dan kun je al veel uitsluiten. Dus per onderdeel kun je een conclusie trekken. Opgeteld kom ik dan uit op een andere mening dan andere personen. Dat is prima. Ik ben hier in deze discussies om mijn mening te onderbouwen.
    En ik ben hier om informatie te vergaren en te kijken hoe anderen erover denken en hoe zij tot die conclusie zijn gekomen om zodoende voormezelf een conclusie te kunnen trekken.
    Ik heb in het begin al ergens aangegeven dat ik nog nergens van overtuigd ben nog of het opzet was, nog of ze amerikaanse regering het heeft laten gebeuren en nog of het gebeurt is zoals officieel beweerd wordt.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36518039
    Prima.
    geen
    pi_36518333
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:55 schreef Resonancer het volgende:
    Vers van de pers;
    Christopher Hanley: Yeah. Hi. I'm on the 106th floor of the World Trade Center. We just had an explosion on the, on the like 105th floor.

    http://www.cnn.com/2006/U(...)ipt.ap.ap/index.html
    De wtc 1 toren is 110 verdiepingen hoog. ( http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center ). tussen verdiepingen 92 en 98 is de vliegtuig geimpact. Op verdieping 106 zit deze beller die aangeeft dat hij een explosie meent te horen op een verdieping onder hem.
    Wanneer een enorm vliegtuig zich enkele verdiepingen onder je heeft geboord, dan is het toch niet raar dat je in de vele minuten daarna rare dingen onder je hoort?
    geen
      vrijdag 31 maart 2006 @ 11:23:53 #261
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36518346
    'k heb gister nog een leuke optie in een of andere alex jones docu langs horen komen...
    het 4e vliegtuig wat is neergestortschoten had op het capitool moeten crashen en zodoende een deel van de regering moeten wegvagen waardoor de weg voor een algehele noodtoestand zou zijn gerechtvaardigt en het militair industrieel complex de macht had kunnen grijpen.
    En nu dat niet gebeurt is en een deel van de operatie mislukt is moeten ze zwaar puinruimen omdat er teveel losse eindjes boven komen drijven....

    ik vond 't best aannemeleijk klinken, net als een hoop van die andere conspiracy's
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
    pi_36518556
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:23 schreef YuckFou het volgende:
    'k heb gister nog een leuke optie in een of andere alex jones docu langs horen komen...
    het 4e vliegtuig wat is neergestortschoten had op het capitool moeten crashen en zodoende een deel van de regering moeten wegvagen waardoor de weg voor een algehele noodtoestand zou zijn gerechtvaardigt en het militair industrieel complex de macht had kunnen grijpen.
    En nu dat niet gebeurt is en een deel van de operatie mislukt is moeten ze zwaar puinruimen omdat er teveel losse eindjes boven komen drijven....

    ik vond 't best aannemeleijk klinken, net als een hoop van die andere conspiracy's
    Okay, stel dat dit zo zou zijn, waarom zou dan net dit wel een echt vliegtuig geweest moeten zijn en was het vliegtuig in het pentagon geen vliegtuig maar een drone?

    Er wordt namelijk sterk getwijfeld aan wat het object wat het pentagon invloog geweest is. Complotgelovers denken dat het geen passagiersvliegtuig geweest is. Sommigen zeggen zelfs dat de 2 vliegtuigen die in het wtc zijn gestort hologrammen waren. Dus met andere woorden, er worden door complotgelovers steeds argumenten aangehaald om aan te tonen dat de aanslagen niet volgens de officiele versie hebben plaatsgevonden.

    Nu heb je dus een stuk van het verhaal wat ook onderdeel uit maakt van een complot waarin dan opeens wel het vliegtuig een vliegtuig is. Dus hier wordt wel 'gewoon' zonder moeilijk te doen aangenomen dat het gewoon een vliegtuig geweest omdat het allemaal in het plaatje past. Dat vind ik opzich heel raar.
    geen
      vrijdag 31 maart 2006 @ 11:34:06 #263
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36518703
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:46 schreef Resonancer het volgende:
    Nog maar 1 x, de verklaring van de FEMA in n notedop.

    The large quantity of fuel carried by the airplanes ignited when the airplanes hit the towers. Much of the fuel was consumed immediately in the ensuing fireballs. The rest is believed to have flowed down through the buildings or to have burned off within a few minutes. The heat produced by the burning fuel does not appear to have been great enough to initiate the structural collapses; however, as the burning fuel spread, it ignited building contents, causing simultaneous fires across several floors of both buildings. Over a period of many minutes, the intense heat from these fires induced additional stresses in the structural frames while simultaneously softening and weakening them. This additional loading and the resulting damage were sufficient to induce the collapse of both towers.

    Dus het was niet de jet fuel , maar het meubilar etc., althans dat beweert de FEMA.. eens?
    http://www.fema.gov/fima/mat/fema403.shtm

    Blijft toch de vraag,
    The temperature at the core of "the pile," is near 2000 degrees Fahrenheit, according to fire officials, who add that the fires are too deep for firefighters to get to.

    Molten steel was found “three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed [from WTCs 1 & 2],” Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon.

    What caused the steel to melt? How did it stay molten for weeks after the collapses? How did fires in the WTC wreckage manage to burn for more than 3 months?

    Hoe kan dat dan?
    Waarom stortte Madrid b.v niet in? Dat brandde bovendien veel langer.

    Thermite provides a plausible answer.

    A thermite reaction generates extraordinarily high temperatures (>2500° C) and provides a credible explanation for the fires, hot spots and molten steel (a by-product of the thermite reaction) found in the collapsed buildings - they were a result of thermite detonations in the buildings' basements on
    9/11.

    Kijk.. dat vind IK nou n redelijke verklaring.
    Het is anders volgens de officiele versie... door de klap met het vliegtuig is er zoveel "snapel " (lees : puin) door de ruimtes gevolgen dat de bescherm foamlaag van de vloerdragers weg was. Het vuur (lees : warmte) stond rechtstreeks in contact met het koude ijzer. En door de warmte begonnen de liggers doort te zakken totdat de joints (lees : bevestigingspunten) het begaven. Door het wegvallen van de vloerdragers verloor het gebouw zijn stijfheid tussen de inner- en outerstructure waardoor het pancacking in gang is zet. Dit zou ook de explosies verklaren van de vloerdelen terwijl de outerstructure nog in tact was.
    Opmerkelijk feit : In eyewitness911 wordt gesproken over explosies terwijl de eerste toren instorte (zou dat niet de start kunnen zijn van het pancacking verhaal). Omdat de toren vanaf de buitenkant nog fier overeind stond. (redelijk plausibel). Hier was de toestel laag + deels aan de rand in de toren gevlogen wat rechtstreeks de vloerliggers zou hebben aangetast
    En bij mij weten is bij eyewitness911 niet gesproken over explosies over de 2e toren die neerging. Omdat hier het toestel hoog + frontaal in de toren is gevolgen. Wat wellicht minder effect had voor de draagliggers meer eerder voor de core van de constructie. Het instorten van die toren verliep overeenkomstig met het wegvallen met de outer-structure.

    De officiele versie Why the towers fell (2002) is best wel de moeite waard om te bekijken. Het lijkt antwoorden te geven die haaks staan op eyewitness911. (die pas veel later is uitgebracht).

    Dat is voor mij ook een van de redenen geweest om minder te twijfelen aan de WTC-1 en WTC-2 instortingen. Ik heb nog wel wat restvragen... maar die zullen vast nog wel opgelost worden.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36518727
    Jij plaatst gewoon alle nonbelievers op dezelfde lijn alsof ze allemaal hetzelfde geloven ...flamoes
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36518773
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:34 schreef UncleScorp het volgende:
    Jij plaatst gewoon alle nonbelievers op dezelfde lijn alsof ze allemaal hetzelfde geloven ...
    Ik stel vanuit mijn mening kritische vragen bij de gebeurtenissen zoals complottheorieen ze beschrijven.

    Maar unclescorp, ga gewoon eens inhoudelijk discusseren, okay?
    geen
      FOK!-Schrikkelbaas vrijdag 31 maart 2006 @ 11:38:04 #266
    2057 Tokus
    whale oil beef hooked
    pi_36518808
    sinds wanneer staat Charlie Sheen eigenlijk bekend als authoriteit op het gebied van 11 september-kennis?
    Nothing lasts forever but the certainty of change
    pi_36518839
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:36 schreef natte-flamoes het volgende:
    Maar unclescorp, ga gewoon eens inhoudelijk discusseren, okay?
    zucht ... kzie er geen punt meer in om alles te blijven herhalen ... ik voer deze discussie al 3 jaar ... en ben eerder al weggetrolled.

    Ja en wij stellen vragen bij de gebeurtenissen zoals die verklaard worden door de officiele uitleg.

    En stop mij te zeggen wat ik moet doen ... daar zijde nog nie oud genoeg voor
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 11:40:10 #268
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36518873
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 10:55 schreef Resonancer het volgende:
    Vers van de pers;
    Christopher Hanley: Yeah. Hi. I'm on the 106th floor of the World Trade Center. We just had an explosion on the, on the like 105th floor.

    http://www.cnn.com/2006/U(...)ipt.ap.ap/index.html
    Generator (105) die het begeeft
    Leuk dat CNN weer coverage vrijgeeft . Wat dat betreft is CNN (geen kleintje overigens) al behoorlijk over om een reopen911 in gang te zetten.
    Worden nog leuke tijden.... en dit zou wel eens een heel lange reeks kunnen worden.
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
    pi_36518890
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:39 schreef UncleScorp het volgende:
    Ja en wij stellen vragen bij de gebeurtenissen zoals die verklaard worden door de officiele uitleg.
    Jij hebt het over 'wij' en ik mag van jou complotgelovers niet op 1 lijn zetten.

    Ik voer de discussie ook al jaren. Prima toch? Ik zie je punt niet. Ga gewoon eens inhoudelijk in op de reacties die worden gepost.
    geen
    pi_36519085
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:34 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Het is anders volgens de officiele versie... door de klap met het vliegtuig is er zoveel "snapel " (lees : puin) door de ruimtes gevolgen dat de bescherm foamlaag van de vloerdragers weg was. Het vuur (lees : warmte) stond rechtstreeks in contact met het koude ijzer. En door de warmte begonnen de liggers doort te zakken totdat de joints (lees : bevestigingspunten) het begaven.
    mhmm, niet geheel anders maar uitvoeriger. Over die foamlaag heb ik ook wat gelezen. Ik meen dat dit maar tot verdieping 67 is gedaan. Maar dit verklaart niet de hoge temp. na de instrorting toch?
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 11:49:23 #271
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36519145
    We hebben 3 groepen.
  • Complotbelievers
  • Twijfellaars
  • En de gelovers van het officiele verhaal.


    In de clinch liggen of via drang elkaar meningen op te dringen is denk ik niet de bedoeling van dit topic. Vergeet niet dat dit een [NWS] topic is. We zijn op zoek naar feiten. Niks meer en niks minder. Verwacht niet dat bij de huidige stand van zaken met betrekking tot de informatiestroom bovengenoemde groepen samengesmolten zullen worden tot een homogene groep.

    Ga dus ook niet liggen klieren waarom iemand toevallig gelooft in welke versie dan ook.
    Jemig lijkt wel een geloofdiscussie waar het fanatisme er vanaf druipt.

    Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg.

    O ja net aan het vegen geweest..... dus de discussie loopt weer iets te verhit.
    • De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
      vrijdag 31 maart 2006 @ 11:49:41 #272
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36519159
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:29 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Okay, stel dat dit zo zou zijn, waarom zou dan net dit wel een echt vliegtuig geweest moeten zijn en was het vliegtuig in het pentagon geen vliegtuig maar een drone?

    Er wordt namelijk sterk getwijfeld aan wat het object wat het pentagon invloog geweest is. Complotgelovers denken dat het geen passagiersvliegtuig geweest is. Sommigen zeggen zelfs dat de 2 vliegtuigen die in het wtc zijn gestort hologrammen waren. Dus met andere woorden, er worden door complotgelovers steeds argumenten aangehaald om aan te tonen dat de aanslagen niet volgens de officiele versie hebben plaatsgevonden.

    Nu heb je dus een stuk van het verhaal wat ook onderdeel uit maakt van een complot waarin dan opeens wel het vliegtuig een vliegtuig is. Dus hier wordt wel 'gewoon' zonder moeilijk te doen aangenomen dat het gewoon een vliegtuig geweest omdat het allemaal in het plaatje past. Dat vind ik opzich heel raar.
    Volgens Ales Jones in een paar regels:

    Het plan is afkomstig uit de koker van PNAC schreeuwend dat ze een nieuwe Pearl Harbor nodig hadden om hun nieuwste vijand te introduceren "de oorlog tegen het internationaal terorrisme"
    Op 9/11 zaten 19 door de CIA betaalde mannen in geprepareerde vliegtuigen die op een normale dag 20% van hun normale bezettingsgraad hadden....
    vliegtuigen stijgen op en dan word er een gas losgelaten in de vliegtuigen waardoor iedereen bewusteloos raakt, en de vliegtuigen op afstand bestuurd op de respektievelijke doelen worden afgestuurd.
    Norad doet niks omdat er een enorme oefening aan de gang is waarbij terorristen gebruik makend van gekaapte vliegtuigen die op gebouwen laten storten, als er ineens echte gekaapte vliegtuigen tussen de 'blibs' verschijnen weten ze niet welke echt en welke niet echt gekaapt zijn.
    toch weten jetfighters een van de toestellen te onderscheppen en die neer te halen waardoor de vierde crash uitblijft.
    Nog in de nacht van 12 op 13 spetember word de patriot act doorgevoerd en de US of A is gevangen in een fascistische dictatuur....

    Aldus Mr. Jones in rise of the police state
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:11:21 #273
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36519861
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:47 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    mhmm, niet geheel anders maar uitvoeriger. Over die foamlaag heb ik ook wat gelezen. Ik meen dat dit maar tot verdieping 67 is gedaan. Maar dit verklaart niet de hoge temp. na de instrorting toch?
    Weet ik niet... WTC-1 en WTC-2 was een vreemd ontwerp qua gebouw. Maar had ernstige tekortkomingen (geeft de architect ook volmondig toe). Ik weet niet tot hoever de foamlaag ging. Over de hoge temp na instorting kan ik geen mening vormen. Er heeft een flinke brand plaatsgevonden en het zaakje stort in. Tja dan zal alles nog wel lekker verhit zijn (lijkt me). Neem daarbij de openruimtes met zuurstof erbij (het was een open-air) constructie geworden. En de vuurresten hebben weer vrijspel.
    Of denk ik nu te simpel. ?
    De EU is op sterven na dood.
    The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:11:34 #274
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36519865
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:49 schreef YuckFou het volgende:

    Nog in de nacht van 12 op 13 spetember word de patriot act doorgevoerd en de US of A is gevangen in een fascistische dictatuur....

    Aldus Mr. Jones in rise of the police state
    Alleen dit zegt al voldoende natuurlijk. De VS lijkt in de verste verte niet op een fascistische dictatuur. Het enige wat dit soort opmerkingen dus aangeven is de vooringenomenheid en (wat mij betreft) de onbetrouwbaarheid van de spreker.

    [ Bericht 0% gewijzigd door klez op 31-03-2006 12:22:51 ]
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:15:16 #275
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36519957
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:11 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Weet ik niet... WTC-1 en WTC-2 was een vreemd ontwerp qua gebouw. Maar had ernstige tekortkomingen (geeft de architect ook volmondig toe). Ik weet niet tot hoever de foamlaag ging. Over de hoge temp na instorting kan ik geen mening vormen. Er heeft een flinke brand plaatsgevonden en het zaakje stort in. Tja dan zal alles nog wel lekker verhit zijn (lijkt me). Neem daarbij de openruimtes met zuurstof erbij (het was een open-air) constructie geworden. En de vuurresten hebben weer vrijspel.
    Of denk ik nu te simpel. ?
    Hoe verklaren jullie trouwens de duidelijke uitspraken van New Yorkse brandweermannen over de instorting van WTC7? Zitten die ook in het complot?

    http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/boyle.html
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:15:55 #276
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36519982
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:11 schreef klez het volgende:

    [..]

    Alleen dit zegt al voldoende natuurlijk. De VS lijkt in de verste verte niet op een fascistische dictatuur. Het enige wat dit soort opmerkingen dus aangeeft is de vooringenomenheid en (wat mij betreft) de onbetrouwbaarheid van de spreker.
    Ik snap best wat je bedoeld, ik vind Jones over het algemeen ook een schreeuwlelijk met een grote bek, maar daarom niet minder grappig
    Waar het mij meer om gaat zijn de beelden die je ziet, de full-force politie machten die bij demonstraties aanwezig zijn, het detentioncentrum pier 57 in NY, Amerikanen die zelf hun mening geven en wat random nieuwsfeiten die voorbij scrollen, dingen die je bij CNN eigenlijk nooit ziet...
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:22:29 #277
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36520171
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:15 schreef klez het volgende:
    Hoe verklaren jullie trouwens de duidelijke uitspraken van New Yorkse brandweermannen over de instorting van WTC7? Zitten die ook in het complot?
    Nee zeker niet! en 't is goed te lezen dat er ook andere verhalen over die instorting zijn, ik wist niet dat er zo'n gat in het gebouw zat en dat maakt het instorten stukken aannemelijker, 't enigste wat ik me afvraag waarom het hele gebouw dan zo netjes instort, maar dat is minor...
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:35:23 #278
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36520520
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:22 schreef YuckFou het volgende:

    [..]

    Nee zeker niet! en 't is goed te lezen dat er ook andere verhalen over die instorting zijn, ik wist niet dat er zo'n gat in het gebouw zat en dat maakt het instorten stukken aannemelijker, 't enigste wat ik me afvraag waarom het hele gebouw dan zo netjes instort, maar dat is minor...
    Kijk, jij doet mijn hoop voor de "conspiracy generation" weer herleven.
    Ik ben absoluut geen bouwexpert, maar in principe lijkt de meest logische manier van instorten mij eigenlijk altijd zo recht mogelijk naar beneden (zwaartekracht). one_of_the_few gaat dit ongetwijfeld nog verduidelijken.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36520576
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:22 schreef YuckFou het volgende:
    ik wist niet dat er zo'n gat in het gebouw zat en dat maakt het instorten stukken aannemelijker,
    Precies. Dat is dus precies wat ik bedoel. Die loose change filmpjes hebben een heel lage drempel. Ze worden wijdt verspreidt met de boodschap naar elkaar toe in de trant van: 'he, moet je kijken, dat hele 9/11 gebeuren, er klopt niks van!!' met als gevolg een steeds groter groeiende groep die op basis van die filmpjes een mening vormt (complottheorie). Maar als je verder kijkt ( = niet laagdrempelig) en bekijkt waardoor de gebouwen ingestort zijn, dan blijkt het opeens helemaal niet zo onaannemelijk te zijn dat die gebouwe zijn ingestort. Informatie die helaas vaak in die filmpjes niet belicht wordt.
    geen
    pi_36520613
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:35 schreef klez het volgende:

    [..]

    Kijk, jij doet mijn hoop voor de "conspiracy generation" weer herleven.
    Ik ben absoluut geen bouwexpert, maar in principe lijkt de meest logische manier van instorten mij eigenlijk altijd zo recht mogelijk naar beneden (zwaartekracht). one_of_the_few gaat dit ongetwijfeld nog verduidelijken.
    Als je die foto's bekijkt die ik eerder hierboven gepost heb, zie je dat de interne structuur het begeeft waardoor oa het dak begint in te zakken. Wanneer het gebouw geen interne draagstructuur heeft lijkt het me niet dat een gebouw omvalt maar eerder instort.
    geen
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:39:22 #281
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36520623
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:35 schreef klez het volgende:

    [..]

    Kijk, jij doet mijn hoop voor de "conspiracy generation" weer herleven.
    Ik ben absoluut geen bouwexpert, maar in principe lijkt de meest logische manier van instorten mij eigenlijk altijd zo recht mogelijk naar beneden (zwaartekracht). one_of_the_few gaat dit ongetwijfeld nog verduidelijken.
    je moet niet alles geloven wat je leest, en je moet niet alles geloven wat ze je willen doen geloven

    Dat zou ik ook denken ja, maar hoe die twee torens dan zo snel hebben kunnen vallen is me een raadsel, zelfs al zou de hele staalstructuur vezwakt zijn, al zouden de vloeren een voor een op elkaar vallen en de boel neerhalen, dan gebeurt dat toch niet in minder dan 10 seconden?
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
    pi_36520724
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:35 schreef klez het volgende:

    [..]

    Kijk, jij doet mijn hoop voor de "conspiracy generation" weer herleven.
    Ik ben absoluut geen bouwexpert, maar in principe lijkt de meest logische manier van instorten mij eigenlijk altijd zo recht mogelijk naar beneden (zwaartekracht). one_of_the_few gaat dit ongetwijfeld nog verduidelijken.
    Naar mijn idee juist niet (ook ik ben geen bouwexpert).
    als iets valt zal het volgens mij altijd de weg van de minste weerstand kiezen. Recht naar beneden is inderdaad denk ik de eerste "keuze" van een vallend gebouw, echter komt hij daar weerstand tegen van muren en pilaren etc. waardoor het gebouw de andere kant ophelt.
    bouw eens een toren van domino steentjes, of iets anders. Je zult zien dat zo'n toren nooit recht naar beneden zal storten. (is uiteraard geen relevante vergelijking met de twintowers)
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36520751
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:39 schreef YuckFou het volgende:

    [..]

    je moet niet alles geloven wat je leest, en je moet niet alles geloven wat ze je willen doen geloven

    Dat zou ik ook denken ja, maar hoe die twee torens dan zo snel hebben kunnen vallen is me een raadsel, zelfs al zou de hele staalstructuur vezwakt zijn, al zouden de vloeren een voor een op elkaar vallen en de boel neerhalen, dan gebeurt dat toch niet in minder dan 10 seconden?
    Waarom zou een toren bij een gecontroleerde explosie sneller moeten vallen? Werkt zwaartekracht bij een explosie anders?

    Daarbij, wanneer vloerdelen op elkaar klappen krijg je steeds meer vloerdelen op elkaar wat betekent dat het totaal gewicht steeds groter wordt. Een steeds groter gewicht lijkt mij de snelheid te laten toenemen.
    geen
    pi_36520827
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:11 schreef klez het volgende:

    [..]

    Alleen dit zegt al voldoende natuurlijk. De VS lijkt in de verste verte niet op een fascistische dictatuur. Het enige wat dit soort opmerkingen dus aangeven is de vooringenomenheid en (wat mij betreft) de onbetrouwbaarheid van de spreker.
    Sorry dat ik off topic ga, maar mag hier hopelijk op reageren?

    JIJ VINDT de VS niet op n fascistische dicatuur lijken.

    Er zijn mensen die dat anders zien.
    Komt binnekort n filmpje over uit gemaakt door deze man;
    Aaron Russo is an accomplished filmmaker (his films have six Oscar nominations, a Tony, an Emmy and three Golden Globe awards in various categories). His best-known films are Trading Places, The Rose, and Wise Guys. An accomplished filmmaker has taken on a visceral issue that cuts across every other social, racial, religious and political barrier in the country: money.
    http://www.freedomtofascism.com/

    The nearly one-hundred-minute screening of Russo’s documentary began with the sentiments of George Orwell who stated: “In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act.” And telling the truth about tax law is exactly what Russo’s film accomplishes, while also exposing the deceit of the Federal Reserve System. The lie that Russo exposes first and foremost is that a law exists somewhere which states that American citizens are required to be taxed on their income.
    http://www.fromthewildern(...)ning_continues.shtml
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36520882
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:47 schreef Resonancer het volgende:

    JIJ VINDT de VS niet op n fascistische dicatuur lijken.
    Dan kom je eigenlijk op het punt dat we in de discussie moeten definieren wat een dictatuur is. Voor sommigen is de 'dictatuur' van de vs hetzelfde als de dictatuur van saddam. Bush wordt soms vergeleken met saddam.
    Maar wanneer ben je echt vrij? Ben je hier in nederland vrij? Is nederland een dictatuur maar dan heeeel subtiel?
    De definitie van dictatuur en vandaaruit de conclusie of de vs een dictatuur is of niet lijkt me een belangrijke insteek in de 9/11 gebeurtenissen.
    geen
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:49:25 #286
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36520886
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:43 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Waarom zou een toren bij een gecontroleerde explosie sneller moeten vallen? Werkt zwaartekracht bij een explosie anders?

    Daarbij, wanneer vloerdelen op elkaar klappen krijg je steeds meer vloerdelen op elkaar wat betekent dat het totaal gewicht steeds groter wordt. Een steeds groter gewicht lijkt mij de snelheid te laten toenemen.
    Nope, de enigste manier om dat te bewerkstelligen is door middel van een soort vacuum van binnen waardoor er geen weerstand meer is, (of, 'kweenieofhetklopt, versnelling? dmv onderdruk ofzo??) en hoe zou je binnenin alles in een klap weg kunnen halen? thermonucleair ding in een liftschacht? dat zou de plasjes gesmolten metaal 3 maanden later wel verklaren...
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
    pi_36520935
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:49 schreef YuckFou het volgende:

    [..]

    Nope, de enigste manier om dat te bewerkstelligen is door middel van een soort vacuum van binnen waardoor er geen weerstand meer is, (of, 'kweenieofhetklopt, versnelling? dmv onderdruk ofzo??) en hoe zou je binnenin alles in een klap weg kunnen halen? thermonucleair ding in een liftschacht?
    Maar hoe kom je tot de constatering dat de torens sneller zijn ingestort dan ze hadden moeten instorten? Wat time je? Want om eerlijk te zijn, ik heb het een paar keer geporbeerd, je ziet op een gegeven moment helemaal niks meer. Je kan het begin van de instorting timen, maar het eind heel moeilijk. Ik kom daardoor niet op een vaste tijdsduur. Daarom vraag ik me af hoe je precies op een aantal seconden kunt komen en waarom je daar conclusies aan kunt verbinden.
    geen
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:52:19 #288
    133785 Demophon
    Exactemundo!
    pi_36520977
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:42 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Naar mijn idee juist niet (ook ik ben geen bouwexpert).
    als iets valt zal het volgens mij altijd de weg van de minste weerstand kiezen. Recht naar beneden is inderdaad denk ik de eerste "keuze" van een vallend gebouw, echter komt hij daar weerstand tegen van muren en pilaren etc. waardoor het gebouw de andere kant ophelt.
    bouw eens een toren van domino steentjes, of iets anders. Je zult zien dat zo'n toren nooit recht naar beneden zal storten. (is uiteraard geen relevante vergelijking met de twintowers)
    Eigenlijk is dit een slechte vergelijking, de torens (en vele wolkenkrabbers) hadden niet als draagconstrcuctie bakstenen of betonnen stenen maar metalen platen. Een betere vergelijking is dus een kaartenhuis, en die storten vaak wel inelkaar en recht naar beneden.
    "All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
    "Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
      vrijdag 31 maart 2006 @ 12:54:36 #289
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36521036
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:51 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Maar hoe kom je tot de constatering dat de torens sneller zijn ingestort dan ze hadden moeten instorten?
    Da's een constatering die vrij veel docu's en vragenstellers aandragen, een gebouw zou niet in vrije val tijd neer kunnen komen omdat het weerstand ondervind.
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:51 schreef natte-flamoes het volgende:
    Wat time je?
    't begin van het instorten tot je niks meer neer ziet komen in de stofwolk, en er nog iets van 60 (?) meter overeind staat met een mega berg puin eromheen
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
    pi_36521094
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:54 schreef YuckFou het volgende:

    [..]

    Da's een constatering die vrij veel docu's en vragenstellers aandragen, een gebouw zou niet in vrije val tijd neer kunnen komen omdat het weerstand ondervind.
    Precies, een stuk informatie die gewoon 'klakkeloos' wordt overgenomen, terwijl je zin hieronder al aangeeft dat je aan het eind niks meer kan meten. Wel gissen, maar niet kan meten.
    quote:
    't begin van het instorten tot je niks meer neer ziet komen in de stofwolk, en er nog iets van 60 (?) meter overeind staat met een mega berg puin eromheen
    geen
      vrijdag 31 maart 2006 @ 13:02:16 #291
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36521272
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 12:47 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Sorry dat ik off topic ga, maar mag hier hopelijk op reageren?

    JIJ VINDT de VS niet op n fascistische dicatuur lijken.

    Er zijn mensen die dat anders zien.
    Komt binnekort n filmpje over uit gemaakt door deze man;
    Aaron Russo is an accomplished filmmaker (his films have six Oscar nominations, a Tony, an Emmy and three Golden Globe awards in various categories). His best-known films are Trading Places, The Rose, and Wise Guys. An accomplished filmmaker has taken on a visceral issue that cuts across every other social, racial, religious and political barrier in the country: money.
    http://www.freedomtofascism.com/

    The nearly one-hundred-minute screening of Russo’s documentary began with the sentiments of George Orwell who stated: “In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act.” And telling the truth about tax law is exactly what Russo’s film accomplishes, while also exposing the deceit of the Federal Reserve System. The lie that Russo exposes first and foremost is that a law exists somewhere which states that American citizens are required to be taxed on their income.
    http://www.fromthewildern(...)ning_continues.shtml
    Extreemrechts. Of extreemlinks. Wat hun definitie van "vrijheid" is hebben verschillende experimenten al aan het licht gebracht.
    Van de 230 landen op deze aardbol heb ik grof geschat ongeveer de helft gezien - vanuit mijn professionele hoedanigheid die ik verder in het midden laat.

    Geloof me, westerlingen hebben niet half door hoezeer zij te benijden zijn.
    Maar dat is geheel offtopic inderdaad.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36521283
    Dat vindt ik goeie vragen Flamoes, maar word wel erg TRU item.
    Ik heb er wel n mening over, nee je bent ook hier niet vrij. Geld regeert de wereld, hij die het geld heeft, heeft de macht. Zo heb ik bijv niet de mogelijkheid om mijn deel van de belasting dat gebruikt wordt om de i.m.o illegale oorlogen van de VS te ondersteunen niet te betalen. Dan kom ik in de gevangenis.
    Het begint al jong, leerplicht, toen ik nog jong was dienstplicht, id plicht, belastingplicht, verplicht zijn de wet te kennen en wat krijgen wij er voor terug? stemrecht en nog wat rechten zoals beschreven in het handvest van de VN, maar veel van die rechten worden met handen en voeten getreden.
    Wat gebeurt er na het stemmen, er worden constructies bedacht waarbij de uiteindelijke winnaars van de verkiezingen niet regeren (pvda in de laatste verkiezingen) maar verliezers als d66 wel regeren. Het is erg complex en niet ff in 'n paar zinnen samen te vatten, maar dat het Democratisch systeem aan alle kanten rammelt is mij wel duidelijk. Ik geloof dan ook niet dat Democratie de beste vorm is om n duurzame samenleving te creeeren en dat democratie het ontstaan van fascisme uitsluit. Hitler is ook democratisch gekozen.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 13:08:14 #293
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36521366
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 09:49 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]


    [..]

    http://en.wikipedia.org/w(...)_2001_attacks#Planes

    Lijst met namen van de 4 vluchten:
  • flight 11
  • flight 175
  • flight 77
  • flight 93
    http://sep11.wikipedia.org/wiki/Tributes_to_planes
    • Dit zou dan ook niet waar moeten zijn. Volgens diegene die niet geloven dat er een vliegtuig invloog. Waar zijn dan die mensne heen. Zijn ze allemaal omgebracht. Waar dan en door wie?
    Er wordt nu veelal gezegd, ik weet wel dat de officiele versie niet klopt, maar wat het dan wel is weet ik niet. Daar kan je imo bar weinig mee.
    De vraag is dan ook niet aan jouw gericht.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      vrijdag 31 maart 2006 @ 13:09:15 #294
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36521396
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 00:38 schreef merlin693 het volgende:
    het stijgen wist ik vandaar coanda daar ik de oorsprong niet respecteer......

    maar de landingsnelhijd is omgekeerd stall snelhijd !...met die snelhijd kan hij niet recht vliegen (waren de Flaps uit ? )!!! wel een daalvlucht !
    [..]

    nee dus ! het klopt niet..onderzoek coanda !
    sorry, maar ik kan hier bar weinig van maken.
    Wat is je vraag? Wat klopt er niet.
    Ik heb nog geen idee wat coanda is.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
    pi_36521554
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 13:08 schreef One_of_the_few het volgende:
    Er wordt nu veelal gezegd, ik weet wel dat de officiele versie niet klopt, maar wat het dan wel is weet ik niet. Daar kan je imo bar weinig mee.
    Het is toch niet omdat je jezelf vragen stelt, dat je meteen ook de antwoorden weet
    Dat moet je respecteren, anders heb je geen discussie meer
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 13:17:35 #296
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36521644
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 13:09 schreef One_of_the_few het volgende:

    [..]

    sorry, maar ik kan hier bar weinig van maken.
    Wat is je vraag? Wat klopt er niet.
    Ik heb nog geen idee wat coanda is.
    Leg nog eens uit waarom dat WTC zo snel instort als je wil.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36521686
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 13:17 schreef klez het volgende:
    Leg nog eens uit waarom dat WTC zo snel instort als je wil.
    Eindeloos herhalen heeft tegendraads effect hoor ...
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
      vrijdag 31 maart 2006 @ 13:19:09 #298
    126487 One_of_the_few
    Mate verslaafde
    pi_36521695
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 11:40 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Generator (105) die het begeeft
    Leuk dat CNN weer coverage vrijgeeft . Wat dat betreft is CNN (geen kleintje overigens) al behoorlijk over om een reopen911 in gang te zetten.
    Worden nog leuke tijden.... en dit zou wel eens een heel lange reeks kunnen worden.
    Ik zou best eens willen zien wat er gaat gebeuren als het geopend wordt. Zolang men een beetje wetenschappelijke onderbouwing geeft ben ik blij. Uiteindelijk is dat de manier om iets te bewijzen en niet alleen het vragen stellen zelf.
    Kein gewalt! Wir sind das volk!
    Steps taken forwards but sleepwalking back again.
    ''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
    And that is the news.''
      vrijdag 31 maart 2006 @ 13:22:01 #299
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36521785
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 13:19 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    Eindeloos herhalen heeft tegendraads effect hoor ...
    weet ik wel maar YuckFou vraagt 't en die heeft nog niet vervelend lopen doen itt jij...
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36521827
    quote:
    [b]Op vrijdag 31 maart 2006 13:22 en die heeft nog niet vervelend lopen doen itt jij...
    ow nee ... we spelen niet op de man hoor
    sorry dat ik hier nog post hoor ...
    moet ik nou ook in FB gaan wenen ?
    I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
    pi_36521889
    quote:
    Op vrijdag 31 maart 2006 13:23 schreef UncleScorp het volgende:

    [..]

    ow nee ... we spelen niet op de man hoor
    sorry dat ik hier nog post hoor ...
    moet ik nou ook in FB gaan wenen ?
    Kom op man, ga nou eens inhoudelijk posten ipv dat je steeds om de discussie heen die oneliners neerknalt.
    geen
    actieve topics nieuwe topics
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
    Index

    » nieuws & achtergronden

    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')