Het medium Robbert van den Broeke (deel 23)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 00:58 schreef Peekaboo het volgende:
Volgens mij vinden jullie het hier zo leuk om "detectivje" te spelen, dat je overal wel wat achter gaat zoeken.
Mocht Robbert al weer eens op tv verschijnen, dan is er vast wel weer iets wat niet klopt...
Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt.
Ik bekijk het met hele andere ogen, ik bekijk het allemaal wat positiever en ga er niet gelijk van uit dat hij de boel bedriegd.
het is een beetje elkaar opfokken, en wie er maar het eerste is met weer een nieuwe aanwijzing.....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:04 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat erg. Door dit soort mensen wordt Robbert dus niet eens afgestraft voor zijn daden... Hij kan gewoon altijd doorgaan met geld verdienen door het laatste restantje goedgelovige naïevelingen.

quote:

My experience would indicate that Robbert still has a long career as a wonder-worker ahead of him. Consider our Sylvia Browne: she has floundered around, been conclusively shown to fail dramatically – repeatedly, her methods have been published and exposed, but she’s certainly survived very well simply because there are a lot of vulnerable, not-so-smart people out there who need her to be the real thing,

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:07 schreef Liefsten het volgende:

[..]

De wereld is jammer genoeg niet altijd positief. Maar dat weet je toch wel hoop ik.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:09 schreef Meds het volgende:
Hier weer zo'n prachtige graancirkel van Robbert
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:09 schreef Meds het volgende:
Hier weer zo'n prachtige graancirkel van Robbert
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:13 schreef Meds het volgende:
En hier het meesterwerk.....

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:13 schreef Meds het volgende:
En hier het meesterwerk.....

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:09 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

dat is inderdaad helaas het geval, en nu komt er dan iemand die de wereld positief wil gaan maken, en het naar buiten wil brengen met de reden dat alleen liefde de aarde en de mens nog kan redden...krijgen we dit.....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:09 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

dat is inderdaad helaas het geval, en nu komt er dan iemand die de wereld positief wil gaan maken, en het naar buiten wil brengen met de reden dat alleen liefde de aarde en de mens nog kan redden...krijgen we dit.....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:12 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

het gaat dan ook niet om de vorm of het uiterlijk ervan, maar om wat de graancirckels doen.
(positieve liefdesenergie instralen)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:08 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]


My experience would indicate that Robbert still has a long career as a wonder-worker ahead of him. Consider our Sylvia Browne: she has floundered around, been conclusively shown to fail dramatically – repeatedly, her methods have been published and exposed, but she’s certainly survived very well simply because there are a lot of vulnerable, not-so-smart people out there who need her to be the real thing,

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:36 schreef Meds het volgende:
Ze lijkt op dat kleipoppetje van Robbert

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:38 schreef Stenny het volgende:
Geachte Fokkers.

Geen Genverbrander te bekennen, vooruit, jullie Stenny opent hem wel weer.

Na de verklaring van Irene Moors in Life & Cooking staan velen op hun kop. Hoe kan Irene Moors zo omgaan met haar kijkers? Zij verklaarde eenvoudig nogmaals dat er geen sprake was van trucage of voorkennis, en dat was dat. Hoe dom denkt zij dat kijkend Nederland is? Kan zij hiermee wegkomen? En gaat Robbert van den Broeke gewoon volgens plan de grote healing geven in januari of heeft Pa hem inmiddels op zijn stoel vastgebonden? [afbeelding] En als hij wel zijn healing gaat geven, gaan jullie dan allemaal met mij mee naar zijn healing/reading? Dit wil ik eerste rang zien! Of ben ik misschien niet welkom als de grote enge (O)omen?
Ik heb voor de verandering even iemand anders in de satire opgenomen, onze grote vriend, de Zwarte Meester, goeroe der sceptici, Randi. Hij heeft inmiddels Robbert als top priority en cirkelt al boven hem als een echte Zwarte Gier:


[afbeelding]


Hier nog wat wetenswaardigheden:

Tekst op de site van Robbert

Verslag Laurens Buijs &

Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145

Skepsis.nl Deel 1 over Robbert

Skepsis.nl Deel 2 over Robbert

Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)

Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003

Geluidsopname Omroep Brabant

Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004

Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005

Film 5 - Telegraaf 28 december 2005

Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005

Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22

En deze: RTL boulevard spoken foto's

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 03:48 schreef hardcorehooligans het volgende:

[..]

weet niet of echt is wat Robbert van den Broeke doet of zegt.
maar waar haal jij de kennis vandaan dat het niet zo is?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:12 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

het gaat dan ook niet om de vorm of het uiterlijk ervan, maar om wat de graancirckels doen.
(positieve liefdesenergie instralen)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 00:58 schreef Peekaboo het volgende:
Volgens mij vinden jullie het hier zo leuk om "detectivje" te spelen, dat je overal wel wat achter gaat zoeken.
Mocht Robbert al weer eens op tv verschijnen, dan is er vast wel weer iets wat niet klopt...
Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt.
Ik bekijk het met hele andere ogen, ik bekijk het allemaal wat positiever en ga er niet gelijk van uit dat hij de boel bedriegd.
het is een beetje elkaar opfokken, en wie er maar het eerste is met weer een nieuwe aanwijzing.....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:00 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

jezelf laten belazeren, en je hersenen uitschakelen kan ik nu niet omschrijven als: "ik bekijk het allemaal wat positiever"

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:01 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

nee mee gaan met de massa....dat is goed..lekker veilig.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:12 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

het gaat dan ook niet om de vorm of het uiterlijk ervan, maar om wat de graancirckels doen.
(positieve liefdesenergie instralen)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:04 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat erg. Door dit soort mensen wordt Robbert dus niet eens afgestraft voor zijn daden... Hij kan gewoon altijd doorgaan met geld verdienen door het laatste restantje goedgelovige naïevelingen.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 00:58 schreef Peekaboo het volgende:
Volgens mij vinden jullie het hier zo leuk om "detectivje" te spelen, dat je overal wel wat achter gaat zoeken.
Mocht Robbert al weer eens op tv verschijnen, dan is er vast wel weer iets wat niet klopt...
Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt.
Ik bekijk het met hele andere ogen, ik bekijk het allemaal wat positiever en ga er niet gelijk van uit dat hij de boel bedriegd.
het is een beetje elkaar opfokken, en wie er maar het eerste is met weer een nieuwe aanwijzing.....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 07:51 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik ging er aanvankelijk ook niet van uit dat hij de boel bedriegt (met een 't') maar als het er zo dik bovenop ligt is dat ook niet nodig. Op het moment dat overduidelijk blijkt dat iemand een bedrieger is, is het niet zo vreemd om al het andere wat hij zegt ook eerst even te controleren.

Maar als ik het goed begrijp ben jij positief: jij koopt dus ook weer blindelings een auto bij een autohandelaar die je al twee keer opgelicht heeft?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:30 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Inderdaad mooi gezegd (Agno_Sticus)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 07:27 schreef NoSigar het volgende:

[..]

heb je wel IETS gelezen hier?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Bedoel je deze afbeelding:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 08:57 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Dat de boel aangedikt wordt mede dankzij pa van den Broeke en dat hij nepfoto's maakt e.d. wil nog niet zeggen dat NIKS waar is. Ik heb iig een behoorlijke afknapper

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Bedoel je deze afbeelding:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:43 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dit is toch gewoon zoals iedere leugen in elkaar steekt.
Je neemt een stukje waarheid en dikt die aan en verzint er een boel omheen. De kern van waarheid maakt dat de leugenaar zelf erin kan gaan geloven. Die hoeft alleen maar op die kern te focussen en daar zijn/haar verhaal omheen te bouwen. De druk kan hoog zijn om dat steeds meer en meer te gaan doen. In geval van Robbert negatieve aandacht omzetten in positieve bijvoorbeeld. En ook dat kan teveel worden.

Achteraf is het voor anderen lastig om te zien welk deel nou waar was en welk deel niet.
Mocht de leugenaar compleet worden afgebrand dan zal hij/zij ook niet meer geloofd worden als de waarheid wel wordt verteld. Dat is het grote risico van liegen.

Maar dat geldt niet alleen voor Robbert maar voor ieder mens dat liegt, groot en klein.
En soms schrijf je daardoor iemand maar gewoon helemaal af. De afknapper.Omdat vertrouwen beschaamd werd.

Het enige waar je dan nog eigenlijk op af kunt gaan is je gevoel, je intuitie over wat waar is en wat niet. En daarmee moet je zelf haast paranormaal worden. Anderen zullen dat gezond verstand noemen.
Vandaar dat ik in een ander topic al grapte dat we eigenlijk allemaal wat Raranormaal zijn. (heb een gloeiende hekel aan dat Para. We hebben het allemaal)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Bedoel je deze afbeelding:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:59 schreef soulsurvivor het volgende:
geheel off topic...
kan iemand mij zeggen wat "imo" betekend?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:00 schreef nokwanda het volgende:

[..]

in mijn ogen
en
o my god

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:01 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

thanks...
ben van een andere generatie denk ik

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:03 schreef Kiteless het volgende:
imo = "in my opinion"
imho = "in my humble opinion"

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:03 schreef Kiteless het volgende:
imo = "in my opinion"
imho = "in my humble opinion"

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:04 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Is wel beter ja

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:

[..]


Deze 16 mappen vormen een rariteiten kabinet en ze zijn beslist veel geld waard voor de liefhebber. Ik denk dat Pa alsnog rijk kan worden over de rug van zijn zoon door deze mappen per opbod te verkopen. Daar wordt vast wel een paar miljoen voor neergeteld!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:

[..]

Deze 16 mappen vormen een rariteiten kabinet en ze zijn beslist veel geld waard voor de liefhebber. Ik denk dat Pa alsnog rijk kan worden over de rug van zijn zoon door deze mappen per opbod te verkopen. Daar wordt vast wel een paar miljoen voor neergeteld!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:45 schreef Stenny het volgende:
Maar ik ben gewoon kwaad dat Van den Broeke niet reageert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 08:05 schreef milagro het volgende:

[..]

Bij Robbert klopt er juist teveel
Het enige medium dat 'spot on' is met alles wat hij 'doorkrijgt'.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:34 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

das een grapje he stenny...
iemand die een paar miljoen kan ophoesten is te intelligent om dit aan knip en plak plaatjes te besteden.
hoe komt zo iemand anders aan zijn geld?
Of het moet een zwakbegaafde nazaad zijn van een oude baron of zo.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:01 schreef Ticker het volgende:

[..]

Had hij jouw eerdere mails (toen je nog redelijk een believer was ) wel beantwoord? Want zoals ik het begrijp krijgt hij dus duizenden mails binnen, en na die aantijgingen zullen dat er niet veel minder op zijn geworden.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef Ticker het volgende:

[..]

Stenny ik vind dat je wel heel ver gaat hoor, met je op hol geslagen fantasy. Dat met genverbrander was een ding. Maar je kan dit topic maar niet loslaten, en constant gooi je nieuwe aantijgingen en beschuldigingen richting RvdB en zijn familie los. Zo niet dan wel Irene Moors. Weet wel dat er tot op hede niets meer is gevonden dan die zooi van Genverbrander. Hoe vreemd ik het zelf ook vind, en hoe het zaakje ook stinkt, je blijft er maar op door hameren.

Tevens vraag ik me je besef van het geld bedrag wat je aangeeft af... een paar miljoen Sten??

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:13 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Sten is ook alleen maar een publiciteits-geile attention-whore die een boek probeert te verkopen over d'r eigen onverifieerbare 'spirituele ervaringen'...
En daarom is ze duidelijk stikjaloers op de aandacht die Robbert krijgt, terwijl haar eigen verhaal natuurlijk minstens net zo onwaarschijnlijk is dus natuurlijk minstens ook dezelfde aandacht verdient
(Alleen zorgt ze er wel voor dat haar verhalen nooit geverifieerd kunnen worden - net iets slimmer dan Robbert dus )

Seriously, lees de tekst op haar website eens - de ego-tripperij, zelfvoldaanheid en zelfverheerlijking stralen er vanaf

Nouja, back on topic maar weer nu

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:09 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een reactie gehad en misschien mag ik toch heel voorzichtig wel aannemen dat mijn naam inmiddels wel bekend in Huize van den Broeke?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:23 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat is zo, en ze hebben immers niet eens internet? Nee, ze kennen me vast niet.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:12 schreef ChOas het volgende:

[..]

Zoals ik begrijp heeft hij niet eens een computer...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:27 schreef Stenny het volgende:

[..]

^{Snap dat dan, ik probeer wat te prikken, let the truth come out.}

Ah ok Maar ik denk dat het nog wel ff duurt voordat er meer duidelijkheid komt..ongeacht wat wij hier allemaal vinden en denken en roepen enzo..

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:31 schreef Stenny het volgende:

[..]

^{Ik ben er altijd erg goed in mensen uit hun tent te lokken ssssssssssssssstttt}

ik ben benieuwd

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 10:45 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ticker, je hebt gelijk dat ik suggesties doe. Maar ik ben gewoon kwaad dat Van den Broeke niet reageert.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:37 schreef Stenny het volgende:

[..]

^{Blijf het volgen...}

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:13 schreef Kiteless het volgende:
Sten is ook alleen maar een publiciteits-geile attention-whore die een boek probeert te verkopen over d'r eigen onverifieerbare 'spirituele ervaringen'...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:31 schreef Stenny het volgende:

[..]

^{Ik ben er altijd erg goed in mensen uit hun tent te lokken ssssssssssssssstttt}

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:42 schreef mamagaia het volgende:
Ik las vanochtend even wat artikelen op ufoplaza, maar Robbert heeft dus echt wel een pc met internet.
Hij had namelijk fotootjes gemaakt met een klein usb-stick-achtig mini-cameraatje wat ie bij z'n internetaansluiting had gekregen.......
[afbeelding]

Het artikel op ufoplaza

Er staat niet duidelijk bij dat het om Robbert gaat, maar als je zijn naam invult bij 'doorzoek site', is dat het eerste artikel in het lijstje......

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:42 schreef mamagaia het volgende:
Ik las vanochtend even wat artikelen op ufoplaza, maar Robbert heeft dus echt wel een pc met internet.
Hij had namelijk fotootjes gemaakt met een klein usb-stick-achtig mini-cameraatje wat ie bij z'n internetaansluiting had gekregen.......
[afbeelding]

Het artikel op ufoplaza

Er staat niet duidelijk bij dat het om Robbert gaat, maar als je zijn naam invult bij 'doorzoek site', is dat het eerste artikel in het lijstje......

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:46 schreef pikki het volgende:

[..]

Deze is 27 jaar , en kan niet Robbert zijn, niet ?

ik heb ook nog nooit gehoord van iemand die liegt over zijn leeftijd

quote:

Op maandag 9 januari 2006 23:52 schreef Agno_Sticus het volgende:
Telkens als dit forum als een nachtkaars dreigt uit te gaan, dan laait opeens de discussie weer fel op zodra er nieuws van Irene en Robbert binnenkomt. Elk beetje informatie wordt verslonden, uit ten treure herkauwd en daarna weer uitgespuugd. Op de één of andere manier is dit topic uitermate verslavend en gaan zeker degenen, die dit al 23 afleveringen hebben volgehouden, straks door een enorme "cold turkey" fase....

Welke paranormale krachten trekken ons telkens opnieuw naar dit forum. Is dát misschien wel de onderschatte kracht van Robbert? Heeft ie ons eigenlijk niet allemaal in z'n macht? Of is er gewoon een rationele verklaring voor ons gedrag. Ik heb enige afleveringen geleden een korte zelfanalyse beschreven, maar ik ben er nog steeds niet helemaal achter waarom juiste deze zaak mij zo enorm intrigeert.

Ben benieuwd naar de introspecties van anderen over het waarom men hier toch steeds weer terugkomt !

P.S.
Ik weet niet waarom, maar ik voel dat er iets "in the air" zit. Dit forum is nog lang niet ten einde...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 11:47 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb van den Broeke zelfs gebeld, voicemail, zeg niet dat ik niet mijn best doe om hem zelf aan het woord te laten.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Bedoel je deze afbeelding:

[afbeelding]