Het medium Robbert van den Broeke (deel 23)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:36 schreef Meds het volgende:
Ze lijkt op dat kleipoppetje van Robbert

Nee, dat kleipoppetje is waarschijnlijk een foto van een uitgeknipte mudman.

http://images.google.com/images?svnum=10&hl=nl&lr=&rls=DVXB%2CDVXB%3A2005-28%2CDVXB%3Aen&q=mudman&btnG=Zoeken

Maar ze lijkt er wel op ja

Blijven we nou lullen over Robbert, ik kan er toch ook niks aan doen dat Robbert sexueel mishandeld is door aliens, in een zelfgemaakte graancircel.

soms komt freud ter sprake !

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:38 schreef Stenny het volgende:
Geachte Fokkers.

Geen Genverbrander te bekennen, vooruit, jullie Stenny opent hem wel weer.

Na de verklaring van Irene Moors in Life & Cooking staan velen op hun kop. Hoe kan Irene Moors zo omgaan met haar kijkers? Zij verklaarde eenvoudig nogmaals dat er geen sprake was van trucage of voorkennis, en dat was dat. Hoe dom denkt zij dat kijkend Nederland is? Kan zij hiermee wegkomen? En gaat Robbert van den Broeke gewoon volgens plan de grote healing geven in januari of heeft Pa hem inmiddels op zijn stoel vastgebonden? [afbeelding] En als hij wel zijn healing gaat geven, gaan jullie dan allemaal met mij mee naar zijn healing/reading? Dit wil ik eerste rang zien! Of ben ik misschien niet welkom als de grote enge (O)omen?
Ik heb voor de verandering even iemand anders in de satire opgenomen, onze grote vriend, de Zwarte Meester, goeroe der sceptici, Randi. Hij heeft inmiddels Robbert als top priority en cirkelt al boven hem als een echte Zwarte Gier:


[afbeelding]


Hier nog wat wetenswaardigheden:

Tekst op de site van Robbert

Verslag Laurens Buijs &

Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145

Skepsis.nl Deel 1 over Robbert

Skepsis.nl Deel 2 over Robbert

Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)

Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003

Geluidsopname Omroep Brabant

Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004

Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005

Film 5 - Telegraaf 28 december 2005

Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005

Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22

En deze: RTL boulevard spoken foto's

weet niet of echt is wat Robbert van den Broeke doet of zegt.
maar waar haal jij de kennis vandaan dat het niet zo is?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 03:48 schreef hardcorehooligans het volgende:

[..]

weet niet of echt is wat Robbert van den Broeke doet of zegt.
maar waar haal jij de kennis vandaan dat het niet zo is?

heb je wel IETS gelezen hier?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:12 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

het gaat dan ook niet om de vorm of het uiterlijk ervan, maar om wat de graancirckels doen.
(positieve liefdesenergie instralen)

ZIjn er ook dingen waar je niet in gelooft? Vast niet veel.
Geef maar fijn je geld aan Robbert dan, de positieve liefdes-energie verspreider.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 00:58 schreef Peekaboo het volgende:
Volgens mij vinden jullie het hier zo leuk om "detectivje" te spelen, dat je overal wel wat achter gaat zoeken.
Mocht Robbert al weer eens op tv verschijnen, dan is er vast wel weer iets wat niet klopt...
Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt.
Ik bekijk het met hele andere ogen, ik bekijk het allemaal wat positiever en ga er niet gelijk van uit dat hij de boel bedriegd.
het is een beetje elkaar opfokken, en wie er maar het eerste is met weer een nieuwe aanwijzing.....

Ik ging er aanvankelijk ook niet van uit dat hij de boel bedriegt (met een 't') maar als het er zo dik bovenop ligt is dat ook niet nodig. Op het moment dat overduidelijk blijkt dat iemand een bedrieger is, is het niet zo vreemd om al het andere wat hij zegt ook eerst even te controleren.

Maar als ik het goed begrijp ben jij positief: jij koopt dus ook weer blindelings een auto bij een autohandelaar die je al twee keer opgelicht heeft?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:00 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

jezelf laten belazeren, en je hersenen uitschakelen kan ik nu niet omschrijven als: "ik bekijk het allemaal wat positiever"

+1

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:01 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

nee mee gaan met de massa....dat is goed..lekker veilig.

Precies. Vandáár dat zoveel sukkels in van den Broeke geloofden, met 800.000 man hangend voor de buis bij hersenloze commerciële TV programma's.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:12 schreef Peekaboo het volgende:

[..]

het gaat dan ook niet om de vorm of het uiterlijk ervan, maar om wat de graancirckels doen.
(positieve liefdesenergie instralen)

Volgens mij beschouwen al die boeren wier graan wordt verpest door grappenmakers dit helemaal niet als positieve liefdesenergie, maar als vandalisme. Wel eens www.circlemakers.org bezocht? Dat is de vereniging van graancirkelmakers. Gaat er geen belletje rinkelen?

"positieve liefdesenergie" Hoe KOM je er op!

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 01:04 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Wat erg. Door dit soort mensen wordt Robbert dus niet eens afgestraft voor zijn daden... Hij kan gewoon altijd doorgaan met geld verdienen door het laatste restantje goedgelovige naïevelingen.

Dus eigenlijk lokt dit soort mensen misdaad uit. Was dat zelfs niet strafbaar?

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 00:58 schreef Peekaboo het volgende:
Volgens mij vinden jullie het hier zo leuk om "detectivje" te spelen, dat je overal wel wat achter gaat zoeken.
Mocht Robbert al weer eens op tv verschijnen, dan is er vast wel weer iets wat niet klopt...
Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt.
Ik bekijk het met hele andere ogen, ik bekijk het allemaal wat positiever en ga er niet gelijk van uit dat hij de boel bedriegd.
het is een beetje elkaar opfokken, en wie er maar het eerste is met weer een nieuwe aanwijzing.....

Bij Robbert klopt er juist teveel
Het enige medium dat 'spot on' is met alles wat hij 'doorkrijgt'.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 07:51 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Ik ging er aanvankelijk ook niet van uit dat hij de boel bedriegt (met een 't') maar als het er zo dik bovenop ligt is dat ook niet nodig. Op het moment dat overduidelijk blijkt dat iemand een bedrieger is, is het niet zo vreemd om al het andere wat hij zegt ook eerst even te controleren.

Maar als ik het goed begrijp ben jij positief: jij koopt dus ook weer blindelings een auto bij een autohandelaar die je al twee keer opgelicht heeft?

Dat de boel aangedikt wordt mede dankzij pa van den Broeke en dat hij nepfoto's maakt e.d. wil nog niet zeggen dat NIKS waar is. Ik heb iig een behoorlijke afknapper

Inderdaad mooi gezegd

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:30 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Inderdaad mooi gezegd (Agno_Sticus)

LOL, hij gaat lekker....

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 07:27 schreef NoSigar het volgende:

[..]

heb je wel IETS gelezen hier?

het grappige is dat ze/hij het antwoord van haar/zijn vraag zelf quote

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Bedoel je deze afbeelding:

[afbeelding]

geweldig
ze beginnnen zelf bij het looppad
hoe snugger kan je zijn

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 08:57 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Dat de boel aangedikt wordt mede dankzij pa van den Broeke en dat hij nepfoto's maakt e.d. wil nog niet zeggen dat NIKS waar is. Ik heb iig een behoorlijke afknapper

Dit is toch gewoon zoals iedere leugen in elkaar steekt.
Je neemt een stukje waarheid en dikt die aan en verzint er een boel omheen. De kern van waarheid maakt dat de leugenaar zelf erin kan gaan geloven. Die hoeft alleen maar op die kern te focussen en daar zijn/haar verhaal omheen te bouwen. De druk kan hoog zijn om dat steeds meer en meer te gaan doen. In geval van Robbert negatieve aandacht omzetten in positieve bijvoorbeeld. En ook dat kan teveel worden.

Achteraf is het voor anderen lastig om te zien welk deel nou waar was en welk deel niet.
Mocht de leugenaar compleet worden afgebrand dan zal hij/zij ook niet meer geloofd worden als de waarheid wel wordt verteld. Dat is het grote risico van liegen.

Maar dat geldt niet alleen voor Robbert maar voor ieder mens dat liegt, groot en klein.
En soms schrijf je daardoor iemand maar gewoon helemaal af. De afknapper.Omdat vertrouwen beschaamd werd.

Het enige waar je dan nog eigenlijk op af kunt gaan is je gevoel, je intuitie over wat waar is en wat niet. En daarmee moet je zelf haast paranormaal worden. Anderen zullen dat gezond verstand noemen.
Vandaar dat ik in een ander topic al grapte dat we eigenlijk allemaal wat Raranormaal zijn. (heb een gloeiende hekel aan dat Para. We hebben het allemaal)

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:

[..]

Bedoel je deze afbeelding:

[afbeelding]

Alien-kleuter

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 09:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Thanks!

Ik vraag me oprecht af welke archetypes in ons collectieve onderbewuste hier telkens door Robbert en Irene gekieteld worden...

Oerangst voor het onbekende, rechtvaardigheidsgevoel, diepegewortelde jaloezie... ???