quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon zoals iedere leugen in elkaar steekt.
Je neemt een stukje waarheid en dikt die aan en verzint er een boel omheen. De kern van waarheid maakt dat de leugenaar zelf erin kan gaan geloven. Die hoeft alleen maar op die kern te focussen en daar zijn/haar verhaal omheen te bouwen. De druk kan hoog zijn om dat steeds meer en meer te gaan doen. In geval van Robbert negatieve aandacht omzetten in positieve bijvoorbeeld. En ook dat kan teveel worden.
Achteraf is het voor anderen lastig om te zien welk deel nou waar was en welk deel niet.
Mocht de leugenaar compleet worden afgebrand dan zal hij/zij ook niet meer geloofd worden als de waarheid wel wordt verteld. Dat is het grote risico van liegen.
Maar dat geldt niet alleen voor Robbert maar voor ieder mens dat liegt, groot en klein.
En soms schrijf je daardoor iemand maar gewoon helemaal af. De afknapper.Omdat vertrouwen beschaamd werd.
Het enige waar je dan nog eigenlijk op af kunt gaan is je gevoel, je intuitie over wat waar is en wat niet. En daarmee moet je zelf haast paranormaal worden. Anderen zullen dat gezond verstand noemen.
Vandaar dat ik in een ander topic al grapte dat we eigenlijk allemaal wat Raranormaal zijn. (heb een gloeiende hekel aan dat Para. We hebben het allemaal)
OMG.....quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Bedoel je deze afbeelding:
[afbeelding]
in mijn ogenquote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:59 schreef soulsurvivor het volgende:
geheel off topic...
kan iemand mij zeggen wat "imo" betekend?
thanks...quote:
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:01 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
thanks...![]()
ben van een andere generatie denk ik![]()
ga me nou niet verwarren he!!!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:03 schreef Kiteless het volgende:
imo = "in my opinion"
imho = "in my humble opinion"
Is wel beter jaquote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:03 schreef Kiteless het volgende:
imo = "in my opinion"
imho = "in my humble opinion"
komt op het zelfde neer, alleen wat netterquote:
Ja, liegen is gevaarlijk...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dit is toch gewoon zoals iedere leugen in elkaar steekt.
Je neemt een stukje waarheid en dikt die aan en verzint er een boel omheen. De kern van waarheid maakt dat de leugenaar zelf erin kan gaan geloven. Die hoeft alleen maar op die kern te focussen en daar zijn/haar verhaal omheen te bouwen. De druk kan hoog zijn om dat steeds meer en meer te gaan doen. In geval van Robbert negatieve aandacht omzetten in positieve bijvoorbeeld. En ook dat kan teveel worden.
Achteraf is het voor anderen lastig om te zien welk deel nou waar was en welk deel niet.
Mocht de leugenaar compleet worden afgebrand dan zal hij/zij ook niet meer geloofd worden als de waarheid wel wordt verteld. Dat is het grote risico van liegen.
Maar dat geldt niet alleen voor Robbert maar voor ieder mens dat liegt, groot en klein.
En soms schrijf je daardoor iemand maar gewoon helemaal af. De afknapper.Omdat vertrouwen beschaamd werd.
Het enige waar je dan nog eigenlijk op af kunt gaan is je gevoel, je intuitie over wat waar is en wat niet. En daarmee moet je zelf haast paranormaal worden. Anderen zullen dat gezond verstand noemen.
Vandaar dat ik in een ander topic al grapte dat we eigenlijk allemaal wat Raranormaal zijn. (heb een gloeiende hekel aan dat Para. We hebben het allemaal)
das een grapje he stenny...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Deze 16 mappen vormen een rariteiten kabinet en ze zijn beslist veel geld waard voor de liefhebber. Ik denk dat Pa alsnog rijk kan worden over de rug van zijn zoon door deze mappen per opbod te verkopen. Daar wordt vast wel een paar miljoen voor neergeteld!![]()
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:34 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
das een grapje he stenny...
iemand die een paar miljoen kan ophoesten is te intelligent om dit aan knip en plak plaatjes te besteden.
hoe komt zo iemand anders aan zijn geld?
Of het moet een zwakbegaafde nazaad zijn van een oude baron of zo.
Stenny ik vind dat je wel heel ver gaat hoor, met je op hol geslagen fantasy. Dat met genverbrander was een ding. Maar je kan dit topic maar niet loslaten, en constant gooi je nieuwe aantijgingen en beschuldigingen richting RvdB en zijn familie los. Zo niet dan wel Irene Moors. Weet wel dat er tot op hede niets meer is gevonden dan die zooi van Genverbrander. Hoe vreemd ik het zelf ook vind, en hoe het zaakje ook stinkt, je blijft er maar op door hameren.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Deze 16 mappen vormen een rariteiten kabinet en ze zijn beslist veel geld waard voor de liefhebber. Ik denk dat Pa alsnog rijk kan worden over de rug van zijn zoon door deze mappen per opbod te verkopen. Daar wordt vast wel een paar miljoen voor neergeteld!![]()
Ticker, je hebt gelijk dat ik suggesties doe. Maar ik ben gewoon kwaad dat Van den Broeke niet reageert. Wel 1000den b(r)oeke(n) verkopen, maar niet met een fatsoenlijke verklaring komen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Stenny ik vind dat je wel heel ver gaat hoor, met je op hol geslagen fantasy. Dat met genverbrander was een ding. Maar je kan dit topic maar niet loslaten, en constant gooi je nieuwe aantijgingen en beschuldigingen richting RvdB en zijn familie los. Zo niet dan wel Irene Moors. Weet wel dat er tot op hede niets meer is gevonden dan die zooi van Genverbrander. Hoe vreemd ik het zelf ook vind, en hoe het zaakje ook stinkt, je blijft er maar op door hameren.
Tevens vraag ik me je besef van het geld bedrag wat je aangeeft af... een paar miljoen Sten??![]()
Had hij jouw eerdere mails (toen je nog redelijk een believer wasquote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:45 schreef Stenny het volgende:
Maar ik ben gewoon kwaad dat Van den Broeke niet reageert.
En da's iets wat het in mijn ogen erg ongeloofwaardig maakt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 08:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Bij Robbert klopt er juist teveel
Het enige medium dat 'spot on' is met alles wat hij 'doorkrijgt'.
En ...er is ook nog het filmpje van de alien ...of meerdere filmpjes....dit is 'topbewijs' .....voor de believer onder ons .quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:34 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
das een grapje he stenny...
iemand die een paar miljoen kan ophoesten is te intelligent om dit aan knip en plak plaatjes te besteden.
hoe komt zo iemand anders aan zijn geld?
Of het moet een zwakbegaafde nazaad zijn van een oude baron of zo.
Ik heb nog nooit een reactie gehad en misschien mag ik toch heel voorzichtig wel aannemen dat mijn naam inmiddels wel bekend in Huize van den Broeke?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Had hij jouw eerdere mails (toen je nog redelijk een believer was) wel beantwoord? Want zoals ik het begrijp krijgt hij dus duizenden mails binnen, en na die aantijgingen zullen dat er niet veel minder op zijn geworden.
Maar jammer is het zeker, zo'n jongen word daardoor niet meer ontvangen zoals hij begon. Terwijl het zo'n leuke cariere had kunnen worden. Mits hij openboek speelde.
Zoals ik begrijp heeft hij niet eens een computer...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Had hij jouw eerdere mails (toen je nog redelijk een believer was) wel beantwoord? Want zoals ik het begrijp krijgt hij dus duizenden mails binnen, en na die aantijgingen zullen dat er niet veel minder op zijn geworden.
Sten is ook alleen maar een publiciteits-geile attention-whore die een boek probeert te verkopen over d'r eigen onverifieerbare 'spirituele ervaringen'...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Stenny ik vind dat je wel heel ver gaat hoor, met je op hol geslagen fantasy. Dat met genverbrander was een ding. Maar je kan dit topic maar niet loslaten, en constant gooi je nieuwe aantijgingen en beschuldigingen richting RvdB en zijn familie los. Zo niet dan wel Irene Moors. Weet wel dat er tot op hede niets meer is gevonden dan die zooi van Genverbrander. Hoe vreemd ik het zelf ook vind, en hoe het zaakje ook stinkt, je blijft er maar op door hameren.
Tevens vraag ik me je besef van het geld bedrag wat je aangeeft af... een paar miljoen Sten??![]()
Bedankt voor je zinvolle bijdrage!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:13 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Sten is ook alleen maar een publiciteits-geile attention-whore die een boek probeert te verkopen over d'r eigen onverifieerbare 'spirituele ervaringen'...
En daarom is ze duidelijk stikjaloers op de aandacht die Robbert krijgt, terwijl haar eigen verhaal natuurlijk minstens net zo onwaarschijnlijk is dus natuurlijk minstens ook dezelfde aandacht verdient
(Alleen zorgt ze er wel voor dat haar verhalen nooit geverifieerd kunnen worden - net iets slimmer dan Robbert dus)
Seriously, lees de tekst op haar website eens - de ego-tripperij, zelfvoldaanheid en zelfverheerlijking straalt er vanaf
Nouja, back on topic maar weer nu
Ik denk dat Pa me het liefste wil aanklagen, maar daartoe moet hij wel toegeven dat er een pc in huis is en dat hij precies weet wat ik op Fok gezegd heb.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:12 schreef ChOas het volgende:
[..]
Zoals ik begrijp heeft hij niet eens een computer...
Zeg Kiteless, eet jij ook elke dag uit je bakje kitekat...?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:13 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Sten is ook alleen maar een publiciteits-geile attention-whore die een boek probeert te verkopen over d'r eigen onverifieerbare 'spirituele ervaringen'...
En daarom is ze duidelijk stikjaloers op de aandacht die Robbert krijgt, terwijl haar eigen verhaal natuurlijk minstens net zo onwaarschijnlijk is dus natuurlijk minstens ook dezelfde aandacht verdient
(Alleen zorgt ze er wel voor dat haar verhalen nooit geverifieerd kunnen worden - net iets slimmer dan Robbert dus)
Seriously, lees de tekst op haar website eens - de ego-tripperij, zelfvoldaanheid en zelfverheerlijking stralen er vanaf
Nouja, back on topic maar weer nu
Nou....dat weet ik niet hoor. Er wordt zoveel over ze geschreven op Internet.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een reactie gehad en misschien mag ik toch heel voorzichtig wel aannemen dat mijn naam inmiddels wel bekend in Huize van den Broeke?
Dat is zo, en ze hebben immers niet eens internet?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:23 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Nou....dat weet ik niet hoor. Er wordt zoveel over ze geschreven op Internet.
dat ze geen Internet hebben, wordt in elk topic gezegd en herhaald, terwijl bij mijn weten dit nooit letterlijk is gezegd door wie dan ook. Volgens mij is het enige wat gezegd is dat RvdB er niet zo in thuis zou zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:23 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is zo, en ze hebben immers niet eens internet?Nee, ze kennen me vast niet.
![]()
Maar hoe moet hij dan al die digitale foto's bekijken?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:12 schreef ChOas het volgende:
[..]
Zoals ik begrijp heeft hij niet eens een computer...
Snap dat dan, ik probeer wat te prikken, let the truth come out.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:26 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat ze geen Internet hebben, wordt in elk topic gezegd en herhaald, terwijl bij mijn weten dit nooit letterlijk is gezegd door wie dan ook. Volgens mij is het enige wat gezegd is dat RvdB er niet zo in thuis zou zijn.
Maar nogmaals, er is zoveel op zoveel verschillende forums geschreven. Maakt het wat uit dan?
Ah okquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Snap dat dan, ik probeer wat te prikken, let the truth come out.
Ik ben er altijd erg goed in mensen uit hun tent te lokken sssssssssssssssttttquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:29 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ah okMaar ik denk dat het nog wel ff duurt voordat er meer duidelijkheid komt..ongeacht wat wij hier allemaal vinden en denken en roepen enzo..
ik ben benieuwdquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben er altijd erg goed in mensen uit hun tent te lokken ssssssssssssssstttt
Zeg dat dan zou ik zeggen. Dat hij zelf niet reageert, daar kan ik me wat bij voorstellen. Hoe moet die jongen zich voelen? (oke, eigen schuld, maar als mens zo gekielhaald worden daar zet ik als mens mijn vraagtekens bij!) Het is ook dom van Moors haar Broeken, en het is dom dat ze niet meteen de regie in handen hebben genomen omdat dit er een logisch gevolg van is: geruchten en speculaties. Maar juist als je midden in het paragebeuren zit, en aan waarheidsvinding wil doen, vraag ik me af of dat suggestieve eraan bijdraagt dat doel na te streven. Het is zelfs geen eerlijke discussie meer zo, die we juist wel (bijna) allemaal willen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:45 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ticker, je hebt gelijk dat ik suggesties doe. Maar ik ben gewoon kwaad dat Van den Broeke niet reageert.
Hoi Sten,quote:
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:13 schreef Kiteless het volgende:
Sten is ook alleen maar een publiciteits-geile attention-whore die een boek probeert te verkopen over d'r eigen onverifieerbare 'spirituele ervaringen'...
Lukt je aardig, alleen niet degene die je er graag uit wil hebben vrees ikquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben er altijd erg goed in mensen uit hun tent te lokken ssssssssssssssstttt
Deze is 27 jaar , en kan niet Robbert zijn, niet ?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:42 schreef mamagaia het volgende:
Ik las vanochtend even wat artikelen op ufoplaza, maar Robbert heeft dus echt wel een pc met internet.![]()
Hij had namelijk fotootjes gemaakt met een klein usb-stick-achtig mini-cameraatje wat ie bij z'n internetaansluiting had gekregen.......
[afbeelding]
Het artikel op ufoplaza
Er staat niet duidelijk bij dat het om Robbert gaat, maar als je zijn naam invult bij 'doorzoek site', is dat het eerste artikel in het lijstje......
Ik heb van den Broeke zelfs gebeld, voicemail, zeg niet dat ik niet mijn best doe om hem zelf aan het woord te laten.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:40 schreef Gorian het volgende:
[..]
Zeg dat dan zou ik zeggen. Dat hij zelf niet reageert, daar kan ik me wat bij voorstellen. Hoe moet die jongen zich voelen? (oke, eigen schuld, maar als mens zo gekielhaald worden daar zet ik als mens mijn vraagtekens bij!) Het is ook dom van Moors haar Broeken, en het is dom dat ze niet meteen de regie in handen hebben genomen omdat dit er een logisch gevolg van is: geruchten en speculaties. Maar juist als je midden in het paragebeuren zit, en aan waarheidsvinding wil doen, vraag ik me af of dat suggestieve eraan bijdraagt dat doel na te streven. Het is zelfs geen eerlijke discussie meer zo, die we juist wel (bijna) allemaal willen.
Ik ga van den Broekke hier echt niet zitten verdedigen, nergens, en de kritiek is aan zichzelf en zijn al dan niet stoffelijke begeleiders te wijten, maar dat neemt niet weg dat ik er wel eens doodmoe van word. Dat werd ik trouwens al toen ik hoorde dat er weer een TV medium op zou staan, want de valkuil waar mensen uit ijdelheid ingedonderd zijn zal inmiddel wel propvol zitten.
Overigens, die quote van de kale skepticus waarin hij schrijft dat hij zou willen dat hij (Robbert) het niet zou overleven, lijkt me figuurlijk op te vatten. Hij zegt dus hetzelfde als waaraan in deze topic gerefereerd wordt, dat hij door kan gaan met zijn werk, omdat er altijd mensen in hem zullen blijven geloven. Of dat wat zegt over zijn haatdragendheid weet ik niet, maar vanuit zijn lot snap ik hem wel.
Wat is er met jou gebeurd?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:41 schreef pikki het volgende:
[..]
Hoi Sten,
Zorg dat ik niet in het spoor van delirium verzeild geraak,.... alvoor we de waarheid kennen ....he he [afbeelding]
Wellicht omdat de naam Robbert van den Broekke wel in het artikel voorkomt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:42 schreef mamagaia het volgende:
Ik las vanochtend even wat artikelen op ufoplaza, maar Robbert heeft dus echt wel een pc met internet.![]()
Hij had namelijk fotootjes gemaakt met een klein usb-stick-achtig mini-cameraatje wat ie bij z'n internetaansluiting had gekregen.......
[afbeelding]
Het artikel op ufoplaza
Er staat niet duidelijk bij dat het om Robbert gaat, maar als je zijn naam invult bij 'doorzoek site', is dat het eerste artikel in het lijstje......
Geduldquote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:43 schreef Gorian het volgende:
[..]
Lukt je aardig, alleen niet degene die je er graag uit wil hebben vrees ik![]()
Neej, als je alleen dáárop af zou gaan niet......maar voor de rest vind ik de fotootjes en het verhaal wel héél erg op die van Robbert lijken.......quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:46 schreef pikki het volgende:
[..]
Deze is 27 jaar , en kan niet Robbert zijn, niet ?![]()
quote:Op maandag 9 januari 2006 23:52 schreef Agno_Sticus het volgende:
Telkens als dit forum als een nachtkaars dreigt uit te gaan, dan laait opeens de discussie weer fel op zodra er nieuws van Irene en Robbert binnenkomt. Elk beetje informatie wordt verslonden, uit ten treure herkauwd en daarna weer uitgespuugd. Op de één of andere manier is dit topic uitermate verslavend en gaan zeker degenen, die dit al 23 afleveringen hebben volgehouden, straks door een enorme "cold turkey" fase....![]()
Welke paranormale krachten trekken ons telkens opnieuw naar dit forum. Is dát misschien wel de onderschatte kracht van Robbert? Heeft ie ons eigenlijk niet allemaal in z'n macht? Of is er gewoon een rationele verklaring voor ons gedrag. Ik heb enige afleveringen geleden een korte zelfanalyse beschreven, maar ik ben er nog steeds niet helemaal achter waarom juiste deze zaak mij zo enorm intrigeert.
Ben benieuwd naar de introspecties van anderen over het waarom men hier toch steeds weer terugkomt !![]()
P.S.
Ik weet niet waarom, maar ik voel dat er iets "in the air" zit. Dit forum is nog lang niet ten einde...![]()
Dat is waar, dat moet je nagegeven worden. Alleen vraag ik me serieus af, wat je ermee wil bereiken. Waarom zou jij wel te woord gestaan worden, en niet de media waarmee ze iets aan hun gezichtsverlies zouden hebben kunnen doen? Of ben je journalist of werkzaam voor een stichting als Skep? Wat zijn je belangen behalve nieuwsgierigheid? Ik snap je intenties niet, en dan ga ik ook mee speculeren vrees ik.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 11:47 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb van den Broeke zelfs gebeld, voicemail, zeg niet dat ik niet mijn best doe om hem zelf aan het woord te laten.
HAHAHAHHA JA precies, die bedoel ik!!!quote:Op dinsdag 10 januari 2006 09:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Bedoel je deze afbeelding:
[afbeelding]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |