TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Dit is een feestje waard. Ofschoon Robbert van den Broeke 25 jaar is, is hij bij ons weer even 20. Dit is namelijk deel 20 en dat hebben wij in 45 dagen klaargespeeld. Voor- en tegenstanders en neutralen vielen over elkaar en Robbert heen; voor de meeste was dit toch best plezierig.
De Robbert van den Broeke soap is nog niet ten einde! Wij wachten vol spanning op de media: brengen zij Robbert en Peter van den Broeke, en niet te vergeten Irene Moors, tot een verklaring, of kunnen we fluiten naar het verlossende woord? Heeft hij nou wel of niet de boel besodemieterd, belazerd, opgelicht, om de tuin geleid en meer van dat soort formuleringen? Wordt de domeinnaam http://www.genverbrander.nl verkocht aan een jeneverbrander, en gaan de paranormale pimpelmezen een gigantische afterparty bouwen?
We zullen het allemaal zien. Blijf het volgen, misschien zullen het de Fokkers zijn die Robbert aan de tafel krijgen voor een goed gesprek. Misschien met een neutje erbij om de tong wat losser te maken? Wellicht een gen(e)vertje?
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 07-01-2006 01:15:44 ]
En dan zit de 'o' nog helemaal aan de andere kant van het toetsenbordquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:40 schreef visvogel het volgende:
Nog 4 te gaan.....
Rabbert, als je dit leest: SPEEK TOT ONS!!! please......
Oh, eerlijk is eerlijk, ik moest wel je quote terugveranderen... nice edit
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Gaat hard met die oplichter. Grappig dat er nog steeds mensen zijn die liever geloven dat "de media" slecht zijn, dan dat hun Robbertje de boel loopt te belazeren....
Hell, zelfs de KRO wenste zijn trucjes niet uit te zenden omdat ze door hadden hoe hij die lichtbollen op zijn foto's kreeg... De fuckin KRO, die liegen niet hoor
Hell, zelfs de KRO wenste zijn trucjes niet uit te zenden omdat ze door hadden hoe hij die lichtbollen op zijn foto's kreeg... De fuckin KRO, die liegen niet hoor
Haters everywhere but I don't really care.
Nee die zijn 'schijnheilig'quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:52 schreef matthijst het volgende:
Gaat hard met die oplichter. Grappig dat er nog steeds mensen zijn die liever geloven dat "de media" slecht zijn, dan dat hun Robbertje de boel loopt te belazeren....
Hell, zelfs de KRO wenste zijn trucjes niet uit te zenden omdat ze door hadden hoe hij die lichtbollen op zijn foto's kreeg... De fuckin KRO, die liegen niet hoor
Klopt, maar da's een ander topic en voorlopig hadden ze onze oplichter al meteen doorquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:54 schreef Doeke het volgende:
Nee die zijn 'schijnheilig'
Haters everywhere but I don't really care.
Er zijn blijkbaar nog steeds mensen die achter Robbert staan. Dat is allemaal prima, maar wat ik niet begrijp is dat ze al zijn zogenaamde bewijzen ook nog voor de volle 100% geloven en hem vereren, alsof hij de paranormale messiah is. Deze mensen zijn compleet blind voor al zijn geklungel, zijn gestuntel en zijn blunders en geven sceptici de schuld, omdat die er juist op wijzen.
Er zijn er ook bij die achter R. staan en hem steunen, maar zijn aangevoerde bewijzen aan de kaak stellen. Hulde daarvoor.
Kijk, als ik dat artikel in Nieuwe Revu mag geloven, is zijn vader de grote boosdoener. Die heeft zijn gezin zwaar onder de duim. Al die buurtbewoners, de mensen uit de directe omgeving, ze zullen ook niet alles weten, maar zullen veel en veel meer weten dan welke fokker hier dan ook (tenzij die buurtbewoners ook op Fok zitten).
Wellicht bedoeld Robbert het allemaal wel goed, maar staat hij onder zware druk van zijn pa. Misschien heeft hij vroeger inderdaad iets ongelofelijks laten zien aan de familie en zag die pa meteen dollartekens.
Maar sta dan alsjeblieft achter Robbert vanwege zijn goede bedoelingen, maar niet omdat zijn bewijzen nu zo overtuigend zijn, want dat slaat werkelijk als k*t op dirk.
Hij maakt het zichzelf en zijn familie wel erg moeilijk op deze manier en dat is niet de schuld van de sceptici, maar de schuld van zijn eigen gestuntel en het feit dat er mensen bestaan die bij het TV kijken opletten. Hij kan heel eenvoudig een reading geven aan bv. Nanninga in het bijzijn van een kleine filmploeg of desnoods alleen 1 of 2 camera's die de boel registreren. Als hij dan ook nog met de camera van Nanninga een foto kan maken van een 'lieve, behulpzame ET' die wel het beste met de mensheid voor heeft, nou dan zit meneer van den Broeke gebakken. Wat houdt Robbert tegen? Hij is 25 jaar, geen baby meer. Hij moet voor zichzelf opkomen.
Waarom altijd zo moeilijk, waarom zoveel gestuntel om de mensen te overtuigen? Waarom niet eenvoudig, keihard en direct. Er moet toch iemand rondlopen op deze aardkloot die het wel goed kan?
Er zijn er ook bij die achter R. staan en hem steunen, maar zijn aangevoerde bewijzen aan de kaak stellen. Hulde daarvoor.
Kijk, als ik dat artikel in Nieuwe Revu mag geloven, is zijn vader de grote boosdoener. Die heeft zijn gezin zwaar onder de duim. Al die buurtbewoners, de mensen uit de directe omgeving, ze zullen ook niet alles weten, maar zullen veel en veel meer weten dan welke fokker hier dan ook (tenzij die buurtbewoners ook op Fok zitten).
Wellicht bedoeld Robbert het allemaal wel goed, maar staat hij onder zware druk van zijn pa. Misschien heeft hij vroeger inderdaad iets ongelofelijks laten zien aan de familie en zag die pa meteen dollartekens.
Maar sta dan alsjeblieft achter Robbert vanwege zijn goede bedoelingen, maar niet omdat zijn bewijzen nu zo overtuigend zijn, want dat slaat werkelijk als k*t op dirk.
Hij maakt het zichzelf en zijn familie wel erg moeilijk op deze manier en dat is niet de schuld van de sceptici, maar de schuld van zijn eigen gestuntel en het feit dat er mensen bestaan die bij het TV kijken opletten. Hij kan heel eenvoudig een reading geven aan bv. Nanninga in het bijzijn van een kleine filmploeg of desnoods alleen 1 of 2 camera's die de boel registreren. Als hij dan ook nog met de camera van Nanninga een foto kan maken van een 'lieve, behulpzame ET' die wel het beste met de mensheid voor heeft, nou dan zit meneer van den Broeke gebakken. Wat houdt Robbert tegen? Hij is 25 jaar, geen baby meer. Hij moet voor zichzelf opkomen.
Waarom altijd zo moeilijk, waarom zoveel gestuntel om de mensen te overtuigen? Waarom niet eenvoudig, keihard en direct. Er moet toch iemand rondlopen op deze aardkloot die het wel goed kan?
=20
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mooie OP trouwens Stenny.
Ik vind dat de linkjes naar de artikelen op Skepsis er ook wel bij mogen in het rijtje, ze hebben ons notabene ook vermeld in hun artikelen.
Ik vind dat de linkjes naar de artikelen op Skepsis er ook wel bij mogen in het rijtje, ze hebben ons notabene ook vermeld in hun artikelen.
Gedaan!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 01:05 schreef Sh0g het volgende:
Mooie OP trouwens Stenny.
Ik vind dat de linkjes naar de artikelen op Skepsis er ook wel bij mogen in het rijtje, ze hebben ons notabene ook vermeld in hun artikelen.
Hier een cursus "cold reading" in sneltreinvaart. het levert je ongeveer 50 euro per reading op, en iedereen kan het...
http://www.skepsis.nl/medium.html
en wat tips voor de amateur:
Na de algemene inleiding en de karakterschets gebruikte ik Rowlands hogekanslijst, namelijk een lijst van specifieke opmerkingen met grote trefkans, waaronder dingen die zich in de woning bevinden:
• Een doos met oude foto's, sommige in albums, maar de meeste niet.
• Oude verlopen medicijnen.
• Speelgoed, boeken en andere aandenkens uit de kindertijd.
• Sieraden van een overleden familielid.
• Een pak speelkaarten, waaraan misschien een kaart ontbreekt.
• Een of ander elektronisch hebbeding dat niet meer werkt.
• Verlopen kalender.
• La die klemt.
• Sleutels waarvan je niet meer weet waar die bij horen.
• Horloge of klok die niet meer loopt.
En persoonlijke zaken zoals:
• Litteken op knie.
• Het cijfer 2 in het huisadres.
• Ongeluk als klein kind, heeft iets met water te maken.
• Kleren die nooit gedragen zijn.
• Foto's van dierbaren in portemonnee.
• Droeg het haar vroeger lang, maar later korter.
• Een oorbel waarvan er nog maar één is.
http://www.skepsis.nl/medium.html
en wat tips voor de amateur:
Na de algemene inleiding en de karakterschets gebruikte ik Rowlands hogekanslijst, namelijk een lijst van specifieke opmerkingen met grote trefkans, waaronder dingen die zich in de woning bevinden:
• Een doos met oude foto's, sommige in albums, maar de meeste niet.
• Oude verlopen medicijnen.
• Speelgoed, boeken en andere aandenkens uit de kindertijd.
• Sieraden van een overleden familielid.
• Een pak speelkaarten, waaraan misschien een kaart ontbreekt.
• Een of ander elektronisch hebbeding dat niet meer werkt.
• Verlopen kalender.
• La die klemt.
• Sleutels waarvan je niet meer weet waar die bij horen.
• Horloge of klok die niet meer loopt.
En persoonlijke zaken zoals:
• Litteken op knie.
• Het cijfer 2 in het huisadres.
• Ongeluk als klein kind, heeft iets met water te maken.
• Kleren die nooit gedragen zijn.
• Foto's van dierbaren in portemonnee.
• Droeg het haar vroeger lang, maar later korter.
• Een oorbel waarvan er nog maar één is.
Het zal me niet verbazen als dit boek in de boekenkast van de familie van der Broeke staat. En dat http://www.circlemakers.org/ bij zijn favorieten staat.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat er nog steeds mensen in hem geloven dat vind ik echt grappig......vooral die gast van de universiteit en nog wat andere 'mediums'
'mischien was die onzeker en gebruikte hij het internet'
shit hoe dom en naif kan je zijn omdat te geloven.....waarom denken jullie dat hij een wereldwonder is ik bedoel niemand in de wereld schenkt ook maar aandacht aan Robbert als hij echt zulke krachten heeft dan betekend dat toch een doorbraak in het paranormale eindelijk gerechtigheid voor ieder die geloofde in het paranormale maar in plaats daar van gaat de heer van den broeke ze zakken vullen en weerleggen de van den broeke wannebes de skeptische met argumenten als:
-je moet je er voor openstellen
-wetenschappers begrijpen het niet het is iets ontastbaars
-het bestaat echt alle slechte energie zorgt er voor dat er nog slechte films als pearl harbor worden gemaakt
nee oke die argumenten vegen mij echt van de tafel vooral die van pearl harbor
het zijn allemaal argumenten die in jullie straatje passen
jullie moeten niks weten van harde feiten en onderzochteen dingen
waarom denk je dat dat paranormale altijd beetje achterwegen weggedrukt uit de samenleving blijft omdat als puntje bij paaltje komt er helemaal niks overblijft ja vage theorietjes rare voorspellingen maar er is werkelijk helemaal niets gebeurd op wereld niveau wat de hele mensheid en de wetenschap 180 graden heeft doen draaien...en nu moet ik die robbert geloven omdat het ontastbaaar is blababla en de genverbrander, ach foutje is menselijk krijgt hier een total andere betekenis en robbert brengt ook menig nederlander in de paintshop scene
'mischien was die onzeker en gebruikte hij het internet'
shit hoe dom en naif kan je zijn omdat te geloven.....waarom denken jullie dat hij een wereldwonder is ik bedoel niemand in de wereld schenkt ook maar aandacht aan Robbert als hij echt zulke krachten heeft dan betekend dat toch een doorbraak in het paranormale eindelijk gerechtigheid voor ieder die geloofde in het paranormale maar in plaats daar van gaat de heer van den broeke ze zakken vullen en weerleggen de van den broeke wannebes de skeptische met argumenten als:
-je moet je er voor openstellen
-wetenschappers begrijpen het niet het is iets ontastbaars
-het bestaat echt alle slechte energie zorgt er voor dat er nog slechte films als pearl harbor worden gemaakt
nee oke die argumenten vegen mij echt van de tafel vooral die van pearl harbor
het zijn allemaal argumenten die in jullie straatje passen
jullie moeten niks weten van harde feiten en onderzochteen dingen
waarom denk je dat dat paranormale altijd beetje achterwegen weggedrukt uit de samenleving blijft omdat als puntje bij paaltje komt er helemaal niks overblijft ja vage theorietjes rare voorspellingen maar er is werkelijk helemaal niets gebeurd op wereld niveau wat de hele mensheid en de wetenschap 180 graden heeft doen draaien...en nu moet ik die robbert geloven omdat het ontastbaaar is blababla en de genverbrander, ach foutje is menselijk krijgt hier een total andere betekenis en robbert brengt ook menig nederlander in de paintshop scene
Het is vooral willen geloven denk ik. Sten hoopte 10 delen geleden ook nog dat Robbert was gezonden om ons allemaal spiritueel te verlichten, maar is slim genoeg om inmiddels wel door te hebben dat het niet klopt.
Die ontmaskering geldt wel voot heel veel dingen in de wereld van het paranormale trouwens, maar wat maakt het uit. Uri Geller is al heel lang geleden ook ontmaskerd en houdt nog steeds vol dat alles echt is: er zijn telkens weer nieuwe kijkers, weer nieuwe gelovigen.
Mensen vreten het toch wel, meestal omdat ze willen geloven dat er meer is, zoals Irene het zo mooi kan zeggen. En soms omdat ze persooonijk iets meegemaakt hebben, maar daarvoor geldt het bovenstaande eigenlijk net zo goed: de geest staat open en is klaar om te ontvangen.
Vroeger waren het Maria-verschijningen (gek dat die de laatste tijd een stuk minder voorkomen trouwens) en nu zijn het aura's en aliens.
[ Bericht 1% gewijzigd door NoSigar op 07-01-2006 05:26:25 ]
Die ontmaskering geldt wel voot heel veel dingen in de wereld van het paranormale trouwens, maar wat maakt het uit. Uri Geller is al heel lang geleden ook ontmaskerd en houdt nog steeds vol dat alles echt is: er zijn telkens weer nieuwe kijkers, weer nieuwe gelovigen.
Mensen vreten het toch wel, meestal omdat ze willen geloven dat er meer is, zoals Irene het zo mooi kan zeggen. En soms omdat ze persooonijk iets meegemaakt hebben, maar daarvoor geldt het bovenstaande eigenlijk net zo goed: de geest staat open en is klaar om te ontvangen.
Vroeger waren het Maria-verschijningen (gek dat die de laatste tijd een stuk minder voorkomen trouwens) en nu zijn het aura's en aliens.
[ Bericht 1% gewijzigd door NoSigar op 07-01-2006 05:26:25 ]
Helpt waar hij kan!
Als Robbert weigert te praten moeten we met een groepje maar eens naar Hoeven trekken met een verborgen camera, om ons aan te melden voor een reading.
Hoezo een groepje? Ben je bang alleenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:23 schreef Genverbrander het volgende:
Als Robbert weigert te praten moeten we met een groepje maar eens naar Hoeven trekken met een verborgen camera, om ons aan te melden voor een reading.
Ik ben erg benieuwd naar je bevindingen
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Stel iemand op de hoogte van je plannen, geen probleem toch?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:28 schreef Genverbrander het volgende:
Ja hallo, ik ga niet in m'n eentje naar die psychopaat... Straks metselt ie me nog in
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Zou ook niet alleen naar die freak gaan, ga nog liever een broodje hamburger eten met Jeffrey Dahmer...
Haters everywhere but I don't really care.
Misschien kan je dan ook nog een graancircel filmen. Of Robbert en pa die uit het veld lopen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:23 schreef Genverbrander het volgende:
Als Robbert weigert te praten moeten we met een groepje maar eens naar Hoeven trekken met een verborgen camera, om ons aan te melden voor een reading.
of nee....
mmm... laatste tijd weinig graancirkels in Hoeven...
Misschien komen ze weer als als de aandacht wat verslapt
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat zou kunnen, maar dan moeten ze nog wel effe wachten. De discussie zal nog wel effe voortduren. Ik zag in een van de oude threads ook deze post van Micheleangelo:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:24 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien kan je dan ook nog een graancircel filmen. Of Robbert en pa die uit het veld lopen.
of nee....
mmm... laatste tijd weinig graancirkels in Hoeven...
Misschien komen ze weer als als de aandacht wat verslapt
Ik vraag me af of ze die herhalingen daadwerkelijk nog gaan uitzenden. En zo ja, wie weet knippen ze het Genverbrander- en het non-incident er wel uit... Ik kan me niet voorstellen dat Irene Moors de hele serie nog eens op TV wil hebben, met het risico dat er nog een paar lijken uit de kast rollen. Lijkt me niet al te goed voor haar carrière...quote:Op donderdag 5 januari 2006 12:21 schreef Micheleangelo het volgende:
De 4 afleveringen van ' Er is Zoveel Meer ' worden herhaald op donderdag 16, 23, 30 maart en 6 april om 20.30 uur op RTL7.
Ik vraag me trouwens af hoe de sfeer nu is in huize Van den Broeke. Zouden die ma en die zussen inmiddels niet ook aan het twijfelen zijn geslagen?
[ Bericht 6% gewijzigd door Genverbrander op 07-01-2006 10:18:13 ]
Als Robbert 50 euro vraagt voor ongeveer een uur reading, dan is dit een normaal tarief waar de helft van naar de beasting gaat. Bovendien moet hij van elke cliënt een dossier bijhouden en een goed administratie.
Hij heeft zich goed verkocht en zal het zeker druk hebben. We dienen wel te beseffen dat er mensen zijn die zeggen geholpen te zijn door zijn readings, dus vind ik niet dat we deze kunnen veroordelen.
Dat er zoveel mensen in Robbert geloven is ook een signaal. Een signaal dat mensen behoefte hebben aan het geloof in iets hogers. En dit kan ik best begrijpen bij zo'n koud regeringsbeleid en de verharding van de maatschappij.
Als we allemaal scepticus zouden worden, dan was er niets meer over om sceptisch op te zijn.
Tulio.
Hij heeft zich goed verkocht en zal het zeker druk hebben. We dienen wel te beseffen dat er mensen zijn die zeggen geholpen te zijn door zijn readings, dus vind ik niet dat we deze kunnen veroordelen.
Dat er zoveel mensen in Robbert geloven is ook een signaal. Een signaal dat mensen behoefte hebben aan het geloof in iets hogers. En dit kan ik best begrijpen bij zo'n koud regeringsbeleid en de verharding van de maatschappij.
Als we allemaal scepticus zouden worden, dan was er niets meer over om sceptisch op te zijn.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Weinig graancirkels de laatste tijd. Beetje vreemd trouwens dat die geestige rookaliens en orbs van Robbert ook verschijnen als er geen vliegende schotel is langs geweest. Beetje vreemd dat een al zwevende orb en alien een ufo nodig heeft om zich te verplaatsen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
als ik 't goed heb begrepen worden die graancirkels juist veroorzaakt door grote orbsquote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:00 schreef onemangang het volgende:
Weinig graancirkels de laatste tijd. Beetje vreemd trouwens dat die geestige rookaliens en orbs van Robbert ook verschijnen als er geen vliegende schotel is langs geweest. Beetje vreemd dat een al zwevende orb en alien een ufo nodig heeft om zich te verplaatsen.
zal wel weer met aardstralen te maken hebben enzo
Spel-, grammatica- en overige fouten in de bovenstaande tekst voorbehouden
ok...kan iemand mij uitleggen hoe ik die foto's er normaal op krijg? [img] tekst [/img] was het toch?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
ik probeer het nog een keer anders: als het niet lukt sorry voor het 'spammen'!
Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum
Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:
'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.'
Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij
(www.theghosthunter.nl)
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager
http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm
het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site
Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in
Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw
hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg
Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum
Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:
'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.'
Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij
(www.theghosthunter.nl)
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager
http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm
het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site
Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in
Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw
hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Pufffffff ik ben tot nu toe nog niet één keer onder de indrukt geweest van een filmpje of een foto. Na de eerste uitzending van Robbert zette ik al na vijf minuten foto's op internet met mijn eigen lichtbollen en aliens, ik doorzie zulke dingen direct. De bovenstaande zogenaamde orbs doorzie ik ook direct. Vreemde energiën die met een spiegeltje verkregen zijn. Heel gemakkelijk na te maken. Zelf heb ik enkele foto's waarvan ik niet weet hoe de lichtbollen erop gekomen zijn maar van de helft heb ik achteraf een verklaring gevonden en de rest zal later ook te verklaren zijn.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Licht het nu aan mij of zie ik geen enkele link naar een filmpje... Ik zie een pagina met foto's maar daar blijft alles bij
Ik zie een pagina met foto's maar daar blijft alles bij
Zou het niet handiger zijn als we dit topic voornamelijk voor RvB blijven gebruiken ?
En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo
En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waarom? Het gaat over paranormale verschijningen op foto-video, dit past prima in dit topic over Robbert van de Broeke...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:22 schreef ChOas het volgende:
Zou het niet handiger zijn als we dit topic voornamelijk voor RvB blijven gebruiken ?
En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo
Het lijkt maar alsof het kind naar de bol kijkt, om je dit duidelijk te maken heb ik er een tweede bol bijgetekend.
Naar welke bol kijkt het kind nu?
Met vriendelijke groetjes,
Tulio.
Naar welke bol kijkt het kind nu?
Met vriendelijke groetjes,
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Als Robbert die foto's had gemaakt of er iets over gezegd had...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:24 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Waarom? Het gaat over paranormale verschijningen op foto-video, dit past prima in het topic over Robbert van de Broeke...
Dit topic gaat over RvdB, NIET over paranormale verschijnselen in het algemeen. Als we alles bij elkaar blijven pleuren zijn we hier in TRU met 5 of 6 topics klaar en is er TOTAAL geen overzicht meer.
Misschien beter een discussie voor FB trouwens...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Op vrijdag 6 januari 2006 19:37 schreef Marietje_34 het volgende:
Aha Is dit ergens online in te zien? Bedankt, we moeten alle kanten immers belichten.
--------------------------------------------------------------------------------
hm, het quoten uit een gesloten topic heb ik nog niet helemaal onder de knie.
Maar nee, ik ben bang van niet, ik heb zelf ook al gezocht en het daarom uiteindelijk maar opgezocht in het boek zelf.
Maar dat boek is een aanrader!
Stenny schreef:quote:@ Stenny: die bewuste passage over James Randi waar ik het al eerder over had staat op blz. 82 en 83 in 'Het Veld' van Lynne McTaggart.
Hier wordt beschreven hoe een onderzoeksteam (bestaande uit Walter Stewart, James Randi en John Maddox) waarvan dus James Randi deel uitmaakte, de bevindingen van de onderzoeker Jaques Benveniste wilden testen. Benveniste claimde dat hij per toeval het geheugen van water had ontdekt, en waarmee de werking van homeopathie bewezen zou kunnen worden.
Randi en mede-onderzoekers gingen als volgt te werk: eerst werden er 4 expirimenten onder wakend oog van de onderzoekers uitgevoerd, die allen slaagden. Ondanks deze uitkomst wezen Randi ea deze bevindingen af en besloten het experimentele protocol en de coderingsprocedures te wijzigen. Stewart stond erop enkele experimenten zelf uit te voeren en veranderde hun opzet, terwijl hij geen enkele ervaring had met dit soort onderzoeken.
Volgens dit nieuwe protocol en in een 'geladen atmosfeer die suggereerde dat Benveniste en collegae iets te verbergen hadden' aldus de auteur, werden er toen nog 3 experimenten gedaan die niet bleken te werken. Op dat moment hadden Randi en Maddox de resultaten die ze wilde hebben en vertrokken.
Er worden nog wat zaken genoemd waar door Randi aan voorbij werd gegaan, maar dan ga ik wel heel inhoudelijk, het gaat hier om resultaten van ondersteunende onderzoeken en bepaalde eigenschappen van IgE-cellen.
Aha Is dit ergens online in te zien? Bedankt, we moeten alle kanten immers belichten.
--------------------------------------------------------------------------------
hm, het quoten uit een gesloten topic heb ik nog niet helemaal onder de knie.
Maar nee, ik ben bang van niet, ik heb zelf ook al gezocht en het daarom uiteindelijk maar opgezocht in het boek zelf.
Maar dat boek is een aanrader!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou ik vind het wel een leuke toevoeging aan dit topic. Wil jij nog 20 topics verder gaan over of hij wel of niet paranormaal is...?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:27 schreef ChOas het volgende:
[..]
Als Robbert die foto's had gemaakt of er iets over gezegd had...
Dit topic gaat over RvdB, NIET over paranormale verschijnselen in het algemeen. Als we alles bij elkaar blijven pleuren zijn we hier in TRU met 5 of 6 topics klaar en is er TOTAAL geen overzicht meer.
Misschien beter een discussie voor FB trouwens...
Ik wil wel wat meer weten of de links die zuijuist werden gegeven...
De bol past goed bij de topic en ook de video's omdat Robbert ook zulke opname's gemaakt heeft. De illusie dat het kind naar de bol kijkt heb ik in ieder geval al kunnen wegnemen.
Tulio
Tulio
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik zou die kop van Randi wel eens willen zien als hij t.z.t. overgaat en opeens naast zijn stoffelijke lichaam staat. Hij kan het dan nog wel ontkennen, tegen zichzelf zeggen: dit is een illusie, ik ben dood. Dan zal hij wel een poos blijven ronddolen in een niets, tot hij hopelijk ooit het licht wil zien.quote:[b]Op zaterdag 7 januari 2006 09:59
Tulio.
Ja, dat vond ik ook! Ik heb nog ergens in een topic Skepsis ervan beticht dat ze misbruik maakte van de naam van Eltjo Haselhoff door te zeggen dat hij niet meer welkom was bij de familie van den Broeke.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:17 schreef ChOas het volgende:
Trouwens opmerkelijk dat Hasselho(e?)f ook niet achter de familie staat in deze...
Althans... opmerkelijk... Ik bedoel...
Eeeeehm...
Leuk om te lezen... ofzo...
Denk ik...
Ik dacht dat er juist een goede verstandhouding was tussen hen. Volgens het artikel in de Nieuwe Revu was dat ooit ook zo, maar nu dus niet meer. Haselhoff vertelde zelf dat pa vd Broeke hem verdacht van het achterhouden van materiaal voor zijn boeken, en stuurde Haselhoff toen een aangetekende brief dat hij niet meer welkom was.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ben benieuwd hoe en met wat Robbert naar buiten komt straks...ik weet dat hij niet fake is.
Maar wie weet waar dat filmpje is gebleven...van Robbert met die bewegende alien tegen de muur...ik zie deze niet bij de start-topicpost van stenny...is een bijzonder filmpje..erg "creapy".
Vortexs
Maar wie weet waar dat filmpje is gebleven...van Robbert met die bewegende alien tegen de muur...ik zie deze niet bij de start-topicpost van stenny...is een bijzonder filmpje..erg "creapy".
Vortexs
Barbara, je kunt gewoon nog steeds bij je eerste bericht, je ziet toch zo'n icoontje staan met een papiertje en een potlood, klik daarop, en dan kun je het bericht aanpassen. Kijk naar de reeks die begint met een B en experimenteer daarmee, wijs er met je cursor op, dan zie je waar het voor dient, eigenlijk wijst het zich vanzelf. Succes! En: welkom!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ok...kan iemand mij uitleggen hoe ik die foto's er normaal op krijg? [[url= tekst ]afbeelding[/url]] was het toch?
Wat ik me afvraag: waarom neemt Robbert de camera niet over van een cameraman en probeert om hiermee iets vast te leggen. Als hij dat zou doen zou het bijna onweerlegbaar zijn, of ze hebben een hele crew met special effects experts zitten bij RTL...
In het haarlems dagblad, staat er vandaag een artikel over Robbert van den Broeke. Daarin word gezegd dat, hij op een witte bol naar de planeet Bovisa was gereisd. In dit artikel, wil de krant graag een afspraak met onze Robbert, maar de vader laat dat niet toe. Hij zou zelf ook geprobeerd hebben met zijn vader graancircels te hebben gemaakt.
Tot zo ver het artikel.
mijn oordeel, die kneus spoort niet.
P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.
Tot zo ver het artikel.
mijn oordeel, die kneus spoort niet.
P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.
Ik vond het knipperen van die lichten ook opvallend en dacht dat zoiets niet zomaar in scene te zetten viel.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:15 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Wat verder opvallend is dat beide lichtervaringen enkel en alleen in een Theater (in casu Carré) of in een Studio optraden. In beide gevallen kun je vrij makkelijk ongezien iets met een stopcontact doen (bijv. in je kleedkamer, dat is veel lastiger dan bij mensen thuis) en ook is de digitale apparatuur redelijk gevoelig. De bediening van spots/lampen geschiedt middels zgn. standard DMX-512 protocol dat alle professionele theater/studio technici gebruiken. Ik vond daarover al het volgende op :
http://www.popschoolmaast(...)dmx_lichtsturing.htm
Storingen bij digitale sturing in het algemeen, dus ook DMX, kunnen zich voordoen als een kortstondige onvoorspelbare verstoring van het normale bedrijf; de installatie kan uren goed functioneren, en hapert dan plotseling. Bij een slechte bekabeling kunnen gemakkelijk onvoorspelbare storingen optreden.(...)
(...)Leg stuurkabels uit de buurt van netkabels. Netkabels kunnen magnetische velden genereren. De effectiviteit van de kabelafscherming is voor laag frequente magneetvelden nihil. Voor hoogfrequente velden heeft de afscherming alleen dan effect als de fabrikant van de apparatuur de DMX in- en uitgangen op EMC verantwoorde wijze heeft uitgevoerd.
Ik geloof echter niet dat de "glitch" dit sturings/schakelprotocol verstoord, maar dat de hele voedingsspanning van de lampen even naar beneden getrokken wordt. Ik kon Robbert niet betrappen op enige handeling met z'n handen, dus ik vermoed dat er achter de schermen iemand de "korte"sluiting veroorzaakte (er hangt altijd een monitor in de kleedkamer, waar bijv. Pa precies op het juiste moment op de knop kon drukken...
Kan niks bewijzen, dus voorlopig is dit een werkhypothese enkel aangeboden ter falsificatie waarbij alle alternatieven openblijven ...
Beetje naief van mij dus
Zou er een manier zijn om hier meer helderheid over te krijgen?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik denk dat hij een enorme wachtlijst heeft, al is die denk ik wel redelijk wat geslonken na alle negatieve media aandacht...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:46 schreef newsman het volgende:
P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.
From dust to dust.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zou die kop van Randi wel eens willen zien als hij t.z.t. overgaat en opeens naast zijn stoffelijke lichaam staat. Hij kan het dan nog wel ontkennen, tegen zichzelf zeggen: dit is een illusie, ik ben dood. Dan zal hij wel een poos blijven ronddolen in een niets, tot hij hopelijk ooit het licht wil zien.
Dat is ook een geloof en daar mag ook wel eens waardering voor hebben, omdat dat het meest logisch is.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Negatieve media aandacht is media aandacht... En daar gaat het om denk ik...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:52 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij een enorme wachtlijst heeft, al is die denk ik wel redelijk wat geslonken na alle negatieve media aandacht...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Inderdaad is het boek 'The Field' (vertaling: 'Het Veld') van McTaggart een erg goed boek. Ze haalt erin allemaal wetenschappelijke artikelen aan die het paranormale hebben onderzocht.
Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)
Een samenvatting van de studie is hier te lezen.
Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.
Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.
Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?
Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)
Een samenvatting van de studie is hier te lezen.
Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.
Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.
Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?
Daar gaat het wie om? Ik snap niet wat je nu wil zeggenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:55 schreef ChOas het volgende:
[..]
Negatieve media aandacht is media aandacht... En daar gaat het om denk ik...
Dat is inderdaad bedenkelijk ja, dat ze die resultaten/kritiek niet meeneemt. Ik ga straks die links eens lezen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:59 schreef Genverbrander het volgende:
Inderdaad is het boek 'The Field' (vertaling: 'Het Veld') van McTaggart een erg goed boek. Ze haalt erin allemaal wetenschappelijke artikelen aan die het paranormale hebben onderzocht.
Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)
Een samenvatting van de studie is hier te lezen.
Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.
Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.
Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?
Maar ze beschrijft tal van onderzoeken, en het is toch niet zo dat alles ontkracht is?
Als dat werkelijk het geval is met de studie van Elizabeth Targ? En heeft Targ zelf nog gereageerd op de kritiek?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Er zijn wel degelijk filmpjes te zien, scroll maar naar beneden en zoek naar de play knoppen
Is er al iemand geweest die de filmpjes heeft bekeken?
Is er al iemand geweest die de filmpjes heeft bekeken?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
En wat te zeggen over de schandalen in de reguliere wereld , en de geneeskunde , ...zols onlangs naar boven zijn gekomen bij die wetenschappers die gefrauduleert heeft met het stamcellen - onderzoek ? En de nep- artikelen in 's werelds voornaamste science magazines die daardoor aan het licht kwamen ?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:59 schreef Genverbrander het volgende:
Inderdaad is het boek 'The Field' (vertaling: 'Het Veld') van McTaggart een erg goed boek. Ze haalt erin allemaal wetenschappelijke artikelen aan die het paranormale hebben onderzocht.
Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)
Een samenvatting van de studie is hier te lezen.
Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.
Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.
Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Dat in de meeste gevallen bij mensen die geloven het geloof van sceptisme wint. En hij waarschijnlijk dus meer klanten gaat krijgen door meer media-aandacht.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:02 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Daar gaat het wie om? Ik snap niet wat je nu wil zeggen
En daarbuiten zullen er nu ook tig mensen extra zijn die 'dat nou wel eens in het echt willen zien'
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Nou, is toch goed ? Zolang alles wat fraude is maar naar boven wordt gehaaldquote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:09 schreef pikki het volgende:
[..]
En wat te zeggen over de schandalen in de reguliere wereld , en de geneeskunde , ...zols onlangs naar boven zijn gekomen bij die wetenschappers die gefrauduleert heeft met het stamcellen - onderzoek ? En de nep- artikelen in 's werelds voornaamste science magazines die daardoor aan het licht kwamen ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Nee dat is waar, maar ik vond dit onderzoek wel het meest spraakmakende onderzoek uit haar boek. En het feit dat ze hierin dus niet eerlijk is geweest, ondermijnt haar geloofwaardigheid en dat is toch wel een smet op het hele boek vind ik. Ze heeft de zaak maar eenzijdig belicht en je gaat je afvragen wat ze nog meer heeft achtergehouden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:08 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad bedenkelijk ja, dat ze die resultaten/kritiek niet meeneemt. Ik ga straks die links eens lezen.
Maar ze beschrijft tal van onderzoeken, en het is toch niet zo dat alles ontkracht is?
Nee, daar heeft ze nooit op gereageerd. Ze is inmiddels ook overleden aan een zeldzame hersentumor, toevallig net het soort waar ze paranormaal onderzoek naar deed En ze heeft zich tot het laatste moment proberen te genezen met haar eigen paranormale methode, wat helaas niet mocht baten....quote:Als dat werkelijk het geval is met de studie van Elizabeth Targ? En heeft Targ zelf nog gereageerd op de kritiek?
Het is een prachtig verhaal, je moet het maar eens lezen!
Veel mensen willen gewoon niet accepteren dat wanneer je dood gaat, het gewoon over, uit, schluss is. Als gevolg grijpen ze alles aan om dat 'warm fuzzy feeling' dat alles tot in het oneindige doorgaat maar vast te kunnen houden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:09 schreef ChOas het volgende:
Dat in de meeste gevallen bij mensen die geloven het geloof van sceptisme wint. En hij waarschijnlijk dus meer klanten gaat krijgen door meer media-aandacht.
Dezelfde reden waarom mensen naar goochelshows gaan. "Dat wil ik hem wel eens zien doen!" Alleen maakt daar niemand de claim dat die griet ook echt doormidden gezaagd wordt .quote:En daarbuiten zullen er ook tig mensen zijn die 'dat nou wel eens in het echt willen zien'
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Allereerst welkom !quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:08 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ik probeer het nog een keer anders: als het niet lukt sorry voor het 'spammen'!
Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum
En fijn dat het gelukt is (zowel het aanmelden als het posten )
Bij vragen, opmerkingen en dergelijke kan je terecht in Feedback 14
leuk !quote:Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:
'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.
Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij
(www.theghosthunter.nl)
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager
http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm
het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site
[afbeelding]
oooooh wacht maar tot de verslaving toeslaat.quote:Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in
Ik heb 2 kinderen, één van 2,5 jaar en één van 6 jaar, en ben zwanger van een 3e
liefquote:Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw
hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg
Ik hoop dat de tijd die je hier gaat spenderen je iets goeds brengt.
Misschien nieuwe inzichten, zelfkennis, bevestiging, inzicht in andere denkwijzen.... op wat voor manier dan ook
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
hoezo niet echt door het midden gezaagd
wat bedoel je, Jernau
oh!...... wacht!.....gekkie!
mij zo laten schrikken
had je me bijna, zeg
wat bedoel je, Jernau
oh!...... wacht!.....gekkie!
mij zo laten schrikken
had je me bijna, zeg
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan wordt er door iedereen geconcludeerd dat er fraude is gepleegt en dan wordt die persoon (bedrijf) verder genegeerd. Dat zou jij ook eens moeten doen. Na duidelijke fraude, toegeven dat je fout zat.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:09 schreef pikki het volgende:
[..]
En wat te zeggen over de schandalen in de reguliere wereld , en de geneeskunde , ...zols onlangs naar boven zijn gekomen bij die wetenschappers die gefrauduleert heeft met het stamcellen - onderzoek ? En de nep- artikelen in 's werelds voornaamste science magazines die daardoor aan het licht kwamen ?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Persoonlijk vond ik zoveel onderzoeken waar ze over heeft geschreven spraakmakend. Dat je vindt dat het haar geloofwaardigheid ondermijnt snap ik wel, maar toch denk ik dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten. Het zijn tenslotte niet haar eigen onderzoeken en experimenten waar ze over schrijft.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:11 schreef Genverbrander het volgende:
[quote]
Nee dat is waar, maar ik vond dit onderzoek wel het meest spraakmakende onderzoek uit haar boek. En het feit dat ze hierin dus niet eerlijk is geweest, ondermijnt haar geloofwaardigheid en dat is toch wel een smet op het hele boek vind ik. Ze heeft de zaak maar eenzijdig belicht en je gaat je afvragen wat ze nog meer heeft achtergehouden.
Triest. En bizar, dat ze juist aan zo'n tumor overlijdt. Ik ga het zeker lezen, bedankt, hoe meer info hoe beterquote:Nee, daar heeft ze nooit op gereageerd. Ze is inmiddels ook overleden aan een zeldzame hersentumor, toevallig net het soort waar ze paranormaal onderzoek naar deed En ze heeft zich tot het laatste moment proberen te genezen met haar eigen paranormale methode, wat helaas niet mocht baten....
Het is een prachtig verhaal, je moet het maar eens lezen!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Misschien is dat idd zo bij veel/enkele mensen, dat weet ik niet. Het is heel goed mogelijk.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Veel mensen willen gewoon niet accepteren dat wanneer je dood gaat, het gewoon over, uit, schluss is. Als gevolg grijpen ze alles aan om dat 'warm fuzzy feeling' dat alles tot in het oneindige doorgaat maar vast te kunnen houden.
[..]
Voor mij is dat echter niet de motivatie.
Accepteren dat er niets is zou ik helemaal geen probleem vinden.
Als ik het mij voorstel dan denk ik dat het juist ook een "geruststellend" gevoel kan zijn.
Dood is dood = weg alles.. rust, stilte.. helemaal niets meer.. geen gedachten...
Maar door de ervaringen die ik heb kan ik niet anders interpreteren dan dat er wèl iets is
Beetje generaliserende stellingen denk ik.quote:Dezelfde reden waarom mensen naar goochelshows gaan. "Dat wil ik hem wel eens zien doen!" Alleen maakt daar niemand de claim dat die griet ook echt doormidden gezaagd wordt .
Net zoals ik hierboven al zei.
De beweegredenen die jij aanhaalt zullen vast voor sommige mensen gelden, maar niet voor iedereen.
Ik zou bijvoorbeeld naar een goochelshow gaan omdat ik het heel boeiend vind om te zien hoe mensen bespeeld kunnen worden.
Hoe illusies geschapen worden, ontdekken wat de sleutel is.. hoe een goocheltruc in zijn werk gaat... etc...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ah, nu hebben we dus al in 4 keer geschreven dat voor Robbert slechte publiciteit goeie publiciteit isquote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?
Een stuk uit het boek 'Ontwikkel je paranormale vermogens' van paragnost Jan C. van der Heide (heeft ook een eigen website: www.jancvanderheide.nl)
Voor natuurvolken is het paranormale heel gewoon. Het is een onderdeel van het dagelijks leven. Zij hebben geen telefoon nodig om een boodschap over te brengen. Zij zenden die uit met hun gedachtenkracht en de ontvanger vertaalt de boodschap vanuit het diepste innerlijk. Paragnosten van nature. Mensen als u en ik. Alleen zijn wij vaak ver van de natuur vervreemd, verwend door de tv, e-mail, fax en telefoon.
Ondanks wetenschappelijke onderzoeken weet men nog steeds bijzonder weinig af van metafysische fenomenen. En als je de betrekkelijkheid van de wetenschap op dit gebied aankaart? Het gebrek aan kennis over de abstracte natuurwetten? Een 'onwetenschappelijke' benadering? Dan heb je in de ogen van sommige mensen zelf geen niveau. Het is echter de keiharde realiteit. Men weet vrijwel niks over 'die factor X'. Afgezien van de deftige verklaring over de metafysica, mens en kosmos. SINDS KORT HEEFT MEN OP WETENSCHAPPELIJKE WIJZE KUNNEN AANTONEN DAT TELEPATHIE BESTAAT. De 'man en vrou'w in de straat' wisten dat allang. SOMS HOBBELT DE WETENSCHAP ACHTER ZAKEN AAN DIE AL JAREN BEKEND ZIJN'.
Magnetiseren, helderziendheid, PSI, psychometrie, pendelen, uittredingen. Velen weten dat die verschijnselen bestaan. Maar de wetenschap kan er geen verklaring voor vinden. Ze weten niet 'waar' ze 'die' moeten zoeken. Ze kennen de parameters, de ijk- en vergelijkpunten niet. Of ze de sleutel èn het slot zullen vinden? Mysterie van het leven maakt soms onmachtig. En laat de schrilheid van een beperkt bewust denkvermogen zien. 'Ik begrijp het niet dus is het er niet' wordt er gedacht. Dan komt er kinderlijke kwaadheid om de hoek kijken. 'Iets' niet kunnen begrijpen is voor een onderzoekende geest geen feestje. Gemakshalve en wat naïef doet men daarom paranormale verschijnselen af als 'onzin'. 'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid? Nogmaals, het valt niet mee om toe te geven: 'We begrijpen HET niet'. Terwijl één van de befaamdste wetenschappers Einstein gezegd schijnt te hebben: 'De grootste kracht in de wereld is het beeldend vermogen in de mens.'
En zo kan ik nog wel even doorgaan.....
Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?
Een stuk uit het boek 'Ontwikkel je paranormale vermogens' van paragnost Jan C. van der Heide (heeft ook een eigen website: www.jancvanderheide.nl)
Voor natuurvolken is het paranormale heel gewoon. Het is een onderdeel van het dagelijks leven. Zij hebben geen telefoon nodig om een boodschap over te brengen. Zij zenden die uit met hun gedachtenkracht en de ontvanger vertaalt de boodschap vanuit het diepste innerlijk. Paragnosten van nature. Mensen als u en ik. Alleen zijn wij vaak ver van de natuur vervreemd, verwend door de tv, e-mail, fax en telefoon.
Ondanks wetenschappelijke onderzoeken weet men nog steeds bijzonder weinig af van metafysische fenomenen. En als je de betrekkelijkheid van de wetenschap op dit gebied aankaart? Het gebrek aan kennis over de abstracte natuurwetten? Een 'onwetenschappelijke' benadering? Dan heb je in de ogen van sommige mensen zelf geen niveau. Het is echter de keiharde realiteit. Men weet vrijwel niks over 'die factor X'. Afgezien van de deftige verklaring over de metafysica, mens en kosmos. SINDS KORT HEEFT MEN OP WETENSCHAPPELIJKE WIJZE KUNNEN AANTONEN DAT TELEPATHIE BESTAAT. De 'man en vrou'w in de straat' wisten dat allang. SOMS HOBBELT DE WETENSCHAP ACHTER ZAKEN AAN DIE AL JAREN BEKEND ZIJN'.
Magnetiseren, helderziendheid, PSI, psychometrie, pendelen, uittredingen. Velen weten dat die verschijnselen bestaan. Maar de wetenschap kan er geen verklaring voor vinden. Ze weten niet 'waar' ze 'die' moeten zoeken. Ze kennen de parameters, de ijk- en vergelijkpunten niet. Of ze de sleutel èn het slot zullen vinden? Mysterie van het leven maakt soms onmachtig. En laat de schrilheid van een beperkt bewust denkvermogen zien. 'Ik begrijp het niet dus is het er niet' wordt er gedacht. Dan komt er kinderlijke kwaadheid om de hoek kijken. 'Iets' niet kunnen begrijpen is voor een onderzoekende geest geen feestje. Gemakshalve en wat naïef doet men daarom paranormale verschijnselen af als 'onzin'. 'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid? Nogmaals, het valt niet mee om toe te geven: 'We begrijpen HET niet'. Terwijl één van de befaamdste wetenschappers Einstein gezegd schijnt te hebben: 'De grootste kracht in de wereld is het beeldend vermogen in de mens.'
En zo kan ik nog wel even doorgaan.....
Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Zo, jij gaat lekker met je 5e postquote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?
Doe datquote:Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
de link tussen deze post en de quote van mij begrijp ik niet ?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:26 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ah, nu hebben we dus al in 4 keer geschreven dat voor Robbert slechte publiciteit goeie publiciteit is
Maar op zichzelf staand denk ik dat je gelijk hebt in je post.
Ook slechte publiciteit is goede publiciteit voor RvdB.
Want het máákt hem nou eenmaal bekender onder de bevolking.
En over 10 jaar is het allemaal een beetje over gewaaid en is alleen zijn naam bij een groot deel van de mensen blijven hangen.
Een deel zal denken "waar rook was, was vuur", een ander deel zal in zijn onschuld geloven "omdat het allemaal zo lang geleden is etc etc"...., maar de meesten zullen nieuwsgierig zijn (met wat voor achterliggende gedachte da n ook) als hij tegen die tijd weer overnieuw begint.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Heb JIJ het ook al bekeken? Ik wil graag weten, als je sceptisch (dat weet ik dus niet zeker, ik kom hier net kijken) tegenover de paranormale wereld staat, wat je van die filmpjes vind. En als je ze 'nep' vind, je toelichting daarbij graagquote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:29 schreef ChOas het volgende:
[..]
Zo, jij gaat lekker met je 5e post
[..]
Doe dat
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ik schreef 2 keer in verschillende verwoording "Bad publicity is good publicity"quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:32 schreef Mirage het volgende:
[..]
de link tussen deze post en de quote van mij begrijp ik niet ?
Waarna JMG daarop reageerde en nogmaals in andere woorden beschreef.
Waarna jij op hem reageerde en dat nogmaals in andere woorde omschreef
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
*proest ! *
ik ga even verder kijken
ik ga even verder kijken
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
dank je!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:18 schreef Mirage het volgende:
[..]
Allereerst welkom !
En fijn dat het gelukt is (zowel het aanmelden als het posten )
Bij vragen, opmerkingen en dergelijke kan je terecht in Feedback 14
[..]
leuk !
[..]
oooooh wacht maar tot de verslaving toeslaat.
Ik heb 2 kinderen, één van 2,5 jaar en één van 6 jaar, en ben zwanger van een 3e
[..]
lief
Ik hoop dat de tijd die je hier gaat spenderen je iets goeds brengt.
Misschien nieuwe inzichten, zelfkennis, bevestiging, inzicht in andere denkwijzen.... op wat voor manier dan ook
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ach ik heb een goede redenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:34 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik schreef 2 keer in verschillende verwoording "Bad publicity is good publicity"
Waarna JMG daarop reageerde en nogmaals in andere woorden beschreef.
Waarna jij op hem reageerde en dat nogmaals in andere woorde omschreef
Ik zit net aan mijn 1ste kop koffie.... heb nog geen ontbijt gehad.. heb al wel pannekoeken ontbijt voor de kinderen gemaakt, heb de keuken al opgeruimd en de dieren verzorgd.
Alles op de automatische piloot, nu even wakker worden
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als dit een topic was over het paranormale in het algemeen, en ik HAD in dat geval in dit topic gekeken had ik wel gereageerd hoor.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Heb JIJ het ook al bekeken? Ik wil graag weten, als je sceptisch (dat weet ik dus niet zeker, ik kom hier net kijken) tegenover de paranormale wereld staat, wat je van die filmpjes vind. En als je ze 'nep' vind, je toelichting daarbij graag
Maar dit is een topic over RvdB en zijn ervaringen/weetikveelwat, en DAAR ben ik op dit moment in geinteresseerd.
Dus nogmaals; open er een topic over en ik kom misschien wel kijken.
Trouwens, je zegt zelf 'ik ben hier net'... is "eigenwijze betweters" dan een term die je beleefd gesporoken in je 5e post zou moeten maken ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik heb gereageerd op jouw berichtje maar schijnbaar ben je ook niet goed bij de les.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?
Een stuk uit het boek 'Ontwikkel je paranormale vermogens' van paragnost Jan C. van der Heide (heeft ook een eigen website: www.jancvanderheide.nl)
Voor natuurvolken is het paranormale heel gewoon. Het is een onderdeel van het dagelijks leven. Zij hebben geen telefoon nodig om een boodschap over te brengen. Zij zenden die uit met hun gedachtenkracht en de ontvanger vertaalt de boodschap vanuit het diepste innerlijk. Paragnosten van nature. Mensen als u en ik. Alleen zijn wij vaak ver van de natuur vervreemd, verwend door de tv, e-mail, fax en telefoon.
Ondanks wetenschappelijke onderzoeken weet men nog steeds bijzonder weinig af van metafysische fenomenen. En als je de betrekkelijkheid van de wetenschap op dit gebied aankaart? Het gebrek aan kennis over de abstracte natuurwetten? Een 'onwetenschappelijke' benadering? Dan heb je in de ogen van sommige mensen zelf geen niveau. Het is echter de keiharde realiteit. Men weet vrijwel niks over 'die factor X'. Afgezien van de deftige verklaring over de metafysica, mens en kosmos. SINDS KORT HEEFT MEN OP WETENSCHAPPELIJKE WIJZE KUNNEN AANTONEN DAT TELEPATHIE BESTAAT. De 'man en vrou'w in de straat' wisten dat allang. SOMS HOBBELT DE WETENSCHAP ACHTER ZAKEN AAN DIE AL JAREN BEKEND ZIJN'.
Magnetiseren, helderziendheid, PSI, psychometrie, pendelen, uittredingen. Velen weten dat die verschijnselen bestaan. Maar de wetenschap kan er geen verklaring voor vinden. Ze weten niet 'waar' ze 'die' moeten zoeken. Ze kennen de parameters, de ijk- en vergelijkpunten niet. Of ze de sleutel èn het slot zullen vinden? Mysterie van het leven maakt soms onmachtig. En laat de schrilheid van een beperkt bewust denkvermogen zien. 'Ik begrijp het niet dus is het er niet' wordt er gedacht. Dan komt er kinderlijke kwaadheid om de hoek kijken. 'Iets' niet kunnen begrijpen is voor een onderzoekende geest geen feestje. Gemakshalve en wat naïef doet men daarom paranormale verschijnselen af als 'onzin'. 'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid? Nogmaals, het valt niet mee om toe te geven: 'We begrijpen HET niet'. Terwijl één van de befaamdste wetenschappers Einstein gezegd schijnt te hebben: 'De grootste kracht in de wereld is het beeldend vermogen in de mens.'
En zo kan ik nog wel even doorgaan.....
Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Barb de lichtbollen op de filmpjes zijn gewoon reflecties. En het kind op de foto kijkt niet naar de bol dit lijkt maar zo.
Mijn homepage ligt er regelmatig uit, hetnet heeft problemen en daarom is mijn icoon ook niet altijd zichbaar
Tulio.
Barb de lichtbollen op de filmpjes zijn gewoon reflecties. En het kind op de foto kijkt niet naar de bol dit lijkt maar zo. Mijn homepage ligt er regelmatig uit, hetnet heeft problemen en daarom is mijn icoon ook niet altijd zichbaar
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
ik zal even teruglezen, ik heb hier namelijk een klein kindje dus kan niet alles altijd nauwlettend in de gaten houden, hoe graag ik dat ook zou willen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:40 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik heb gereageerd op jouw berichtje maar schijnbaar ben je ook niet goed bij de les.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Wat betreft die lampen dat is heel eenvoudig, theaterlampen en studiolampen hebben geen vaste plaats, ze zijn dus vaak d.m.v haspels verbonden met het energienet. Die haspels bevinden zich vaak op de grond achter de coulissen, even een stekkertje heen en weer bewegen.... en.... geest....
Ik heb in ieder geval op de foto gereageerd. Maar de lichtbollen die op de filmpjes staan kun je gemakkelijk zelf maken met spiegeltje.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
ik zal even teruglezen, ik heb hier namelijk een klein kindje dus kan niet alles altijd nauwlettend in de gaten houden, hoe graag ik dat ook zou willen.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik heb het gelezen, maar heb je deze filmpjes ook bekeken? De eerste een lichtreflectie? lijkt me sterk...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:40 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik heb gereageerd op jouw berichtje maar schijnbaar ben je ook niet goed bij de les.
En de tweede slechts rook? Lijkt me ook sterk, kijk er maar goed naar.
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Jawel hoor een reflectie heel gemakkelijk na te maken. Gemakkelijk met een spiegeltje.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen, maar heb je deze filmpjes ook bekeken? De eerste een lichtreflectie? lijkt me sterk...
En de tweede slechts rook? Lijkt me ook sterk, kijk er maar goed naar.
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ok, de foto met het kindje zou kunnen kloppen. Bij nader inzien kijkt het kindje idd niet naar de 'lichtbol'. Maar zou jij zo'n gekijksoortige 'reflectiebol' kunnen namaken met een spiegeltje dan? Laat maar zienquote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:50 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik heb in ieder geval op de foto gereageerd. Maar de lichtbollen die op de filmpjes staan kun je gemakkelijk zelf maken met spiegeltje.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Er zit toch wel enige snelheid in het eerste filmpje En het ziet er ook wel driedemensionaal uit vind ik. En het tweede filmpje, wat is jouw verklaring daarvoor?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:54 schreef Tulio het volgende:
[..]
Jawel hoor een reflectie heel gemakkelijk na te maken. Gemakkelijk met een spiegeltje.
Tulio.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Mij niet.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen, maar heb je deze filmpjes ook bekeken? De eerste een lichtreflectie? lijkt me sterk...
Alleen door de omschrijving liep het mij trouwens al dun door den broeke:
Dus... Er IS geen deur. En die deur die er niet is, is nog eens onzichtbaar ook . En die onzichtbare, niet aanwezige deur ZIE je dichtgaan . Want die onzichtbare, niet aanwezige deur houdt natuurlijk licht tegen .quote:Hoewel er geen deur in zit gaat er een onzichtbare deur dicht terwijl; de camera gewoon stil staat op een vast punt.! Je ziet het DUIDELIJK gebeuren !!
Please....
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Die reactie over dat spiegeltje ging over een van de filmpjes voor zover ik begrijp.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:54 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ok, de foto met het kindje zou kunnen kloppen. Bij nader inzien kijkt het kindje idd niet naar de 'lichtbol'. Maar zou jij zo'n gekijksoortige 'reflectiebol' kunnen namaken met een spiegeltje dan? Laat maar zien
Die bol op die foto kan vanalles zijn, vuile lens, stofdeeltje, whatever...
Dammit! en TOCH reageer ik!
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Alleen door de omschrijving liep het mij trouwens al dun door den broeke:
[..]
De meneer (of mevrouw) van de site waar het vandaan komt heeft toch een hele andere mening. Die onderzoekt dat soort foto's al een geruime tijd zo te merken, die ziet direct wanneer het reflectie is, stofdeeltjes zijn etc ...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:58 schreef ChOas het volgende:
[..]
Die reactie over dat spiegeltje ging over een van de filmpjes voor zover ik begrijp.
Die bol op die foto kan vanalles zijn, vuile lens, stofdeeltje, whatever...
Dammit! en TOCH reageer ik!
http://www.jhk1.nl/page/vreemdevers2.htm#a0
Heb je mijn stukje van Jan C. van der Heide al gelezen?
Het blijft moeilijk om mensen te overtuigen....het is vaak een gevoel dat je weet dat je goed zit. Hoe breng je dat over? Ik blijf het proberen
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Goh, wat een expert.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:03 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
De meneer (of mevrouw) van de site waar het vandaan komt heeft toch een hele andere mening. Die onderzoekt dat soort foto's al een geruime tijd zo te merken, die ziet direct wanneer het reflectie is, stofdeeltjes zijn etc ...
http://www.jhk1.nl/page/vreemdevers2.htm#a0
Heb je mijn stukje van Jan C. van der Heide al gelezen?
Het blijft moeilijk om mensen te overtuigen....het is vaak een gevoel dat je weet dat je goed zit. Hoe breng je dat over? Ik blijf het proberen
Een vlekje op de camera, maar een aardstraal is natuurlijk logischer.quote:Een Hond ingepakt in een jas met daarnaast iets wat we niet gewoon vinden. Het meest logische is een aardstraal die zo taps naar boven loopt. Ik kan hier geen intelligentie activiteit vaststellen. Men kan wanneer men meent meer te zien een commentaar opsturen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Om te beginnen zou je dat eens kunnen gaan proberen in een topic wat er wel voor bedoeld is.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:03 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hoe breng je dat over? Ik blijf het proberen
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Thnks, dat probeerde ik een paar pagina's geleden ookquote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:05 schreef Genverbrander het volgende:
Zullen we teruggaan naar Robbert van den Broeke please, Barb?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Al heb ik momenteel niet echt veel te melden....tenzij er weer iets in het nieuws komt....dan reageer ik meteen. Hoe ik over hem denk heb ik al te kennen gegevenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:05 schreef Genverbrander het volgende:
Zullen we teruggaan naar Robbert van den Broeke please, Barb?
Ik blijf het een én-én kwestie en een mysterie vinden, maar de foto's zijn duidelijk nep. Ik heb ze zelf ook nagemaakt...
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Barb, ik snap werkelijk niet hoe je aan de ene kant erkent dat hij fraudeert, en aan de andere kant toch nog in hem gelooft. Kun je dat een simpele ziel als ik svp proberen uit te leggen?? Waar haal je de credits vandaan die je hem nog steeds geeft? Ben je niet ontzettend naïef?
Ik wil even zeggen dat je niet te gauw moet roepen dat Robbert een kneus is. Hij is gewoon een gozer die psychisch in de war is en dat wordt uitgebuit door zijn pa, Irene en een heleboel andere mensen. Ik vind het serieus zielig voor hem. Ik hoop dat hij door al die landelijke bekendheid iemand tegen zal komen die hem wil helpen een normaal leven op te bouwen. Dat hij 's een keer een leuk meisje tegenkomt in plaats van een 40-jarig labiel wijf die zonodig moet horen dat ze in haar vorig leven een bijzonder iemand was omdat ze in haar huidige leven geen fuck voorstelt. Iemand die zegt dat je niet paranormaal begaafd hoeft te zijn om door je medemens geaccepteerd te worden.
Nee ik ben niet naïef, ik denk dat er een kern van waarheid in zit, dat hij wel paranormaal begaafd is, maar dat hij bewijzingsdrang heeft en dat zijn vader misschien de boel aandikt. Het zal over een tijdje hopelijk duidelijk zijn hoe alles in elkaar zit, want ik word er zo langzamerhand gek van :S
In elk geval is het slechte publiciteit voor de paranormale wereld
In elk geval is het slechte publiciteit voor de paranormale wereld
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Jaja, dat had ik al begrepen dat je dat denkt, maar WAAROM vraag ik je, WAAROM???quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Nee ik ben niet naïef, ik denk dat er een kern van waarheid in zit, dat hij wel paranormaal begaafd is, maar dat hij bewijzingsdrang heeft en dat zijn vader misschien de boel aandikt.
Ja, dat zeggen ze wel eens, dat de 'healers' overlijden aan de ziekte die ze bij een ander genezen hebben.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 12:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Persoonlijk vond ik zoveel onderzoeken waar ze over heeft geschreven spraakmakend. Dat je vindt dat het haar geloofwaardigheid ondermijnt snap ik wel, maar toch denk ik dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten. Het zijn tenslotte niet haar eigen onderzoeken en experimenten waar ze over schrijft.
[..]
Triest. En bizar, dat ze juist aan zo'n tumor overlijdt. Ik ga het zeker lezen, bedankt, hoe meer info hoe beter
Ik stel voor dat we maar met z'n allen naar Hoeven gaan, want zo worden we niet wijzer. Ik ben misschien een nieuwkomertje, maar dat lijkt me wel wat, en komen de 'sceptische' en 'gelovigen' en degen die ertussen in zitten misschien eindelijk tot een conclusie (of het wordt nog erger )quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:16 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Jaja, dat had ik al begrepen dat je dat denkt, maar WAAROM vraag ik je, WAAROM???
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
