Het medium Robbert van den Broeke (deel 20)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:37 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik zou die kop van Randi wel eens willen zien als hij t.z.t. overgaat en opeens naast zijn stoffelijke lichaam staat. Hij kan het dan nog wel ontkennen, tegen zichzelf zeggen: dit is een illusie, ik ben dood. Dan zal hij wel een poos blijven ronddolen in een niets, tot hij hopelijk ooit het licht wil zien.

From dust to dust.

Dat is ook een geloof en daar mag ook wel eens waardering voor hebben, omdat dat het meest logisch is.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:52 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

Ik denk dat hij een enorme wachtlijst heeft, al is die denk ik wel redelijk wat geslonken na alle negatieve media aandacht...

Negatieve media aandacht is media aandacht... En daar gaat het om denk ik...

Inderdaad is het boek 'The Field' (vertaling: 'Het Veld') van McTaggart een erg goed boek. Ze haalt erin allemaal wetenschappelijke artikelen aan die het paranormale hebben onderzocht.

Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)

Een samenvatting van de studie is hier te lezen.

Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.

Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.

Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:55 schreef ChOas het volgende:

[..]

Negatieve media aandacht is media aandacht... En daar gaat het om denk ik...

Daar gaat het wie om? Ik snap niet wat je nu wil zeggen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:59 schreef Genverbrander het volgende:
Inderdaad is het boek 'The Field' (vertaling: 'Het Veld') van McTaggart een erg goed boek. Ze haalt erin allemaal wetenschappelijke artikelen aan die het paranormale hebben onderzocht.

Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)

Een samenvatting van de studie is hier te lezen.

Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.

Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.

Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?

Dat is inderdaad bedenkelijk ja, dat ze die resultaten/kritiek niet meeneemt. Ik ga straks die links eens lezen.

Maar ze beschrijft tal van onderzoeken, en het is toch niet zo dat alles ontkracht is?
Als dat werkelijk het geval is met de studie van Elizabeth Targ? En heeft Targ zelf nog gereageerd op de kritiek?

Er zijn wel degelijk filmpjes te zien, scroll maar naar beneden en zoek naar de play knoppen
Is er al iemand geweest die de filmpjes heeft bekeken?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:59 schreef Genverbrander het volgende:
Inderdaad is het boek 'The Field' (vertaling: 'Het Veld') van McTaggart een erg goed boek. Ze haalt erin allemaal wetenschappelijke artikelen aan die het paranormale hebben onderzocht.

Maar helaas raakte ik later zwaar teleurgesteld in het boek. Een van de belangrijkste studies die erin aangehaald wordt is er een van Elisabeth Targ. Zij beschrijft hoe paranormale healers er op afstand in slagen om zware AIDS-patiënten enigszins te genezen. De studie lijkt aan alle eisen van een echte wetenschappelijke studie te voldoen (placebogroep, dubbelblind uitgevoed etc.)

Een samenvatting van de studie is hier te lezen.

Later bleek echter helaas toch dat ze met de onderzoeksresultaten had lopen rommelen halverwege de studie, zie deze link. Ook zij is er dus niet in geslaagd om het bestaan van paranormale krachten wetenschappelijk aan te tonen.

Het valt me ook zwaar tegen van MgTaggart dat ze dit gemakshalve maar achterwegen heeft gelaten, terwijl dit wel al bekend was terwijl ze haar boek schreef.

Zo gaat het nu iedere keer: schandalen stapelen zich op in de paranormale wereld, daar wordt ieder weldenkend mens toch erg skeptisch van?

En wat te zeggen over de schandalen in de reguliere wereld , en de geneeskunde , ...zols onlangs naar boven zijn gekomen bij die wetenschappers die gefrauduleert heeft met het stamcellen - onderzoek ? En de nep- artikelen in 's werelds voornaamste science magazines die daardoor aan het licht kwamen ?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:02 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

Daar gaat het wie om? Ik snap niet wat je nu wil zeggen

Dat in de meeste gevallen bij mensen die geloven het geloof van sceptisme wint. En hij waarschijnlijk dus meer klanten gaat krijgen door meer media-aandacht.

En daarbuiten zullen er nu ook tig mensen extra zijn die 'dat nou wel eens in het echt willen zien'

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:09 schreef pikki het volgende:

[..]

En wat te zeggen over de schandalen in de reguliere wereld , en de geneeskunde , ...zols onlangs naar boven zijn gekomen bij die wetenschappers die gefrauduleert heeft met het stamcellen - onderzoek ? En de nep- artikelen in 's werelds voornaamste science magazines die daardoor aan het licht kwamen ?

Nou, is toch goed ? Zolang alles wat fraude is maar naar boven wordt gehaald

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:08 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad bedenkelijk ja, dat ze die resultaten/kritiek niet meeneemt. Ik ga straks die links eens lezen.

Maar ze beschrijft tal van onderzoeken, en het is toch niet zo dat alles ontkracht is?

Nee dat is waar, maar ik vond dit onderzoek wel het meest spraakmakende onderzoek uit haar boek. En het feit dat ze hierin dus niet eerlijk is geweest, ondermijnt haar geloofwaardigheid en dat is toch wel een smet op het hele boek vind ik. Ze heeft de zaak maar eenzijdig belicht en je gaat je afvragen wat ze nog meer heeft achtergehouden.

quote:

Als dat werkelijk het geval is met de studie van Elizabeth Targ? En heeft Targ zelf nog gereageerd op de kritiek?

Nee, daar heeft ze nooit op gereageerd. Ze is inmiddels ook overleden aan een zeldzame hersentumor, toevallig net het soort waar ze paranormaal onderzoek naar deed En ze heeft zich tot het laatste moment proberen te genezen met haar eigen paranormale methode, wat helaas niet mocht baten....

Het is een prachtig verhaal, je moet het maar eens lezen!

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:09 schreef ChOas het volgende:
Dat in de meeste gevallen bij mensen die geloven het geloof van sceptisme wint. En hij waarschijnlijk dus meer klanten gaat krijgen door meer media-aandacht.

Veel mensen willen gewoon niet accepteren dat wanneer je dood gaat, het gewoon over, uit, schluss is. Als gevolg grijpen ze alles aan om dat 'warm fuzzy feeling' dat alles tot in het oneindige doorgaat maar vast te kunnen houden.

quote:

En daarbuiten zullen er ook tig mensen zijn die 'dat nou wel eens in het echt willen zien'

Dezelfde reden waarom mensen naar goochelshows gaan. "Dat wil ik hem wel eens zien doen!" Alleen maakt daar niemand de claim dat die griet ook echt doormidden gezaagd wordt .

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:08 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ik probeer het nog een keer anders: als het niet lukt sorry voor het 'spammen'!


Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum

Allereerst welkom !
En fijn dat het gelukt is (zowel het aanmelden als het posten )
Bij vragen, opmerkingen en dergelijke kan je terecht in Feedback 14

quote:

Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:

'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.

Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij

(www.theghosthunter.nl)

http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)

http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager

http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm

het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site

[afbeelding]

leuk !

quote:

Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in

oooooh wacht maar tot de verslaving toeslaat.
Ik heb 2 kinderen, één van 2,5 jaar en één van 6 jaar, en ben zwanger van een 3e

quote:

Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw

hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg

lief


Ik hoop dat de tijd die je hier gaat spenderen je iets goeds brengt.
Misschien nieuwe inzichten, zelfkennis, bevestiging, inzicht in andere denkwijzen.... op wat voor manier dan ook

hoezo niet echt door het midden gezaagd
wat bedoel je, Jernau

oh!...... wacht!.....gekkie!
mij zo laten schrikken
had je me bijna, zeg

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:09 schreef pikki het volgende:

[..]

En wat te zeggen over de schandalen in de reguliere wereld , en de geneeskunde , ...zols onlangs naar boven zijn gekomen bij die wetenschappers die gefrauduleert heeft met het stamcellen - onderzoek ? En de nep- artikelen in 's werelds voornaamste science magazines die daardoor aan het licht kwamen ?

Dan wordt er door iedereen geconcludeerd dat er fraude is gepleegt en dan wordt die persoon (bedrijf) verder genegeerd. Dat zou jij ook eens moeten doen. Na duidelijke fraude, toegeven dat je fout zat.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:11 schreef Genverbrander het volgende:

[quote]

Nee dat is waar, maar ik vond dit onderzoek wel het meest spraakmakende onderzoek uit haar boek. En het feit dat ze hierin dus niet eerlijk is geweest, ondermijnt haar geloofwaardigheid en dat is toch wel een smet op het hele boek vind ik. Ze heeft de zaak maar eenzijdig belicht en je gaat je afvragen wat ze nog meer heeft achtergehouden.

Persoonlijk vond ik zoveel onderzoeken waar ze over heeft geschreven spraakmakend. Dat je vindt dat het haar geloofwaardigheid ondermijnt snap ik wel, maar toch denk ik dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten. Het zijn tenslotte niet haar eigen onderzoeken en experimenten waar ze over schrijft.

quote:

Nee, daar heeft ze nooit op gereageerd. Ze is inmiddels ook overleden aan een zeldzame hersentumor, toevallig net het soort waar ze paranormaal onderzoek naar deed En ze heeft zich tot het laatste moment proberen te genezen met haar eigen paranormale methode, wat helaas niet mocht baten....


Het is een prachtig verhaal, je moet het maar eens lezen!

Triest. En bizar, dat ze juist aan zo'n tumor overlijdt. Ik ga het zeker lezen, bedankt, hoe meer info hoe beter

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Veel mensen willen gewoon niet accepteren dat wanneer je dood gaat, het gewoon over, uit, schluss is. Als gevolg grijpen ze alles aan om dat 'warm fuzzy feeling' dat alles tot in het oneindige doorgaat maar vast te kunnen houden.
[..]

Misschien is dat idd zo bij veel/enkele mensen, dat weet ik niet. Het is heel goed mogelijk.
Voor mij is dat echter niet de motivatie.

Accepteren dat er niets is zou ik helemaal geen probleem vinden.
Als ik het mij voorstel dan denk ik dat het juist ook een "geruststellend" gevoel kan zijn.
Dood is dood = weg alles.. rust, stilte.. helemaal niets meer.. geen gedachten...

Maar door de ervaringen die ik heb kan ik niet anders interpreteren dan dat er wèl iets is

quote:

Dezelfde reden waarom mensen naar goochelshows gaan. "Dat wil ik hem wel eens zien doen!" Alleen maakt daar niemand de claim dat die griet ook echt doormidden gezaagd wordt .

Beetje generaliserende stellingen denk ik.

Net zoals ik hierboven al zei.
De beweegredenen die jij aanhaalt zullen vast voor sommige mensen gelden, maar niet voor iedereen.
Ik zou bijvoorbeeld naar een goochelshow gaan omdat ik het heel boeiend vind om te zien hoe mensen bespeeld kunnen worden.
Hoe illusies geschapen worden, ontdekken wat de sleutel is.. hoe een goocheltruc in zijn werk gaat... etc...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:24 schreef Mirage het volgende:

[...]

Ah, nu hebben we dus al in 4 keer geschreven dat voor Robbert slechte publiciteit goeie publiciteit is

Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?

Een stuk uit het boek 'Ontwikkel je paranormale vermogens' van paragnost Jan C. van der Heide (heeft ook een eigen website: www.jancvanderheide.nl)

Voor natuurvolken is het paranormale heel gewoon. Het is een onderdeel van het dagelijks leven. Zij hebben geen telefoon nodig om een boodschap over te brengen. Zij zenden die uit met hun gedachtenkracht en de ontvanger vertaalt de boodschap vanuit het diepste innerlijk. Paragnosten van nature. Mensen als u en ik. Alleen zijn wij vaak ver van de natuur vervreemd, verwend door de tv, e-mail, fax en telefoon.

Ondanks wetenschappelijke onderzoeken weet men nog steeds bijzonder weinig af van metafysische fenomenen. En als je de betrekkelijkheid van de wetenschap op dit gebied aankaart? Het gebrek aan kennis over de abstracte natuurwetten? Een 'onwetenschappelijke' benadering? Dan heb je in de ogen van sommige mensen zelf geen niveau. Het is echter de keiharde realiteit. Men weet vrijwel niks over 'die factor X'. Afgezien van de deftige verklaring over de metafysica, mens en kosmos. SINDS KORT HEEFT MEN OP WETENSCHAPPELIJKE WIJZE KUNNEN AANTONEN DAT TELEPATHIE BESTAAT. De 'man en vrou'w in de straat' wisten dat allang. SOMS HOBBELT DE WETENSCHAP ACHTER ZAKEN AAN DIE AL JAREN BEKEND ZIJN'.

Magnetiseren, helderziendheid, PSI, psychometrie, pendelen, uittredingen. Velen weten dat die verschijnselen bestaan. Maar de wetenschap kan er geen verklaring voor vinden. Ze weten niet 'waar' ze 'die' moeten zoeken. Ze kennen de parameters, de ijk- en vergelijkpunten niet. Of ze de sleutel èn het slot zullen vinden? Mysterie van het leven maakt soms onmachtig. En laat de schrilheid van een beperkt bewust denkvermogen zien. 'Ik begrijp het niet dus is het er niet' wordt er gedacht. Dan komt er kinderlijke kwaadheid om de hoek kijken. 'Iets' niet kunnen begrijpen is voor een onderzoekende geest geen feestje. Gemakshalve en wat naïef doet men daarom paranormale verschijnselen af als 'onzin'. 'Mevrouw of meneer hallucineert en heeft Haldol nodig. wordt er gezegd. Uit wetenschappelijke beperktheid? Nogmaals, het valt niet mee om toe te geven: 'We begrijpen HET niet'. Terwijl één van de befaamdste wetenschappers Einstein gezegd schijnt te hebben: 'De grootste kracht in de wereld is het beeldend vermogen in de mens.'

En zo kan ik nog wel even doorgaan.....

Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hebben de eigenwijze betweters de filmpjes eerder door mij gepost al bekeken en beoordeeld?

Zo, jij gaat lekker met je 5e post

quote:

Zal ik een topic starten over Jan C. van der Heiden?

Doe dat

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:26 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ah, nu hebben we dus al in 4 keer geschreven dat voor Robbert slechte publiciteit goeie publiciteit is

de link tussen deze post en de quote van mij begrijp ik niet ?


Maar op zichzelf staand denk ik dat je gelijk hebt in je post.

Ook slechte publiciteit is goede publiciteit voor RvdB.
Want het máákt hem nou eenmaal bekender onder de bevolking.
En over 10 jaar is het allemaal een beetje over gewaaid en is alleen zijn naam bij een groot deel van de mensen blijven hangen.
Een deel zal denken "waar rook was, was vuur", een ander deel zal in zijn onschuld geloven "omdat het allemaal zo lang geleden is etc etc"...., maar de meesten zullen nieuwsgierig zijn (met wat voor achterliggende gedachte da n ook) als hij tegen die tijd weer overnieuw begint.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:29 schreef ChOas het volgende:

[..]

Zo, jij gaat lekker met je 5e post
[..]

Doe dat

Heb JIJ het ook al bekeken? Ik wil graag weten, als je sceptisch (dat weet ik dus niet zeker, ik kom hier net kijken) tegenover de paranormale wereld staat, wat je van die filmpjes vind. En als je ze 'nep' vind, je toelichting daarbij graag

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:32 schreef Mirage het volgende:

[..]

de link tussen deze post en de quote van mij begrijp ik niet ?

Ik schreef 2 keer in verschillende verwoording "Bad publicity is good publicity"

Waarna JMG daarop reageerde en nogmaals in andere woorden beschreef.

Waarna jij op hem reageerde en dat nogmaals in andere woorde omschreef

*proest ! *

_{ik ga even verder kijken}

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:18 schreef Mirage het volgende:

[..]

Allereerst welkom !
En fijn dat het gelukt is (zowel het aanmelden als het posten )
Bij vragen, opmerkingen en dergelijke kan je terecht in Feedback 14
[..]

leuk !
[..]

oooooh wacht maar tot de verslaving toeslaat.
Ik heb 2 kinderen, één van 2,5 jaar en één van 6 jaar, en ben zwanger van een 3e
[..]

lief


Ik hoop dat de tijd die je hier gaat spenderen je iets goeds brengt.
Misschien nieuwe inzichten, zelfkennis, bevestiging, inzicht in andere denkwijzen.... op wat voor manier dan ook

dank je!

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:34 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik schreef 2 keer in verschillende verwoording "Bad publicity is good publicity"

Waarna JMG daarop reageerde en nogmaals in andere woorden beschreef.

Waarna jij op hem reageerde en dat nogmaals in andere woorde omschreef

Ach ik heb een goede reden
Ik zit net aan mijn 1ste kop koffie.... heb nog geen ontbijt gehad.. heb al wel pannekoeken ontbijt voor de kinderen gemaakt, heb de keuken al opgeruimd en de dieren verzorgd.
Alles op de automatische piloot, nu even wakker worden