Het medium Robbert van den Broeke (deel 20)

Als Robbert 50 euro vraagt voor ongeveer een uur reading, dan is dit een normaal tarief waar de helft van naar de beasting gaat. Bovendien moet hij van elke cliënt een dossier bijhouden en een goed administratie.

Hij heeft zich goed verkocht en zal het zeker druk hebben. We dienen wel te beseffen dat er mensen zijn die zeggen geholpen te zijn door zijn readings, dus vind ik niet dat we deze kunnen veroordelen.

Dat er zoveel mensen in Robbert geloven is ook een signaal. Een signaal dat mensen behoefte hebben aan het geloof in iets hogers. En dit kan ik best begrijpen bij zo'n koud regeringsbeleid en de verharding van de maatschappij.

Als we allemaal scepticus zouden worden, dan was er niets meer over om sceptisch op te zijn.



Tulio.

Weinig graancirkels de laatste tijd. Beetje vreemd trouwens dat die geestige rookaliens en orbs van Robbert ook verschijnen als er geen vliegende schotel is langs geweest. Beetje vreemd dat een al zwevende orb en alien een ufo nodig heeft om zich te verplaatsen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 10:00 schreef onemangang het volgende:
Weinig graancirkels de laatste tijd. Beetje vreemd trouwens dat die geestige rookaliens en orbs van Robbert ook verschijnen als er geen vliegende schotel is langs geweest. Beetje vreemd dat een al zwevende orb en alien een ufo nodig heeft om zich te verplaatsen.

als ik 't goed heb begrepen worden die graancirkels juist veroorzaakt door grote orbs
zal wel weer met aardstralen te maken hebben enzo

Oh, en vergeet de pyramides van Egypte en Atlantis niet.

ok...kan iemand mij uitleggen hoe ik die foto's er normaal op krijg? [img] tekst [/img] was het toch?

Je zou bijna een Robbert van den Broeke Meeting gaan houden...

ik probeer het nog een keer anders: als het niet lukt sorry voor het 'spammen'!


Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum
Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:

'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.'

Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij

(www.theghosthunter.nl)

http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)

http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager

http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm

het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site



Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in

Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw

hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg

Pufffffff ik ben tot nu toe nog niet één keer onder de indrukt geweest van een filmpje of een foto. Na de eerste uitzending van Robbert zette ik al na vijf minuten foto's op internet met mijn eigen lichtbollen en aliens, ik doorzie zulke dingen direct. De bovenstaande zogenaamde orbs doorzie ik ook direct. Vreemde energiën die met een spiegeltje verkregen zijn. Heel gemakkelijk na te maken. Zelf heb ik enkele foto's waarvan ik niet weet hoe de lichtbollen erop gekomen zijn maar van de helft heb ik achteraf een verklaring gevonden en de rest zal later ook te verklaren zijn.

Licht het nu aan mij of zie ik geen enkele link naar een filmpje... Ik zie een pagina met foto's maar daar blijft alles bij

Zou het niet handiger zijn als we dit topic voornamelijk voor RvB blijven gebruiken ?

En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:22 schreef ChOas het volgende:
Zou het niet handiger zijn als we dit topic voornamelijk voor RvB blijven gebruiken ?

En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo

Waarom? Het gaat over paranormale verschijningen op foto-video, dit past prima in dit topic over Robbert van de Broeke...

Het lijkt maar alsof het kind naar de bol kijkt, om je dit duidelijk te maken heb ik er een tweede bol bijgetekend.


Naar welke bol kijkt het kind nu?



Met vriendelijke groetjes,

Tulio.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:24 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:

[..]

Waarom? Het gaat over paranormale verschijningen op foto-video, dit past prima in het topic over Robbert van de Broeke...

Als Robbert die foto's had gemaakt of er iets over gezegd had...

Dit topic gaat over RvdB, NIET over paranormale verschijnselen in het algemeen. Als we alles bij elkaar blijven pleuren zijn we hier in TRU met 5 of 6 topics klaar en is er TOTAAL geen overzicht meer.

Misschien beter een discussie voor FB trouwens...

Op vrijdag 6 januari 2006 19:37 schreef Marietje_34 het volgende:

quote:

@ Stenny: die bewuste passage over James Randi waar ik het al eerder over had staat op blz. 82 en 83 in 'Het Veld' van Lynne McTaggart.

Hier wordt beschreven hoe een onderzoeksteam (bestaande uit Walter Stewart, James Randi en John Maddox) waarvan dus James Randi deel uitmaakte, de bevindingen van de onderzoeker Jaques Benveniste wilden testen. Benveniste claimde dat hij per toeval het geheugen van water had ontdekt, en waarmee de werking van homeopathie bewezen zou kunnen worden.

Randi en mede-onderzoekers gingen als volgt te werk: eerst werden er 4 expirimenten onder wakend oog van de onderzoekers uitgevoerd, die allen slaagden. Ondanks deze uitkomst wezen Randi ea deze bevindingen af en besloten het experimentele protocol en de coderingsprocedures te wijzigen. Stewart stond erop enkele experimenten zelf uit te voeren en veranderde hun opzet, terwijl hij geen enkele ervaring had met dit soort onderzoeken.

Volgens dit nieuwe protocol en in een 'geladen atmosfeer die suggereerde dat Benveniste en collegae iets te verbergen hadden' aldus de auteur, werden er toen nog 3 experimenten gedaan die niet bleken te werken. Op dat moment hadden Randi en Maddox de resultaten die ze wilde hebben en vertrokken.

Er worden nog wat zaken genoemd waar door Randi aan voorbij werd gegaan, maar dan ga ik wel heel inhoudelijk, het gaat hier om resultaten van ondersteunende onderzoeken en bepaalde eigenschappen van IgE-cellen.

Stenny schreef:
Aha Is dit ergens online in te zien? Bedankt, we moeten alle kanten immers belichten.

--------------------------------------------------------------------------------

hm, het quoten uit een gesloten topic heb ik nog niet helemaal onder de knie.
Maar nee, ik ben bang van niet, ik heb zelf ook al gezocht en het daarom uiteindelijk maar opgezocht in het boek zelf.
Maar dat boek is een aanrader!

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:27 schreef ChOas het volgende:

[..]

Als Robbert die foto's had gemaakt of er iets over gezegd had...

Dit topic gaat over RvdB, NIET over paranormale verschijnselen in het algemeen. Als we alles bij elkaar blijven pleuren zijn we hier in TRU met 5 of 6 topics klaar en is er TOTAAL geen overzicht meer.

Misschien beter een discussie voor FB trouwens...

Nou ik vind het wel een leuke toevoeging aan dit topic. Wil jij nog 20 topics verder gaan over of hij wel of niet paranormaal is...?

Ik wil wel wat meer weten of de links die zuijuist werden gegeven...

De bol past goed bij de topic en ook de video's omdat Robbert ook zulke opname's gemaakt heeft. De illusie dat het kind naar de bol kijkt heb ik in ieder geval al kunnen wegnemen.

Tulio

Robbert van den broekke is nep, daar blijf ik bij.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 00:17 schreef ChOas het volgende:
Trouwens opmerkelijk dat Hasselho(e?)f ook niet achter de familie staat in deze...

Althans... opmerkelijk... Ik bedoel...

Eeeeehm...

Leuk om te lezen... ofzo...

Denk ik...

Ja, dat vond ik ook! Ik heb nog ergens in een topic Skepsis ervan beticht dat ze misbruik maakte van de naam van Eltjo Haselhoff door te zeggen dat hij niet meer welkom was bij de familie van den Broeke.

Ik dacht dat er juist een goede verstandhouding was tussen hen. Volgens het artikel in de Nieuwe Revu was dat ooit ook zo, maar nu dus niet meer. Haselhoff vertelde zelf dat pa vd Broeke hem verdacht van het achterhouden van materiaal voor zijn boeken, en stuurde Haselhoff toen een aangetekende brief dat hij niet meer welkom was.

Ben benieuwd hoe en met wat Robbert naar buiten komt straks...ik weet dat hij niet fake is.

Maar wie weet waar dat filmpje is gebleven...van Robbert met die bewegende alien tegen de muur...ik zie deze niet bij de start-topicpost van stenny...is een bijzonder filmpje..erg "creapy".

Vortexs

Wat ik me afvraag: waarom neemt Robbert de camera niet over van een cameraman en probeert om hiermee iets vast te leggen. Als hij dat zou doen zou het bijna onweerlegbaar zijn, of ze hebben een hele crew met special effects experts zitten bij RTL...

In het haarlems dagblad, staat er vandaag een artikel over Robbert van den Broeke. Daarin word gezegd dat, hij op een witte bol naar de planeet Bovisa was gereisd. In dit artikel, wil de krant graag een afspraak met onze Robbert, maar de vader laat dat niet toe. Hij zou zelf ook geprobeerd hebben met zijn vader graancircels te hebben gemaakt.

Tot zo ver het artikel.

mijn oordeel, die kneus spoort niet.

P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:15 schreef Agno_Sticus het volgende:

[..]

Wat verder opvallend is dat beide lichtervaringen enkel en alleen in een Theater (in casu Carré) of in een Studio optraden. In beide gevallen kun je vrij makkelijk ongezien iets met een stopcontact doen (bijv. in je kleedkamer, dat is veel lastiger dan bij mensen thuis) en ook is de digitale apparatuur redelijk gevoelig. De bediening van spots/lampen geschiedt middels zgn. standard DMX-512 protocol dat alle professionele theater/studio technici gebruiken. Ik vond daarover al het volgende op :

http://www.popschoolmaast(...)dmx_lichtsturing.htm

Storingen bij digitale sturing in het algemeen, dus ook DMX, kunnen zich voordoen als een kortstondige onvoorspelbare verstoring van het normale bedrijf; de installatie kan uren goed functioneren, en hapert dan plotseling. Bij een slechte bekabeling kunnen gemakkelijk onvoorspelbare storingen optreden.(...)

(...)Leg stuurkabels uit de buurt van netkabels. Netkabels kunnen magnetische velden genereren. De effectiviteit van de kabelafscherming is voor laag frequente magneetvelden nihil. Voor hoogfrequente velden heeft de afscherming alleen dan effect als de fabrikant van de apparatuur de DMX in- en uitgangen op EMC verantwoorde wijze heeft uitgevoerd.

Ik geloof echter niet dat de "glitch" dit sturings/schakelprotocol verstoord, maar dat de hele voedingsspanning van de lampen even naar beneden getrokken wordt. Ik kon Robbert niet betrappen op enige handeling met z'n handen, dus ik vermoed dat er achter de schermen iemand de "korte"sluiting veroorzaakte (er hangt altijd een monitor in de kleedkamer, waar bijv. Pa precies op het juiste moment op de knop kon drukken...

Kan niks bewijzen, dus voorlopig is dit een werkhypothese enkel aangeboden ter falsificatie waarbij alle alternatieven openblijven ...

Ik vond het knipperen van die lichten ook opvallend en dacht dat zoiets niet zomaar in scene te zetten viel.
Beetje naief van mij dus

Zou er een manier zijn om hier meer helderheid over te krijgen?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 11:46 schreef newsman het volgende:


P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.

Ik denk dat hij een enorme wachtlijst heeft, al is die denk ik wel redelijk wat geslonken na alle negatieve media aandacht...