TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Buffie niet om te slijmen maar ik vind je reactie werelds, TOP!!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:39 schreef Buffie het volgende:
Ik geloof in het paranormale. En ja, ik geloof ook in Robbert van den Broeke. En nee, ik ben geen labiel, onnozel gansje dat zich van alles laat aanpraten. Ik heb een wetenschappelijke opleiding, maar ben er na 30 jaar op deze aarde achter dat er inderdaad meer is. Hoe? Door goed op te letten en je geest open te houden voor alles wat je ziet, leest, hoort en over nadenkt. Maar ook voor alles wat je niet direct ziet of kunt verklaren, maar wel voelt of opmerkt.
Robbert van den Broeke is een medium. Een heel goed medium zelfs, zo goed dat het bijna niet klopt. De meeste mediums zijn gemiddeld 40 tot 60 procent accuraat, afhankelijk van hun bui (vermoeidheid bijvoorbeeld heeft invloed op energie) en het openstellen van degene met wie ze praten. Robbert zit op 80 procent, wat grenst aan het onwaarschijnlijke. Mijn conclusie: hij was zo nerveus om niet serieus genomen te worden waardoor hij zijn gave wellicht wat overdreven heeft door hier en daar vooraf wat hulp van internet of papieren poppetjes in te roepen (zonder medeweten van Irene Moors, ik geloof echt dat zij eerlijk is). Maar misschien ook niet. Misschien zijn er wel degelijk vier nonnenfoto's gemaakt, kreeg hij wel genverbrander door (ook omdat hij 'trapper' zei in plaats van 'tapper', wat naast het woord genverbrander stond op die bewuste website, dan zou hij dat woord ook misspeld hebben en dat was niet zo). Waarom ik geloof dat Robbert wel oprecht is, is vanwege alles wat door alle sceptici niet verklaard kan worden. Flikkerende lichten, energiebollen op foto's, zijn gesprekken met verschillende gasten die in het programma voorbij komen en de verhalen van zijn ouders en zusjes in de eerste aflevering. Allemaal aanvankelijk sceptisch, nu toch overtuigd.
Mijn geloof in het paranormale is allereerst gebaseerd op eigen waarnemingen en verslagen van vrienden die vreemde dingen hebben meegemaakt, waardoor ik toch mijn geloof in Robbert behoud. Nuchtere mensen, die eerder enorm schrikken van hun eigen ervaringen dan dat ze ermee te koop lopen. Een vriendin van mij heeft haar fietssleutel laten verbuigen door Uri Geller (die man kan dat dus echt). Graancirkels wereldwijd worden al jaren door wetenschappers uit binnen- en buitenland onderzocht wegens raadselachtige bevindingen, zoals 800 maal meer magnetiet in een cirkel dan daarbuiten en sneeuw die in de winter niet blijft liggen op de plek waar in de zomer nog een cirkel lag. Tuurlijk zijn er zat cirkels door grappenmakers gemaakt. Maar nee, niet allemaal... Energiebollen heb ik zelf ook op de foto gehad, tientallen naast elkaar zelfs. Geen stof (want buiten), geen regen (want droog). Wat het is? Geen flauw idee, maar het bestaat.
Tegen alle sceptici maar ook aanhangers zou ik willen zeggen: houd een open mind, brand niet alles meteen af wat je niet kent, maar duik er ook niet fanatiek in. Gewoon je koppie erbij houden, maar niks uitsluiten. Er is echt meer, dat is - mij althans - overduidelijk.
Dikke knuf!
Gaap Goals rulezzz!
Buffie,quote:
Zolang de conclusie niet overeenkomt met de door jou gewenste uitkomst, zal het bewjis nooit waterdicht bewijs zijn.
Volgens objectieve, neutrale normen is het bewijs dat Robbert levert zo gammel als iets. Het bewijs dat hij de boel flest is veevuldig en overweldigend.
Ik vermoed dat jij je laat leiden in je opinie door je voorkeur: je wil liever dat Robbert een medium is dan een gewone bedrieger.
Wat zou voor jou dan waterdicht bewijs zijn?
- Irene Moors bevestigt dat ze pas na een half uur (en geen zes minuten) pas beneden aan het filmen waren. "Nee, zeg jij dan, dat is geen waterdicht bewijs. Het was wel degelijk een half uur, maar Irene wil haar hachje redden omdat ze snapt dat niemand meer in haargelooft en schuift Robbert zo maar de Zwarte Piet toe".
- Robbert blijkt GPRS internet op zijn mobieltje te hebben. "Nee, zeg jij dan, dat is geen waterdicht bewijs. Zoveel mensen hebben dat! En kun je wel beijzen dat dat Robberts mobieltje is en niet eentje die daar toevallig lag?"
- De volgende keer dat Robbert op TV is valt er een papieren poppetje uit zijn zak. "Nee, zeg jij dan, dat is geen waterdicht bewijs, want iemand van Skepsis heeft dat misschien in zijn zak gestopt."
- Robbert bekent zelf dat het allemaal nep is in een persbericht. "Nee, zeg jij dan, dat is geen waterdicht bewijs. Dat persbericht is vervalst. Robbert wordt nu door de veiligheidsdienst gebruikt om kwaadaardige aliens op te sporen die de Tsunami hebben veroorzaakt. Robbert is 100% oprecht en gaat de mensheid redden!"
Get my drift? Als jij een wetenschappelijke opleiding hebt heb je toch wel geleerd hoe je logisch denken moet?
Nu het eenmaal duidelijk is dat Robbert willens en wetens de zaak flest en tegelijkertijd voor de camera roept dat als hij de zaak zou bedotten hij wel heel slecht zou moeten zijn... zijn daar honderden methodes voor te bedenken. Praat eens met een electroptechnicus. De opties zijn legio als je maar bereid bent de mensen te bedriegen. David Copperfield liep dwars door de Chinese Muur heen waar idereen bijstond...quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:40 schreef krijtrots het volgende:
Hoe is het knipperen van de lampen te verklaren bij Jensen en in Carre?
`quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:58 schreef Micheleangelo het volgende:
[..]
Nu het eenmaal duidelijk is dat Robbert willens en wetens de zaak flest en tegelijkertijd voor de camera roept dat als hij de zaak zou bedotten hij wel heel slecht zou moeten zijn... zijn daar honderden methodes voor te bedenken. Praat eens met een electroptechnicus. De opties zijn legio als je maar bereid bent de mensen te bedriegen. David Copperfield liep dwars door de Chinese Muur heen waar idereen bijstond...
Wat vonden de Chinezen daarvan?
Het gaat weer hard!
Daar geloof ik dus niets van want er waren heel wat ergere rampen nog voordat de mens bestond.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zal je hier zeggen dat die zog. "natuurlijke omstandigheden" ook met ons bewustzijn te maken hebben (is misschien voor jou moeilijk te begrijpen, ...)
De natuur (het weder, ...) wordt inderdaad beinvloed door het " collectief bewustzijnsveld "dat wijzelf met onze gedachten in de kosmos zenden dat al of niet negatief geladen is .
De aardverschuivingen die nu plaatsvinden en de tsunami's en orkanen , zijn een uiting van de negativiteit die er nu heerst op aarde, de negatieve gedachtenwereld van de mensheid.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
o dan klopt hier iets niet denk ik.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:19 schreef Buffie het volgende:
[..]
Huh? Ik post al jaren onder deze naam (zie mijn profiel, aangemeld in februari 2001). Zie je mij voor iemand anders aan? Wat jammer, want dat is niet zo. Ik ben al jaren Buffie en dat zal altijd zo blijven. Ben alleen een tijdje niet actief geweest, that's all. Niet zo achterdochtig!
sorry
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja hoor, dat ben ik ook. Big Brother en spiritualiteit gaan erg goed samenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
o dan klopt hier iets niet denk ik.
sorry
En nog even over Robbert; tuurlijk, als er een persbericht komt waarin hij verklaart de boel voor de gek gehouden te hebben, wie ben ik dan om te zeggen dat hij liegt? Maar dat is puur hypothetisch, want dit persbericht is er niet. Dus logisch denken: ja, maar onzinnig speculeren: nee. Ik blijf erbij dat Robbert oprecht is, hij heeft een bepaalde gave die niet iedereen heeft, maar waar ook niet iedereen in gelooft. Hoe het programma is gemaakt, of dingen 'mooier' worden gemaakt dat werkelijk het geval is, daar kan ik niks over zeggen, want dat weet ik simpelweg niet. Maar alle sceptici ook niet, ondanks vermoedens of speculaties. Ik kan in ieder geval kijken, alle voors en tegens lezen en tegen elkaar afwegen en openstaan voor elke mening. Maar ik behoud ook het recht om te geloven wat ik denk dat waar is, of tegenstanders het nu met me eens zijn of niet. En dat is prima. Het brengt in ieder geval een mooie discussie op gang en dat is altijd wat waard. Want door (respectvol!) met elkaar te praten over dit soort dingen, begrip op te brengen voor elkaars standpunt en je geloven in wat je gelooft, is er toch eigenlijk helemaal geen probleeem?
Als chocola een man was, dan zou ik ermee trouwen
Jij hoeft daar niets van te geloven, net zomin als je Robbert's ervaringen niet hoeft te geloven, dat is nu het mooie van elk zijn vrijheid om iets te geloven of niet te geloven, of zover te gaan als je kunt geloven .quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:27 schreef Tulio het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus niets van want er waren heel wat ergere rampen nog voordat de mens bestond.
Natuurlijk zijn er altijd rampen geweest , net zoals er altijd negativiteit onder de mensen geweest is, en zal zijn ....laat ik het je zo voorstellen .Er zijn immers ook mensen die een ware ramp kunnen aanrichten op aarde .....
Moest dit niet zo zijn ,wat is dan het nut en doel nog van het leven op aarde ?
Ik dacht nog steeds dat, dat oa. vrede was onder alle mensen van goede wil....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik kan jou toch niet helemaal volgen Buffie.
1. Je blijft erbij dat Robbert oprecht is;
2. je bent, neem ik aan, op de hoogte van de analysen, uitgevoerd hier op fok en door Skepsis van de nonenfoto's;
3. je bent academisch geschoold.
Punt 1. en 2. zijn niet te rijmen, tenzij je zegt dat je je niet in alle details hebt willen verdiepen. Maar in dat geval bijten punt 1. en punt 3. elkaar.
1. Je blijft erbij dat Robbert oprecht is;
2. je bent, neem ik aan, op de hoogte van de analysen, uitgevoerd hier op fok en door Skepsis van de nonenfoto's;
3. je bent academisch geschoold.
Punt 1. en 2. zijn niet te rijmen, tenzij je zegt dat je je niet in alle details hebt willen verdiepen. Maar in dat geval bijten punt 1. en punt 3. elkaar.
Overigens...
Het zal wel misplaatst leedvermaak van mij zijn... maar ik vind het toch jammer dat de media deze tweede blunder van Robbert zo slecht oppikken. Deze blunder is nog veel groter dan die van de genverbrander.
Maar ja, het zijn dezelfde media die Er Is Zoveel Meer maken, dus wat wil je...
Moraal: geloof niet wat in de krant staat of wat op TV komt. Denk zelf na, want anderen kunnen dat niet voor jou doen.
Het zal wel misplaatst leedvermaak van mij zijn... maar ik vind het toch jammer dat de media deze tweede blunder van Robbert zo slecht oppikken. Deze blunder is nog veel groter dan die van de genverbrander.
Maar ja, het zijn dezelfde media die Er Is Zoveel Meer maken, dus wat wil je...
Moraal: geloof niet wat in de krant staat of wat op TV komt. Denk zelf na, want anderen kunnen dat niet voor jou doen.
Bedoel je dat iemand die academisch geschoold is en in Robbert's oprechtheid geloven niet samen kan gaan ?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:56 schreef Micheleangelo het volgende:
Ik kan jou toch niet helemaal volgen Buffie.
1. Je blijft erbij dat Robbert oprecht is;
2. je bent, neem ik aan, op de hoogte van de analysen, uitgevoerd hier op fok en door Skepsis van de nonenfoto's;
3. je bent academisch geschoold.
Punt 1. en 2. zijn niet te rijmen, tenzij je zegt dat je je niet in alle details hebt willen verdiepen. Maar in dat geval bijten punt 1. en punt 3. elkaar.
Jij gaat nogal wel ver , .....met jou logica , mij dunkt ....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
kunstacedemiequote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:05 schreef pikki het volgende:
[..]
Bedoel je dat iemand die academisch geschoold is en in Robbert's oprechtheid geloven niet samen kan gaan ?
Jij gaat nogal wel ver , .....met jou logica , mij dunkt ....
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zie mijn eerdere posts over hoe het zou kunnen werken. Heb nog even het programma met Jensen nauwkeuriger bekeken en wat zeer frappant was, is dat de lichten gingen knipperen precies op het moment dat Robbert zei "ik kan de lichten nu laten knipperen". Op commando zag je direct daarna een korte dip in het licht. Jensen was zeer stellig dat ze nog nooit enige storing met het licht gehad hadden en daarom sluit ik Tulio's hypthese over dag/nachtstroom uit (het moment van overschakelen is nooit zo nauwkeurig te voorspellen en het was nog nooit eerder voorgekomen).quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:40 schreef krijtrots het volgende:
Hoe is het knipperen van de lampen te verklaren bij Jensen en in Carre?
De verklaring van Robbert was dat de oma van Jensen (hetgeen letterlijk betekent "Jan's zoon", reactie van Robbert zit er toevallig een Jan in je familie ) de lichten deed knipperen... Wat verder opvallend is dat beide lichtervaringen enkel en alleen in een Theater (in casu Carré) of in een Studio optraden. In beide gevallen kun je vrij makkelijk ongezien iets met een stopcontact doen (bijv. in je kleedkamer, dat is veel lastiger dan bij mensen thuis) en ook is de digitale apparatuur redelijk gevoelig. De bediening van spots/lampen geschiedt middels zgn. standard DMX-512 protocol dat alle professionele theater/studio technici gebruiken. Ik vond daarover al het volgende op :
) de lichten deed knipperen... Wat verder opvallend is dat beide lichtervaringen enkel en alleen in een Theater (in casu Carré) of in een Studio optraden. In beide gevallen kun je vrij makkelijk ongezien iets met een stopcontact doen (bijv. in je kleedkamer, dat is veel lastiger dan bij mensen thuis) en ook is de digitale apparatuur redelijk gevoelig. De bediening van spots/lampen geschiedt middels zgn. standard DMX-512 protocol dat alle professionele theater/studio technici gebruiken. Ik vond daarover al het volgende op :http://www.popschoolmaast(...)dmx_lichtsturing.htm
Storingen bij digitale sturing in het algemeen, dus ook DMX, kunnen zich voordoen als een kortstondige onvoorspelbare verstoring van het normale bedrijf; de installatie kan uren goed functioneren, en hapert dan plotseling. Bij een slechte bekabeling kunnen gemakkelijk onvoorspelbare storingen optreden.(...)
(...)Leg stuurkabels uit de buurt van netkabels. Netkabels kunnen magnetische velden genereren. De effectiviteit van de kabelafscherming is voor laag frequente magneetvelden nihil. Voor hoogfrequente velden heeft de afscherming alleen dan effect als de fabrikant van de apparatuur de DMX in- en uitgangen op EMC verantwoorde wijze heeft uitgevoerd.
Ik geloof echter niet dat de "glitch" dit sturings/schakelprotocol verstoord, maar dat de hele voedingsspanning van de lampen even naar beneden getrokken wordt. Ik kon Robbert niet betrappen op enige handeling met z'n handen, dus ik vermoed dat er achter de schermen iemand de "korte"sluiting veroorzaakte (er hangt altijd een monitor in de kleedkamer, waar bijv. Pa precies op het juiste moment op de knop kon drukken...
Kan niks bewijzen, dus voorlopig is dit een werkhypothese enkel aangeboden ter falsificatie waarbij alle alternatieven openblijven ...
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Ik weet niet of dit al was vermeld maar er staat een stuk over Robbert in de nieuwe Revu van deze week. http://www.nieuwerevu.nl/(...)1-A8EB-CE3DF2D79F47}
Robbert van den Broeke, of de uitbuiting van een zielig medium
Robbert van den Broeke, of de uitbuiting van een zielig medium
Moet Robbert ook niet eens dingen doen die andere 25-jarigen doen? Lekker uitgaan, een leuke vriendin, op vakantie, zijn ouderlijk huis verlaten... Wat weten we verder van hem? Ik ben oprecht geïnteresseerd.
Die lampen gingen bij Jensen uit en aan omdat iemand op het lichtknopje drukte of omdat de mensen van het licht er een mooie show van maakten. Jensen is namelijk net zo'n commerciele hoer als Irene.
Je zou dat stukje eens in de Nieuwe Revu moeten lezen dan. Niet ontzettend veel nieuwe info maar volgens dat stuk staat die zwaar onder druk van zijn paquote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:27 schreef Zuignapje het volgende:
Moet Robbert ook niet eens dingen doen die andere 25-jarigen doen? Lekker uitgaan, een leuke vriendin, op vakantie, zijn ouderlijk huis verlaten... Wat weten we verder van hem? Ik ben oprecht geïnteresseerd.
Onzinnige fantasiefilm van een maffe sekte. Die 'vooraanstaande wetenschappers' zijn alles behalve vooraanstaand maar eerder pseudowetenschappers, die veranderende waterkristallen zijn helemaal flauwekul en dat maffe wijf die telekens ouwehoert beschouwd zichzelf als de reincarnatie van een strijder van Atlentis. Kijk eens naar dit filmpje: http://www.xenutv.com/cults/hibelief3.rmquote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:05 schreef Buffie het volgende:
[..]
Precies! Jij begrijpt het. Ook zo'n fan van 'What the Bleep do we know' trouwens? Fantastische film, een aanrader voor iedereen die meer wil weten over kwamtumfysica en het fenomeen collectief bewustzijn en je eigen werkelijkheid creeren. Echt, na het zien van deze film begrijp je dat er meer is, wat zelfs door vooraanstaande wetenschappers niet verklaard kan worden. En is dat erg? Nee, dat is alleen maar leuk. Geniet ervan dat niet alles verklaarbaar is, oordeel niet zo snel over alles en iedereen (vooral als je het niet begrijpt) en leef je leven zo goed, oprecht en liefdevol mogelijk. Is dat nou zo moeilijk?
Zij is inderdaad dat maffe wijf in het begin in dat witte gewaad. En jawel, ook degene die met deze film een eigen religie wil propageren, ze is de financier hiervan.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat er altijd al rampen zijn geweest dat geloof ik niet, dat weet ik. En dat mensen rampen veroorzaken weet ik ook, dus dat hoef ik niet te geloven. Ik geloof ook in het paranormale. Maar ik weet ook dat Robbert en jij jullie eigen werkelijkheid maken (veroorzaken) dus hij is ook verantwoordelijk voor de reacties die hij krijgt en hoe hij hiermee omgaat.quote:Jij hoeft daar niets van te geloven, net zomin als je Robbert's ervaringen niet hoeft te geloven, dat is nu het mooie van elk zijn vrijheid om iets te geloven of niet te geloven, of zover te gaan als je kunt geloven .
Er is niet alleen negativiteit er is net zoveel positiviteit anders was er geen evenwicht. Wat voor de één negatief is kan voor de ander positief zijn. De één zijn dood is de ander zijn brood is algemeen bekend.quote:Natuurlijk zijn er altijd rampen geweest , net zoals er altijd negativiteit onder de mensen geweest is, en zal zijn ....laat ik het je zo voorstellen .Er zijn immers ook mensen die een ware ramp kunnen aanrichten op aarde .....
Moest dit niet zo zijn ,wat is dan het nut en doel nog van het leven op aarde ?
Ik dacht nog steeds dat, dat oa. vrede was onder alle mensen van goede wil....
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ja, dat vind ik bijna zielig. Dit is geen 12-jarig kindje meer, deze vent is half 20! Dan woon je toch allang lekker op jezelf met of zonder vriendin. Medium of niet, een volwassen kerel moet toch genieten van het leven.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:31 schreef Doeke het volgende:
[..]
Je zou dat stukje eens in de Nieuwe Revu moeten lezen dan. Niet ontzettend veel nieuwe info maar volgens dat stuk staat die zwaar onder druk van zijn pa
Nee pikkie, goed lezen. Punt 1. en punt 3 gaan niet samen als je de feiten niet bestudeerd hebt. M.a.w., stomweg geloven wat je verteld wordt zonder ook de feiten te analyseren is geen academische aanpak.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:05 schreef pikki het volgende:
[..]
Bedoel je dat iemand die academisch geschoold is en in Robbert's oprechtheid geloven niet samen kan gaan ?
Jij gaat nogal wel ver , .....met jou logica , mij dunkt ....
Ik kwam al eerder met de Nieuwe Revu. Ik heb het gelezen. De journalisten van dit magazine zijn nou niet bepaald betrouwbaar te noemen, dus ik weet niet in hoeverre dat artikel op waarheid berust. Maar het greep mij toch heel erg aan. Als het waar is, is Robbert alleen maar mensen tegengekomen die gebruik of misbruik van hem maakten en dat vind ik heel triest. Robbert verdient een leven zoals Zuignapje beschrijft en er moet niet van hem verlangt worden om zichzelf en een stel domme wijven voor te liegen.
Dat bedoel ik! Heeft iemand soms een scan van de Nieuwe Revu, want volgens mij ligt er morgen alweer een nieuwe in de winkels.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:39 schreef Netflier het volgende:
Ik kwam al eerder met de Nieuwe Revu. Ik heb het gelezen. De journalisten van dit magazine zijn nou niet bepaald betrouwbaar te noemen, dus ik weet niet in hoeverre dat artikel op waarheid berust. Maar het greep mij toch heel erg aan. Als het waar is, is Robbert alleen maar mensen tegengekomen die gebruik of misbruik van hem maakten en dat vind ik heel triest. Robbert verdient een leven zoals Zuignapje beschrijft en er moet niet van hem verlangt worden om zichzelf en een stel domme wijven voor te liegen.
Fokkers, gaan we nog een feestje bouwen?, hij mag vol vannacht, ik heb het nieuwe deel al bijna klaar!
Alle tv zenders zijn bang voor elkaars macht; ze hebben een pact gesloten tegen de Fokkers en Skepsis.nl.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:02 schreef Micheleangelo het volgende:
Overigens...
Het zal wel misplaatst leedvermaak van mij zijn... maar ik vind het toch jammer dat de media deze tweede blunder van Robbert zo slecht oppikken. Deze blunder is nog veel groter dan die van de genverbrander.
Maar ja, het zijn dezelfde media die Er Is Zoveel Meer maken, dus wat wil je...
Moraal: geloof niet wat in de krant staat of wat op TV komt. Denk zelf na, want anderen kunnen dat niet voor jou doen.
Ik wil best een keer met hem daten hoor, dat wordt vast heel geestig.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:27 schreef Zuignapje het volgende:
Moet Robbert ook niet eens dingen doen die andere 25-jarigen doen? Lekker uitgaan, een leuke vriendin, op vakantie, zijn ouderlijk huis verlaten... Wat weten we verder van hem? Ik ben oprecht geïnteresseerd.
Die kun je vinden op Grenswetenschap, echt een puike site!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:42 schreef Zuignapje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik! Heeft iemand soms een scan van de Nieuwe Revu, want volgens mij ligt er morgen alweer een nieuwe in de winkels.
Zal ik met je praten ?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:58 schreef Stenny het volgende:
Fokkers, gaan we nog een feestje bouwen?, hij mag vol vannacht, ik heb het nieuwe deel al bijna klaar!
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
PS: ik ben nog broodnuchter, vraag maar aan Jeroen
Ja, Sten is nog nuchterquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Met of zonder gen(ev)ertje? PS: ik ben nog broodnuchter, vraag maar aan Jeroen
Sten, moet ik me ook al zorgen maken over jou? Zoals ik al over Robbert schreef: moet zo'n man niet gewoon lekker dingen doen die je doet als in half 20 bent? Drinken, lachen, feesten, seks... Pas op anders word je zoals ik en zit je op vrijdagavond na middernacht nog achter je pc'tje met je genverbander op 10. WHOEHA!
Ah, ik ben gelukkig niet broodnuchterquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Met of zonder gen(ev)ertje? PS: ik ben nog broodnuchter, vraag maar aan Jeroen
Oh, en wie is Jeroen ?
En hoe kom ik in contact ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Trouwens opmerkelijk dat Hasselho(e?)f ook niet achter de familie staat in deze...
Althans... opmerkelijk... Ik bedoel...
Eeeeehm...
Leuk om te lezen... ofzo...
Denk ik...
Althans... opmerkelijk... Ik bedoel...
Eeeeehm...
Leuk om te lezen... ofzo...
Denk ik...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik ben Jeroenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:15 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ah, ik ben gelukkig niet broodnuchter
Oh, en wie is Jeroen ?
En hoe kom ik in contact ?
Ik vind dat ook. Robbert moet gewoon lekker gaan daten met een geestige non. Heeft die ook nog wat lol en wordt ze niet als de vorige keer achter een muur gemetseld.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:13 schreef Zuignapje het volgende:
Sten, moet ik me ook al zorgen maken over jou? Zoals ik al over Robbert schreef: moet zo'n man niet gewoon lekker dingen doen die je doet als in half 20 bent? Drinken, lachen, feesten, seks... Pas op anders word je zoals ik en zit je op vrijdagavond na middernacht nog achter je pc'tje met je genverbander op 10. WHOEHA!
Ah, hoi!quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Toch sta ik achter Robbert. Hij zal gaven hebben die niet iedereen begrijpt en worden uitgemolken door geldwolven. Dan kom je in zo'n oppervlakkig Irene Moors en Carlo Boszhart circus terecht. Ik blijf herhalen: die gast moet even lekker stappen en een leuke vriendin. Dan wordt hij meer mens en niet meer het verheven medium en ziet hij alles weer in perspectief.
First contact.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:15 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ah, ik ben gelukkig niet broodnuchter
Oh, en wie is Jeroen ?
En hoe kom ik in contact ?
[ Bericht 8% gewijzigd door Stenny op 07-01-2006 00:38:58 ]
Natuurlijk, sexual healing. Goede seks is niet verkeerd.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:26 schreef Zuignapje het volgende:
Toch sta ik achter Robbert. Hij zal gaven hebben die niet iedereen begrijpt en worden uitgemolken door geldwolven. Dan kom je in zo'n oppervlakkig Irene Moors en Carlo Boszhart circus terecht. Ik blijf herhalen: die gast moet even lekker stappen en een leuke vriendin. Dan wordt hij meer mens en niet meer het verheven medium en ziet hij alles weer in perspectief.
Goede seks is niet verkeerd. 
Nee, woensdag pas.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:42 schreef Zuignapje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik! Heeft iemand soms een scan van de Nieuwe Revu, want volgens mij ligt er morgen alweer een nieuwe in de winkels.
Hey!, die had ook niet zo'n goeie relatie met z'n pa!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Natuurlijk, sexual healing. Goede seks is niet verkeerd.
[afbeelding]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Misschien moet hij ook maar een een CD maken, volgens mij heeft Robbert onvermoede talenten en een hele mooie bas. Muziek lucht op, gooi het eruit.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:30 schreef ChOas het volgende:
[..]
Hey!, die had ook niet zo'n goeie relatie met z'n pa!
Nog 4 te gaan.....
Robbert, als je dit leest: SPEEK TOT ONS!!! please......
[ Bericht 0% gewijzigd door visvogel op 07-01-2006 00:42:05 (Type in de late avond) ]
Robbert, als je dit leest: SPEEK TOT ONS!!! please......
[ Bericht 0% gewijzigd door visvogel op 07-01-2006 00:42:05 (Type in de late avond) ]
Hoezo? Wat heeft die rare imam er mee te maken?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:17 schreef ChOas het volgende:
Trouwens opmerkelijk dat Hasselho(e?)f ook niet achter de familie staat in deze...
