TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Dit is een feestje waard. Ofschoon Robbert van den Broeke 25 jaar is, is hij bij ons weer even 20. Dit is namelijk deel 20 en dat hebben wij in 45 dagen klaargespeeld. Voor- en tegenstanders en neutralen vielen over elkaar en Robbert heen; voor de meeste was dit toch best plezierig.
De Robbert van den Broeke soap is nog niet ten einde! Wij wachten vol spanning op de media: brengen zij Robbert en Peter van den Broeke, en niet te vergeten Irene Moors, tot een verklaring, of kunnen we fluiten naar het verlossende woord? Heeft hij nou wel of niet de boel besodemieterd, belazerd, opgelicht, om de tuin geleid en meer van dat soort formuleringen? Wordt de domeinnaam http://www.genverbrander.nl verkocht aan een jeneverbrander, en gaan de paranormale pimpelmezen een gigantische afterparty bouwen?
We zullen het allemaal zien. Blijf het volgen, misschien zullen het de Fokkers zijn die Robbert aan de tafel krijgen voor een goed gesprek. Misschien met een neutje erbij om de tong wat losser te maken? Wellicht een gen(e)vertje?
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 07-01-2006 01:15:44 ]
En dan zit de 'o' nog helemaal aan de andere kant van het toetsenbordquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:40 schreef visvogel het volgende:
Nog 4 te gaan.....
Rabbert, als je dit leest: SPEEK TOT ONS!!! please......
Oh, eerlijk is eerlijk, ik moest wel je quote terugveranderen... nice edit
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Gaat hard met die oplichter. Grappig dat er nog steeds mensen zijn die liever geloven dat "de media" slecht zijn, dan dat hun Robbertje de boel loopt te belazeren....
Hell, zelfs de KRO wenste zijn trucjes niet uit te zenden omdat ze door hadden hoe hij die lichtbollen op zijn foto's kreeg... De fuckin KRO, die liegen niet hoor
Hell, zelfs de KRO wenste zijn trucjes niet uit te zenden omdat ze door hadden hoe hij die lichtbollen op zijn foto's kreeg... De fuckin KRO, die liegen niet hoor
Haters everywhere but I don't really care.
Nee die zijn 'schijnheilig'quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:52 schreef matthijst het volgende:
Gaat hard met die oplichter. Grappig dat er nog steeds mensen zijn die liever geloven dat "de media" slecht zijn, dan dat hun Robbertje de boel loopt te belazeren....
Hell, zelfs de KRO wenste zijn trucjes niet uit te zenden omdat ze door hadden hoe hij die lichtbollen op zijn foto's kreeg... De fuckin KRO, die liegen niet hoor
Klopt, maar da's een ander topic en voorlopig hadden ze onze oplichter al meteen doorquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:54 schreef Doeke het volgende:
Nee die zijn 'schijnheilig'
Haters everywhere but I don't really care.
Er zijn blijkbaar nog steeds mensen die achter Robbert staan. Dat is allemaal prima, maar wat ik niet begrijp is dat ze al zijn zogenaamde bewijzen ook nog voor de volle 100% geloven en hem vereren, alsof hij de paranormale messiah is. Deze mensen zijn compleet blind voor al zijn geklungel, zijn gestuntel en zijn blunders en geven sceptici de schuld, omdat die er juist op wijzen.
Er zijn er ook bij die achter R. staan en hem steunen, maar zijn aangevoerde bewijzen aan de kaak stellen. Hulde daarvoor.
Kijk, als ik dat artikel in Nieuwe Revu mag geloven, is zijn vader de grote boosdoener. Die heeft zijn gezin zwaar onder de duim. Al die buurtbewoners, de mensen uit de directe omgeving, ze zullen ook niet alles weten, maar zullen veel en veel meer weten dan welke fokker hier dan ook (tenzij die buurtbewoners ook op Fok zitten).
Wellicht bedoeld Robbert het allemaal wel goed, maar staat hij onder zware druk van zijn pa. Misschien heeft hij vroeger inderdaad iets ongelofelijks laten zien aan de familie en zag die pa meteen dollartekens.
Maar sta dan alsjeblieft achter Robbert vanwege zijn goede bedoelingen, maar niet omdat zijn bewijzen nu zo overtuigend zijn, want dat slaat werkelijk als k*t op dirk.
Hij maakt het zichzelf en zijn familie wel erg moeilijk op deze manier en dat is niet de schuld van de sceptici, maar de schuld van zijn eigen gestuntel en het feit dat er mensen bestaan die bij het TV kijken opletten. Hij kan heel eenvoudig een reading geven aan bv. Nanninga in het bijzijn van een kleine filmploeg of desnoods alleen 1 of 2 camera's die de boel registreren. Als hij dan ook nog met de camera van Nanninga een foto kan maken van een 'lieve, behulpzame ET' die wel het beste met de mensheid voor heeft, nou dan zit meneer van den Broeke gebakken. Wat houdt Robbert tegen? Hij is 25 jaar, geen baby meer. Hij moet voor zichzelf opkomen.
Waarom altijd zo moeilijk, waarom zoveel gestuntel om de mensen te overtuigen? Waarom niet eenvoudig, keihard en direct. Er moet toch iemand rondlopen op deze aardkloot die het wel goed kan?
Er zijn er ook bij die achter R. staan en hem steunen, maar zijn aangevoerde bewijzen aan de kaak stellen. Hulde daarvoor.
Kijk, als ik dat artikel in Nieuwe Revu mag geloven, is zijn vader de grote boosdoener. Die heeft zijn gezin zwaar onder de duim. Al die buurtbewoners, de mensen uit de directe omgeving, ze zullen ook niet alles weten, maar zullen veel en veel meer weten dan welke fokker hier dan ook (tenzij die buurtbewoners ook op Fok zitten).
Wellicht bedoeld Robbert het allemaal wel goed, maar staat hij onder zware druk van zijn pa. Misschien heeft hij vroeger inderdaad iets ongelofelijks laten zien aan de familie en zag die pa meteen dollartekens.
Maar sta dan alsjeblieft achter Robbert vanwege zijn goede bedoelingen, maar niet omdat zijn bewijzen nu zo overtuigend zijn, want dat slaat werkelijk als k*t op dirk.
Hij maakt het zichzelf en zijn familie wel erg moeilijk op deze manier en dat is niet de schuld van de sceptici, maar de schuld van zijn eigen gestuntel en het feit dat er mensen bestaan die bij het TV kijken opletten. Hij kan heel eenvoudig een reading geven aan bv. Nanninga in het bijzijn van een kleine filmploeg of desnoods alleen 1 of 2 camera's die de boel registreren. Als hij dan ook nog met de camera van Nanninga een foto kan maken van een 'lieve, behulpzame ET' die wel het beste met de mensheid voor heeft, nou dan zit meneer van den Broeke gebakken. Wat houdt Robbert tegen? Hij is 25 jaar, geen baby meer. Hij moet voor zichzelf opkomen.
Waarom altijd zo moeilijk, waarom zoveel gestuntel om de mensen te overtuigen? Waarom niet eenvoudig, keihard en direct. Er moet toch iemand rondlopen op deze aardkloot die het wel goed kan?
=20
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mooie OP trouwens Stenny.
Ik vind dat de linkjes naar de artikelen op Skepsis er ook wel bij mogen in het rijtje, ze hebben ons notabene ook vermeld in hun artikelen.
Ik vind dat de linkjes naar de artikelen op Skepsis er ook wel bij mogen in het rijtje, ze hebben ons notabene ook vermeld in hun artikelen.
Gedaan!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 01:05 schreef Sh0g het volgende:
Mooie OP trouwens Stenny.
Ik vind dat de linkjes naar de artikelen op Skepsis er ook wel bij mogen in het rijtje, ze hebben ons notabene ook vermeld in hun artikelen.
Hier een cursus "cold reading" in sneltreinvaart. het levert je ongeveer 50 euro per reading op, en iedereen kan het...
http://www.skepsis.nl/medium.html
en wat tips voor de amateur:
Na de algemene inleiding en de karakterschets gebruikte ik Rowlands hogekanslijst, namelijk een lijst van specifieke opmerkingen met grote trefkans, waaronder dingen die zich in de woning bevinden:
• Een doos met oude foto's, sommige in albums, maar de meeste niet.
• Oude verlopen medicijnen.
• Speelgoed, boeken en andere aandenkens uit de kindertijd.
• Sieraden van een overleden familielid.
• Een pak speelkaarten, waaraan misschien een kaart ontbreekt.
• Een of ander elektronisch hebbeding dat niet meer werkt.
• Verlopen kalender.
• La die klemt.
• Sleutels waarvan je niet meer weet waar die bij horen.
• Horloge of klok die niet meer loopt.
En persoonlijke zaken zoals:
• Litteken op knie.
• Het cijfer 2 in het huisadres.
• Ongeluk als klein kind, heeft iets met water te maken.
• Kleren die nooit gedragen zijn.
• Foto's van dierbaren in portemonnee.
• Droeg het haar vroeger lang, maar later korter.
• Een oorbel waarvan er nog maar één is.
http://www.skepsis.nl/medium.html
en wat tips voor de amateur:
Na de algemene inleiding en de karakterschets gebruikte ik Rowlands hogekanslijst, namelijk een lijst van specifieke opmerkingen met grote trefkans, waaronder dingen die zich in de woning bevinden:
• Een doos met oude foto's, sommige in albums, maar de meeste niet.
• Oude verlopen medicijnen.
• Speelgoed, boeken en andere aandenkens uit de kindertijd.
• Sieraden van een overleden familielid.
• Een pak speelkaarten, waaraan misschien een kaart ontbreekt.
• Een of ander elektronisch hebbeding dat niet meer werkt.
• Verlopen kalender.
• La die klemt.
• Sleutels waarvan je niet meer weet waar die bij horen.
• Horloge of klok die niet meer loopt.
En persoonlijke zaken zoals:
• Litteken op knie.
• Het cijfer 2 in het huisadres.
• Ongeluk als klein kind, heeft iets met water te maken.
• Kleren die nooit gedragen zijn.
• Foto's van dierbaren in portemonnee.
• Droeg het haar vroeger lang, maar later korter.
• Een oorbel waarvan er nog maar één is.
Het zal me niet verbazen als dit boek in de boekenkast van de familie van der Broeke staat. En dat http://www.circlemakers.org/ bij zijn favorieten staat.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat er nog steeds mensen in hem geloven dat vind ik echt grappig......vooral die gast van de universiteit en nog wat andere 'mediums'
'mischien was die onzeker en gebruikte hij het internet'
shit hoe dom en naif kan je zijn omdat te geloven.....waarom denken jullie dat hij een wereldwonder is ik bedoel niemand in de wereld schenkt ook maar aandacht aan Robbert als hij echt zulke krachten heeft dan betekend dat toch een doorbraak in het paranormale eindelijk gerechtigheid voor ieder die geloofde in het paranormale maar in plaats daar van gaat de heer van den broeke ze zakken vullen en weerleggen de van den broeke wannebes de skeptische met argumenten als:
-je moet je er voor openstellen
-wetenschappers begrijpen het niet het is iets ontastbaars
-het bestaat echt alle slechte energie zorgt er voor dat er nog slechte films als pearl harbor worden gemaakt
nee oke die argumenten vegen mij echt van de tafel vooral die van pearl harbor
het zijn allemaal argumenten die in jullie straatje passen
jullie moeten niks weten van harde feiten en onderzochteen dingen
waarom denk je dat dat paranormale altijd beetje achterwegen weggedrukt uit de samenleving blijft omdat als puntje bij paaltje komt er helemaal niks overblijft ja vage theorietjes rare voorspellingen maar er is werkelijk helemaal niets gebeurd op wereld niveau wat de hele mensheid en de wetenschap 180 graden heeft doen draaien...en nu moet ik die robbert geloven omdat het ontastbaaar is blababla en de genverbrander, ach foutje is menselijk krijgt hier een total andere betekenis en robbert brengt ook menig nederlander in de paintshop scene
'mischien was die onzeker en gebruikte hij het internet'
shit hoe dom en naif kan je zijn omdat te geloven.....waarom denken jullie dat hij een wereldwonder is ik bedoel niemand in de wereld schenkt ook maar aandacht aan Robbert als hij echt zulke krachten heeft dan betekend dat toch een doorbraak in het paranormale eindelijk gerechtigheid voor ieder die geloofde in het paranormale maar in plaats daar van gaat de heer van den broeke ze zakken vullen en weerleggen de van den broeke wannebes de skeptische met argumenten als:
-je moet je er voor openstellen
-wetenschappers begrijpen het niet het is iets ontastbaars
-het bestaat echt alle slechte energie zorgt er voor dat er nog slechte films als pearl harbor worden gemaakt
nee oke die argumenten vegen mij echt van de tafel vooral die van pearl harbor
het zijn allemaal argumenten die in jullie straatje passen
jullie moeten niks weten van harde feiten en onderzochteen dingen
waarom denk je dat dat paranormale altijd beetje achterwegen weggedrukt uit de samenleving blijft omdat als puntje bij paaltje komt er helemaal niks overblijft ja vage theorietjes rare voorspellingen maar er is werkelijk helemaal niets gebeurd op wereld niveau wat de hele mensheid en de wetenschap 180 graden heeft doen draaien...en nu moet ik die robbert geloven omdat het ontastbaaar is blababla en de genverbrander, ach foutje is menselijk krijgt hier een total andere betekenis en robbert brengt ook menig nederlander in de paintshop scene
Het is vooral willen geloven denk ik. Sten hoopte 10 delen geleden ook nog dat Robbert was gezonden om ons allemaal spiritueel te verlichten, maar is slim genoeg om inmiddels wel door te hebben dat het niet klopt.
Die ontmaskering geldt wel voot heel veel dingen in de wereld van het paranormale trouwens, maar wat maakt het uit. Uri Geller is al heel lang geleden ook ontmaskerd en houdt nog steeds vol dat alles echt is: er zijn telkens weer nieuwe kijkers, weer nieuwe gelovigen.
Mensen vreten het toch wel, meestal omdat ze willen geloven dat er meer is, zoals Irene het zo mooi kan zeggen. En soms omdat ze persooonijk iets meegemaakt hebben, maar daarvoor geldt het bovenstaande eigenlijk net zo goed: de geest staat open en is klaar om te ontvangen.
Vroeger waren het Maria-verschijningen (gek dat die de laatste tijd een stuk minder voorkomen trouwens) en nu zijn het aura's en aliens.
[ Bericht 1% gewijzigd door NoSigar op 07-01-2006 05:26:25 ]
Die ontmaskering geldt wel voot heel veel dingen in de wereld van het paranormale trouwens, maar wat maakt het uit. Uri Geller is al heel lang geleden ook ontmaskerd en houdt nog steeds vol dat alles echt is: er zijn telkens weer nieuwe kijkers, weer nieuwe gelovigen.
Mensen vreten het toch wel, meestal omdat ze willen geloven dat er meer is, zoals Irene het zo mooi kan zeggen. En soms omdat ze persooonijk iets meegemaakt hebben, maar daarvoor geldt het bovenstaande eigenlijk net zo goed: de geest staat open en is klaar om te ontvangen.
Vroeger waren het Maria-verschijningen (gek dat die de laatste tijd een stuk minder voorkomen trouwens) en nu zijn het aura's en aliens.
[ Bericht 1% gewijzigd door NoSigar op 07-01-2006 05:26:25 ]
Helpt waar hij kan!
Als Robbert weigert te praten moeten we met een groepje maar eens naar Hoeven trekken met een verborgen camera, om ons aan te melden voor een reading.
Hoezo een groepje? Ben je bang alleenquote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:23 schreef Genverbrander het volgende:
Als Robbert weigert te praten moeten we met een groepje maar eens naar Hoeven trekken met een verborgen camera, om ons aan te melden voor een reading.
Ik ben erg benieuwd naar je bevindingen
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Stel iemand op de hoogte van je plannen, geen probleem toch?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:28 schreef Genverbrander het volgende:
Ja hallo, ik ga niet in m'n eentje naar die psychopaat... Straks metselt ie me nog in
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Zou ook niet alleen naar die freak gaan, ga nog liever een broodje hamburger eten met Jeffrey Dahmer...
Haters everywhere but I don't really care.
Misschien kan je dan ook nog een graancircel filmen. Of Robbert en pa die uit het veld lopen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:23 schreef Genverbrander het volgende:
Als Robbert weigert te praten moeten we met een groepje maar eens naar Hoeven trekken met een verborgen camera, om ons aan te melden voor een reading.
of nee....
mmm... laatste tijd weinig graancirkels in Hoeven...
Misschien komen ze weer als als de aandacht wat verslapt
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat zou kunnen, maar dan moeten ze nog wel effe wachten. De discussie zal nog wel effe voortduren. Ik zag in een van de oude threads ook deze post van Micheleangelo:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:24 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Misschien kan je dan ook nog een graancircel filmen. Of Robbert en pa die uit het veld lopen.
of nee....
mmm... laatste tijd weinig graancirkels in Hoeven...
Misschien komen ze weer als als de aandacht wat verslapt
Ik vraag me af of ze die herhalingen daadwerkelijk nog gaan uitzenden. En zo ja, wie weet knippen ze het Genverbrander- en het non-incident er wel uit... Ik kan me niet voorstellen dat Irene Moors de hele serie nog eens op TV wil hebben, met het risico dat er nog een paar lijken uit de kast rollen. Lijkt me niet al te goed voor haar carrière...quote:Op donderdag 5 januari 2006 12:21 schreef Micheleangelo het volgende:
De 4 afleveringen van ' Er is Zoveel Meer ' worden herhaald op donderdag 16, 23, 30 maart en 6 april om 20.30 uur op RTL7.
Ik vraag me trouwens af hoe de sfeer nu is in huize Van den Broeke. Zouden die ma en die zussen inmiddels niet ook aan het twijfelen zijn geslagen?
[ Bericht 6% gewijzigd door Genverbrander op 07-01-2006 10:18:13 ]
Als Robbert 50 euro vraagt voor ongeveer een uur reading, dan is dit een normaal tarief waar de helft van naar de beasting gaat. Bovendien moet hij van elke cliënt een dossier bijhouden en een goed administratie.
Hij heeft zich goed verkocht en zal het zeker druk hebben. We dienen wel te beseffen dat er mensen zijn die zeggen geholpen te zijn door zijn readings, dus vind ik niet dat we deze kunnen veroordelen.
Dat er zoveel mensen in Robbert geloven is ook een signaal. Een signaal dat mensen behoefte hebben aan het geloof in iets hogers. En dit kan ik best begrijpen bij zo'n koud regeringsbeleid en de verharding van de maatschappij.
Als we allemaal scepticus zouden worden, dan was er niets meer over om sceptisch op te zijn.
Tulio.
Hij heeft zich goed verkocht en zal het zeker druk hebben. We dienen wel te beseffen dat er mensen zijn die zeggen geholpen te zijn door zijn readings, dus vind ik niet dat we deze kunnen veroordelen.
Dat er zoveel mensen in Robbert geloven is ook een signaal. Een signaal dat mensen behoefte hebben aan het geloof in iets hogers. En dit kan ik best begrijpen bij zo'n koud regeringsbeleid en de verharding van de maatschappij.
Als we allemaal scepticus zouden worden, dan was er niets meer over om sceptisch op te zijn.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Weinig graancirkels de laatste tijd. Beetje vreemd trouwens dat die geestige rookaliens en orbs van Robbert ook verschijnen als er geen vliegende schotel is langs geweest. Beetje vreemd dat een al zwevende orb en alien een ufo nodig heeft om zich te verplaatsen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
als ik 't goed heb begrepen worden die graancirkels juist veroorzaakt door grote orbsquote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:00 schreef onemangang het volgende:
Weinig graancirkels de laatste tijd. Beetje vreemd trouwens dat die geestige rookaliens en orbs van Robbert ook verschijnen als er geen vliegende schotel is langs geweest. Beetje vreemd dat een al zwevende orb en alien een ufo nodig heeft om zich te verplaatsen.
zal wel weer met aardstralen te maken hebben enzo
Spel-, grammatica- en overige fouten in de bovenstaande tekst voorbehouden
ok...kan iemand mij uitleggen hoe ik die foto's er normaal op krijg? [img] tekst [/img] was het toch?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
ik probeer het nog een keer anders: als het niet lukt sorry voor het 'spammen'!
Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum
Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:
'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.'
Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij
(www.theghosthunter.nl)
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager
http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm
het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site
Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in
Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw
hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg
Hoi, ik ben Barbara, 25 jaar (van 1980, net als Robbert van den Broeke...,oooeee spannend ) en ben hier nieuw Stenny had mij al meerdere malen 'geïntroduceerd'...
Ik moet mijn profiel nog even veranderen, maar op de 1 of andere manier lukt dat niet.....even een testje trouwens of ik wel daadwerkelijk kan posten op het forum
Ik ben niet zweverig maar ook niet kortzichtig en geloof zeker dat er meer is dan we kunnen zien, horen of voelen. Ik denk dat de meesten hier het daar wel mee eens zijn.
Als er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, denk ik dat zij gewoon nog niet klaar zijn voor de paranormale wereld.
Paragnost, hypnotherapeut etc etc Jan C. van der Heide zegt in 1 van zijn boeken:
'de wetenschap hobbelt vaak achter zaken aan, die men allang weet.'
Wat betreft Robbert: Ik persoonlijk denk ook dat de meeste foto's (papier, action figuurtjes, tekeningetjes) fake zijn, maar ik denk ook dat er een kern van waarheid zit in het verhaal achter Robbert...
Ik wil jullie wat interessante links/tekst/filmpjes laten zien, voor de gelovigen en ongelovigen op paranormaal gebied Weer wat 'voer' om te onderzoeken, lijkt mij
(www.theghosthunter.nl)
http://www.theghosthunter.nl/maarten.htm --> filmpje van sbs, hele mooie opname van een orb (lichtbol)
http://www.theghosthunter.nl/roepaen.htm ---> opname van een geest die wegloopt van de betreffende spokenjager
http://www.theghosthunter.nl/panorama.htm
het schijnt dat kinderen en dieren extra gevoelig zijn voor orbs (voor de duidelijkheid: dit kindje is niet van mij, het is een ingezonden foto van iemand, stond op een site
Ik zou hier wel vaker willen komen dan ik zou kunnen, maar ik heb een kleintje van 8 maanden dus dat zit er niet in
Veel plezier met het smulmateriaal (voor de onderzoekers onder ons) en tot gauw
hieronder een foto van mij met mijn dochtertje Isabella:
http://www.bellaatje.mooi(...)LTEyLTE0LTI4LTMy.jpg
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Pufffffff ik ben tot nu toe nog niet één keer onder de indrukt geweest van een filmpje of een foto. Na de eerste uitzending van Robbert zette ik al na vijf minuten foto's op internet met mijn eigen lichtbollen en aliens, ik doorzie zulke dingen direct. De bovenstaande zogenaamde orbs doorzie ik ook direct. Vreemde energiën die met een spiegeltje verkregen zijn. Heel gemakkelijk na te maken. Zelf heb ik enkele foto's waarvan ik niet weet hoe de lichtbollen erop gekomen zijn maar van de helft heb ik achteraf een verklaring gevonden en de rest zal later ook te verklaren zijn.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Licht het nu aan mij of zie ik geen enkele link naar een filmpje... Ik zie een pagina met foto's maar daar blijft alles bij
Ik zie een pagina met foto's maar daar blijft alles bij
Zou het niet handiger zijn als we dit topic voornamelijk voor RvB blijven gebruiken ?
En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo
En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waarom? Het gaat over paranormale verschijningen op foto-video, dit past prima in dit topic over Robbert van de Broeke...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:22 schreef ChOas het volgende:
Zou het niet handiger zijn als we dit topic voornamelijk voor RvB blijven gebruiken ?
En dan misschien een ander topic voor de rest ? Het overzicht verdwijnt nogal zo
Het lijkt maar alsof het kind naar de bol kijkt, om je dit duidelijk te maken heb ik er een tweede bol bijgetekend.
Naar welke bol kijkt het kind nu?
Met vriendelijke groetjes,
Tulio.
Naar welke bol kijkt het kind nu?
Met vriendelijke groetjes,
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Als Robbert die foto's had gemaakt of er iets over gezegd had...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:24 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
[..]
Waarom? Het gaat over paranormale verschijningen op foto-video, dit past prima in het topic over Robbert van de Broeke...
Dit topic gaat over RvdB, NIET over paranormale verschijnselen in het algemeen. Als we alles bij elkaar blijven pleuren zijn we hier in TRU met 5 of 6 topics klaar en is er TOTAAL geen overzicht meer.
Misschien beter een discussie voor FB trouwens...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Op vrijdag 6 januari 2006 19:37 schreef Marietje_34 het volgende:
Aha Is dit ergens online in te zien? Bedankt, we moeten alle kanten immers belichten.
--------------------------------------------------------------------------------
hm, het quoten uit een gesloten topic heb ik nog niet helemaal onder de knie.
Maar nee, ik ben bang van niet, ik heb zelf ook al gezocht en het daarom uiteindelijk maar opgezocht in het boek zelf.
Maar dat boek is een aanrader!
Stenny schreef:quote:@ Stenny: die bewuste passage over James Randi waar ik het al eerder over had staat op blz. 82 en 83 in 'Het Veld' van Lynne McTaggart.
Hier wordt beschreven hoe een onderzoeksteam (bestaande uit Walter Stewart, James Randi en John Maddox) waarvan dus James Randi deel uitmaakte, de bevindingen van de onderzoeker Jaques Benveniste wilden testen. Benveniste claimde dat hij per toeval het geheugen van water had ontdekt, en waarmee de werking van homeopathie bewezen zou kunnen worden.
Randi en mede-onderzoekers gingen als volgt te werk: eerst werden er 4 expirimenten onder wakend oog van de onderzoekers uitgevoerd, die allen slaagden. Ondanks deze uitkomst wezen Randi ea deze bevindingen af en besloten het experimentele protocol en de coderingsprocedures te wijzigen. Stewart stond erop enkele experimenten zelf uit te voeren en veranderde hun opzet, terwijl hij geen enkele ervaring had met dit soort onderzoeken.
Volgens dit nieuwe protocol en in een 'geladen atmosfeer die suggereerde dat Benveniste en collegae iets te verbergen hadden' aldus de auteur, werden er toen nog 3 experimenten gedaan die niet bleken te werken. Op dat moment hadden Randi en Maddox de resultaten die ze wilde hebben en vertrokken.
Er worden nog wat zaken genoemd waar door Randi aan voorbij werd gegaan, maar dan ga ik wel heel inhoudelijk, het gaat hier om resultaten van ondersteunende onderzoeken en bepaalde eigenschappen van IgE-cellen.
Aha Is dit ergens online in te zien? Bedankt, we moeten alle kanten immers belichten.
--------------------------------------------------------------------------------
hm, het quoten uit een gesloten topic heb ik nog niet helemaal onder de knie.
Maar nee, ik ben bang van niet, ik heb zelf ook al gezocht en het daarom uiteindelijk maar opgezocht in het boek zelf.
Maar dat boek is een aanrader!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nou ik vind het wel een leuke toevoeging aan dit topic. Wil jij nog 20 topics verder gaan over of hij wel of niet paranormaal is...?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:27 schreef ChOas het volgende:
[..]
Als Robbert die foto's had gemaakt of er iets over gezegd had...
Dit topic gaat over RvdB, NIET over paranormale verschijnselen in het algemeen. Als we alles bij elkaar blijven pleuren zijn we hier in TRU met 5 of 6 topics klaar en is er TOTAAL geen overzicht meer.
Misschien beter een discussie voor FB trouwens...
Ik wil wel wat meer weten of de links die zuijuist werden gegeven...
De bol past goed bij de topic en ook de video's omdat Robbert ook zulke opname's gemaakt heeft. De illusie dat het kind naar de bol kijkt heb ik in ieder geval al kunnen wegnemen.
Tulio
Tulio
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Ik zou die kop van Randi wel eens willen zien als hij t.z.t. overgaat en opeens naast zijn stoffelijke lichaam staat. Hij kan het dan nog wel ontkennen, tegen zichzelf zeggen: dit is een illusie, ik ben dood. Dan zal hij wel een poos blijven ronddolen in een niets, tot hij hopelijk ooit het licht wil zien.quote:[b]Op zaterdag 7 januari 2006 09:59
Tulio.
Ja, dat vond ik ook! Ik heb nog ergens in een topic Skepsis ervan beticht dat ze misbruik maakte van de naam van Eltjo Haselhoff door te zeggen dat hij niet meer welkom was bij de familie van den Broeke.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:17 schreef ChOas het volgende:
Trouwens opmerkelijk dat Hasselho(e?)f ook niet achter de familie staat in deze...
Althans... opmerkelijk... Ik bedoel...
Eeeeehm...
Leuk om te lezen... ofzo...
Denk ik...
Ik dacht dat er juist een goede verstandhouding was tussen hen. Volgens het artikel in de Nieuwe Revu was dat ooit ook zo, maar nu dus niet meer. Haselhoff vertelde zelf dat pa vd Broeke hem verdacht van het achterhouden van materiaal voor zijn boeken, en stuurde Haselhoff toen een aangetekende brief dat hij niet meer welkom was.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ben benieuwd hoe en met wat Robbert naar buiten komt straks...ik weet dat hij niet fake is.
Maar wie weet waar dat filmpje is gebleven...van Robbert met die bewegende alien tegen de muur...ik zie deze niet bij de start-topicpost van stenny...is een bijzonder filmpje..erg "creapy".
Vortexs
Maar wie weet waar dat filmpje is gebleven...van Robbert met die bewegende alien tegen de muur...ik zie deze niet bij de start-topicpost van stenny...is een bijzonder filmpje..erg "creapy".
Vortexs
Barbara, je kunt gewoon nog steeds bij je eerste bericht, je ziet toch zo'n icoontje staan met een papiertje en een potlood, klik daarop, en dan kun je het bericht aanpassen. Kijk naar de reeks die begint met een B en experimenteer daarmee, wijs er met je cursor op, dan zie je waar het voor dient, eigenlijk wijst het zich vanzelf. Succes! En: welkom!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ok...kan iemand mij uitleggen hoe ik die foto's er normaal op krijg? [[url= tekst ]afbeelding[/url]] was het toch?
Wat ik me afvraag: waarom neemt Robbert de camera niet over van een cameraman en probeert om hiermee iets vast te leggen. Als hij dat zou doen zou het bijna onweerlegbaar zijn, of ze hebben een hele crew met special effects experts zitten bij RTL...
In het haarlems dagblad, staat er vandaag een artikel over Robbert van den Broeke. Daarin word gezegd dat, hij op een witte bol naar de planeet Bovisa was gereisd. In dit artikel, wil de krant graag een afspraak met onze Robbert, maar de vader laat dat niet toe. Hij zou zelf ook geprobeerd hebben met zijn vader graancircels te hebben gemaakt.
Tot zo ver het artikel.
mijn oordeel, die kneus spoort niet.
P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.
Tot zo ver het artikel.
mijn oordeel, die kneus spoort niet.
P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.
Ik vond het knipperen van die lichten ook opvallend en dacht dat zoiets niet zomaar in scene te zetten viel.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:15 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Wat verder opvallend is dat beide lichtervaringen enkel en alleen in een Theater (in casu Carré) of in een Studio optraden. In beide gevallen kun je vrij makkelijk ongezien iets met een stopcontact doen (bijv. in je kleedkamer, dat is veel lastiger dan bij mensen thuis) en ook is de digitale apparatuur redelijk gevoelig. De bediening van spots/lampen geschiedt middels zgn. standard DMX-512 protocol dat alle professionele theater/studio technici gebruiken. Ik vond daarover al het volgende op :
http://www.popschoolmaast(...)dmx_lichtsturing.htm
Storingen bij digitale sturing in het algemeen, dus ook DMX, kunnen zich voordoen als een kortstondige onvoorspelbare verstoring van het normale bedrijf; de installatie kan uren goed functioneren, en hapert dan plotseling. Bij een slechte bekabeling kunnen gemakkelijk onvoorspelbare storingen optreden.(...)
(...)Leg stuurkabels uit de buurt van netkabels. Netkabels kunnen magnetische velden genereren. De effectiviteit van de kabelafscherming is voor laag frequente magneetvelden nihil. Voor hoogfrequente velden heeft de afscherming alleen dan effect als de fabrikant van de apparatuur de DMX in- en uitgangen op EMC verantwoorde wijze heeft uitgevoerd.
Ik geloof echter niet dat de "glitch" dit sturings/schakelprotocol verstoord, maar dat de hele voedingsspanning van de lampen even naar beneden getrokken wordt. Ik kon Robbert niet betrappen op enige handeling met z'n handen, dus ik vermoed dat er achter de schermen iemand de "korte"sluiting veroorzaakte (er hangt altijd een monitor in de kleedkamer, waar bijv. Pa precies op het juiste moment op de knop kon drukken...
Kan niks bewijzen, dus voorlopig is dit een werkhypothese enkel aangeboden ter falsificatie waarbij alle alternatieven openblijven ...
Beetje naief van mij dus
Zou er een manier zijn om hier meer helderheid over te krijgen?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik denk dat hij een enorme wachtlijst heeft, al is die denk ik wel redelijk wat geslonken na alle negatieve media aandacht...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 11:46 schreef newsman het volgende:
P.s een reading bij Robbert kost 50 eurie.
