quote:Op donderdag 20 oktober 2005 17:05 schreef cyberrobin het volgende:
Heb sinds dinsdag een nieuwe camera, ben er wat mee aan het spelen geweest:
Een halloween heksje:
2e keer dat ik m'n blauwe bloempje "Campanula scheuchzer" probeer maar dan van wat dichterbij:![]()
En m'n telefoon:en nu weer verder met oefenen en klooien
![]()
Misschien een nieuw be-oordeel-topic aanmakenquote:Op donderdag 20 oktober 2005 21:14 schreef Gizz het volgende:
Vraagje: waar kan ik m'n foto's dan wel laten beoordelen?
nee, dat is "Veroordeel mijn foto" wat jij bedoeltquote:Op donderdag 20 oktober 2005 21:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Dat kan nog steeds hier, maar de TT (en de reacties op foto's) is meer in de aard van tips voor eventuele verbetering. "Beoordeel" klinkt nogal streng en niet echt aantrekkelijk voor iemand die net z'n eerste foto heeft gemaakt.
mss dat sommige mensen die TT idd verkeerd lazenquote:Op donderdag 20 oktober 2005 21:34 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
nee, dat is "Veroordeel mijn foto" wat jij bedoelt
Dit topic bewees ook dat niet "beoordeel ..." en "help ..." naast elkaar kunnen overleven.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 21:41 schreef Shark.Bait het volgende:
Dit is eigenlijk deel twee, modjes
[CENTRAAL]Help me mijn foto verbeteren!
ja, als je al wat langer hier rondhangt, dan onthou je bepaalde zaken
zow, dan ff op de nieuwe manier beoordelen... wat en kutfotos zegquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 09:12 schreef Vliegvrager het volgende:
Whats in a 'name![]()
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
#4
[afbeelding]
ik heb er zelf namelijk ook wel last vandat je foto's individueel loopt aan te passen en ze dan ineens naast elkaar legt en wel erg grote verschillen zietquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:23 schreef Vliegvrager het volgende:
@Re: jeezus man, hou je bek, plaats dan zelf eens een foto je hebt gelijk, ik zit nog een beetje te zoeken naar de juiste toning
Iemand nog?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 21:02 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Laatste foto's uit het gesloten topic
[..]
er zit wel leuke scherptediepte in je foto'squote:
Dit zijn 2 foto's waarbij ik me afvraag is het knap soepwerk, of zijn het knappe foto'squote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:36 schreef elmarz het volgende:
hier nog maar 2 fotootjes van mijn kant![]()
graag op- en of aanmerkingen!
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
Grtz,
el Marz.
oke maar verlies je dan niet aan kwaliteit?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 18:40 schreef elmarz het volgende:
@ suus21 -> het makkelijkst lijkt me auto-focus! zo stelt de camera zich automatisch scherp op je onderwerp zonder dat je dat zelf hoeft te doen (manual focus)
Wat voor camera heb je, en wat wil je op de foto zetten, wil je een speciaal effect in de foto? Dat zijn dingen die tellen. De kwaliteit van de foto blijft hetzelfde, het scherptevlak veranderd.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 19:37 schreef suus21 het volgende:
[..]
oke maar verlies je dan niet aan kwaliteit?
haha dankje. Geen soepwerk. 35 ct voor de ansichtkaart die binnen 5 minuten verscheurd was. Positie zoeken en schieten. Bovenkant van de toren klopt aardig, onder niet helemaal (vind ik dus jammer).quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 19:27 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Dit zijn 2 foto's waarbij ik me afvraag is het knap soepwerk, of zijn het knappe foto's
Bij die eerste had ik denk ik de benen wat meer naar onder in de foto mooier gevonden. En het witte uitgebeten vlak vind ik wat jammer, vooral omdat het aan de benen grenst. Wel een ontzettend leuk idee.
Als de tweede echt zo gemaakt is en niet met PS vind ik hem ontzettend knap! Als het soepwerk is vind ik het nog steeds een leuk idee, en leuk uitgevoerd
Ik dacht dat je dat dus met opzet gedaan hadquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 19:29 schreef elmarz het volgende:
[..]
haha dankje. Geen soepwerk. 35 ct voor de ansichtkaart die binnen 5 minuten verscheurd was. Positie zoeken en schieten. Bovenkant van de toren klopt aardig, onder niet helemaal (vind ik dus jammer).
Het is wel een leuk ideequote:Op zaterdag 22 oktober 2005 19:29 schreef elmarz het volgende:
[..]
haha dankje. Geen soepwerk. 35 ct voor de ansichtkaart die binnen 5 minuten verscheurd was. Positie zoeken en schieten. Bovenkant van de toren klopt aardig, onder niet helemaal (vind ik dus jammer).
Misschien iets voor beginners en gevorderden?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 20:56 schreef Subhuman het volgende:
Omdat de intentie van het oude "Beoordeel mijn foto"-topic eigenlijk niet het beoordelen van de foto's was, maar eerder het proberen de fotograaf te helpen zijn foto te verbeteren, hebben we deze nieuwe reeks opgestart!
Bekijk in dit topic de geplaatste foto's kritisch, en zeg wat jíj vindt van de geplaatste foto. Het maakt niks uit of je al lang fotografeert of niet, iedereen heeft wel een mening over foto's. De fotograaf kan met elke mening zijn voordeel doen. Houd bij het geven en ontvangen van kritiek wel rekening met de verwoording, zoals uitgelegd in Kritiek geven en ontvangen
Ik ook!quote:Op woensdag 26 oktober 2005 17:23 schreef rena het volgende:
Ik ben nog niet zo lang bezig met fotograveren, maar deze foto's heb ik eind juli gemaakt in Italie en ik vind ze opzich wel aardig..
[afbeelding]
[afbeelding]
Dit zou je in PS kunnen doen, door de lucht te selecteren, een laag van maken en dan met de levels spelen. Of het bij de 2e foto nog veel zin heeft, weet ik niet. Ik vrees dat de lcuht daar zo ver overbelicht is dat ie grotendeels egaal wit is geworden. En dan kun je met je levels schuiven wat je wilt.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 23:18 schreef Elefes het volgende:
Enige minpuntje vind ik bij beide foto's (vooral bij de tweede) de wat fletse, lichte lucht. Misschien zou je dit nog wat aan kunnen passen.
1 Is inderdaad een leuk standpunt. Let wel op de huizen op de achtergrond (die horen niet echt in de foto) en misschien kun je er nog wat dichterbij komen (of croppen). Het is vooral mooi als je een achtergrond hebt die bij het onderwerp past. In dit geval zou je bijvoorbeeld nog iets meer naar rechts kunnen draaien, zoda tde rest van de bladeren/bloemetjes de achtergrond zijn voor het macroshot.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:24 schreef Renesite het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
De regenachtige dagen laten wat achter![]()
Ik zat te twijfelen waar te posten, of in het macrotopic...
Hier dan maar![]()
(Mij werd geadviseerd de stand te veranderen (waar ik stond)
Bij 1 vind ik dat mooi gelukt![]()
Doe es een F5 !!!quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:26 schreef PdeHoog het volgende:
Zien er goed uit HM2Ik zou bij die tweede nog wat meer van de bovenkant afhalen
Ik zeg niets meerquote:
quote:
Ik zag het ook, maar dat witte werd zo opgelicht door de zon.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 11:32 schreef Vliegvrager het volgende:
Fraaie foto's Hmaster, maar ik had altijd begrepen dat Sneeuwwitje mooi was
Klein verbeterpuntje: de kraag van sneeuwwitje lijkt me een tikje overbelicht en ik heb toch echt al een paar keer op F5 gedrukt
Die eerste is heel mooi en die opmerking ertussen is een broodje-met-de-tweede-erop-verhaal.quote:Op maandag 31 oktober 2005 10:08 schreef allsystemshalt het volgende:
[afbeelding]
Is wat donker geworden... maar ja ik wil zo weinig mogelijk nabewerken want dat is vaak verlies he.
[afbeelding]
quote:Op maandag 31 oktober 2005 10:15 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Die eerste is heel mooi en die opmerking ertussen is een broodje-met-de-tweede-erop-verhaal.
Ik had het scherpe gedeelte liever iets verder in de foto gezien. Nu ligt dat helemaal vooraan en dat is even zoeken in eerste instantie lijkt de hele plaat onscherp.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:38 schreef MacroTough het volgende:
Pentax SF7 met een Pentax-M 35/2.8@5.6 op Fuji Superia X-tra 400.
[afbeelding]
Ik zou juist wél nabewerken. Zeker bij deze foto, ik vind 'm nu niet echt spreken en ik denk dat wanneer je er een beetje aan bewerkt, hij veel beter is. Lichter en meer kleur zou ik zeggenquote:Op maandag 31 oktober 2005 10:08 schreef allsystemshalt het volgende:
[afbeelding]
Is wat donker geworden... maar ja ik wil zo weinig mogelijk nabewerken want dat is vaak verlies he.
[afbeelding]
Hier ben ik het helemaal mee eens, misschien ook een ietsje groter scherp gedeelte. Verder mooie foto!quote:Op maandag 31 oktober 2005 11:03 schreef PoseidonVS het volgende:
[..]
Ik had het scherpe gedeelte liever iets verder in de foto gezien. Nu ligt dat helemaal vooraan en dat is even zoeken in eerste instantie lijkt de hele plaat onscherp.
Verder wel heel mooie kleuren en een leuk idee.
Ik heb het idee dat je aan de onderkant iets hebt weggeknipt, en eigenlijk vind ik dat zonde. Je had imho beter de horizon kunnen laten zien, zoals Puckzzz dat deed erder in dit topic:quote:Op maandag 31 oktober 2005 13:05 schreef rena het volgende:
Deze vind ik zelf erg goed gelukt, ook al zie je een boom, ik vind het niet storend in deze foto.
Puckzzz, je bent lichtend voorbeeld geworden!quote:Op maandag 24 oktober 2005 08:16 schreef Puckzzz het volgende:
Wolken...ik hou van mooie wolken, dan ga ik uit mijn zolderraam hangen
owdie met die ansichtkaart is bijzonder leuk gevonden, jammer van die auto's maar het feit dat die weer niet op de kaart staan, maakt het ook wel weer leuk
quote:Op maandag 7 november 2005 16:12 schreef Puckzzz het volgende:![]()
er hoort idd juist een horizon bij dergelijke foto's (het liefst een rechte) zo komt de immensheid van de lucht beter tot zijn recht.
ik hou niet van huizen op zulke foto's dus probeer ik die te mijden, gelukkig stond er een rijtje bomen. Die van Rena zou miischien ook beter in portrait gesneden kunnen worden maar ik denk dat je dan de rare vorm van de wolk kwijt bent.quote:Op maandag 7 november 2005 17:03 schreef Elefes het volgende:
[..]Toch vind ik het altijd moeilijk om bij een dergelijke foto een "passende" horizon te vinden (niet alles staat er bij vind ik).
De foto van rena zou denk ik nog mooier zijn, als het een verticale uitsnede was, in plaats van horizontaal.
Laat ik nou net die tweede de mooiste vindenquote:Op woensdag 9 november 2005 08:16 schreef Vliegvrager het volgende:
Die laatste is heel prettig Elefes, die eerste twee doen me niet zo veel: er 'gebeurt' te weinig. Een bloem die vrijwel in het midden staat en een repeterend patroon. Die tweede zou onder een andere hoek een stuk beoiender kunnen worden, nu is ie erg horizontaal en ben ik er heel snel op uitgekeken. Bij de laatste is dat zeker niet zo: op die foto is een hoop te ontdekken, dan blijf ik wat langer kijken.
Uit deze serie vind ik de vlag het beste. dit komt door de hoek waarin je 'm hebt genomen. Het lege eikeldopje op de heide vind ik een beetje eenvoudig. Probeer eens een ander standpunt, en ook je onderwerp niet pal in het midden te plaatsen. Als je bijvoorbeeld je camera op de macrostand had gezet (dat kleine bloemetje) en een lager standpunt met iets meer ruimte eromheen had genomen was de foto wellicht spannender geweest.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:30 schreef Ynske het volgende:
een aantal fototjes van mij dan
op de heide
[afbeelding]
op het amerikaanse oorlogskerkhof margraten
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
de lucht boven Utrecht dinsdag
[afbeelding]
daar zijn er ook een paar van, maar daar was ik helemaal niet tevreden overquote:Op vrijdag 11 november 2005 10:56 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Het militaire kerkhof is een leuke foto, de ster ten opzichte van de normale kruizen als middelpunt doet het hier weer goed. Toch zou je kunnen proberen om er meer 'herhaling' in te krijgen door langs een rij te fotograferen en weer een lager of hoger standpunt te nemen.
die lucht was op de spoorbrug en de enige plaats waar je een beetje over de bedrijven heen kon, echter natuurlijk kon je alleen erop aan de kant waar de brug in de weg stondquote:de laatste twee vind ik niet zo bijzonder. De lucht is mooi, maar vanuit je raam een mooie lucht fotograferen maakt nog geen mooie foto vooral wanneer er allerlei storende voorwerpen door het beeld lopen. Volgende keer misschien gauw naar buiten of ergens naartoe waar de lucht goed tot zijn recht komt.
#1 Vind ik niet echt heel spannend. Het is te licht om een nachtfoto te zijn (de "nachtsfeer" is er niet imho) en te donker voor een mooie dagfoto. Ook kan de compositie wat spannender denk ikquote:Op zaterdag 12 november 2005 21:41 schreef johand het volgende:
In deze herfstdagen eens wat nachtfotos geschoten.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
Let me know
Thanks voor de Tips!quote:Op maandag 14 november 2005 18:22 schreef killko het volgende:
Nice gedaan johand, alleen is de eerste een beetje scheef.
Van de 2e had je het gebouw beter iets hoger kunnen platsen.
Maar toch, erg mooie foto's!
1. Is genomen in complete duisternis. Ik vond m zelf ook erg licht geworden. wat ik grappig vond is dat de foto licht is, maar je aan de fontein kan zien dat het een nachtfoto is, i.v.m witte stralen water.quote:Op maandag 14 november 2005 19:02 schreef Elefes het volgende:
[..]
#1 Vind ik niet echt heel spannend. Het is te licht om een nachtfoto te zijn (de "nachtsfeer" is er niet imho) en te donker voor een mooie dagfoto. Ook kan de compositie wat spannender denk ik
#2 Vind ik de leukste fotoHij had nog wel ietsje donkerder gekund (sommige delen bij de lampen lijken wat overbelicht te worden) en bovenaan kan inderdaad een stukje afgehaald worden, zoals eerder al gezegd. Maar verder leuke foto!
#3 Is ook "wel leuk" maar niet echt scherp? En heeft een lensflare. Verder kan deze ook wat donkerder voor een nachtfoto denk ik.
Hier is prima, of hier, of hier als het model een Fok!-model is. Wat een keuze he?quote:Op maandag 14 november 2005 20:35 schreef Astridj0h het volgende:
Geloof dat ik hier moet wezen met deze foto
[afbeelding]
tzt zal de volledige serie volgen
Sonsbeekquote:
Ik vind het idee van de foto's erg leukquote:Op zaterdag 19 november 2005 09:31 schreef theiz het volgende:
Ik heb 2 foto's die ik zelf best leuk vind qua compositie. Graag advies wat ik de volgende keer beter zou kunnen doen.
thnx
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik mis wat scherpte (al lijkt de hand wel redelijk scherp, dus kan aan mij liggenquote:Op zaterdag 19 november 2005 16:28 schreef BloodyLotte het volgende:
[afbeelding]
Vannacht gemaakt, toen ik niet kon slapen. Ik heb 'm alleen verkleind, zwart/wit gemaakt en het contrast wat aangepast, niet gecropt. Is 't wat? Wat kan beter?
Leuk idee, aparte foto en lekkere sfeer er in. Het water spat er letterlijk vanaf, erg mooiquote:Op vrijdag 18 november 2005 13:37 schreef Razztwizzle het volgende:
[afbeelding]
En hier het origineel
Dank je, ik zal er in het vervolg zeker op letten, en dan laat ik het resultaat hier zien.quote:Op zaterdag 19 november 2005 17:13 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik mis wat scherpte (al lijkt de hand wel redelijk scherp, dus kan aan mij liggen) en ik vind het een beetje onduidelijk waar ik moet kijken.
Het idee vind ik super, maar probeer wat duidelijker een richting aan te geven in je foto (waar moet je naar kijken?). Dit kun je doen door bijvoorbeeld met het diafragma te spelen, hierdoor kun je sommige delen van je foto scherper en anderen onscherp krijgen, wat vaak een mooi effect heeft.
Succes!Als je nog wat gemaakt hebt moet je het hier maar posten, ik ben benieuwd!
Okee, mijn computer kon dit nog wel aan, maar alsjeblieft: RESIZEN!!!quote:
El Marz, ik denk dat ik mijn kerstkaart-inspiratie heb gevonden. Bedanktquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 17:36 schreef elmarz het volgende:
hier nog maar 2 fotootjes van mijn kant![]()
graag op- en of aanmerkingen!
2
[afbeelding]
Grtz,
el Marz.
lekkere bewerking zo. Ik denk als je m links afsnijdt tot net naast de linkermachine, je nog een wat indrukkwekkender beeld krijgt.quote:Op maandag 21 november 2005 08:27 schreef theiz het volgende:
@ elefes:
Thnx voor je reactie. Ik ben even gaan Gimpen en heb de foto gesneden en de contrasten aangepast. Het is er wel een spannendere foto van geworden:
[afbeelding]
Je verliest een beetje scherpte, maar dat geeft wat mij betreft niet zo...
Ik vind het een hele leuke foto. Idd iets na de laatste wasmachine afsnijden, dat is toch alleen maar loze ruimte. Het lijkt wel alsof je de favoriete knuffel van het kindje in de wasmachine hebt gedaanquote:Op maandag 21 november 2005 08:27 schreef theiz het volgende:
@ elefes:
Thnx voor je reactie. Ik ben even gaan Gimpen en heb de foto gesneden en de contrasten aangepast. Het is er wel een spannendere foto van geworden:
[afbeelding]
Je verliest een beetje scherpte, maar dat geeft wat mij betreft niet zo...
quote:Op maandag 21 november 2005 14:31 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je de favoriete knuffel van het kindje in de wasmachine hebt gedaanFoei! Nu moet ie 'm weer helemaal vies kwijlen, en hij rook net zo lekker
mmaarten, zou je even een lege regel tussen de twee foto's kunnen editten? Ik dacht dat ik nu maar een (zij het wat vreemde) foto zat te bekijken.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:33 schreef mmaartenn het volgende:
no soeping, alleen de 2e iets gecropt
[afbeelding]
[afbeelding]
en..?
behalve dan dat ik een betere camera moet hebben
Ik heb ff een lege regel tssgevoegd.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:33 schreef mmaartenn het volgende:
no soeping, alleen de 2e iets gecropt
[afbeelding]
[afbeelding]
en..?
behalve dan dat ik een betere camera moet hebben
Dit lijkt me typisch een geval van juist wel soeping... Die eerste in ieder geval. Het contrast mag een stuk omhoog en de saturatie misschien ook een beetje optillen. Ik zou dat soepen niet willen zien als een soort van straf of nep maar als hulpmiddel. Nu vind ik de fotos een beetje flets...quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:33 schreef mmaartenn het volgende:
no soeping, alleen de 2e iets gecropt
en..?
behalve dan dat ik een betere camera moet hebben
nog wat USM eroverheen, hij oogt onscherp nu. Als je 'm goed cropt (vierkant misschien? ) is het echt een superschattige fotoquote:Op woensdag 23 november 2005 20:57 schreef killko het volgende:
Ik heb maar de slechtste uit de serie genomen en zou aan de hand daarvan graag willen weten hoe ik deze zo onopvallend mogelijk (dus dat je niet ziet dat het een bewerking is uiteraard) mooier krijg.
Ik zit zelf te denken aan: spikkeltjes (door de hogere ISO waarde) wegwerken, totaal wat lichter maken en ik zal'm uiteraard nog wat croppen..
Iemand verder nog ideetjes?
[afbeelding]
Ik zou in ieder geval links en een beetje boven weghalen, zodat echt alleen de groene stof nog is te zien. Dan komt het kindje ook automatisch links-boven (denk aan de 1/3 regel) en heb je niets dat nog afleidt van het kind. De bekijker van de foto moet wel naar het kind kijken in plaats van zich af te vragen of het nu echt zo'n mooi weer was.quote:Op woensdag 23 november 2005 20:57 schreef killko het volgende:
Ik heb maar de slechtste uit de serie genomen en zou aan de hand daarvan graag willen weten hoe ik deze zo onopvallend mogelijk (dus dat je niet ziet dat het een bewerking is uiteraard) mooier krijg.
Ik zit zelf te denken aan: spikkeltjes (door de hogere ISO waarde) wegwerken, totaal wat lichter maken en ik zal'm uiteraard nog wat croppen..
Iemand verder nog ideetjes?
[afbeelding]
Mooie foto, heel misschien nog iets minder lucht (dan verschuift de horizon ook iets omhoog) maar de schuine lijnen van onder naar rechts zijn mooi strak in beeld gebracht.quote:
TOPquote:Op donderdag 24 november 2005 12:31 schreef Gimmick het volgende:
Tips? Commentaar?
Even rechtzetten, en dan:quote:
quote:
Wat Elefes zegt. Je zee loopt nu naar links "leeg"quote:
Bedankt, ik zal er eens een keer mee aan de slag gaan.quote:Op donderdag 24 november 2005 11:24 schreef Bright het volgende:
[..]
Ik zou in ieder geval links en een beetje boven weghalen, zodat echt alleen de groene stof nog is te zien. Dan komt het kindje ook automatisch links-boven (denk aan de 1/3 regel) en heb je niets dat nog afleidt van het kind. De bekijker van de foto moet wel naar het kind kijken in plaats van zich af te vragen of het nu echt zo'n mooi weer was.
Verder? Nou, misschien juist een grovere korrel faken. Dan valt het ISO-probleem gelijk weg en het oogt dan ook erg fraai (moet die wel liefst groter worden afgedrukt)
Crop is veel beter; toen ik de eerste foto zag, vroeg ik me af wat jou 'doel' was met deze foto: de lucht laten zien, of het verlaten water / de dijk. Blijkbaar is het de verlatenheid gewordenquote:Op donderdag 24 november 2005 13:27 schreef Gimmick het volgende:
Dank voor de opmerkingen. Horizon iets gedraaid. Ik heb alleen niet zo´n heel goed programma, dus ik kan alleen hele graden opgeven. Één eenheid gedraaid, nu loopt het water íets af naar de andere kant. Goede nieuws is dat daar een dijk ligt.
Ook iets krapper gecropt, zodat het nog weidser lijkt. Nadeel is dat je hier vast ziet aan die 550px horizontaal, dus het wordt een klein plaatje.
[afbeelding]
Het zou idd ook de lucht kunnen zijn.. Die is ook mooi!quote:Op donderdag 24 november 2005 15:41 schreef Bright het volgende:
[..]
Crop is veel beter; toen ik de eerste foto zag, vroeg ik me af wat jou 'doel' was met deze foto: de lucht laten zien, of het verlaten water / de dijk. Blijkbaar is het de verlatenheid geworden
Misschien de lucht nog iets meer croppen (ff een a4-tje over het bovenste deel leggen, dan kun je gelijk het resultaat zien)
Overigens, fraaie foto zo
thxquote:Op vrijdag 25 november 2005 11:31 schreef Ynske het volgende:
G-Sas, vet man, waar heb je die gemaakt?
en wat is het
Nauwelijks eigenlijk. Hij is al heel sterk. De foto is net uit het midden, waardoor je het effect versterkt. Ook de uitsnede, waarbij de onderste balken uit het niets in de foto lijken te vallen, past hier prima.quote:Op vrijdag 25 november 2005 11:38 schreef G-SaS het volgende:
maar ik wil graag weten of die sterker kan worden..(en hoe)
Ik ging net hetzelfde zeggenquote:Op vrijdag 25 november 2005 11:49 schreef Puckzzz het volgende:
Hij is idd heel erg mooi, maar zoals je ziet is ie niet perfect symmetrisch wat ik wel verlang van zo'n foto. een beetje meer naar rechts hellen was volgens mij voldoende geweest.
wat is dat Kroller moller park eigenlijk voor iets? we rijden er vaak langs als we van friesland af komen, maar ik heb nooit geweten wat het nou voor een park is
edit- ik lees net V.V. zijn post...meningen verschillen dus nogal eens hier
ghehe dat blijkt..ik kan er alle kanten mee opquote:Op vrijdag 25 november 2005 11:49 schreef Puckzzz het volgende:
Hij is idd heel erg mooi, maar zoals je ziet is ie niet perfect symmetrisch wat ik wel verlang van zo'n foto. een beetje meer naar rechts hellen was volgens mij voldoende geweest.
wat is dat Kroller moller park eigenlijk voor iets? we rijden er vaak langs als we van friesland af komen, maar ik heb nooit geweten wat het nou voor een park is
edit- ik lees net V.V. zijn post...meningen verschillen dus nogal eens hier
Dat ding is zo groot dat je er maar een kwart van gezien hebt? wow....quote:Op vrijdag 25 november 2005 11:58 schreef G-SaS het volgende:
[..]
ghehe dat blijkt..ik kan er alle kanten mee opKroller muller park is ontzettend groot gebied op de veluwe, waarvan het Kroller moller museum het uitgangspunt is. Ze hebben daar verschillende exposities ( en de beroemde mondriaan), en om het museum heen een hele grote beeldentuin. Wat verderop in het bos staan complete projecten zoals megapiemels .. maar dus ook dit geval. Het is echt ontzettend groot en ik heb in 1 dag ook echt maar een kwart gezien..er is ook nog een ander museum, waarbij je onder de grond gaat ofzo.
[afbeelding]
...die stond er dus ook...ghehe maar die hoeft niet beoordeeld te worden want dat is zowiezo een baggerfoto
en er stond ook een baarmoeder...kan je nagaanquote:Op vrijdag 25 november 2005 12:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat ding is zo groot dat je er maar een kwart van gezien hebt? wow....
![]()
Veeeeeel krachtiger zoquote:
quote:Op vrijdag 25 november 2005 12:08 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Veeeeeel krachtiger zoals ie in het midden was geweest had je een
gekregen van me
![]()
wel afdrukken, geen fotolijstje ..wil m gebruiken bij toelating van kunstacademie , puur om even te laten zien dat ik naast ontwerpen , fotofrafie gewoon leuk vindquote:Op vrijdag 25 november 2005 12:22 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat zeg ik!
20x30 afdrukken en een fotolijstje bij kopen.
thx! ! wel afdrukken, geen fotolijstje ..wil m gebruiken bij toelating van kunstacademie , puur om even te laten zien dat ik naast ontwerpen , fotografie gewoon leuk vindquote:Op vrijdag 25 november 2005 12:22 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat zeg ik!
20x30 afdrukken en een fotolijstje bij kopen.
Ja! die witte streep viel mij ook opeens op...ik denk dat het ook zo'n lijn is, waar denk ik net zonlicht op is gevallen, en met het contrastgebeuren dus wit is geworden.quote:Op vrijdag 25 november 2005 12:47 schreef Bright het volgende:
Hmm... G-Sas, toch nog even zelf gespeeld, maar ik denk dat die mooier was geweest als die precies in het midden was genomen. Ik merk al dat een rechthoekige crop (onderaan een deel weg, of alleen een klein stukje van het midden) mooier is, maar helaas lukt het niet met deze foto om dat echt te tonen.
Zwart-wit is wel een hele goede verbetering, alhoewel het nu net kan lijken alsof er slecht weer aan komt. (Wel mooi, de overgang van het wolkendek)
Wat is die lichte streep van boven-midden naar rechts-twee-derde?
in de originele versie issie ook redelijk goed zichtbaarquote:Op vrijdag 25 november 2005 13:12 schreef G-SaS het volgende:
[..]
Ja! die witte streep viel mij ook opeens op...ik denk dat het ook zo'n lijn is, waar denk ik net zonlicht op is gevallen, en met het contrastgebeuren dus wit is geworden.
quote:Op vrijdag 25 november 2005 13:17 schreef Ynske het volgende:
[..]
eerst dacht ik nog dat het een vliegtuig geweest was, maar als je een tweede keer kijkt zie je duidelijk dat het idd zo'n lijn is
quote:Op vrijdag 25 november 2005 13:54 schreef Vliegvrager het volgende:
...en bij de vijfde keer wordt ik er steeds zekerder van. Hij loopt namelijk door voorbij de randen van het kunstwerk, hij vervaagt én hij is veel te dik om 'zo'n lijn' te zijn.
Gave foto'squote:Op zaterdag 26 november 2005 18:32 schreef Elefes het volgende:
Een paar foto's van een tijdje geleden, genomen in een appartementencomplex (eigenlijk oud verpleegtehuis):
Er is iets te veel ruis imho, en de "vlek" links bij #3 kreeg ik niet goed weggewerkt.. Daar kijk ik nog een keer naar
Met die blauwe lucht vond ik'm mooier..quote:
Ben een beetje laat, maar toch ..quote:
Ik vind het op zich een leuke originele foto, maar ik vind het er raar uitzien dat je geen romp meer hebt, een beetje schaduw van je zijkant zou al beter zijn. Verder vind ik het jammer dat de vloer en jij hetzelfde grijs zijn, als je de vloer wat donkerder maakt spring jij en mooier uit denk ik.quote:Op dinsdag 29 november 2005 09:34 schreef Puckzzz het volgende:
@Elefes: Super foto's heerlijk abstract #3 is mijn favoriet.
@Luap, de eerste heb ik op je site gezien, #2 moest ik twee keer kijken wat het was, heel mooi
@mmaartenn: leuk gedaan met die rode afvalbakjes, 2 vind ik niet zo boeiend.
schaamteloze crosspost (bijna niemand kijkt ooit in het Lowkeytopic)
[afbeelding]
Niks ten nadele van de andere foto's, maar foto 1 vind ik dus helemaal af! Ik weet niet wat of hoe, en eigenlijk WIL ik dat ook helemaal niet weten, maar het lijkt wel of er iets in brand staat! Top-foto!quote:Op maandag 28 november 2005 19:35 schreef luap het volgende:
Hier een paar plaatjes van mij. Ze zijn een beetje abstract maar ik was lekker wat aan het prutsen met een oud aquarium, een paar halogeen spotjes en een flitser. Is het iets?
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
5.
[afbeelding]
Leuk onderwerp, maar alles valt een beetje om / helt over naar rechts.quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:52 schreef thomas26 het volgende:
Mijn eerste foto in in FOT. Wees een beetje lief![]()
[afbeelding]
Ik moet zeggen dat ik me niet stoor aan het niet helemaal waterpas staan van de palen. Ik vind het een goede foto. Hij is goed belicht (geen uitgebeten lucht oid) en heeft mooie lijnen.quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:52 schreef thomas26 het volgende:
Mijn eerste foto in in FOT. Wees een beetje lief![]()
Hetzelfde onderwerp, maar rechter.quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:55 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Leuk onderwerp, maar alles valt een beetje om / helt over naar rechts.![]()
Mooi!quote:Op dinsdag 29 november 2005 20:04 schreef thomas26 het volgende:
[..]
Hetzelfde onderwerp, maar rechter.
[afbeelding]
Dankjewel!quote:Op zaterdag 3 december 2005 01:16 schreef Elefes het volgende:
Mooi hoor Offy! Weinig op aan te merkenDe ogen heb je prachtig scherp gekregen, de houding van de vis is leuk en de onderste crop is ook mooi.
Ik heb bij de eerste foto al geprobeerd wat vlekjes en krasjes weg te werken, dan komt er zoiets als dit uit:quote:Ik ben er alleen nog niet over uit wat ik van de krasjes op de kom vind, storend of niet, het lijken zo net vuiltjes. Maar dat is het enige kleine kritiekpuntje.
Puckzzze-meid gooi Jip dan ook in de vijver... Voor een gelukkig samenzijn.quote:Op zaterdag 3 december 2005 09:16 schreef Puckzzz het volgende:
Wauw Offy!!
die zielige tweede foto
Ik had zelf ook het idee omdat eens met onze Jip te gaan doen. Janneke zwemt in de vijver, we dachten dat die aan het doodgaan was maar ik wou haar nog 1 kansje geven en heb haar in de vijver gedaan, en nu zwemt ze daar vrolijk rond
Heb je wit papier achter de kom gedaan?
Hey, dat wil ik met mijn goudvisje ook gaan proberen nu hij zo zielig alleentjes in die kom zitquote:Op zaterdag 3 december 2005 09:16 schreef Puckzzz het volgende:
Ik had zelf ook het idee omdat eens met onze Jip te gaan doen. Janneke zwemt in de vijver, we dachten dat die aan het doodgaan was maar ik wou haar nog 1 kansje geven en heb haar in de vijver gedaan, en nu zwemt ze daar vrolijk rond
Ja, ik heb gewoon een vel papier gekocht (50x70) en dat tegen de kom omhoog gehouden. (ik had ook wel blauw papier willen proberen, maar dat was op en ik was te lui om door de regen te fietsen, volgende keer weerquote:Heb je wit papier achter de kom gedaan?
Ik vind het wel een vooruitgang hoor. En nep? Tsja, een kanloranje vis tegen een helwitte achtergrond is opzich al niet zo echt.quote:Op zaterdag 3 december 2005 01:35 schreef Offy het volgende:
[..]
Dankjewel!Ik heb wel wat hulp gehad van een beetje Unsharp Mask hoor
[..]
Ik heb bij de eerste foto al geprobeerd wat vlekjes en krasjes weg te werken, dan komt er zoiets als dit uit:
[afbeelding]
Maar eigenlijk vind ik het er zelf niet echt mooier op worden, het ziet er een beetje te nep uit misschien. Ik kan er natuurlijk wel voor kiezen de lelijkste vlekken weg te halen en de rest te laten zitten om wel nog steeds het achterglas-idee te houden. (ik ben sowieso niet zo'n held met Photoshop, meestal pas ik alleen het contrast en de brightness aan, misschien eens wat meer gaan oefenen dan)
Mooie plaat en de rechte horizon komt veel beter uit, Antwerpen?quote:Op dinsdag 29 november 2005 20:04 schreef thomas26 het volgende:
Hetzelfde onderwerp, maar rechter.
[afbeelding]
quote:Op zondag 4 december 2005 12:43 schreef Puckzzz het volgende:
Ik heb nog meer respect gekregen voor de foto's van Offy![]()
Puckzzz, je klinkt een beetje gefrustreerdquote:om even aan te geven hoe meoilijk het eigenlijk is om zulke foto's te maken. ik heb er zwart papier achter gebruikt, en mijn vis zwemt in een kom waardoor je al snel vreemde vervormingen krijgt, maar ook de bubbels in het water en de krasjes op het glas zijn een enorme belemmering + een vis die veel te snel beweegtIk heb moeten flitsen wat ook niet bevorderlijk werkt voor de foto (reflecties).
Goed, ik heb meneer Aart dus eerst teruggezet in zijn rechthoekige komquote:Al met al....Offy vertel me eens hoe jij het voor elkaar hebt gekregen?
een ronde kom ja.quote:Op zondag 4 december 2005 15:39 schreef Offy het volgende:
Tsjah, of je hier echt iets aan hebt betwijfel ik, maar dat is in ieder geval hoe ik het gedaan heb
Heel apart. Hoe? langere sluitertijd en aan het eind flits?quote:Op zondag 4 december 2005 16:55 schreef luap het volgende:
Drie Veertjes... (nou ja twee veren, dit zijn drie foto's samengevoegd tot 1). De sporen zijn echt. Het heeft me ongeveer 50 foto's gekost om deze te krijgen... telkens een halve of helemaal geen veer in beeld
[afbeelding]
Precies, een sluitertijd van ongeveer 1/2 seconde en op het laatst flitsen. Alleen wel lastig om op het juiste moment de flits af te laten gaan.quote:Op zondag 4 december 2005 20:34 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Heel apart. Hoe? langere sluitertijd en aan het eind flits?
Dat laatste ontgaat mij totaalquote:Op zondag 4 december 2005 22:37 schreef luap het volgende:
[..]
Precies, een sluitertijd van ongeveer 1/2 seconde en op het laatst flitsen. Alleen wel lastig om op het juiste moment de flits af te laten gaan.
rear curtainquote:Op maandag 5 december 2005 09:19 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Dat laatste ontgaat mij totaalHoe kan je je flits pas op het laatste moment af laten gaan?
is dat een feature die je camera moet hebben ofzo? de flitsinstellingen van mijn Sony is het enige wat ik er niet zo denderend aan vindquote:Op maandag 5 december 2005 09:41 schreef blackbully het volgende:
[..]
rear curtain
ik weet dat het kan maar nog niet gevonden/gezocht of geprobeerd
ik zou het niet wetenquote:Op maandag 5 december 2005 09:49 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
is dat een feature die je camera moet hebben ofzo? de flitsinstellingen van mijn Sony is het enige wat ik er niet zo denderend aan vind(als in: beperkt)
Gegeven die insteek zou ik kiezen voor een veel lagere crop (net boven de plu). Dan is die grote lichtvlek die nu het oog wegtrekt verdwenen en komt de aandacht veel exclusiever op het silhouet te liggen. Daarnaast zou je dan wat selectiever moeten doordrukken en tegenhouden (dodge and burn als je een Engelstalige PS-versie hebt), om te zorgen dat er een lichtverschilletje blijft zitten tussen persoon en achtergrond. Als je de achtergrond een tikje lichter houdt en het silhouet zwart laat, komt ie wat meer los.quote:Op maandag 5 december 2005 16:36 schreef Astridj0h het volgende:
Dat uitgebeten was deel van het experiment(flink contrast er in gegooid e.d.) wel mijn ding
maar evengoed dank voor commentaar. Wilde juist alleen een silhouet zichtbaar houden, maar blijkt nog best lastig dat voor elkaar te krijgen.
Dat is een feature die idd op mijn camera zit. In de custom functions. Maar ik kan dat ook op de flits unit zelf instellen. Het is een redelijk standaard mogelijkheid volgens mij. Het verbaast me dat jou sony dat niet kan.quote:Op maandag 5 december 2005 09:49 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
is dat een feature die je camera moet hebben ofzo? de flitsinstellingen van mijn Sony is het enige wat ik er niet zo denderend aan vind(als in: beperkt)
Ik vind het een mooie foto! Alleen dat witte stoort me toch wel een beetje. Dat het zwart wel erg zwart is geeft wat mij betreft hier niet. De gele/groene paraplu springt er leuk uitquote:Op maandag 5 december 2005 16:27 schreef Astridj0h het volgende:
Beetje spelen met kleur en z/w:
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 3 december 2005 00:50 schreef Offy het volgende:
-blablabla-
Die vlekjes en krasjes zitten op het glas van de kom, ik heb ze geprobeerd weg te poetsen, maar dat lukte me niet echt goed. Bovendien ziet het er dan ineens heel klinisch uit, zo heeft het ook wel iets
[afbeelding]
[afbeelding]
Volgens mij is hij helemaal niet gelukkig in zijn kom![]()
[afbeelding]
Cropje
Ja macrostand, ik ontdekte door het lezen van de handleiding dat ik mijn zoom kan verdubbelen door op een knopje te drukken (kom je ook na een jaar achterquote:Op dinsdag 6 december 2005 11:47 schreef Offy het volgende:
Puckzzz, dit ziet er al veel beter uit dat die andere foto's!Jip kijkt ook al zo zielig
![]()
Heb je deze in de macrostand van je Sony genomen? Misschien de volgende keer ietsje meer afstand nemen en een beetje van opzij ofzo, dat wordt misschien nog iets mooier
#1: vind ik leuk, misschien had er rechts nog een stukje af gekund (en links een stukje er bij). Maar wel een leuke compositie, leuke kleuren en scherptediepte is ook oke. Ook had ie misschien iets meer op hoogte van het woord "Honda" gekund.quote:Op woensdag 7 december 2005 14:24 schreef Fully het volgende:
Afgelopen zondag een ontmoeting gehad met een Honda, in brik-uitvoering:
1:
[afbeelding]
2:
[afbeelding]
3:
[afbeelding]
4:
[afbeelding]
Leuke foto's. Ik heb een tip voor de nabewerking voor je. Draai de contrasten en de kleurverzadiging flink op. Dat benadrukt het ruige uiterlijk enorm. Dat zet ook je overbelichte randje op 3 om in een voordeel. Eventueel kun je het combineren met USM. Als je dat in de juiste proporties toepast, kun je een beetje een jaren 70 look creëreen. Als de beeldkwaliteit het toelaat kun je ook kiezen om wat krapper uit te snijden, zodat de foto's wat abstracter worden.quote:Op woensdag 7 december 2005 14:24 schreef Fully het volgende:
Afgelopen zondag een ontmoeting gehad met een Honda, in brik-uitvoering:
Wel een mooi silhouet, ik zou 'm alleen nog ietsjes tegen de klok in draaien. Wellicht had héél licht inflitsen en een kleiner diafragma iets meer detail van buiten overgehouden.quote:Op zaterdag 10 december 2005 21:05 schreef Elefes het volgende:
Nog eentje van mij:
[afbeelding]
(De lensflare op de rug (heel licht) heb ik al gezien, maar heb nog even gewacht met bewerken...)
hoe doe je dat met die tuinlamp zo? op dat ding schijnt daglicht, geen flitslicht, maar de achtergrond is wel zwartquote:Op woensdag 7 december 2005 20:44 schreef Nature4Life het volgende:
..
dat is mogelijk .. .heb geen ervaring , geen cursus gehad , geen high end digitale spiegelreflexquote:Op zaterdag 10 december 2005 22:32 schreef egilio het volgende:
@Coz: 4 keer niks, rommelig, slecht licht.
Ik ben het anders volledig eens met zijn commentaar. Een high end DSLR is overigens helemaal nergens voor nodig, maar enige achtergrondkennis over composities en licht is altijd handigquote:Op zondag 11 december 2005 14:57 schreef coz het volgende:
[..]
dat is mogelijk .. .heb geen ervaring , geen cursus gehad , geen high end digitale spiegelreflex
maaruh .. jammer joh dat het hier heet Help me mijn foto verbeteren
bot iemand afkraken is namelijk een stuk gemakkelijker, gelukkig ook een stuk zieliger
Dat effect is vrij lastig te krijgen met een digitale compact. De scherptediepte is erg groot door het geringe brandpuntsafstand. Enige manier waarop je dat bij een compact nog een beetje kan forceren is door maximaal tele te gaan(uiterste zoombereik dusquote:Op woensdag 14 december 2005 21:41 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben een beetje aan het stoeien met diafragma enzo. Nu heb ik onderstaande foto gemaakt met diafragma 2.7 en 1/5 seconde sluitertijd.
Eigenlijk wilde ik alleen het eerste flesje schep en de rest vaag.
Een kleinere diafragmawaarde heb ik niet.
Is er nog een manier om toch dit effect te krijgen (zonder photoshop te gebruiken)
[afbeelding]
Ik heb dat vaker gehoord en ook geprobeerd, maar daardoor gaat het diafragma wel omhoog naar 3,5 (in ieder geval bij mijn camera). Dan heb je juist weer een grotere scherptediepte?quote:Op woensdag 14 december 2005 21:53 schreef Gimmick het volgende:
Op grotere afstand van je onderwerp gaan staan, en dan inzoomen. Hoe meer zoom, hoe minder scherptediepte.
En badankt mafkees... Nu is mijn monitor stuk... Ik dacht dat ik ze kapot mocht schieten.quote:Op woensdag 14 december 2005 21:41 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben een beetje aan het stoeien met diafragma enzo. Nu heb ik onderstaande foto gemaakt met diafragma 2.7 en 1/5 seconde sluitertijd.
Eigenlijk wilde ik alleen het eerste flesje schep en de rest vaag.
Een kleinere diafragmawaarde heb ik niet.
Is er nog een manier om toch dit effect te krijgen (zonder photoshop te gebruiken)
[afbeelding]
Bedankt voor de tips! Ik heb het geprobeerd, zie het resultaat hieronder...quote:Op woensdag 14 december 2005 21:56 schreef MacroTough het volgende:
Enige manier waarop je dat bij een compact nog een beetje kan forceren is door maximaal tele te gaan(uiterste zoombereik dus) en dan zo ver mogelijjk van je onderwerp af gaan staan. Daarmee kun je de scherptediepte wat verkleinen.
Ik weet niet welke compact je gebruikt hebt en wat het zoombereik is van de lens, misschien is dit al het maximale wat je camera doet.
USM betekend UnSharp Mask.quote:Op maandag 12 december 2005 16:33 schreef Fots het volgende:
Maar wat houdt USM in?? Ik ben nog niet zo heel lang bezig en dat soort termen komen me niet zo bekend voor![]()
[afbeelding]
Voor mijn gevoel kreeg je alleen antwoorden die het precies andersom aangeven ...quote:Op woensdag 14 december 2005 21:41 schreef Werewolf het volgende:
Ik ben een beetje aan het stoeien met diafragma enzo. Nu heb ik onderstaande foto gemaakt met diafragma 2.7 en 1/5 seconde sluitertijd.
Eigenlijk wilde ik alleen het eerste flesje schep en de rest vaag.
Een kleinere diafragmawaarde heb ik niet.
Is er nog een manier om toch dit effect te krijgen (zonder photoshop te gebruiken)
[afbeelding]
Wat heb je precies gedaan?/Wat wil je bereiken?quote:Op zaterdag 17 december 2005 14:21 schreef thomas26 het volgende:
Mijn eerste poging met lange sluitertijd
[afbeelding]
Ik ook nietquote:
Ik zag 'm. Ik heb gereageerdquote:Op maandag 19 december 2005 23:40 schreef PdeHoog het volgende:Spammerd
Kijk eens in het weekend-foto-topic voor mijn reactie
Leuke abstracte foto! Wat voor iets is het eigenlijk?quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:11 schreef mwvdlee het volgende:
Beetje aan het spelen geweest met licht en DoF:
[afbeelding]
Wat een lieve hondenquote:Op dinsdag 20 december 2005 15:36 schreef Metalmeisje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vond ze wel leuk geluktMaar heb verder nog hélémaal geen ervaring met fotografie. Ben zeg maar, nog geen paar weken bezig, maar wel fanatiek!
Duss.
Ik wilde eigenlijk laten zien dat iets wat donker en verlaten is ook heel mooi kan zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2005 13:12 schreef Bright het volgende:
Blinky, wat wil je met die foto bereiken? Ik snap'm niet, eigenlijk ...
De vaas met de harde schijf vind ik een leuke vondst. Het enige jammere is dat er op de besturing van de leesarm geschreven is, 100% metaal zou net iets mooier geweest zijn. En de linkerkant met de achtergrond zou ik wegcroppen.quote:Op vrijdag 23 december 2005 23:42 schreef Endtroducing het volgende:
M'n eerste foto's hier:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zelf vind ik ze allebei wel mooi, wat denken jullie?
De betere eerste foto's! Ik vind ze tenminste goed gelukt.quote:Op vrijdag 23 december 2005 23:42 schreef Endtroducing het volgende:
M'n eerste foto's hier:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zelf vind ik ze allebei wel mooi, wat denken jullie?
Superleuke foto!quote:Op zaterdag 24 december 2005 16:38 schreef luap het volgende:
[..]
De betere eerste foto's! Ik vind ze tenminste goed gelukt.
Toch twee tips: De eerst misschien wat last van te "hard" licht. Dus die rechtstreekse zonnestralen die delen van de foto wat teveel verbleken.
De tweede vind ik zelf het mooistalleen sluit ik me wel aan bij RonaldV: een rustigere achtergrond zou hem helemaal goed maken.
Hier nog eentje van vandaag:
[afbeelding]
Ik weet niet of ik hem opnieuw kan maken, die harde schijf stond maar in het water en is er niet mooier op geworden. Maarja, bedankt voor alle tips iedereen.quote:Op zaterdag 24 december 2005 14:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De vaas met de harde schijf vind ik een leuke vondst. Het enige jammere is dat er op de besturing van de leesarm geschreven is, 100% metaal zou net iets mooier geweest zijn. En de linkerkant met de achtergrond zou ik wegcroppen.
Misschien een idee om de foto nog eens te maken, maar dan met een wit vel papier als achter-/ondergrond?
Misschien toch juist mooi of interessant om op de foto te zettenquote:Op zaterdag 24 december 2005 21:20 schreef Endtroducing het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik hem opnieuw kan maken, die harde schijf stond maar in het water en is er niet mooier op geworden. Maarja, bedankt voor alle tips iedereen.
dat vond ik juist zo sterk aan die fotoquote:Op zondag 25 december 2005 11:17 schreef Elefes het volgende:
Luap: ik vind het wel een goede foto, maar toch zou de glazenwasser er van mij iets meer en duidelijker uit mogen springen. Ik moest nu eerst even uitvinden waar ik precies naar zat te kijkenMaar als je dat eenmaal ziet is ie goed
het is dat elefes het zei, anders had ik het echt niet gezienquote:Op zondag 25 december 2005 14:01 schreef coz het volgende:
[..]
dat vond ik juist zo sterk aan die foto!
Zo zie je maar, oud is niet slecht. Ik vind de eerste eigenlijk het sterkst. Bij die laatste vraag ik me of ie kaal is ofdat het gewoon te onscherp is.quote:Op zondag 25 december 2005 13:18 schreef thijsje123 het volgende:
Ik ging aan de slag met een oude speigel reflex camera van me ouders die 25 jaar oud is en ik schoot een rolletje vol:
[afbeelding]
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
Jammer van de slechte scanner..
de 1e spreekt me idd het meeste aan, de 4e vind ik zelf niet echt watquote:Op zondag 25 december 2005 18:12 schreef PS het volgende:
[..]
Zo zie je maar, oud is niet slecht. Ik vind de eerste eigenlijk het sterkst. Bij die laatste vraag ik me of ie kaal is ofdat het gewoon te onscherp is.
4e is een gezicht wat omhoog kijkt, vind hem zelf ook niet erg goed. Maar de kleuren, en de grond en de persoon die ernaast zit vind ik wel iets hebben.quote:Op zondag 25 december 2005 19:07 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
de 1e spreekt me idd het meeste aan, de 4e vind ik zelf niet echt wat
Dan is ie wat mij betreft geslaagdquote:Op zondag 25 december 2005 11:17 schreef Elefes het volgende:
[..]
Luap: ik vind het wel een goede foto, maar toch zou de glazenwasser er van mij iets meer en duidelijker uit mogen springen. Ik moest nu eerst even uitvinden waar ik precies naar zat te kijkenMaar als je dat eenmaal ziet is ie goed
De eerste vind ik goed! De sfeer is erg sterk: beetje ruis, klein stukje scherp, piano... goeie plaatquote:Op zondag 25 december 2005 13:18 schreef thijsje123 het volgende:
Ik ging aan de slag met een oude speigel reflex camera van me ouders die 25 jaar oud is en ik schoot een rolletje vol:
ja, de kleuren zijn wel leukquote:Op zondag 25 december 2005 19:20 schreef thijsje123 het volgende:
[..]
4e is een gezicht wat omhoog kijkt, vind hem zelf ook niet erg goed. Maar de kleuren, en de grond en de persoon die ernaast zit vind ik wel iets hebben.
ik vind de 1e foto mooi, hoewel je mss de sluitertijd net iets langduriger had kunnen kiezenquote:Op dinsdag 27 december 2005 15:31 schreef BloodyLotte het volgende:
Ik heb ook weer eens gespeeld met de camera:
[afbeelding]
[afbeelding]
Winter Wonderland in Maastricht op het Vrijthof:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Vriendje die op het kerstdiner wacht.
En ik heb nog even onder de lamp gehangen:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nou, kom maar op met dat commentaar en de tips!
Nou, daar kan ik zeker iets mee. Bedanktquote:Op dinsdag 27 december 2005 16:20 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ja, de kleuren zijn wel leukmaar... ja.. iets andere hoek oid, waarmee je iets meer grond had, en niet dat hoofd..
dan was het idd nog best een goede foto geweest
[..]
ik vind de 1e foto mooi, hoewel je mss de sluitertijd net iets langduriger had kunnen kiezenportetfotos ben ik nog niet zo bekend mee, maar toch vind ik die ook goed gelukt.. de foto heeft iig een sterke uitstraling
de lampenfotos kan ik me eigenlijk niet zo in vinden.. ik vind ze veel te druk, en bij de laatste stoort die onscherpje 'bal' in het midden best welde 2e lampenfoto is dan nog het beste, maar dat is eigenlijk een nietszeggende foto..
Ruis is van de scannerquote:Op maandag 26 december 2005 19:06 schreef luap het volgende:
[..]
De eerste vind ik goed! De sfeer is erg sterk: beetje ruis, klein stukje scherp, piano... goeie plaat![]()
Ik heb vaak inderdaad moeite de camera goed stil te houden, daar moet ik nog een oplossing voor zien te vinden. Mijn vriendje is volgens mij ook daardoor inderdaad een beetje onscherp. Ik ga daar aan werken. Bedankt voor de complimenten!quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:31 schreef PS het volgende:
Bij die eerst misschien een wat langere sluitertijd. Bij die tweede is het licht mooi uitgekomen maar je hebt je camera bewogen (door lange sluitertijd) omdat de theelichtjes onscherp/bewogen zijn tenminste gok ik, volgende keer proberen je camera ergens op te laten rusten. Maar ik vind het een mooie plaat!
Het reuzenrad heeft een tof perspectief en gave kleuren netzoals de kerstman. Je vriendje lijkt onscherp maar kan ook mijn ogen liggen die zijn momenteel moe. Het beeld vult wel mooi, maar je mist net een stukje oor. Een mierenneuker zou zeggen volgende keer op zn oor letten. Zn blik is wel gaaf met dat verdwaalde stukje haar ervoor.
T lampje heeft een mooie sfeertje, ik vind de eerste en de zwart wit het mooist.
Leuke kerstplaatjes!
Goeie inderdaad!quote:Op woensdag 28 december 2005 13:34 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je kiest voor een journalistieke invalshoek, zorg dan dat je foto's het verhaal vertellen. Je zegt erbij dat het een leegruiming van een kraakpand is. Probeer dan wat typische krakers-dingen in beeld te krijgen: krakers (maar die waren ws al weg), leuzen, dat werk. #3 komt daar denk ik het dichtst bij in de buurt.
Iso 800 of 1600 rolletjes volgens mij ook gewoon hoor. T zijn gewoon grotere kristallen op die filmpjes om het licht op te vangen dus zie je bij ontwikkelen ook de ruis - korrels.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:32 schreef thijsje123 het volgende:
Ruis is van de scannerOudecamera's met rolletjes kennen geen ruis toch?
Hier de japanse manierquote:Op woensdag 28 december 2005 16:33 schreef BloodyLotte het volgende:
Ik heb vaak inderdaad moeite de camera goed stil te houden, daar moet ik nog een oplossing voor zien te vinden. Mijn vriendje is volgens mij ook daardoor inderdaad een beetje onscherp. Ik ga daar aan werken. Bedankt voor de complimenten!![]()
Als ik zo je foto's zie, en dat je zegt dat er belachelijk veel agenten aanwezig waren. Dan had je ook voor de invalshoek 'kijk die agenten weer eens niks doen met z'n allen' kunnen kiezen...quote:Op woensdag 28 december 2005 17:01 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Goeie inderdaad!
Ga ik op letten!
Ja, dit lijkt er goed op!quote:Op woensdag 28 december 2005 20:40 schreef PS het volgende:
Hier de japanse manierHet stabiliseert volgens mij wel goed als je ook je voeten iets uit elkaar zet. Soort van menselijke tripod.
[afbeelding]
*noteert* Overdag heb ik er geen problemen mee, maar vooral 's avonds enzo, als ik een lange sluitertijd nodig heb, dan is het heel vaak nogal wiebelig.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:37 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Ja, dit lijkt er goed op!
Je benen iets uit elkaar, ellebogen in je zij gedrukt, camera goed ondersteunen zoals op de foto, rustig uitademen en vlak na het uitademen op de ontspanknop drukken. Dan heb je de minste kans op bewogen foto's.
bij mij is het altijd kut.. soms maak ik vet scherpe fotos uit de hand met sluitertijd van 5sec, terwijl fotos van 1/25e seconde vaak bewogen zijn alsof ik stomdronken wasquote:Op donderdag 29 december 2005 01:09 schreef BloodyLotte het volgende:
[..]
*noteert* Overdag heb ik er geen problemen mee, maar vooral 's avonds enzo, als ik een lange sluitertijd nodig heb, dan is het heel vaak nogal wiebelig.
Uhm....ik kan er niet zoveel mee eigenlijkquote:Op vrijdag 30 december 2005 21:08 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik weet het niet bij deze foto. Technish stelt het niets voor, en toch vind ik m wat hebben. Wie zegt er eens wat zinnigs over?
[afbeelding]
Hij is nu iets kleinerquote:Op vrijdag 30 december 2005 21:32 schreef PdeHoog het volgende:
Ik zou hem een tikkie verkleinen als ik jou wasMaar verder vind ik het sfeertje best lekker in die foto
Je had hem misschien iets schuiner kunnen nemen; zeg maar...wat meer de straat in gericht zodat er een betere dieptewerking ontstaat
Wat is er mis met het onderwerpquote:Op vrijdag 30 december 2005 21:33 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Uhm....ik kan er niet zoveel mee eigenlijkIk vind het silhouet tegen die lucht wel fraai. De lucht heeft een mooi kleurtje. Alleen dat onderwerp
Ik kan er niet echt wat meequote:Op vrijdag 30 december 2005 21:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Wat is er mis met het onderwerp
Niet zenuwachtig, gezellig!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |