"Budget omroepen wordt gehalveerd"

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 17:54 schreef du_ke het volgende:
Compleet mallotig die van der Laan .

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:16 schreef Kaalhei het volgende:
Goed idee dat er flink gesneden wordt. Ik vind het primair niet te verdedigen om collectieve fondsen te besteden aan amusement op tv. Het idee om een net,de helft van het bestel dus, te richten op jongeren vind ik echter volstrekt belachelijk. Ten eerste maken jongeren een veel kleiner deel uit van de NLse bevolking dan 50%. Ten tweede is dit aandeel ook nog eens dalende agv vergrijzing. Ten derde maken jongeren relatief meer gebruik van andere media dan ouderen. Ten vierde dragen ouderen financieel veel meer bij aan het bestel dan jongeren.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:37 schreef Drugshond het volgende:

_{[PS : is deze avatar beter ?! ]}

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:10 schreef McCarthy het volgende:

[..]

voor niets gaat de zon op dus als je sesamstraat zonder reclame wilt dan zul je er voor moeten betalen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:33 schreef Sidekick het volgende:
Je derde punt is overigens juist het argument om een deel van de publieke omroep te gebruiken om die doelgroep dan ook goed te bedienen,

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:57 schreef NightH4wk het volgende:
Hadden we publieke omroepen?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:37 schreef Drugshond het volgende:
Het enigste nadeel zijn wel de speelfilms op de publieke zenders... straks hebben we alleen nog maar films met reclameblokken.,

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:17 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik zie wel eens het logo van de NOS tussen de reclames door als ik naar de CL kijk, dus het schijnt nog te bestaan.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:23 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waarom kan je nou niet normaal reageren. Als jij SeSt gratis wilt zien moet je niet miepen over reclame. Wil je het zonder reclame dan zul je moeten betalen. Is dat nou zo raar?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:49 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

ja het is raar om geld te vragen voor iets wat nooit geld heeft gekost

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:53 schreef McCarthy het volgende:

[..]



wel eens van belastingen gehoord.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:10 schreef McCarthy het volgende:

[..]

voor niets gaat de zon op dus als je sesamstraat zonder reclame wilt dan zul je er voor moeten betalen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:59 schreef McCarthy het volgende:

[..]

National Geographic was vroeger wel goed. Ik dacht dat Discovery Channel subchannels hadden die ook echt aan wtenschap doen.
Dus ja het kan.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:59 schreef McCarthy het volgende:

[..]

National Geographic was vroeger wel goed. Ik dacht dat Discovery Channel subchannels hadden die ook echt aan wtenschap doen.
Dus ja het kan.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 19:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Is het wenselijk om de jeugd ‘te bedienen’ dmv een extra televisienet? Wat zou de rationale hierachter moeten zijn?

quote:

[..]

Ik zie niet in wat een (dalende) ondervertegenwoordig van een populatie in een groep te maken heeft met het gebruik maken van andere media van die populatie.

quote:

[..]

De middengroep (qua leeftijd) betaalt en de ouderen en de jongeren ontvangen. Ik pleit er juist voor om de sterk groeiende groep ouderen, waar de tv bovendien een belangrijkere rol in het leven speelt, te voorzien in de behoefte.

quote:

[..]

Waarom zou je rennen als je ook kan wandelen. Publieke omroepen hebben veel minder prikkels om hun best te doen. Ze zullen dan ook nooit een hoge mate van effientie halen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:20 schreef McCarthy het volgende:

[..]

sluit het een de ander uit of zo.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:00 schreef du_ke het volgende:
Een speciaal jeugdnet kost klauwen met geld en brengt nooit wat er van verwacht wordt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:25 schreef McCarthy het volgende:
zeg het eens SCH

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:26 schreef McCarthy het volgende:

[..]

bedrijven moeten ook op de centen & de kwaliteit letten. Ik zie niet waarom de overheid dat niet zou hoeven. Het is tenslotte gemeenschapsgeld.
Dus waarom hoeft de overheid niet op de centen te letten en bedrijven wel. Leg mij dat nou eens uit?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Voor een gegarandeerd aanbod van onderwerpen die we op de tv willen zien (zoals nieuwsvoorziening, cultuur, etc). Uiteraard, de markt zou het ook kunnen, maar garantie heb je niet.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ja, ik vind dat nooit het fraaiste argument. De overheid zorgt ook niet voor een gegarandeerd aanbod van brood, maar toch liggen de supers vol met vreten.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:25 schreef Sidekick het volgende:
Wanneer komt er kernfusie Kaalhei?

quote:

Want he, we hebben brood zonder overheidsingrijpen, en jij stelt dat we dus via liberalisering gelijk van alles kunnen hebben.

quote:

Over fraaie argumenten gesproken.

quote:

Creativiteit laat zich wat lastiger vangen dan productie en verkoop van etenswaar, dus is je vergelijking gewoon niet relevant.

quote:

Ik kan me overigens nog een topic voor de geest halen waar jij het had over de met subsidies verstoorde voedselmarkt. Maar uiteraard komt het nu weer even beter uit dat het een uitstekend voorbeeld is van liberalisering.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:39 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Kernfusie is er gewoon en functioneert. Google maar eens op JET en ITER, beetjke op de hoogte blijven, poeperd.

quote:

[..]

Als er een sector creatief en innovatief is, dan is het wel de NLse voedingsmiddelenindustrie. Elke week komen er wel weer nieuwe producten bij.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 22:50 schreef Sidekick het volgende:
Dankzij miljardensubsidie van internationale overheden.
Net zoals jij dat wilde, in het heroine-olie-topic.
Goed toch.

quote:

Komt je brood-voorbeeld in een veel beter licht te staan. Want ik wil geen alom aanwezig brood op de publieke omroep.

quote:

Ik wil een nieuw product, waar uiteraard de markt voor kan zorgen, maar we willen specifieke nieuwe producten die wrs niet erg gewild/winstgevend

quote:

zijn door ons motto van pluriformiteit.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
En Potus 3)
Dit plan heeft weinig kans om door de kamer te komen omdat CDA en PvdA er waarschijnlijk voor zullen gaan liggen. Waardoor de hele boel ws. naar een volgend kabinet wordt doorgeschoven.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
En Potus 3)
Dit plan heeft weinig kans om door de kamer te komen omdat CDA en PvdA er waarschijnlijk voor zullen gaan liggen. Waardoor de hele boel ws. naar een volgend kabinet wordt doorgeschoven.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:34 schreef Libris het volgende:
Het zou mooi zijn als de publieke omroep richting BBC zou gaan. Kwaliteits programma's, waaronder documentaires, maar ook humor (ab fab, bottom, fawlty towers), amusement (not the ten o'clock new, don't mind the buzzcocks), sport (dan geen voetbal, maar andere sporten) en geen reclame. Weg met de omroepen, op naar meer kwaliteit

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Het BBC-model wordt in mijn ogen schromelijk overschat en nogal verheerlijkt in Nederland.

quote:

Het systeem is in Engeland niet zo geliefd.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:38 schreef nikk het volgende:

Vanwege de kosten.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een heel belangrijk punt, dat zal ook hier niet op enthousiasme stuiten.
Maar ook vanwege het feit dat er wel vijf BBC zenders zijn (ipv de 2 waar we het hier altijd over hebben) en ook de kwaliteit van de programma's is een discussiepunt. Er is ook veel amusement waarover je van mening kan verschillen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ben 1 van de gelukkige ontvangers van meer BBC-kanalen dan de gebruikelijke twee (+ BBC World in sommige gebieden) in Nederland. Het zijn er overigens meer dan 5

Ik ben het met je eens dat ook de BBC een hele hoop slechte programma's maakt en dat de kwaliteit vaak ook ver te zoeken is. Maar desondanks ligt de kwaliteit m.i. hoger dan in Nederland.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 17:54 schreef McCarthy het volgende:
Een goeie stap in de juiste richting (definitieve ontmanteling van de propaganda clupjes als de Vara en de ncrv). TV is gewoon geen kerntaak van de overheid en het is bovendien betaald met geld dat mensen omvrijwillig hebben moeten afstaan. _{Bij de PO maken ze zich dus mede schuldig aan diefstal.}

De overheid heeft toch ook geen eigen krant , opinie tijdschrift of muziekuitgeverij!

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 11:50 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]


Voor de rest lijkt het me een goede zaak om de publieke omroep te beknotten zodat ze geen onzinnige programma's als Lingo onder de noemer cultuur uitzenden.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een heel belangrijk punt, dat zal ook hier niet op enthousiasme stuiten.
Maar ook vanwege het feit dat er wel vijf BBC zenders zijn (ipv de 2 waar we het hier altijd over hebben) en ook de kwaliteit van de programma's is een discussiepunt. Er is ook veel amusement waarover je van mening kan verschillen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 12:03 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Zijn de kosten van de BBC in totaal hoger, of ook per inwoner vergeleken met Nederland?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:57 schreef NightH4wk het volgende:
Hadden we publieke omroepen?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 13:32 schreef chairman.fx het volgende:
Natuurlijk hoeft de Nederlandse publieke omroep deze aspecten niet over te nemen. Als de publieke omroep inkrimpt tot twee zenders, al het loze amusement als lingo eruit gooit, alles onder één organisatie brengt, zodat programma's beter op elkaar kunnen worden afgestemd en kosten bespaard worden, is een nieuw BBC model geboren.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 14:17 schreef Potus het volgende:

[..]

Qua financiën, organisatie, aantal zenders, programmering lijkt je voorstel in de verste verte niet op het BBC-model.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 14:20 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Het is dan ook anders dan de BBC.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:29 schreef Potus het volgende:

[..]

Verwijs dan ook niet naar een BBC-model.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:33 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoe ziet dat BBC model er dan uberhaupt uit? .

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:13 schreef pberends het volgende:
Je kunt het kabinet iig niet verwijten dat ze besluiten uitstellen .

Want Lingo bevordert ook de taalkennis en is dus educatief!

quote:

Van der Laan: budget omroepen halveren

_{Van onze verslaggever Sanne ten Hoove}

DEN HAAG - De omroepen moeten minstens 55 procent van hun vaste budget inleveren. Ook moet een van de drie publieke netten worden omgevormd tot jeugd- en jongerenzender. Dat is de kern van een concept-plan van D66-staatssecretaris Van der Laan van Media.

De nieuwe jongerenzender moet ‘multi-mediaal’ (ook via internet) uitzenden en nieuws en opinie speciaal toesnijden op jongeren. Er mogen niet te veel tekenfilms worden uitgezonden. Van der Laan hoopt met de jongerenzender de vergrijzing en de leegloop op de publieke netten te keren.

Het voorstel is een uitwerking van het Paasakkoord, dat de coalitiepartijen eind maart hebben gesloten. Toen werd duidelijk dat de omroepverenigingen niet langer op subsidie kunnen rekenen voor ‘plat amusement’. Volgens Van der Laan behoren programma’s als Lingo en Sterrenslag daartoe. De vernieuwingen moeten in 2008 ingaan.

De omroepen moeten zich vanaf dat moment toeleggen op nieuws, opinie, achtergronden en programma’s die voortkomen uit hun identiteit. Volgens de staatssecretaris kunnen ze daarom met minder geld toe. In de zuinigste variant krijgen ze een basisbudget voor opiniërende programma’s, wat neerkomt op 27 procent van het huidige budget. Maar misschien krijgen ze ook geld voor andere programma’s, zoals satire. In dat geval behouden ze 55 procent van hun vaste subsidie. Het totale omroepbudget is nu 212 miljoen.

Omroepen kunnen hun vaste budget wel aanvullen voor het maken van culturele en educatieve programma’s. Hierbij moeten ze concurreren met nieuwe aanbieders. Dat kunnen stichtingen zijn die hoofdzakelijk programma’s produceren en aantoonbaar een band hebben met hun donateurs. Verenigingen met leden, zoals de ANWB, mogen niet meedingen naar omroepsubsidie.

Het D66-Kamerlid Bakker denkt dat omroepen geprikkeld worden door de nieuwe concurrentie. ‘Ze moeten aantonen dat ze goed zijn. Ze vinden het allemaal veel te snel gaan. Maar er zijn ook genoeg mensen die vinden dat dit al tien jaar geleden had moeten gebeuren.’

Het CDA reageert afwijzend. ‘Dit klinkt me niet als muziek in de oren’, zegt het Kamerlid Atsma. ‘Bovendien zegt het Paasakkoord niets over budgetdaling. En over een jongerenzender hebben we ook niet gesproken. Eigenlijk zit ik daar helemaal niet op te wachten.’ Hij verwacht een ‘buitengewoon ingewikkelde’ discussie.

Van der Laan ziet niets in een reclamevrij bestel, zoals de VVD heeft voorgesteld. Het kabinet buigt zich binnenkort over het plan van de staatssecretaris.

Bron: De Volkskrant

quote:

_]Analyse

Van der Laan opent aanval op publieke omroep

_{Frank van Zijl}

Halvering van het budget, programma’s maken enkel met als doel ‘opinievorming en debat’: de toekomst van de omroepvereniging, of die nu VARA heet of TROS, is een uiterst wankele. Staatssecretaris Van der Laan (D66) is van zins ‘Hilversum’ danig op de schop te nemen en speelt in het kabinet hoog spel om een nieuw publiek bestel te realiseren.

Haar inzet leidt tot grote opwinding in Hilversum. Omroepvoorzitters, maar ook programmamakers verkeren in onzekerheid of zij na het verlopen van de huidige concessieperiode in 2007, überhaupt nog iets op het Mediapark te zoeken hebben. Bij de NOS, zoveel is zeker, zit je tegenwoordig beter dan bij de amusementsfabriek van de TROS.

Wat wil de staatssecretaris?

Ze voorziet een publieke organisatie met heldere opdrachten: het verzorgen van nieuws (voorbehouden aan de NOS), opinievorming en debat (door de omroepverenigingen) en cultuur en educatie (door omroepen en ‘derden’, zoals stichtingen). Om de vergrijzing van het omroepbestel tegen te gaan (de jeugd heeft zich allang afgewend van de publieke televisie) moet er één net komen voor jeugd-en jongerenprogramma’s, die moeten voldoen aan de algemene criteria: dus geen tekenfilms of videoclips, maar cultuur, educatie, opinievorming en debat.

Hoe organiseert Van der Laan dit?

Allereerst door de macht van de omroepen te breken. Zij blijken een verlammende werking te hebben op de vernieuwing, die zo noodzakelijk is door de komst van de commerciële zenders . Leidend is straks de raad van bestuur van de NOS. Omroepvoorzitters mogen adviseren, niet regeren. Het centrale gezag ‘stuurt’ met het budget (de rijksbijdrage) en de wijze van programmering.

De voorstellen van Van der Laan, die een uitvloeisel zijn van het in maart gesloten Paasakkoord, worden door de omroepen als ‘het einde der tijden’ ervaren. Gingen de gevechten de afgelopen jaren vooral over wie de baas is in Hilversum, nu staat hun eigen positie op het spel. Hun taakomschrijving wordt beperkt en er wordt fors ingegrepen in de financiën.

Mochten deze plannen door het kabinet worden gedragen, dan voorziet Hilversum een forse sanering van het personeelsbestand (de helft, dat is ongeveer 1800 banen). Dat alleen al zal voor menige omroep reden zijn aan te kondigen ‘desnoods uit het bestel te stappen’. Voor een omroep als de TROS lijkt in de plannen van Van der Laan al helemaal geen plaats meer.

Krijgt de staatssecretaris haar zin?

Niet op korte termijn. Eerst zal zij haar collega’s in het kabinet moeten overtuigen. De voorstellen worden nog bediscussieerd in een ‘regiegroep’ van het kabinet, waar ook Balkenende, Zalm, Brinkhorst en Van der Hoeven in zitten. D66 en de VVD mogen ver willen gaan in hun hervormingsdrift, het CDA heeft zich tot de dag van vandaag de beschermheer van het bestel getoond. Balkenende was notabene zelf ooit vice-voorzitter van de NCRV. Die zet daar niet zomaar de bijl in.

Mocht er op korte termijn al een kabinetsstandpunt komen in de door D66 gewenste richting, dan zal het gevecht worden voortgezet in de Tweede Kamer. Van der Laan zal de visie van het kabinet in een wetsvoorstel moeten omzetten. Dat neemt gauw een jaar in beslag. Dan, aan de vooravond van nieuwe verkiezingen, kan de politieke werkelijkheid een hele andere zijn.

Er is een grote kans dat het CDA met steun van oppositiepartij PvdA de nieuwe omroepwet torpedeert, om de toekomst van het bestel veilig te stellen. Hiertoe ongetwijfeld aangevuurd door een breed Hilversums verzetsfront. Daarna mag er weer een nieuw kabinet mee aan de slag.

Bron: De Volkskrant

quote:

Kabinet wil geen jongerenzender

_{Door een onzer redacteuren}

ROTTERDAM, 1 JUNI. Het kabinet wil niet dat een van de huidige tv-netten wordt omgevormd tot een jeugd- en jongerenzender. In plaats daarvan moet de de publieke omroep een multimediaal offensief beginnen om jongeren te bereiken.

Dat bevestigen bronnen in Den Haag. Eerder lekten plannen van staatssecretaris Van der Laan (Media, D66) uit waarin zij voorstelde één van de drie huidige televisienetten om te vormen tot een jeugd- en jongerenzender. Zo'n zender met ,,samenhangende programmering voor jongeren'' zou het ook makkelijker maken om jongeren via een ,,variatie aan platforms'', zoals internet, themakanalen en UMTS te bereiken. Het CDA wil liever niet dat een van de netten wordt omgevormd tot jongerenzender, omdat dat de mogelijkheden voor omroepen op de andere twee netten teveel beperkt. De VVD wil zo'n zender wel, maar alleen als digitaal themakanaal. De liberalen vinden dat de STER en een van de huidige netten moet worden opgeheven. Er kijken nu te weinig jongeren naar de publieke omroep die 'van iedereen en voor iedereen' wil zijn, aldus het motto. Jongeren kijken liever naar commerciële zenders. Vanmiddag zou Journaal-hoofdredacteur Hans Laroes met parlementariërs spreken over plannen van de NOS om jongeren beter te bereiken met informatie.

Binnen het kabinet wordt volop gediscusieerd over de hoogte van de vaste bijdrage die omroepverenigingen van de overheid moeten krijgen. Van der Laan en de VVD willen dat omroepen 27 procent van hun huidige, vaste budget houden. Dat geld moeten zij besteden aan het maken van opiniërende programma's. Daartoe behoren onder meer actualiteitenrubrieken en levensbeschouwelijke programma's. Voor het overige geld moeten zij concurreren met andere instellingen, zoals stichtingen met donateurs. De raad van bestuur moet dat geld verdelen.

Het CDA probeert de vaste bijdrage voor de omroepen zo hoog mogelijk te houden. Vrijdag spreekt een regiegroep onder leiding van premier Balkenende opnieuw over de omroepplannen. Staatssecretaris Van der Laan zei maandag in de Tweede Kamer ernaar te streven half juni de langetermijnvisie van het kabinet op de omroep te presenteren.

NRC Handelsblad

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:26 schreef PJORourke het volgende:
Prima. Knijp dat tuig financieel uit.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 16:36 schreef thabit het volgende:
Jammer dat kwaliteitstelevisie nu voorgoed zal verdwijnen en er alleen nog commerciele pulp over zal blijven.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 16:36 schreef thabit het volgende:
Jammer dat kwaliteitstelevisie nu voorgoed zal verdwijnen en er alleen nog commerciele pulp over zal blijven.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:

Waarom zouden er als de markt volwassen is geen kwalitaitsprogrammas komen.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat die niet bijster interessant zijn voor adverteerders en commerciele omroepen.

Maar zo als ik het nu zie zijn er op de PO een stuk meer kwaliteitsprogramma's te bewonderen .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:18 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

Misschien komt dat omdat de publieke omroep 3 inkomstenbronnen heeft, terwijl programma's op de commerciele zenders het meestal alleen moet hebben van reclame inkomsten.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:24 schreef du_ke het volgende:
Zolang er met dat geld boeiende programma's worden gemaakt waar veel mensen van genieten lijkt me dat niet zo'n probleem .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat een monovisie heb jij zeg
Je kan je echt niet voorstellen dat je er wel eens voor zou moeten betalen net zoals voor een brood of een DVD speler.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:32 schreef du_ke het volgende:
Hoezo we betalen er toch al voor .

Veel te veel en diefstal is het volgens sommigen zelfs.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een pay-per-view zender als HBO in Amerika zou het hier nog wel eens goed kunnen doen met hoogstaande programma's.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hoe dan

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:37 schreef du_ke het volgende:
Zou misschien kunnen ware het niet dat het Nederlandse taalgebied er wat te klein voor is. En dat in Nederland een pay per view systeem zeer moeilijk zal aanslaan.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:38 schreef du_ke het volgende:
Door middel van belastingen en evt het lidmaatschap van een omroep .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Die programma's hoeven niet in het Nederlands te zijn hoor. Het liefst niet. Krijg je misschien wat originelere ideen dan het filmen van een zeikerd in een midlife-crisis.

quote:

Want laten we eerlijk zijn, hoeveel van NL3 is werkelijk goede TV?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

Want laten we eerlijk zijn, hoeveel van NL3 is werkelijk goede TV?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:40 schreef PJORourke het volgende:

TV is geen overheidstaak.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Belastingen zijn het verkeerde middel hiervoor. TV is geen overheidstaak.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:46 schreef McCarthy het volgende:

kunnen jullie niet verder kijken dan SBS6 en RTL of zo

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:46 schreef McCarthy het volgende:

[..]


[..]

kunnen jullie niet verder kijken dan SBS6 en RTL of zo

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:48 schreef McCarthy het volgende:

[..]

vind jij dat kranten en tijdschriften ook een overheidstaak is?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:49 schreef McCarthy het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:52 schreef McCarthy het volgende:

[..]

en hoe verwacht jij dan onpartijdigheid van die door de overheid gesponserde kwaliteitskranten. Wiens brood men eet ...

_{het wordt steeds doller hier}

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:52 schreef McCarthy het volgende:

[..]

en hoe verwacht jij dan onpartijdigheid van die door de overheid gesponserde kwaliteitskranten. Wiens brood men eet ...

_{het wordt steeds doller hier}

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:55 schreef McCarthy het volgende:

[..]

fijn dat je zo met me meeleeft
[..]

wtf? Ik studeer wiskunde, en zo wil ik mij ook nuttig maken. Ik wil niet op deze slinkse manier door de overheid worden gedwongen in het TV makers vak te stappen

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:56 schreef McCarthy het volgende:

[..]

naieveling die je bent
[..]

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:48 schreef McCarthy het volgende:

[..]

vind jij dat kranten en tijdschriften ook een overheidstaak is?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dan zou ze eens kunnen beginnen met de vrijheid van meningsuiting goed te reglen ipv kwistig met geld te smijten

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:59 schreef McCarthy het volgende:

je zal je wel ongemakkelijk voelen in dit land van private bakkers, commerciele electronica zaken en op geld beluste ondernemrrs

quote:

het boeit me echt allemaal niet
zolang ze maar niet uit de staatsruif eten.

quote:

waarna het in de vrije markt veel beter kan worden afgebouwd

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:03 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hoe relateerd dat aan dit onderwerp

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:07 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ooohhhh, of ik hem opgelost heb
nee sorry, zo goed ben ik niet

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:47 schreef du_ke het volgende:
Tja daar valt over te discussieren. Het is wel de meest eenvoudige methode. En ik denk wel dat het een overheidstaak is dat het volk goed wordt geinformeerd. Ofwel het faciliteren van publieke netten die waar mogelijk onafhankelijk opereren
Ik denk dt dit in NL heel aardig is gelukt.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:06 schreef Thundertje het volgende:
Leg eens uit. Volgens mij valt het hier nog wel mee met die overheidscensuur hoor

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:06 schreef Nolius het volgende:
Sommige dingen moet de staat gewoon regelen. Daar hoort bij dat de treinen rijden, er water uit je kraan komt, er stroom is en dat de media goed geregeld is. Omdat dit grote invloed heeft.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:10 schreef thabit het volgende:
Daar doelde ik niet op. Volgens jou kan de vrije markt voor elk probleem de beste oplossing vinden. Dus waarom laten we de vrije markt niet de Riemannhypothese oplossen in plaats van wiskundigen?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:09 schreef McCarthy het volgende:

en voedsel en mobiele telefonie dan?

en muziek?

komt (in principe) geen overheid aan te pas

quote:

je zegt het zelf, halve priv.

quote:

VM werkt zo slecht dat jij nu vanachter je computertje en je ADSL verbindingkje lekker kan internetten en de VM kan aanvallen.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Waarom zou de overheid dit beter, en goedkoper doen? Ambtenaren zijn totaal niet gemotiveerd om te presteren. Dit is dus eerder een linksig dogma dan een stelling gebaseerd op de realiteit.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:23 schreef Nolius het volgende:
Voor sommige dingen kan de vrije markt goed zijn. Maar niet voor ALLES.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:42 schreef du_ke het volgende:
Mensen dwingen om over door de overheid gefincieerde wegen terijden in door de overheid betaalde ziekenhuizen te liggen en door door de overheid betaalde brandweer gered te worden !

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het land waar de criminaliteitscijfers van allochtonen jarenlang geheim werden gehouden, en waar de scriptie van Prins Pils niet openbaar gemaakt mag worden?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:50 schreef Thundertje het volgende:
Aparte definitie van censuur die je hanteert hier.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Waarom zou ik niet zelf een polis bij een zelfgekozen brandweerkorps kunnen afsluiten? De overheid financiert niet zelf, maar geeft andermans geld uit. Dus via veel bureaucraten en papieren nonsens komt het geld uit bij een lokaal brandweerkorps. Wat kost die grap?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:06 schreef du_ke het volgende:
Dan moeten er dus meerdere brandweerkorpsen in een plaats komen. Diverse polissen met tussenpersonen die ook allemaal willen verdienen. Denk je dan echt goedkoper en efficienter uit te zijn?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:11 schreef McCarthy het volgende:
waar zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat het voor dingen als voedsel, media, mobiele telefonie prima kan.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:44 schreef PJORourke het volgende:
De overheid is namelijk niet geinteresseerd in prestaties, in tegenstelling tot wat veel linkse mensen geloven.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:35 schreef Verbal het volgende:
Als wij hier in Nederland uitsluitend commerciële omroepen zouden hebben, zou het één grote eenheidsworst worden. Minder dan zoveel kijkers? Opfucken met dat programma. Cultuur? Kijkt geen hond naar, weg ermee. Wat, kijken daar hoofdzakelijk bejaarden naar? Van de buis af met die zooi. Geld, geld, nog meer geld.

V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:37 schreef Verbal het volgende:
Ahh, daar zijn ze weer... die lastige anders-dan-PJO-denkenden

V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk onzin. Ook voor kwaliteits-tv is een markt.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Aaah, daar is ie weer... die zeikerd met z'n V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:52 schreef Verbal het volgende:
Natuurlijk, daarom is daar nu al zoveel van terug te vinden op de diverse commerciële kanalen in dit land

_{en dan de publieke omroep proberen af te zeiken...}

V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:53 schreef Verbal het volgende:
Tsja, andersdenkenden... die zul je nogal vaak tegenkomen

Allemaal zeikerds.

V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat het nog niet geprobeerd is, wil niet zeggen dat de ruimte er niet is.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 23:04 schreef Verbal het volgende:
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doen

Maar je hebt gelijk, hoop doet leven



V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, het is makkelijker om reruns van Married With Children en MASH uit te zenden.

quote:

Maar die markt is nu wel verzadigd, en zal je met nieuwe ideeen moeten komen.

quote:

Vooruitkijken heet dat.

quote:

DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht

quote:

of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]

DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:35 schreef Verbal het volgende:

[..]

Als wij hier in Nederland uitsluitend commerciële omroepen zouden hebben, zou het één grote eenheidsworst worden. Minder dan zoveel kijkers? Opfucken met dat programma. Cultuur? Kijkt geen hond naar, weg ermee. Wat, kijken daar hoofdzakelijk bejaarden naar? Van de buis af met die zooi. Geld, geld, nog meer geld.

V.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef McCarthy het volgende:

de overheid voorziet toch grotendeels in hun salaris, dan zijn het dus ambtenaren
punt

quote:

dwang wat leuk. Beetje de enige oplossing die jullies lefties hebben. Mensen dwingen hun kinder op een gemengde school te doen, mensen dwingen grote delen van hun inkomen af te staan.

ga toch weg joh slavendrijver die je bent.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 22:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, jij bent een zeikerd. Ik ga niet generaliseren.

Probeer eerst het denken maar te beheersen. Dat anders kan je dan later nog aanleren.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ook dit is weer een dogma zonder onderbouwing. Wat is er zo bijzonder aan water, stroom en TV dat dat niet via de normale paden van vraag en aanbod geregeld kan worden?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 23:04 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doen

Maar je hebt gelijk, hoop doet leven



V.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 08:56 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Nee ze hebben die kans die niet gehad. Ze hebben altijd te kampen gehad met een tiental concurrenten die zwommen in het overheidsgeld. Hetzelfde zie je met privaat onderwijs in Nederland. Sim-pel, als je concurrenten met gratis geld een groot gedeelte van de markt innemen, dan moet jij je ergens anders op toeleggen.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:

DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:

[..]


Je leeft echt nog in het tijdperk dat er plaats was voor slechts 10 kanalen op de kabel.

quote:

Dan krijg je idd verschraling ja.

quote:

Breedband internet, schoteltelevise, UMTS maken het in de toekomst mogelijk dat het aanbod van beeldmateriaal veel groter wordt.

quote:

Je ziet het nu al met radio stations, er zijn 1000en streaming media radio stations dus wat nou verschraling

quote:

En zoals met alles: Je zal er voor moeten betalen

quote:

Op maandag 6 juni 2005 13:42 schreef McCarthy het volgende:

dat ligt niet in de lijn der verwachtingen aangezien er een grote varietie aan goed kwalitaiteve meubels is.
Zelfde voor muziek
Electronica
Vakantiereizen
etc.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:04 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaan

quote:

Op maandag 6 juni 2005 10:08 schreef Verbal het volgende:

[..]

Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'

Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.

Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.

V.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:04 schreef McCarthy het volgende:

waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaan

quote:

breedband internet, kan je elk programma kopen overal ter wereld.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:07 schreef Kaalhei het volgende:

Een aardig verhaal vol met aannames, maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 21:01 schreef Thundertje het volgende:
De overheid heeft inderdaad de taak een pluriforme pers te bevorderen.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:07 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Een aardig verhaal vol met aannames

quote:

maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:

Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Omdat er nu sprake is van oneerlijke concurentie. Een comerciele zender is nu niet in staat om te kunnen concureren met een PO die een 3 keer zo hoog budget heeft wat voor 2/3 afkomstig is van de belastingbetaler. Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 15:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Veelal beter zelfs zoals Channel4

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:10 schreef calvobbes het volgende:

[..]

De geschreven media is totaal niet vergelijkbaar met Televisie.

Het is vele malen goedkoper om een artikel te schrijven over een kunstwerk en zijn verleden, dan om er een TV docu van vergelijkbare kwaliteit daarover te maken.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:48 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zoals welke zenders dan?
Welke buitenlandse commerciele zenders zijn vergelijkbaar met een publieke omroep?

quote:

Op maandag 6 juni 2005 15:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar dat maakt HBO nog wel een commerciele zender, ze verdienen hun geld alleen op een andere manier en is de vergelijking zeker wel valide.
[..]

Betaald de overheid dan ook mee aan Channel 4?
[..]

Onzin, het heeft nu alleen geen zin om hierop te gaan concureren met de Publieke omroep omdat de commercielen het geld er niet voor hebben door oneerlijke concurentie. Commerciele zenders moeten het hebben van een zo groot mogelijk marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep, is er geld te verdienen aan kunst en cultuur dan zullen ze dit ook uitzenden.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 14:33 schreef Verbal het volgende:
Over aannames gesproken

quote:

Op maandag 6 juni 2005 16:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat begreep ik al, mijn vraag was daarom ook of de overheid daar aan mee betaald
[..]

Daar gaat de discussie niet over, zouden de publieke omroepen hier ook echt publiek zijn dan zou er meer reclamegeld naar de commercielen gaan die daarmee betere programma's zouden kunnen maken.
[..]


Commerciele zenders gaan voor de massa binnen een bepaalde doelgroep, niet zozeer voor de massa opzich, kijk maar naar RTL5 wat bijna volledig programma's voor een bepaalde doelgroep uitzend, MTV/TMF/NICK enz. Is er markt voor kunst en cultuur dan springen de commerciele zenders daar wel op in en zou het financieel haalbaar zijn om goede drama te produceren zouden ze dit ook doen alleen wordt de markt in Nederland verpest door de PO die ongeveer 1/3 van de reclameinkomsten opslokt en ook nog eens ruim 600 miljoen aan belastinggeld.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Boter bij de vis dan maar, een selectie:

101 Woonideeën

Algemeen Dagblad

Alle Hens

Allochtonenkrant

Antiek- en Verzamelkrant

Aquarium

Ariadne

Arnhem de genoeglijkste

Arnhemse Koerier

Asharq Al-Awsat

Atelier

Atlas (Turks, oude nummers)

Auto- en motortechniek

Autokampioen

Autovisie

Autoweek

Backpackers/Voyager

Beet sportvissers

Beter

Bloemen & Planten

Boekblad magazine

Boekblad nieuwsblad

Boekdelen

Burda

Carrierekrant

Computer Idee

Computer Totaal

Consumentengids

Consumentengeldgids

Consumentenreisgids

Defensiekrant

Der Spiegel

Dier

Digital Movie

Digitale Consument

Elektuur

Elsevier

Elsevier thema

Evita

Episcoop

Esta

Esquire

Familie

F1 Racing Magazine

Fiets

Filatelie

Filmhuiskrant

Filosofie Magazine

Flair

Focus

Foto

Gelderlander, De

Gelderse Milieukrant

Genoeg

Gezondheid

Gezondheidgids

Glossy

Grasduinen

Groei & Bloei

Groene Amsterdammer

Groter Groeien

Guardian, The

Happinez

Hartslag

Historisch Nieuwsblad

Hobby Handig

Hobbyblad

Hoefslag

Home and Garden

HP/De Tijd

Hurriyet

Intermediar

J/M

J/M Puber

Kamerkrant

Kampeer en Caravankampioen

Kayhan Newspaper

Kinderen

Kleine Aarde

Knip mode

Knippie

Knippie Baby

Kunst & Antiek Revue

Kunstschrift

Landleven

Landmacht

Libelle

Luchtwijzer

Luister

Margriet

Marie Claire

Media totaal

Mens en Wetenschap

Men's Health

Meridian

Midi

Motor

Muntkoerier

National Geographic Nederland

Natuurbehoud

Nestor

Net Professional

Nierstichting

Nokta

NRC Handelsblad

NU

Onkruid

Onze Hond

Oor

Op Pad

Opzij

Ouderenzorg

Ouders van Nu

Palet & Tekenstift

Panorama

PC Magazine Türkiye (Turks, oude nummers)

Piloot & Vliegtuig

Plus

Privé

Psychologie

Radio Control

Reizen

Rond Reuma

Runners World

Sekstant

SIS (verschijnt 4x per jaar als uitgave van Opzij)

Sport International

Telegraaf, De

Time

Tip-Culinair

Top Santé

Trouw

Tuinieren

Kinderen Eerst

Vacatureoverzicht HBO

Vacatureoverzicht MBO

Viva

Vitazz

Vliegende Hollander

Vlinders

Voetbal International

Vogels

Volkskrant, De

VolZin

Vorsten

Vriendin

Vrij Nederland

VT Wonen

Waterkampioen

Wereld van het jonge kind

Wordt Vervolgd

Zakenauto

ZieZoo

Zin

Zonnebloem

quote:

Op maandag 6 juni 2005 17:07 schreef McCarthy het volgende:
lefties

quote:

PBS, headquartered in Alexandria, Virginia, is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations. A trusted community resource, PBS uses the power of noncommercial television, the Internet and other media

quote:

Op maandag 6 juni 2005 17:10 schreef Chewie het volgende:

En geef toe een 3 x zo'n hoog budget zie je zeker niet af aan de kwaltiteit bij de PO.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 17:19 schreef McCarthy het volgende:

[..]

negeer de rest maar weer eens joh.

quote:

boeit me niet, Gewoon geen overheidsgeld naar media.

quote:

Op maandag 6 juni 2005 17:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dit wordt me elke keer gevraagd als het over dit onderwerp gaat, is gewoon online te vinden bij het ministerie

quote:

Vernieuwde publieke omroep bijna een feit

De coalitiepartijen CDA, VVD en D66 zijn het eens over de hoofdlijnen voor een nieuwe publieke omroep. Alleen het CDA wil de afspraken nog 'duidelijk' op papier zien. In de plannen behoudt de omroep haar drie netten die vanaf 1 januari 2008 'gevuld' moeten worden met drie pijlers: nieuws en sport, opinie en debat en als laatste cultuur en educatie.

Het budget van de omroepen wordt als het aan de coalitie ligt gehalveerd. De amusementsfunctie van de omroepverenigingen lijkt met dit besluit te verdwijnen. De coalitie wil dat de omroepen zich vooral bezig gaan houden met opinie en debat.

De eerste pijler - nieuws en sport – zal worden verzorgd door de NOS. Bij de invulling van de derde pijler, cultuur en educatie, besluit de baas van de publieke omroep, de Raad van Bestuur, wat voor programma's er uitgezonden zullen worden. Zowel de omroepverenigingen als commerciële producenten mogen daarop inschrijven.

De Nederlandse Programma Stichting (NPS), die nu veel van het cultuuraanbod van de publieke omroep verzorgt, verdwijnt in de huidige vorm. De NPS is een afsplitsing van de NOS en heeft als taak om culturele en multiculturele programma's te maken. De NPS mag net als alle andere omroepen en commerciële producenten meedingen voor de programma's voor de pijler cultuur en educatie. Bestaande NPS-programma's als Sesamstraat en Het Klokhuis verdwijnen niet van het scherm, maar worden in de toekomst wellicht door andere producenten gemaakt.

De rijksbijdrage van 800 miljoen voor de omroepen zal niet omhoog gaan terwijl de reclame-inkomsten bij de STER wel afnemen, zegt D66 Kamerlid Bert Bakker. Jeugdprogramma's die overdag worden uitgezonden zullen zonder reclame vertoond worden, zei het Kamerlid. Volgens hem moeten deze afnemende inkomsten uit reclame gecompenseerd worden doordat er meer concurrentie in de publieke omroep komt met de nieuwe productiemaatschappijen.

Wanneer het akkoord wordt ondertekend is nog niet duidelijk. In 2008 moet de publieke omroep in de vernieuwde vorm gaan uitzenden. De vernieuwing van de omroep werd in het Paasakkoord afgesproken. In dit akkoord is D66 beloofd dat de omroep vernieuwd zou worden. Dit was de reden voor D66 om in de coalitie te blijven nadat de minister van Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf (D66) opstapte.[Novum/Radio.NL]

Bron: Radio.nl

quote:

Op dinsdag 21 juni 2005 22:54 schreef Verbal het volgende:
'2 Voor 12 wordt u aangeboden door Seiko'

V.

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 09:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Aanpakken die subsidieslurpende bende!
Alle driedubbele besturen, directies en redacties eruit. Yess!

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 09:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Aanpakken die subsidieslurpende bende!
Alle driedubbele besturen, directies en redacties eruit. Yess!

quote:

Op woensdag 22 juni 2005 09:43 schreef Xenomaniac het volgende:
Aanpakken die subsidieslurpende bende!
Alle driedubbele besturen, directies en redacties eruit. Yess!