"Budget omroepen wordt gehalveerd"

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
En Potus 3)
Dit plan heeft weinig kans om door de kamer te komen omdat CDA en PvdA er waarschijnlijk voor zullen gaan liggen. Waardoor de hele boel ws. naar een volgend kabinet wordt doorgeschoven.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
En Potus 3)
Dit plan heeft weinig kans om door de kamer te komen omdat CDA en PvdA er waarschijnlijk voor zullen gaan liggen. Waardoor de hele boel ws. naar een volgend kabinet wordt doorgeschoven.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:34 schreef Libris het volgende:
Het zou mooi zijn als de publieke omroep richting BBC zou gaan. Kwaliteits programma's, waaronder documentaires, maar ook humor (ab fab, bottom, fawlty towers), amusement (not the ten o'clock new, don't mind the buzzcocks), sport (dan geen voetbal, maar andere sporten) en geen reclame. Weg met de omroepen, op naar meer kwaliteit

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Het BBC-model wordt in mijn ogen schromelijk overschat en nogal verheerlijkt in Nederland.

quote:

Het systeem is in Engeland niet zo geliefd.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:38 schreef nikk het volgende:

Vanwege de kosten.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een heel belangrijk punt, dat zal ook hier niet op enthousiasme stuiten.
Maar ook vanwege het feit dat er wel vijf BBC zenders zijn (ipv de 2 waar we het hier altijd over hebben) en ook de kwaliteit van de programma's is een discussiepunt. Er is ook veel amusement waarover je van mening kan verschillen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ben 1 van de gelukkige ontvangers van meer BBC-kanalen dan de gebruikelijke twee (+ BBC World in sommige gebieden) in Nederland. Het zijn er overigens meer dan 5

Ik ben het met je eens dat ook de BBC een hele hoop slechte programma's maakt en dat de kwaliteit vaak ook ver te zoeken is. Maar desondanks ligt de kwaliteit m.i. hoger dan in Nederland.

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 17:54 schreef McCarthy het volgende:
Een goeie stap in de juiste richting (definitieve ontmanteling van de propaganda clupjes als de Vara en de ncrv). TV is gewoon geen kerntaak van de overheid en het is bovendien betaald met geld dat mensen omvrijwillig hebben moeten afstaan. _{Bij de PO maken ze zich dus mede schuldig aan diefstal.}

De overheid heeft toch ook geen eigen krant , opinie tijdschrift of muziekuitgeverij!

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 11:50 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]


Voor de rest lijkt het me een goede zaak om de publieke omroep te beknotten zodat ze geen onzinnige programma's als Lingo onder de noemer cultuur uitzenden.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een heel belangrijk punt, dat zal ook hier niet op enthousiasme stuiten.
Maar ook vanwege het feit dat er wel vijf BBC zenders zijn (ipv de 2 waar we het hier altijd over hebben) en ook de kwaliteit van de programma's is een discussiepunt. Er is ook veel amusement waarover je van mening kan verschillen.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 12:03 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Zijn de kosten van de BBC in totaal hoger, of ook per inwoner vergeleken met Nederland?

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 18:57 schreef NightH4wk het volgende:
Hadden we publieke omroepen?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 13:32 schreef chairman.fx het volgende:
Natuurlijk hoeft de Nederlandse publieke omroep deze aspecten niet over te nemen. Als de publieke omroep inkrimpt tot twee zenders, al het loze amusement als lingo eruit gooit, alles onder één organisatie brengt, zodat programma's beter op elkaar kunnen worden afgestemd en kosten bespaard worden, is een nieuw BBC model geboren.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 14:17 schreef Potus het volgende:

[..]

Qua financiën, organisatie, aantal zenders, programmering lijkt je voorstel in de verste verte niet op het BBC-model.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 14:20 schreef chairman.fx het volgende:

[..]

Het is dan ook anders dan de BBC.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:29 schreef Potus het volgende:

[..]

Verwijs dan ook niet naar een BBC-model.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:33 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoe ziet dat BBC model er dan uberhaupt uit? .

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 20:13 schreef pberends het volgende:
Je kunt het kabinet iig niet verwijten dat ze besluiten uitstellen .

Want Lingo bevordert ook de taalkennis en is dus educatief!

quote:

Van der Laan: budget omroepen halveren

_{Van onze verslaggever Sanne ten Hoove}

DEN HAAG - De omroepen moeten minstens 55 procent van hun vaste budget inleveren. Ook moet een van de drie publieke netten worden omgevormd tot jeugd- en jongerenzender. Dat is de kern van een concept-plan van D66-staatssecretaris Van der Laan van Media.

De nieuwe jongerenzender moet ‘multi-mediaal’ (ook via internet) uitzenden en nieuws en opinie speciaal toesnijden op jongeren. Er mogen niet te veel tekenfilms worden uitgezonden. Van der Laan hoopt met de jongerenzender de vergrijzing en de leegloop op de publieke netten te keren.

Het voorstel is een uitwerking van het Paasakkoord, dat de coalitiepartijen eind maart hebben gesloten. Toen werd duidelijk dat de omroepverenigingen niet langer op subsidie kunnen rekenen voor ‘plat amusement’. Volgens Van der Laan behoren programma’s als Lingo en Sterrenslag daartoe. De vernieuwingen moeten in 2008 ingaan.

De omroepen moeten zich vanaf dat moment toeleggen op nieuws, opinie, achtergronden en programma’s die voortkomen uit hun identiteit. Volgens de staatssecretaris kunnen ze daarom met minder geld toe. In de zuinigste variant krijgen ze een basisbudget voor opiniërende programma’s, wat neerkomt op 27 procent van het huidige budget. Maar misschien krijgen ze ook geld voor andere programma’s, zoals satire. In dat geval behouden ze 55 procent van hun vaste subsidie. Het totale omroepbudget is nu 212 miljoen.

Omroepen kunnen hun vaste budget wel aanvullen voor het maken van culturele en educatieve programma’s. Hierbij moeten ze concurreren met nieuwe aanbieders. Dat kunnen stichtingen zijn die hoofdzakelijk programma’s produceren en aantoonbaar een band hebben met hun donateurs. Verenigingen met leden, zoals de ANWB, mogen niet meedingen naar omroepsubsidie.

Het D66-Kamerlid Bakker denkt dat omroepen geprikkeld worden door de nieuwe concurrentie. ‘Ze moeten aantonen dat ze goed zijn. Ze vinden het allemaal veel te snel gaan. Maar er zijn ook genoeg mensen die vinden dat dit al tien jaar geleden had moeten gebeuren.’

Het CDA reageert afwijzend. ‘Dit klinkt me niet als muziek in de oren’, zegt het Kamerlid Atsma. ‘Bovendien zegt het Paasakkoord niets over budgetdaling. En over een jongerenzender hebben we ook niet gesproken. Eigenlijk zit ik daar helemaal niet op te wachten.’ Hij verwacht een ‘buitengewoon ingewikkelde’ discussie.

Van der Laan ziet niets in een reclamevrij bestel, zoals de VVD heeft voorgesteld. Het kabinet buigt zich binnenkort over het plan van de staatssecretaris.

Bron: De Volkskrant

quote:

_]Analyse

Van der Laan opent aanval op publieke omroep

_{Frank van Zijl}

Halvering van het budget, programma’s maken enkel met als doel ‘opinievorming en debat’: de toekomst van de omroepvereniging, of die nu VARA heet of TROS, is een uiterst wankele. Staatssecretaris Van der Laan (D66) is van zins ‘Hilversum’ danig op de schop te nemen en speelt in het kabinet hoog spel om een nieuw publiek bestel te realiseren.

Haar inzet leidt tot grote opwinding in Hilversum. Omroepvoorzitters, maar ook programmamakers verkeren in onzekerheid of zij na het verlopen van de huidige concessieperiode in 2007, überhaupt nog iets op het Mediapark te zoeken hebben. Bij de NOS, zoveel is zeker, zit je tegenwoordig beter dan bij de amusementsfabriek van de TROS.

Wat wil de staatssecretaris?

Ze voorziet een publieke organisatie met heldere opdrachten: het verzorgen van nieuws (voorbehouden aan de NOS), opinievorming en debat (door de omroepverenigingen) en cultuur en educatie (door omroepen en ‘derden’, zoals stichtingen). Om de vergrijzing van het omroepbestel tegen te gaan (de jeugd heeft zich allang afgewend van de publieke televisie) moet er één net komen voor jeugd-en jongerenprogramma’s, die moeten voldoen aan de algemene criteria: dus geen tekenfilms of videoclips, maar cultuur, educatie, opinievorming en debat.

Hoe organiseert Van der Laan dit?

Allereerst door de macht van de omroepen te breken. Zij blijken een verlammende werking te hebben op de vernieuwing, die zo noodzakelijk is door de komst van de commerciële zenders . Leidend is straks de raad van bestuur van de NOS. Omroepvoorzitters mogen adviseren, niet regeren. Het centrale gezag ‘stuurt’ met het budget (de rijksbijdrage) en de wijze van programmering.

De voorstellen van Van der Laan, die een uitvloeisel zijn van het in maart gesloten Paasakkoord, worden door de omroepen als ‘het einde der tijden’ ervaren. Gingen de gevechten de afgelopen jaren vooral over wie de baas is in Hilversum, nu staat hun eigen positie op het spel. Hun taakomschrijving wordt beperkt en er wordt fors ingegrepen in de financiën.

Mochten deze plannen door het kabinet worden gedragen, dan voorziet Hilversum een forse sanering van het personeelsbestand (de helft, dat is ongeveer 1800 banen). Dat alleen al zal voor menige omroep reden zijn aan te kondigen ‘desnoods uit het bestel te stappen’. Voor een omroep als de TROS lijkt in de plannen van Van der Laan al helemaal geen plaats meer.

Krijgt de staatssecretaris haar zin?

Niet op korte termijn. Eerst zal zij haar collega’s in het kabinet moeten overtuigen. De voorstellen worden nog bediscussieerd in een ‘regiegroep’ van het kabinet, waar ook Balkenende, Zalm, Brinkhorst en Van der Hoeven in zitten. D66 en de VVD mogen ver willen gaan in hun hervormingsdrift, het CDA heeft zich tot de dag van vandaag de beschermheer van het bestel getoond. Balkenende was notabene zelf ooit vice-voorzitter van de NCRV. Die zet daar niet zomaar de bijl in.

Mocht er op korte termijn al een kabinetsstandpunt komen in de door D66 gewenste richting, dan zal het gevecht worden voortgezet in de Tweede Kamer. Van der Laan zal de visie van het kabinet in een wetsvoorstel moeten omzetten. Dat neemt gauw een jaar in beslag. Dan, aan de vooravond van nieuwe verkiezingen, kan de politieke werkelijkheid een hele andere zijn.

Er is een grote kans dat het CDA met steun van oppositiepartij PvdA de nieuwe omroepwet torpedeert, om de toekomst van het bestel veilig te stellen. Hiertoe ongetwijfeld aangevuurd door een breed Hilversums verzetsfront. Daarna mag er weer een nieuw kabinet mee aan de slag.

Bron: De Volkskrant

quote:

Kabinet wil geen jongerenzender

_{Door een onzer redacteuren}

ROTTERDAM, 1 JUNI. Het kabinet wil niet dat een van de huidige tv-netten wordt omgevormd tot een jeugd- en jongerenzender. In plaats daarvan moet de de publieke omroep een multimediaal offensief beginnen om jongeren te bereiken.

Dat bevestigen bronnen in Den Haag. Eerder lekten plannen van staatssecretaris Van der Laan (Media, D66) uit waarin zij voorstelde één van de drie huidige televisienetten om te vormen tot een jeugd- en jongerenzender. Zo'n zender met ,,samenhangende programmering voor jongeren'' zou het ook makkelijker maken om jongeren via een ,,variatie aan platforms'', zoals internet, themakanalen en UMTS te bereiken. Het CDA wil liever niet dat een van de netten wordt omgevormd tot jongerenzender, omdat dat de mogelijkheden voor omroepen op de andere twee netten teveel beperkt. De VVD wil zo'n zender wel, maar alleen als digitaal themakanaal. De liberalen vinden dat de STER en een van de huidige netten moet worden opgeheven. Er kijken nu te weinig jongeren naar de publieke omroep die 'van iedereen en voor iedereen' wil zijn, aldus het motto. Jongeren kijken liever naar commerciële zenders. Vanmiddag zou Journaal-hoofdredacteur Hans Laroes met parlementariërs spreken over plannen van de NOS om jongeren beter te bereiken met informatie.

Binnen het kabinet wordt volop gediscusieerd over de hoogte van de vaste bijdrage die omroepverenigingen van de overheid moeten krijgen. Van der Laan en de VVD willen dat omroepen 27 procent van hun huidige, vaste budget houden. Dat geld moeten zij besteden aan het maken van opiniërende programma's. Daartoe behoren onder meer actualiteitenrubrieken en levensbeschouwelijke programma's. Voor het overige geld moeten zij concurreren met andere instellingen, zoals stichtingen met donateurs. De raad van bestuur moet dat geld verdelen.

Het CDA probeert de vaste bijdrage voor de omroepen zo hoog mogelijk te houden. Vrijdag spreekt een regiegroep onder leiding van premier Balkenende opnieuw over de omroepplannen. Staatssecretaris Van der Laan zei maandag in de Tweede Kamer ernaar te streven half juni de langetermijnvisie van het kabinet op de omroep te presenteren.

NRC Handelsblad

quote:

Op donderdag 12 mei 2005 21:26 schreef PJORourke het volgende:
Prima. Knijp dat tuig financieel uit.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 16:36 schreef thabit het volgende:
Jammer dat kwaliteitstelevisie nu voorgoed zal verdwijnen en er alleen nog commerciele pulp over zal blijven.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 16:36 schreef thabit het volgende:
Jammer dat kwaliteitstelevisie nu voorgoed zal verdwijnen en er alleen nog commerciele pulp over zal blijven.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:

Waarom zouden er als de markt volwassen is geen kwalitaitsprogrammas komen.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat die niet bijster interessant zijn voor adverteerders en commerciele omroepen.

Maar zo als ik het nu zie zijn er op de PO een stuk meer kwaliteitsprogramma's te bewonderen .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:18 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

Misschien komt dat omdat de publieke omroep 3 inkomstenbronnen heeft, terwijl programma's op de commerciele zenders het meestal alleen moet hebben van reclame inkomsten.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:24 schreef du_ke het volgende:
Zolang er met dat geld boeiende programma's worden gemaakt waar veel mensen van genieten lijkt me dat niet zo'n probleem .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:31 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat een monovisie heb jij zeg
Je kan je echt niet voorstellen dat je er wel eens voor zou moeten betalen net zoals voor een brood of een DVD speler.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:32 schreef du_ke het volgende:
Hoezo we betalen er toch al voor .

Veel te veel en diefstal is het volgens sommigen zelfs.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een pay-per-view zender als HBO in Amerika zou het hier nog wel eens goed kunnen doen met hoogstaande programma's.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hoe dan

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:37 schreef du_ke het volgende:
Zou misschien kunnen ware het niet dat het Nederlandse taalgebied er wat te klein voor is. En dat in Nederland een pay per view systeem zeer moeilijk zal aanslaan.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:38 schreef du_ke het volgende:
Door middel van belastingen en evt het lidmaatschap van een omroep .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Die programma's hoeven niet in het Nederlands te zijn hoor. Het liefst niet. Krijg je misschien wat originelere ideen dan het filmen van een zeikerd in een midlife-crisis.

quote:

Want laten we eerlijk zijn, hoeveel van NL3 is werkelijk goede TV?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:39 schreef PJORourke het volgende:

Want laten we eerlijk zijn, hoeveel van NL3 is werkelijk goede TV?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 20:40 schreef PJORourke het volgende:

TV is geen overheidstaak.