POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat het nog niet geprobeerd is, wil niet zeggen dat de ruimte er niet is.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:52 schreef Verbal het volgende:
Natuurlijk, daarom is daar nu al zoveel van terug te vinden op de diverse commerciële kanalen in dit land
en dan de publieke omroep proberen af te zeiken...
V.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, jij bent een zeikerd. Ik ga niet generaliseren.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:53 schreef Verbal het volgende:
Tsja, andersdenkenden... die zul je nogal vaak tegenkomen
Allemaal zeikerds.
V.
Probeer eerst het denken maar te beheersen. Dat anders kan je dan later nog aanleren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doenquote:Op zondag 5 juni 2005 22:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat het nog niet geprobeerd is, wil niet zeggen dat de ruimte er niet is.
Maar je hebt gelijk, hoop doet leven
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, het is makkelijker om reruns van Married With Children en MASH uit te zenden. Maar die markt is nu wel verzadigd, en zal je met nieuwe ideeen moeten komen. Vooruitkijken heet dat.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:04 schreef Verbal het volgende:
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doen
Maar je hebt gelijk, hoop doet leven
V.
DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
dat blijft makkelijker. En goedkoper.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, het is makkelijker om reruns van Married With Children en MASH uit te zenden.
Nu pasquote:Maar die markt is nu wel verzadigd, en zal je met nieuwe ideeen moeten komen.
Nee, dat heet desinteresse in iets anders uitzenden dan dat wat verhoudingsgewijs voldoende geld oplevert.quote:Vooruitkijken heet dat.
Dat er nog immer overdag op drie of vier netten tegelijk ongeletterde, blonde botoxbimbo's telefoonspelletjes presenteren t.b.v. het Hollandse jostivolk says it all.
Nee, dat is het, inderdaad.quote:DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht
Drastisch verslechterd vind ik overdreven, maar de overhaul van pakweg twee jaar terug had inderdaad van mij echt niet gehoeven.quote:of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
V.
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 06-06-2005 00:02:22 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ach, misschien dat Clairy Polak met een klysmaslang in haar reet en Jeroen Pauw als afgebonden eikel in een te strakke smoking naast haar aan de desk hogere kijkcijfers zou genereren, maar of de kwaliteit daarmee nou terugkeert…mwah.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
Precies, verschraling krijg je.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als wij hier in Nederland uitsluitend commerciële omroepen zouden hebben, zou het één grote eenheidsworst worden. Minder dan zoveel kijkers? Opfucken met dat programma. Cultuur? Kijkt geen hond naar, weg ermee. Wat, kijken daar hoofdzakelijk bejaarden naar? Van de buis af met die zooi. Geld, geld, nog meer geld.
V.
Nogmaals: de Nederlandse PO is verruit goedkoper dan die in het Buitenland. En ik vind het omroepen systeem wel z'n charmes hebben.
Wat een bullshitquote:Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef McCarthy het volgende:
de overheid voorziet toch grotendeels in hun salaris, dan zijn het dus ambtenaren
punt
Jouw manier van discussiëren reageren sterkt mij alleen maar in mijn punt. Je hoont alles weg met je mooie roze VM-bril en nog op een scheldende-manier ook.quote:dwang wat leuk. Beetje de enige oplossing die jullies lefties hebben. Mensen dwingen hun kinder op een gemengde school te doen, mensen dwingen grote delen van hun inkomen af te staan.
ga toch weg joh slavendrijver die je bent.
Face it. Alles draait om geld in dit kabinet en dat is NIET goed.
Anderen niet tolereren, dat getuigt pas van domheid. (en ja, dat slaat op PJORourke)quote:Op zondag 5 juni 2005 22:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, jij bent een zeikerd. Ik ga niet generaliseren.
Probeer eerst het denken maar te beheersen. Dat anders kan je dan later nog aanleren.
Era Vulgaris
Er kunnen maar twee deelgebieden bestaan waar vrije marktwerking kan zorgen voor een sub-optimale allocatie van bronnen. Ten eerste is dit de (lange afstands) distributie van stroom, ten tweede is het de (lange afstands) distributie van water. Hier is 1 netwerk dat door de overheid is aangelegd en wordt beheerd wrs. het efficienste. Voor de rest is het bijna alijtd onzin.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ook dit is weer een dogma zonder onderbouwing. Wat is er zo bijzonder aan water, stroom en TV dat dat niet via de normale paden van vraag en aanbod geregeld kan worden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee ze hebben die kans die niet gehad. Ze hebben altijd te kampen gehad met een tiental concurrenten die zwommen in het overheidsgeld. Hetzelfde zie je met privaat onderwijs in Nederland. Sim-pel, als je concurrenten met gratis geld een groot gedeelte van de markt innemen, dan moet jij je ergens anders op toeleggen.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doen
Maar je hebt gelijk, hoop doet leven
V.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.quote:Op maandag 6 juni 2005 08:56 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee ze hebben die kans die niet gehad. Ze hebben altijd te kampen gehad met een tiental concurrenten die zwommen in het overheidsgeld. Hetzelfde zie je met privaat onderwijs in Nederland. Sim-pel, als je concurrenten met gratis geld een groot gedeelte van de markt innemen, dan moet jij je ergens anders op toeleggen.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'
Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.
Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De Publieke omroepen zijn ook al jaren sterk aan het bezuinigen. Er is steeds minder geld om goede programma's te maken. Tegenwoordig word van verslaggevers verwacht dat ze zelf cameraman spelen en het liefst ook nog dat ze het item zelf monteren.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
Van programma's moeten het liefst zoveel mogelijk afleveringen per dag worden opgenomen, er word bezuinigd op personeel etc.
En dat ga je inderdaad terugzien in de kwaliteit.
Er is al helemaal geen geld meer om nieuwe dingen te gaan proberen, want iets nieuws moet het liefst vanaf uitzending 1 al een kijkcijferkanon zijn, want anders gaat de stekker eruit.
Ik denk dat de publiek er veel meer bij is gebaat om het geld veel beter te verdelen en echt in de programma's te stoppen ipv in de 8726384 verschillende directies, personeelszaken, managers, programmadirecteuren, netmanagers etc.
dat ligt niet in de lijn der verwachtingen aangezien er een grote varietie aan goed kwalitaiteve meubels is.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als wij hier in Nederland uitsluitend commerciële omroepen zouden hebben, zou het één grote eenheidsworst worden. Minder dan zoveel kijkers? Opfucken met dat programma. Cultuur? Kijkt geen hond naar, weg ermee. Wat, kijken daar hoofdzakelijk bejaarden naar? Van de buis af met die zooi. Geld, geld, nog meer geld.
V.
Zelfde voor muziek
Electronica
Vakantiereizen
etc.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op maandag 6 juni 2005 10:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'
Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.
Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.
V.
Je leeft echt nog in het tijdperk dat er plaats was voor slechts 10 kanalen op de kabel. Dan krijg je idd verschraling ja. Breedband internet, schoteltelevise, UMTS maken het in de toekomst mogelijk dat het aanbod van beeldmateriaal veel groter wordt.
Je ziet het nu al met radio stations, er zijn 1000en streaming media radio stations dus wat nou verschraling
En zoals met alles: Je zal er voor moeten betalen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nee. En doe effe anders.quote:Op maandag 6 juni 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je leeft echt nog in het tijdperk dat er plaats was voor slechts 10 kanalen op de kabel.
Over hoeveel broden kun je een kuipje boter uitsmerenquote:Dan krijg je idd verschraling ja.
Ja, natuurlijk. Voor iedere Nederlander een eigen station.quote:Breedband internet, schoteltelevise, UMTS maken het in de toekomst mogelijk dat het aanbod van beeldmateriaal veel groter wordt.
Ik heb het niet over verschraling.quote:Je ziet het nu al met radio stations, er zijn 1000en streaming media radio stations dus wat nou verschraling
Ik heb het over commerciële stations die geen of bitter weinig ruimte zullen maken voor programma's die niet door de massa bekeken zullen worden. Er wordt gezegd dat ze dat wel zullen doen, maar dat getuigt van het naïeve optimisme dat links over het algemeen verweten wordt. In 16 jaar is er nauwelijks enige noemenswaardige culturele diepgang op de commerciële tv te ontwaren geweest (ik kan in ieder geval geen voorbeelden bedenken). En het verleden is een goede indicator voor de toekomst; een snotjoch dat nooit ene fuck heeft uitgevoerd op school en gemiddeld onvoldoende scoort, zal niet opeens een BA worden.
Loze kreet.quote:En zoals met alles: Je zal er voor moeten betalen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op maandag 6 juni 2005 13:42 schreef McCarthy het volgende:
dat ligt niet in de lijn der verwachtingen aangezien er een grote varietie aan goed kwalitaiteve meubels is.
Zelfde voor muziek
Electronica
Vakantiereizen
etc.
Kun je mij dan vertellen welke culturele of kunst programma's er nu op de commerciele zenders zijn. Ik kan ze in ieder geval niet vinden op RTL of SBS.
Ik denk dat wat dat betreft het aanbod van de commercielen niet zal veranderen de komende jaren.
waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaanquote:Op maandag 6 juni 2005 13:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kun je mij dan vertellen welke culturele of kunst programma's er nu op de commerciele zenders zijn. Ik kan ze in ieder geval niet vinden op RTL of SBS.
breedband internet, kan je elk programma kopen overal ter wereld.quote:Ik denk dat wat dat betreft het aanbod van de commercielen niet zal veranderen de komende jaren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom zouden ze nieuwsprogramma's maken? Wordt al door de PO's gedaan. Waarom zouden ze quizjes uitzenden? Wordt al door de PO's gedaan. Waarom zouden ze films uitzenden? Wordt al door de PO's gedaan.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaan
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Een aardig verhaal vol met aannames, maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'
Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.
Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.
V.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja dus? Er zijn zat programma's die de PO doen die de commercielen ook doen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:04 schreef McCarthy het volgende:
waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaan
Dus waarom dan geen kunst en cultuur programma's?
En waaruit blijkt dat ze op die manier kunst en cultuur programma's gaan verspreiden?quote:breedband internet, kan je elk programma kopen overal ter wereld.
De geschreven media is totaal niet vergelijkbaar met Televisie.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:07 schreef Kaalhei het volgende:
Een aardig verhaal vol met aannames, maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.
Het is vele malen goedkoper om een artikel te schrijven over een kunstwerk en zijn verleden, dan om er een TV docu van vergelijkbare kwaliteit daarover te maken.
En aangezien je op je vingers kan natellen dat de commercieel aantrekkelijke quizzen en goedkope Amerikaanse comedies al wel door de commerciële zenders opgepakt gaan worden, hoeft de PO dus alleen maar zorg te dragen voor de zgn. hoogwaardige televisie. Concurreren met de commerciëlen op hun eigen gebied is wat mij betreft nl. geen taak van de overheid.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:01 schreef Thundertje het volgende:
De overheid heeft inderdaad de taak een pluriforme pers te bevorderen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat zijn precies aannames in mijn verhaal, danquote:
...en wat is er in godesnaam meer aanname aan dan de stelling dat de commerciëlen -ondanks 16 jaar precies het tegenovergestelde hebben gedaan - nog wel sterk uit de hoek zullen komen met diepgaande kwaliteitsprogramma's?
Over aannames gesprokenquote:maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat er nu sprake is van oneerlijke concurentie. Een comerciele zender is nu niet in staat om te kunnen concureren met een PO die een 3 keer zo hoog budget heeft wat voor 2/3 afkomstig is van de belastingbetaler. Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat zijn precies aannames in mijn verhaal, dan
...en wat is er in godesnaam meer aanname aan dan de stelling dat de commerciëlen -ondanks 16 jaar precies het tegenovergestelde hebben gedaan - nog wel sterk uit de hoek zullen komen met diepgaande kwaliteitsprogramma's?
[..]
Over aannames gesproken
V.
Zoals welke zenders dan?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:
Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.
Welke buitenlandse commerciele zenders zijn vergelijkbaar met een publieke omroep?
misschien wel, misschien niet... het lijkt me niet dat je dat zomaar kunt stellen. in de meeste landen worden programma's gemaakt voor vele malen meer kijkers dan in nederland. daardooor zijn de reklame opbrengsten vele malen hoger, en dat is de reden dat de programma's meer mogen kosten. maar het kan ook zijn dat je wel gelijk hebt, alleen kun je dat dus niet zonder meer vergelijken.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat er nu sprake is van oneerlijke concurentie. Een comerciele zender is nu niet in staat om te kunnen concureren met een PO die een 3 keer zo hoog budget heeft wat voor 2/3 afkomstig is van de belastingbetaler. Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.
Veelal beter zelfs zoals Channel4, HBO. De Nederlandse publieke omroepen maken er gezien het absurde budget een zootje van, het percentage "kwaliteit" ligt maar een fractie hoger dan bij de Nederlandse com zenders die het met 1/3 van het budget moeten doen. Zo is het RTL nieuws zeker gelijkwaardig aan die van de NOS en zijn ze ook nog eens regelmatig sneller.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals welke zenders dan?
Welke buitenlandse commerciele zenders zijn vergelijkbaar met een publieke omroep?
Eigenlij kun je commerciele zenders niet vergelijken met een PO behalve dan in Nederland waar de publieken meer reclame uitzenden dan de commercielen.
Het zou eigenlijk wel interessant zijn om de publieken een paar jaar hetzelfde budget te geven als RTL.
...en die heeft geen last van 'oneerlijke concurrentie' van het verhoudingsgewijs veel duurdere BBC?quote:
Wonderbaarlijk hoe jij van de kwaliteit van Channel 4 het gebrek aan kwaliteit van de puiblieke omroepen in Nederland afmeet, maar het tegelijkertijd gebruikt om het gebrek aan inhoudelijke kwaliteit van de Nederlandse commerciële zenders niet te hoeven aankaarten
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vroegah had je gelijk gehad en ontstaat er idd marktfalen agv hoge toetredingbarriers ,nu gaat je argument niet meer op. De markt bestaat uit twee aspecten, productie en distributie.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De geschreven media is totaal niet vergelijkbaar met Televisie.
Het is vele malen goedkoper om een artikel te schrijven over een kunstwerk en zijn verleden, dan om er een TV docu van vergelijkbare kwaliteit daarover te maken.
Productie:
Artikel: Een goede computer met software en kennis van zaken
TV: Een camera en kennis van zaken
Distributie:
Artikel: Van internet tot de gedrukte pers
TV: Van internet tot kabel-tv
Ik denk dat de verschillen in kosten redelijk beperkt zijn. Goed, de productie van TV zal duurder zijn, maar de distributie van kranten is veel duurder dan van kabel-tv.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Een stuk minder waarschijnelijk, ook wel logisch Nederland heeft in verhouding ook veel te veel zenders (zowel publiek als commercieel)quote:Op maandag 6 juni 2005 15:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
...en die heeft geen last van 'oneerlijke concurrentie' van het verhoudingsgewijs veel duurdere BBC?
Volgens mij geef ik juist wel aan waarom de commercielen gebrek aan kwaliteit hebben al geef ik daarbij wel onmiddelijk toe dat in vergelijking met de PO de commercielen het nog niet eens zo slecht doen. Maar dat zegt eigenlijk meer over het gebrek aan kwaliteit bij de publieken die met een 3 x zo hoog budget amper kunnen laten zien dat ze meer geld tot hun beschikking hebbenquote:Wonderbaarlijk hoe jij van de kwaliteit van Channel 4 het gebrek aan kwaliteit van de puiblieke omroepen in Nederland afmeet, maar het tegelijkertijd gebruikt om het gebrek aan inhoudelijke kwaliteit van de Nederlandse commerciële zenders niet te hoeven aankaarten
V.
Denk dat alleen HBO in de buurt komt. Maar die hebben een veel grotere doelgroep/ afzetmarkt dat maakt veel verschil.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals welke zenders dan?
Welke buitenlandse commerciele zenders zijn vergelijkbaar met een publieke omroep?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat maakt natuurlijk verschil maar niet alles, de publieke omroepen hebben hier in Nederland een oneerlijk voordeel ten opzichte van de commerciele zenders. De PO krijgt geld van de staat en uit reclameinkomsten, de commercielen alleen uit reclameinkomsten, RTL haalt maar iets meer reclameinkomsten binnen dan de PO. Zouden de PO geen reclame mogen uitzenden dan zou dit geld naar de commercielen gaan die hierdoor dus kwaltitatief betere programma's kunnen maken.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat alleen HBO in de buurt komt. Maar die hebben een veel grotere doelgroep/ afzetmarkt dat maakt veel verschil.
Even een paar misconcenpties uit de weg ruimen:
- HBO is een betaalzender. Dat is weer een heel andere dimensie dan de vergelijking PO - CO die ik hier lees.
- Channel 4 heeft door de Britse Mediawet opgelegde programmataken, waaronder het maken van onderscheidend en hoog kwalitatief drama en dergelijke. De commerciëlen hier hebben hoegenaamd geen opgelegde taken, en maken dus zo min mogelijke dure programma's en al zeker niet over kunst en cultuur. Een vergelijking met Channel 4 gaat dus mank.
- HBO is een betaalzender. Dat is weer een heel andere dimensie dan de vergelijking PO - CO die ik hier lees.
- Channel 4 heeft door de Britse Mediawet opgelegde programmataken, waaronder het maken van onderscheidend en hoog kwalitatief drama en dergelijke. De commerciëlen hier hebben hoegenaamd geen opgelegde taken, en maken dus zo min mogelijke dure programma's en al zeker niet over kunst en cultuur. Een vergelijking met Channel 4 gaat dus mank.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Maar dat maakt HBO nog wel een commerciele zender, ze verdienen hun geld alleen op een andere manier en is de vergelijking zeker wel valide.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:43 schreef Potus het volgende:
Even een paar misconcenpties uit de weg ruimen:
- HBO is een betaalzender. Dat is weer een heel andere dimensie dan de vergelijking PO - CO die ik hier lees.
Betaald de overheid dan ook mee aan Channel 4?quote:- Channel 4 heeft door de Britse Mediawet opgelegde programmataken, waaronder het maken van onderscheidend en hoog kwalitatief drama en dergelijke. . Een vergelijking met Channel 4 gaat dus mank.
Onzin, het heeft nu alleen geen zin om hierop te gaan concureren met de Publieke omroep omdat de commercielen het geld er niet voor hebben door oneerlijke concurentie. Commerciele zenders moeten het hebben van een zo groot mogelijk marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep, is er geld te verdienen aan kunst en cultuur dan zullen ze dit ook uitzenden.quote:De commerciëlen hier hebben hoegenaamd geen opgelegde taken, en maken dus zo min mogelijke dure programma's en al zeker niet over kunst en cultuur
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2005 15:53:09 ]
De Britse overheid legt kwaliteitseisen op aan Channel 4. Dat gebeurt hier niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 15:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat maakt HBO nog wel een commerciele zender, ze verdienen hun geld alleen op een andere manier en is de vergelijking zeker wel valide.
[..]
Betaald de overheid dan ook mee aan Channel 4?
[..]
Onzin, het heeft nu alleen geen zin om hierop te gaan concureren met de Publieke omroep omdat de commercielen het geld er niet voor hebben door oneerlijke concurentie. Commerciele zenders moeten het hebben van een zo groot mogelijk marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep, is er geld te verdienen aan kunst en cultuur dan zullen ze dit ook uitzenden.
Als Nederland evenveel inwoners had als de VS dan zouden alle omroepen hier vele mooiere programma's kunnen maken. Maar dat is niet zo en dus blijft vergelijken met Amerikaanse zenders een beetje mank.
Ook zonder de publieke omroep gaan de commerciëlen voor de massa.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Dat begreep ik al, mijn vraag was daarom ook of de overheid daar aan mee betaaldquote:Op maandag 6 juni 2005 16:01 schreef Potus het volgende:
[..]
De Britse overheid legt kwaliteitseisen op aan Channel 4. Dat gebeurt hier niet.
Daar gaat de discussie niet over, zouden de publieke omroepen hier ook echt publiek zijn dan zou er meer reclamegeld naar de commercielen gaan die daarmee betere programma's zouden kunnen maken.quote:Als Nederland evenveel inwoners had als de VS dan zouden alle omroepen hier vele mooiere programma's kunnen maken. Maar dat is niet zo en dus blijft vergelijken met Amerikaanse zenders een beetje mank.
Commerciele zenders gaan voor de massa binnen een bepaalde doelgroep, niet zozeer voor de massa opzich, kijk maar naar RTL5 wat bijna volledig programma's voor een bepaalde doelgroep uitzend, MTV/TMF/NICK enz. Is er markt voor kunst en cultuur dan springen de commerciele zenders daar wel op in en zou het financieel haalbaar zijn om goede drama te produceren zouden ze dit ook doen alleen wordt de markt in Nederland verpest door de PO die ongeveer 1/3 van de reclameinkomsten opslokt en ook nog eens ruim 600 miljoen aan belastinggeld.quote:Ook zonder de publieke omroep gaan de commerciëlen voor de massa.
Boter bij de vis dan maar, een selectie:quote:Op maandag 6 juni 2005 14:33 schreef Verbal het volgende:
Over aannames gesproken
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Als de overheid aan Channel 4 zou meebetalen, dan had ik dat geschreven. De Britse overheid speelt in ieder geval een grotere rol in de programmering bji Channel 4 dan onze bij onze commerciëlen. Wat ik wil zeggen is dat de kwaliteit van Channel 4 hoog is voor een commerciële omroep omdat de overheid zich er juist wel mee bemoeit.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat begreep ik al, mijn vraag was daarom ook of de overheid daar aan mee betaald
[..]
Daar gaat de discussie niet over, zouden de publieke omroepen hier ook echt publiek zijn dan zou er meer reclamegeld naar de commercielen gaan die daarmee betere programma's zouden kunnen maken.
[..]
Commerciele zenders gaan voor de massa binnen een bepaalde doelgroep, niet zozeer voor de massa opzich, kijk maar naar RTL5 wat bijna volledig programma's voor een bepaalde doelgroep uitzend, MTV/TMF/NICK enz. Is er markt voor kunst en cultuur dan springen de commerciele zenders daar wel op in en zou het financieel haalbaar zijn om goede drama te produceren zouden ze dit ook doen alleen wordt de markt in Nederland verpest door de PO die ongeveer 1/3 van de reclameinkomsten opslokt en ook nog eens ruim 600 miljoen aan belastinggeld.
Waar staat dat de publieke omroep geen reclame behoort uit te zenden? Dat is jouw aanname. Een gemengde financiering is een van de bestaande publieke omroepmodellen, waarmee de kijker goedkoper publieke omroep krijgt en verschoont blijft van een volledige invloed van de staat op die omroep (net als die publieke omroep). Bovendien is reclame een goed middel voor de publieke omroep om zich niet geheel los te zingen van de samenleving. Anders zitten we de hele dag naar programma's van Wim Kayzer te kijken.
Bovendien, als de publieke omroep geen reclame meer zou uitzenden ligt het meer voor de hand dat er een nieuwe commerciële omroep bijkomt die zich op de reclamegelden stort dan dat er meer reclame naar de bestaande commerciële zenders gaat. Betere programma's zijn dus helemaal geen logisch gevolg. Eeerde is er meer van hetzelfde te verwachten.
Het is niet voor niets dat de commerciëlen zich richten op de goedkoopste genres of dan toch in ieder geval die met de grootste kans van veel reclameinkoop eromheen. Met kunst en cultuur is nauwelijks te verdienen,dus niet interessant.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
de mediterane vrouw staat er niet tussenquote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Boter bij de vis dan maar, een selectie:101 Woonideeën Algemeen Dagblad Alle Hens Allochtonenkrant Antiek- en Verzamelkrant Aquarium Ariadne Arnhem de genoeglijkste Arnhemse Koerier Asharq Al-Awsat Atelier Atlas (Turks, oude nummers) Auto- en motortechniek Autokampioen Autovisie Autoweek Backpackers/Voyager Beet sportvissers Beter Bloemen & Planten Boekblad magazine Boekblad nieuwsblad Boekdelen Burda Carrierekrant Computer Idee Computer Totaal Consumentengids Consumentengeldgids Consumentenreisgids Defensiekrant Der Spiegel Dier Digital Movie Digitale Consument Elektuur Elsevier Elsevier thema Evita Episcoop Esta Esquire Familie F1 Racing Magazine Fiets Filatelie Filmhuiskrant Filosofie Magazine Flair Focus Foto Gelderlander, De Gelderse Milieukrant Genoeg Gezondheid Gezondheidgids Glossy Grasduinen Groei & Bloei Groene Amsterdammer Groter Groeien Guardian, The Happinez Hartslag Historisch Nieuwsblad Hobby Handig Hobbyblad Hoefslag Home and Garden HP/De Tijd Hurriyet Intermediar J/M J/M Puber Kamerkrant Kampeer en Caravankampioen Kayhan Newspaper Kinderen Kleine Aarde Knip mode Knippie Knippie Baby Kunst & Antiek Revue Kunstschrift Landleven Landmacht Libelle Luchtwijzer Luister Margriet Marie Claire Media totaal Mens en Wetenschap Men's Health Meridian Midi Motor Muntkoerier National Geographic Nederland Natuurbehoud Nestor Net Professional Nierstichting Nokta NRC Handelsblad NU Onkruid Onze Hond Oor Op Pad Opzij Ouderenzorg Ouders van Nu Palet & Tekenstift Panorama PC Magazine Türkiye (Turks, oude nummers) Piloot & Vliegtuig Plus Privé Psychologie Radio Control Reizen Rond Reuma Runners World Sekstant SIS (verschijnt 4x per jaar als uitgave van Opzij) Sport International Telegraaf, De Time Tip-Culinair Top Santé Trouw Tuinieren Kinderen Eerst Vacatureoverzicht HBO Vacatureoverzicht MBO Viva Vitazz Vliegende Hollander Vlinders Voetbal International Vogels Volkskrant, De VolZin Vorsten Vriendin Vrij Nederland VT Wonen Waterkampioen Wereld van het jonge kind Wordt Vervolgd Zakenauto ZieZoo Zin Zonnebloem
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik kom regelamtig in een boekenwinkel...quote:Op maandag 6 juni 2005 16:34 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Boter bij de vis dan maar, een selectie:101 Woonideeën Algemeen Dagblad Alle Hens Allochtonenkrant Antiek- en Verzamelkrant Aquarium Ariadne Arnhem de genoeglijkste Arnhemse Koerier Asharq Al-Awsat Atelier Atlas (Turks, oude nummers) Auto- en motortechniek Autokampioen Autovisie Autoweek Backpackers/Voyager Beet sportvissers Beter Bloemen & Planten Boekblad magazine Boekblad nieuwsblad Boekdelen Burda Carrierekrant Computer Idee Computer Totaal Consumentengids Consumentengeldgids Consumentenreisgids Defensiekrant Der Spiegel Dier Digital Movie Digitale Consument Elektuur Elsevier Elsevier thema Evita Episcoop Esta Esquire Familie F1 Racing Magazine Fiets Filatelie Filmhuiskrant Filosofie Magazine Flair Focus Foto Gelderlander, De Gelderse Milieukrant Genoeg Gezondheid Gezondheidgids Glossy Grasduinen Groei & Bloei Groene Amsterdammer Groter Groeien Guardian, The Happinez Hartslag Historisch Nieuwsblad Hobby Handig Hobbyblad Hoefslag Home and Garden HP/De Tijd Hurriyet Intermediar J/M J/M Puber Kamerkrant Kampeer en Caravankampioen Kayhan Newspaper Kinderen Kleine Aarde Knip mode Knippie Knippie Baby Kunst & Antiek Revue Kunstschrift Landleven Landmacht Libelle Luchtwijzer Luister Margriet Marie Claire Media totaal Mens en Wetenschap Men's Health Meridian Midi Motor Muntkoerier National Geographic Nederland Natuurbehoud Nestor Net Professional Nierstichting Nokta NRC Handelsblad NU Onkruid Onze Hond Oor Op Pad Opzij Ouderenzorg Ouders van Nu Palet & Tekenstift Panorama PC Magazine Türkiye (Turks, oude nummers) Piloot & Vliegtuig Plus Privé Psychologie Radio Control Reizen Rond Reuma Runners World Sekstant SIS (verschijnt 4x per jaar als uitgave van Opzij) Sport International Telegraaf, De Time Tip-Culinair Top Santé Trouw Tuinieren Kinderen Eerst Vacatureoverzicht HBO Vacatureoverzicht MBO Viva Vitazz Vliegende Hollander Vlinders Voetbal International Vogels Volkskrant, De VolZin Vorsten Vriendin Vrij Nederland VT Wonen Waterkampioen Wereld van het jonge kind Wordt Vervolgd Zakenauto ZieZoo Zin Zonnebloem
Wat ik een aanname noemde was dat een dergelijk lijstje mijn stelling aan puin zou schieten
Maar bedankt voor de moeite van het copy/pasten
Of heb je het zitten uittypen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mede dankzij internet en de globaliseting wordt de TV markt steeds liberaler het ligt dus in de lijn der verwachtingen dat er vanuit commerciele hoek een groter aanbod kwaliteits programmas komt.
Enkele voorbeelden kan ik al wel geven:
"journey of men" (hoe de menselijke genen zich in korte tijd over de aardbol verspreidde)
"commanding heights" http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/ (kapitalisme beats communisme en socialisme)
Maakt het trouwens wat uit of een docu in Duitsland wordt gemaakt waarna we een NL voice over doen of moet het van de lefties hier per se in Nderland gemaakt worden?
Enkele voorbeelden kan ik al wel geven:
"journey of men" (hoe de menselijke genen zich in korte tijd over de aardbol verspreidde)
"commanding heights" http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/ (kapitalisme beats communisme en socialisme)
Maakt het trouwens wat uit of een docu in Duitsland wordt gemaakt waarna we een NL voice over doen of moet het van de lefties hier per se in Nderland gemaakt worden?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Moet het van jou specifiek een links/rechts-discussie wordenquote:Op maandag 6 juni 2005 17:07 schreef McCarthy het volgende:
lefties
En al enig idee waar de 'P' uit PBS voor staat
V.quote:PBS, headquartered in Alexandria, Virginia, is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations. A trusted community resource, PBS uses the power of noncommercial television, the Internet and other media
Ja inderdaad, V. ja.
PO horen geen reclame uit te zenden omdat dit oneerlijke concurentie is. PO kunnen namelijk met het geld dat ze al krijgen van de staat programma's maken die voor adverteerders aantrekkelijker zijn dan de programma's bij de commerciele zenders. Daarbij is het ook onzin om te stellen dat ons bestel zonder reclameinkomsten onder volledige invloed van de staat zal staan, ons stelsel van omroepverenigingen sluit dit al uit dus geen argument om voor reclame te pleiten.quote:Op maandag 6 juni 2005 16:52 schreef Potus het volgende:
Waar staat dat de publieke omroep geen reclame behoort uit te zenden? Dat is jouw aanname. Een gemengde financiering is een van de bestaande publieke omroepmodellen, waarmee de kijker goedkoper publieke omroep krijgt en verschoont blijft van een volledige invloed van de staat op die omroep (net als die publieke omroep). Bovendien is reclame een goed middel voor de publieke omroep om zich niet geheel los te zingen van de samenleving. Anders zitten we de hele dag naar programma's van Wim Kayzer te kijken.
Bovendien, als de publieke omroep geen reclame meer zou uitzenden ligt het meer voor de hand dat er een nieuwe commerciële omroep bijkomt die zich op de reclamegelden stort dan dat er meer reclame naar de bestaande commerciële zenders gaat. Betere programma's zijn dus helemaal geen logisch gevolg. Eeerde is er meer van hetzelfde te verwachten.
Ook is het onzin om te stellen dat je meer van hetzelfde zal krijgen met nog meer commerciele zenders dan wordt de spoeling namelijk wel erg dun en dus niet interessant meer voor adverteerders, je ziet namelijk nu al steeds meer zenders richten op doelgroepen waarbij de insteek niet ligt op de hoogst mogelijke kijkcijfers maar scoren binnen de doelgroep.
Daarbij vind ik het onzinnig om te stellen dat de PO relatief goedkoop is door de reclame, ruim 600 mijloen belastinggeld is veel en al helemaal als je kijkt naar de kwaliteit of juist het gebrek daaraan wat de PO momenteel biedt en dan krijgen ze ook nog bijna 300 miljoen aan reclameinkomsten
En geef toe een 3 x zo'n hoog budget zie je zeker niet af aan de kwaltiteit bij de PO.
Er is nu geen geld mee te verdienen omdat zoals al eerder gezegd de PO een monopolie hierop heeft vanwege de vele malen hoger budget, oneerlijke concurentie dus.quote:Het is niet voor niets dat de commerciëlen zich richten op de goedkoopste genres of dan toch in ieder geval die met de grootste kans van veel reclameinkoop eromheen. Met kunst en cultuur is nauwelijks te verdienen,dus niet interessant.
Het gaat om kwaliteit. Die is bij de commercielen helaas bijna niet aan te treffen. Dan liever wat meer betalen voor publieke omroepen die ook veel goede programma's van buitenlandse publieken uitzenden. Heb ik toch echt liever dan rtl 6-23....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar van mij mogen we best kappen met die reclames en een zender schrappen. Vind het Belgische model wel wat hebben. Zolang maar niet alle sport naar de commercielen gaat want dat is echt om te huilen...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe kom je aan dat drie keer zo hoog?quote:Op maandag 6 juni 2005 17:10 schreef Chewie het volgende:
En geef toe een 3 x zo'n hoog budget zie je zeker niet af aan de kwaltiteit bij de PO.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach voetbal insite vond ik kwalitatief toch een stuk beter dan de kloon van de publieke omroep (Studio voetbal), ook verslaat RTL 5 tennis (Wimbledon) imo een stuk beter dan de NOS en zijn voetbalwedstrijden bij RTL ook niet slecht (SBS is wel erg slecht daarmee) met als voordeel dat RTL Jeroen Gruyter niet in dienst heeftquote:Op maandag 6 juni 2005 17:13 schreef du_ke het volgende:
Maar van mij mogen we best kappen met die reclames en een zender schrappen. Vind het Belgische model wel wat hebben. Zolang maar niet alle sport naar de commercielen gaat want dat is echt om te huilen...
negeer de rest maar weer eens joh.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Moet het van jou specifiek een links/rechts-discussie worden
boeit me niet, Gewoon geen overheidsgeld naar media.quote:En al enig idee waar de 'P' uit PBS voor staat
[..]
V.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat sport betreft steken de commercielen met kop en schouders uit boven de publieken (Formule 1, Johan Derksen & Co , darts). Hulde voor de commercielen. Daar kunnen die luiwammesen bij de NOS nog wel een puntje aan zuigenquote:Op maandag 6 juni 2005 17:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach voetbal insite vond ik kwalitatief toch een stuk beter dan de kloon van de publieke omroep (Studio voetbal), ook verslaat RTL 5 tennis (Wimbledon) imo een stuk beter dan de NOS en zijn voetbalwedstrijden bij RTL ook niet slecht (SBS is wel erg slecht daarmee) met als voordeel dat RTL Jeroen Gruyter niet in dienst heeft
, darts). Hulde voor de commercielen. Daar kunnen die luiwammesen bij de NOS nog wel een puntje aan zuigenWimbledon met die leuke sketches van Jacco en Jan.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Boter, hoofd. Daarnaast reageer ik op een heel belangrijk punt uit je post, waarop je zelf reageert met:quote:
Heel simpel, de discussie gaat over commercieel versus publiek. Jij post als voorbeeld van een goed commercieel programma een programma van een niet-commercieel, door publieke zenders opgezet station. Way to goquote:boeit me niet, Gewoon geen overheidsgeld naar media.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
