POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat het nog niet geprobeerd is, wil niet zeggen dat de ruimte er niet is.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:52 schreef Verbal het volgende:
Natuurlijk, daarom is daar nu al zoveel van terug te vinden op de diverse commerciële kanalen in dit land
en dan de publieke omroep proberen af te zeiken...
V.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, jij bent een zeikerd. Ik ga niet generaliseren.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:53 schreef Verbal het volgende:
Tsja, andersdenkenden... die zul je nogal vaak tegenkomen
Allemaal zeikerds.
V.
Probeer eerst het denken maar te beheersen. Dat anders kan je dan later nog aanleren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doenquote:Op zondag 5 juni 2005 22:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat het nog niet geprobeerd is, wil niet zeggen dat de ruimte er niet is.
Maar je hebt gelijk, hoop doet leven
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, het is makkelijker om reruns van Married With Children en MASH uit te zenden. Maar die markt is nu wel verzadigd, en zal je met nieuwe ideeen moeten komen. Vooruitkijken heet dat.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:04 schreef Verbal het volgende:
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doen
Maar je hebt gelijk, hoop doet leven
V.
DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
dat blijft makkelijker. En goedkoper.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, het is makkelijker om reruns van Married With Children en MASH uit te zenden.
Nu pasquote:Maar die markt is nu wel verzadigd, en zal je met nieuwe ideeen moeten komen.
Nee, dat heet desinteresse in iets anders uitzenden dan dat wat verhoudingsgewijs voldoende geld oplevert.quote:Vooruitkijken heet dat.
Dat er nog immer overdag op drie of vier netten tegelijk ongeletterde, blonde botoxbimbo's telefoonspelletjes presenteren t.b.v. het Hollandse jostivolk says it all.
Nee, dat is het, inderdaad.quote:DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht
Drastisch verslechterd vind ik overdreven, maar de overhaul van pakweg twee jaar terug had inderdaad van mij echt niet gehoeven.quote:of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
V.
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 06-06-2005 00:02:22 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Ach, misschien dat Clairy Polak met een klysmaslang in haar reet en Jeroen Pauw als afgebonden eikel in een te strakke smoking naast haar aan de desk hogere kijkcijfers zou genereren, maar of de kwaliteit daarmee nou terugkeert…mwah.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
Precies, verschraling krijg je.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als wij hier in Nederland uitsluitend commerciële omroepen zouden hebben, zou het één grote eenheidsworst worden. Minder dan zoveel kijkers? Opfucken met dat programma. Cultuur? Kijkt geen hond naar, weg ermee. Wat, kijken daar hoofdzakelijk bejaarden naar? Van de buis af met die zooi. Geld, geld, nog meer geld.
V.
Nogmaals: de Nederlandse PO is verruit goedkoper dan die in het Buitenland. En ik vind het omroepen systeem wel z'n charmes hebben.
Wat een bullshitquote:Op zondag 5 juni 2005 21:27 schreef McCarthy het volgende:
de overheid voorziet toch grotendeels in hun salaris, dan zijn het dus ambtenaren
punt
Jouw manier van discussiëren reageren sterkt mij alleen maar in mijn punt. Je hoont alles weg met je mooie roze VM-bril en nog op een scheldende-manier ook.quote:dwang wat leuk. Beetje de enige oplossing die jullies lefties hebben. Mensen dwingen hun kinder op een gemengde school te doen, mensen dwingen grote delen van hun inkomen af te staan.
ga toch weg joh slavendrijver die je bent.
Face it. Alles draait om geld in dit kabinet en dat is NIET goed.
Anderen niet tolereren, dat getuigt pas van domheid. (en ja, dat slaat op PJORourke)quote:Op zondag 5 juni 2005 22:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, jij bent een zeikerd. Ik ga niet generaliseren.
Probeer eerst het denken maar te beheersen. Dat anders kan je dan later nog aanleren.
Era Vulgaris
Er kunnen maar twee deelgebieden bestaan waar vrije marktwerking kan zorgen voor een sub-optimale allocatie van bronnen. Ten eerste is dit de (lange afstands) distributie van stroom, ten tweede is het de (lange afstands) distributie van water. Hier is 1 netwerk dat door de overheid is aangelegd en wordt beheerd wrs. het efficienste. Voor de rest is het bijna alijtd onzin.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ook dit is weer een dogma zonder onderbouwing. Wat is er zo bijzonder aan water, stroom en TV dat dat niet via de normale paden van vraag en aanbod geregeld kan worden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee ze hebben die kans die niet gehad. Ze hebben altijd te kampen gehad met een tiental concurrenten die zwommen in het overheidsgeld. Hetzelfde zie je met privaat onderwijs in Nederland. Sim-pel, als je concurrenten met gratis geld een groot gedeelte van de markt innemen, dan moet jij je ergens anders op toeleggen.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:04 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, da's waar. Ze hebben er op hun vrije markt-manier pas 16 jaar de kans voor gehad. Maar blijkbaar is het in die 16 jaar niet interessant genoeg gebleken om het te doen
Maar je hebt gelijk, hoop doet leven
V.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.quote:Op maandag 6 juni 2005 08:56 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee ze hebben die kans die niet gehad. Ze hebben altijd te kampen gehad met een tiental concurrenten die zwommen in het overheidsgeld. Hetzelfde zie je met privaat onderwijs in Nederland. Sim-pel, als je concurrenten met gratis geld een groot gedeelte van de markt innemen, dan moet jij je ergens anders op toeleggen.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'
Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.
Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De Publieke omroepen zijn ook al jaren sterk aan het bezuinigen. Er is steeds minder geld om goede programma's te maken. Tegenwoordig word van verslaggevers verwacht dat ze zelf cameraman spelen en het liefst ook nog dat ze het item zelf monteren.quote:Op zondag 5 juni 2005 23:09 schreef PJORourke het volgende:
DE PO heeft in al die jaren ook geen kwaliteit gebracht, of is drastisch verslechterd. Vergelijk Nova nu maar eens met Nova tien jaar terug.
Van programma's moeten het liefst zoveel mogelijk afleveringen per dag worden opgenomen, er word bezuinigd op personeel etc.
En dat ga je inderdaad terugzien in de kwaliteit.
Er is al helemaal geen geld meer om nieuwe dingen te gaan proberen, want iets nieuws moet het liefst vanaf uitzending 1 al een kijkcijferkanon zijn, want anders gaat de stekker eruit.
Ik denk dat de publiek er veel meer bij is gebaat om het geld veel beter te verdelen en echt in de programma's te stoppen ipv in de 8726384 verschillende directies, personeelszaken, managers, programmadirecteuren, netmanagers etc.
dat ligt niet in de lijn der verwachtingen aangezien er een grote varietie aan goed kwalitaiteve meubels is.quote:Op zondag 5 juni 2005 22:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als wij hier in Nederland uitsluitend commerciële omroepen zouden hebben, zou het één grote eenheidsworst worden. Minder dan zoveel kijkers? Opfucken met dat programma. Cultuur? Kijkt geen hond naar, weg ermee. Wat, kijken daar hoofdzakelijk bejaarden naar? Van de buis af met die zooi. Geld, geld, nog meer geld.
V.
Zelfde voor muziek
Electronica
Vakantiereizen
etc.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op maandag 6 juni 2005 10:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'
Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.
Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.
V.
Je leeft echt nog in het tijdperk dat er plaats was voor slechts 10 kanalen op de kabel. Dan krijg je idd verschraling ja. Breedband internet, schoteltelevise, UMTS maken het in de toekomst mogelijk dat het aanbod van beeldmateriaal veel groter wordt.
Je ziet het nu al met radio stations, er zijn 1000en streaming media radio stations dus wat nou verschraling
En zoals met alles: Je zal er voor moeten betalen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nee. En doe effe anders.quote:Op maandag 6 juni 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Je leeft echt nog in het tijdperk dat er plaats was voor slechts 10 kanalen op de kabel.
Over hoeveel broden kun je een kuipje boter uitsmerenquote:Dan krijg je idd verschraling ja.
Ja, natuurlijk. Voor iedere Nederlander een eigen station.quote:Breedband internet, schoteltelevise, UMTS maken het in de toekomst mogelijk dat het aanbod van beeldmateriaal veel groter wordt.
Ik heb het niet over verschraling.quote:Je ziet het nu al met radio stations, er zijn 1000en streaming media radio stations dus wat nou verschraling
Ik heb het over commerciële stations die geen of bitter weinig ruimte zullen maken voor programma's die niet door de massa bekeken zullen worden. Er wordt gezegd dat ze dat wel zullen doen, maar dat getuigt van het naïeve optimisme dat links over het algemeen verweten wordt. In 16 jaar is er nauwelijks enige noemenswaardige culturele diepgang op de commerciële tv te ontwaren geweest (ik kan in ieder geval geen voorbeelden bedenken). En het verleden is een goede indicator voor de toekomst; een snotjoch dat nooit ene fuck heeft uitgevoerd op school en gemiddeld onvoldoende scoort, zal niet opeens een BA worden.
Loze kreet.quote:En zoals met alles: Je zal er voor moeten betalen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op maandag 6 juni 2005 13:42 schreef McCarthy het volgende:
dat ligt niet in de lijn der verwachtingen aangezien er een grote varietie aan goed kwalitaiteve meubels is.
Zelfde voor muziek
Electronica
Vakantiereizen
etc.
Kun je mij dan vertellen welke culturele of kunst programma's er nu op de commerciele zenders zijn. Ik kan ze in ieder geval niet vinden op RTL of SBS.
Ik denk dat wat dat betreft het aanbod van de commercielen niet zal veranderen de komende jaren.
waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaanquote:Op maandag 6 juni 2005 13:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kun je mij dan vertellen welke culturele of kunst programma's er nu op de commerciele zenders zijn. Ik kan ze in ieder geval niet vinden op RTL of SBS.
breedband internet, kan je elk programma kopen overal ter wereld.quote:Ik denk dat wat dat betreft het aanbod van de commercielen niet zal veranderen de komende jaren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom zouden ze nieuwsprogramma's maken? Wordt al door de PO's gedaan. Waarom zouden ze quizjes uitzenden? Wordt al door de PO's gedaan. Waarom zouden ze films uitzenden? Wordt al door de PO's gedaan.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaan
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Een aardig verhaal vol met aannames, maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er bestaat niet eens interesse voor. Punt.
Ze kunnen zich wel massaal toeleggen op andere programma's die ook al op de markt waren, dus dat verhaal van 'commerciëlen zijn eigenlijk hoeren met een gouden hart'
Vanuit commercieel oogpunt is het gewoon niet interessant genoeg, daar gaat het eenvoudigweg om 'de grootste gemene deler'. Da's niet erg, sterker nog, dat is inherent aan hun manier van werken. Maar om die reden zijn ik en velen met mij wèl blij met een publieke omroep.
Als je er niet naar wilt kijken, kijk er dan niet naar. En het argument van 'de belastincenten'... van 'de belastincenten' worden ook wegen aangelegd waar je nooit overheen zal rijden. Van 'de belastingcenten' wordt ook kinderbijslag uitgekeerd aan mensen met kinderen, en als je geen kinderen hebt: vette pech.
V.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja dus? Er zijn zat programma's die de PO doen die de commercielen ook doen.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:04 schreef McCarthy het volgende:
waarom zouden ze? Het wordt toch al door de POs gedaan
Dus waarom dan geen kunst en cultuur programma's?
En waaruit blijkt dat ze op die manier kunst en cultuur programma's gaan verspreiden?quote:breedband internet, kan je elk programma kopen overal ter wereld.
De geschreven media is totaal niet vergelijkbaar met Televisie.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:07 schreef Kaalhei het volgende:
Een aardig verhaal vol met aannames, maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.
Het is vele malen goedkoper om een artikel te schrijven over een kunstwerk en zijn verleden, dan om er een TV docu van vergelijkbare kwaliteit daarover te maken.
En aangezien je op je vingers kan natellen dat de commercieel aantrekkelijke quizzen en goedkope Amerikaanse comedies al wel door de commerciële zenders opgepakt gaan worden, hoeft de PO dus alleen maar zorg te dragen voor de zgn. hoogwaardige televisie. Concurreren met de commerciëlen op hun eigen gebied is wat mij betreft nl. geen taak van de overheid.quote:Op zondag 5 juni 2005 21:01 schreef Thundertje het volgende:
De overheid heeft inderdaad de taak een pluriforme pers te bevorderen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wat zijn precies aannames in mijn verhaal, danquote:
...en wat is er in godesnaam meer aanname aan dan de stelling dat de commerciëlen -ondanks 16 jaar precies het tegenovergestelde hebben gedaan - nog wel sterk uit de hoek zullen komen met diepgaande kwaliteitsprogramma's?
Over aannames gesprokenquote:maar de aanwezigheid van veel geschreven media die zich wel op veel gebieden inhoudelijk sterk profileren in Nederland, is een aspect dat je stellingen in een keer tot puin schiet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat er nu sprake is van oneerlijke concurentie. Een comerciele zender is nu niet in staat om te kunnen concureren met een PO die een 3 keer zo hoog budget heeft wat voor 2/3 afkomstig is van de belastingbetaler. Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.quote:Op maandag 6 juni 2005 14:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat zijn precies aannames in mijn verhaal, dan
...en wat is er in godesnaam meer aanname aan dan de stelling dat de commerciëlen -ondanks 16 jaar precies het tegenovergestelde hebben gedaan - nog wel sterk uit de hoek zullen komen met diepgaande kwaliteitsprogramma's?
[..]
Over aannames gesproken
V.
Zoals welke zenders dan?quote:Op maandag 6 juni 2005 14:44 schreef Chewie het volgende:
Zenders in het buitenland die minder last hebben van oneerlijke concurentie laten namelijk wel zien dat kwaliteit en comercieel best samen kunnen gaan.
Welke buitenlandse commerciele zenders zijn vergelijkbaar met een publieke omroep?
|
|
