Als mijn dochter ooit in deze staat zal komen te liggen zal ik blij zijn als ze wordt "geholpen" . Zal misschien aan mij liggen hoor.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:24 schreef moussie het volgende:
[..]
idd .. op zich logisch, hadden hun toendertijd net zoals bij delay een lijn kunnen trekken was deze hele poppenkast niet nodig geweest.
op zich is het ook heel begrijpelijk dat je als ouder niet kan/wil geloven dat je kind niet te helpen is en er van alles aan zal doen om het leven te redden, maar je zou toch mogen verwachten dat je na een aantal jaren en tig onderzoeken en scans op een punt geraakt dat je inziet dat er geen verandering is en ook nooit zal komen ..
maar ik zal eens op die duitse site gaan kijken en etvl wat vertalen .. misschien staat er ergens wel iets tussen over wonderbaarlijk regenererende hersenen of zo
Wordt aan gewerkt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:31 schreef ShaoliN het volgende:
Nog niet dood?
Ik heb voor mijn partner en mijzelf dit weekeinde een document opgestelt om er zeker van te zijn dat jn geval een van ons in zo'n situatie komt wij zeer zeker niet in leven gehouden worden zonder redelijke kans op herstel.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:30 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Als mijn dochter ooit in deze staat zal komen te liggen zal ik blij zijn als ze wordt "geholpen" . Zal misschien aan mij liggen hoor.
Behalve goedgelovige fantasten en notoire oplichters (als dr. Hammersfahr) gelooft niemand dat hieruit herstel mogelijk is. Hersentransplantatie moet nog uitgevonden wordenquote:Medical opinions
The lack of oxygen to the brain suffered after Schiavo's heart attack in 1990 caused catastrophic brain damage. Schiavo's cerebral cortex has been completely destroyed and replaced by cerebrospinal fluid. The upper brain is about 80 percent destroyed, and there is also damage to the lower brain. The only part of the brain that remains intact is the brain stem, which controls functions such as breathing and heartbeat—allowing Schiavo to survive (with a feeding tube) even though she no longer has any cognitive function.
Dr. Ron Cranford, a neurologist at the University of Minnesota, assessed Schiavo's brain function in 2001 as part of a court-ordered assessment. He was quoted in Florida Today as saying "[Schiavo] has no electrical activity in her cerebral cortex on an EEG (electroencephalogram), and a CT (computerized tomography) scan showed massive atrophy in that region." [9] (http://www.floridatoday.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050318/NEWS01/503180350/1006)
Three Florida neurologists viewed 12 of Schiavo's CT scans on March 22 [10] (http://www.miami.edu/ethics/schiavo/CT%20scan.png). After viewing the scans, Dr. Leon Prockop (a professor and former chairman of the neurology department at the University of South Florida's College of Medicine) was quoted by the Sun-Sentinel as saying that Schiavo's scan exhibits the "most severe brain damage as I've ever seen." Dr. Walter Bradley, the chairman of neurology at the University of Miami's Miller School of Medicine, said that he "doubts there's any activity going on in the higher levels of her brain." [11] (http://www.kansascity.com/mld/kansascity/news/nation/11213061.htm)
In 2002, a trial was held to determine whether or not any new therapy treatments would help Schiavo restore any cognitive function. A new computed axial tomography scan (CAT scan) was done, and showed severe cerebral atrophy. An EEG showed no measurable brain activity.
Wat is er dom aan dingen te beoordelen aan de hand van richtlijnen die gelden?quote:in deeltje 3 sputterde CMT nog:
Het is erg simpel om die zaken over één kam te scheren, dat weet je zelf ook vast wel. Anders ben je echt heel dom.
Mijn vriend en ik gaan 4 april naar de notaris voor een samenlevingscontract. Ik laat dan meteen zoiets opstellen om eenzelfde gekibbel als bij Terri nu zeker te weten te voorkomen. Ik zou me in haar geval doodschamen als ik het kon merken.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb voor mijn partner en mijzelf dit weekeinde een document opgestelt om er zeker van te zijn dat jn geval een van ons in zo'n situatie komt wij zeer zeker niet in leven gehouden worden zonder redelijke kans op herstel.
Met andere woorden: Als de voedingssonde niet "verwijderd" was, maar de voedseltoevoer door de sonde simpelweg "niet uitgevoerd" werd, dan was het wel precies hetzelfde geweest?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bij de vader van Tom DeLay werd een behandeling (dialysis) niet uitgevoerd, hier wordt een voedingssonde verwijderd. Of beter gezegd: hier is er een voedingssonde verwijderd.
Ik denk dat je 'kilheid' verwart met een visie op rechtspraak die vind dat rechters en politiek zich grotendeels buiten persoonlijke keuzes hebben te houden, niet nodeloos mensen omtrend keuzes in hun persoonlijke leven moeten blijven lastigvallen en beperken ..quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:49 schreef CANARIS het volgende:
Ik herhaal mij , maar ik vind dit alles enorm schokkend.
Ik ken het phenomeen waak-coma van dichtbij en sta versteld over de kilheid van de rechstpreking hier in Nederland.
Als je zoekt op "vegetatieve toestand", dan vind je wel het een en ander.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
zoals in het vorige topic ook al gevraagt, wat is precies een waak-coma?
simpel gezegd een variant op een gewoon coma, de ogen zijn geopend .. en een gewoon coma zou je kunnen vergelijken met .. eeuh .. het ingipsen en rust geven van een gebroken been bvb, de hersenen zonderen zich af om te genezen. En net als bij een gebroken been heb je in een herstelperiode revalidatie therapieën die je helpen de normale functies langzaam aan te stimuleren cq te herstellen.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 17:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
zoals in het vorige topic ook al gevraagt, wat is precies een waak-coma?
Ik hoop dat ze binnen nu en 5 uur sterft.quote:
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:09 schreef Xenomaniac het volgende:
Ik hoop dat ze binnen nu en 5 uur sterft.
Kut-nicht.
Jij bent toch pro-life-specialist, gij lijstjesspecialist?quote:
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:13 schreef Xenomaniac het volgende:
Jij bent toch pro-life-specialist, gij lijstjesspecialist?
Dat is heel erg simpel om alles over één kam te scheren. Veel te simpel ook....quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:38 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Wat is er dom aan dingen te beoordelen aan de hand van richtlijnen die gelden?
Die ziektebeelden zijn niet te vergelijken geef ik toe. Maar uiteindelijk gaat het om een ding,
hoe om te gaan met een uitzichtloze toestand.
Zegt meer over jou domheid dat je mij dom durft te noemen.
Lik me reet interessant-doener.quote:
Kun je uitleggen wat er precies hieraan 'te simpel' is?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is heel erg simpel om alles over één kam te scheren. Veel te simpel ook....
Wat is de noodzaak van de moord op Terri Schiavo, dat kan jij dan ook vast wel uitleggen. Het is simpel om alles maar over één kam te scheren, terwijl er wezenlijke verschillen zijn, zoals al eerder is uitgelegd.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat er precies hieraan 'te simpel' is?
En dan gelijk uitleggen waarom het precies noodzakelijk is dat in dit geval er verder gerekt en uitgesteld wordt door politici en de advocaten van haar ouders?
Het is geen moord, er wordt bij de vrouw bewust de huidige behandeling, namelijk kunstmatige voeding via een maagsonden opgehouden, omdat zowel bij meerdere artsen alswel haar man geen enkele hoop meer is op een verder herstel en men verdere behandeling niet meer zinnig vindt ..quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat is de noodzaak van de moord op Terri Schiavo, dat kan jij dan ook vast wel uitleggen. Het is simpel om alles maar over één kam te scheren, terwijl er wezenlijke verschillen zijn, zoals al eerder is uitgelegd.
Zeg gewoon wat je wilt zeggen. Ik snapte 't namelijk niet.quote:
het is ook te laat wat een van hun woordvoeders ook al eerder zeiquote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
Waar jij waarschijnlijk maar al te graag van smult!!!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:33 schreef nz1900 het volgende:
Amerika heeft een achterlijke cultuur.
Nederland heeft deze kwestie ook bevochten (about 15 - 16 yrs ago), had Nederland toedertijd ook een achterlijk cultuur? Sommige mensen vinden de inburgeringskwestie achterlijk, anderen zijn ervoor; heeft Nederland een achterlijk cultuur?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:33 schreef nz1900 het volgende:
Amerika heeft een achterlijke cultuur.
Waarom zou dit een te simpele weerspiegeling van de feiten zijn. Haar grote hersenen zijn grotendeel gereduceerd tot vloeistof. Afgebroken hersenlcellen worden met de huidige medische mogelijkheden niet meer aangemaakt. Oftewel zal ze nog niet eens het niveau van een primaat halen en dat van een amoebe niet ontsteigen.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is heel erg simpel om alles over één kam te scheren. Veel te simpel ook....
Dat is natuurlijk ook hardstikke fout, al horen die mensen gewoon wat ze willen horen, ook nog eens. Ik ben er heilig van overtuigd dat ALS Terri nog bij had kunnen komen, ze dat wel had gedaan toen die voeding gestopt werd. Dat er in elk geval een enkel signaal zou worden gegeven. Is niet gebeurd.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:31 schreef -Beestje- het volgende:
De ouders worden gewoon ongeloofelijk genaaid door de artsen en dergelijke aan hun kant die hun hoop blijven geven dat het allemaal nog goed kan komen
veel artsen stoppen de behandeling van patienten als er geen kans meer op herstel is, Dat het in dit geval om een patient gaat die kunstmatig 15 jaar in leven kon worden gehouden, zelfs nadat 80% van de hersenen al eerder kapot waren gegaan ...quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
De laatste mogelijkheid is een specifieke wet van Florida, die het mogelijk maakt dat Federale agenten een besluit van en lokale rechter negeren, Jeb Bush zou eventueel kunnen verordenen dat de lokale agenten rondom het ziekenhuis teruggetrokken werden en dan de maagsode laten terugplaatsen door federale agenten, welke niet gebonden zijn aan de uitspraak van de lokale rechter ...quote:De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
Interessant zou zijn wat er met stamcellen nog mogelijk zou zijn, stamcellen kunnen juist het zelfherstellende en reconstruerende vermogen van cellen enorm verbeteren ...quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:47 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Afgebroken hersenlcellen worden met de huidige medische mogelijkheden niet meer aangemaakt. Oftewel zal ze nog niet eens het niveau van een primaat halen en dat van een amoebe niet ontsteigen.
Wat het "medisch zinloos handelen" maakt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 22:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
veel artsen stoppen de behandeling van patienten als er geen kans meer op herstel is, Dat het in dit geval om een patient gaat die kunstmatig 15 jaar in leven kon worden gehouden, zelfs nadat 80% van de hersenen al eerder kapot waren gegaan ...
de medische wetenschap is zover dat men zulke patienten wel eindeloos in een hersendode toestand kan houden, echter herstellen doen ze niet ...
Jaquote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Daarbij moet echter gezegd worden dat de amerikaanse christen-fundamentalisten fel tegen stamcellen-onderzoek zijn ...
maar dan nog, in dit geval wordt dan ongeveer het hele brein opnieuw opgebouwd. Volgens mij zit ze dan na zo'n behandeling weer op het nivo van een pasgeboren baby in een oud lichaam en moet ze alles opnieuw leren en het is dan geen terri die dan in het lichaam zit.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Interessant zou zijn wat er met stamcellen nog mogelijk zou zijn, stamcellen kunnen juist het zelfherstellende en reconstruerende vermogen van cellen enorm verbeteren ...
Er zijn al enorm positieve resultaten bereikt met bloedkanker/leukemie (aantasting van bloedproducerende cellen) en bij verschillende vormen van hartinfarcten waarbij hertcellen waren afgestorven ...
Daarbij moet echter gezegd worden dat de amerikaanse christen-fundamentalisten fel tegen stamcellen-onderzoek zijn ...
De staat California besteed voor de volgende 10 jaar per jaar, minimaal $300 billion maximaal $350 billion dollars aan stemcell research (this includes embryonic stem cell research), De president heeft hier niets over te zeggen!!! dus er zal waarschijnlijk meer vooruitgang in de VS op dit gebied komen dan je denkt!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:05 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ja
Onder Bush valt het dan ook niet te verwachten dat er enige vooruitgang in de VS op dit gebied te verwachten is.
quote:List of Schiavo Donors Will Be Sold by Direct-Marketing Firm
By DAVID D. KIRKPATRICK and JOHN SCHWARTZ
Published: March 29, 2005
WASHINGTON, March 28 - The parents of Terri Schiavo have authorized a conservative direct-mailing firm to sell a list of their financial supporters, making it likely that thousands of strangers moved by her plight will receive a steady stream of solicitations from anti-abortion and conservative groups.
"These compassionate pro-lifers donated toward Bob Schindler's legal battle to keep Terri's estranged husband from removing the feeding tube from Terri," says a description of the list on the Web site of the firm, Response Unlimited, which is asking $150 a month for 6,000 names and $500 a month for 4,000 e-mail addresses of people who responded last month to an e-mail plea from Ms. Schiavo's father. "These individuals are passionate about the way they value human life, adamantly oppose euthanasia and are pro-life in every sense of the word!"
Privacy experts said the sale of the list was legal and even predictable, if ghoulish.
"I think it's amusing," said Robert Gellman, a privacy and information policy consultant. "I think it's absolutely classic America. Everything is for sale in America, every type of personal information."
Executives of Response Unlimited declined to comment. Gary McCullough, director of the Christian Communication Network and a spokesman for Ms. Schiavo's parents, confirmed that Mr. Schindler had agreed to let Response Unlimited rent out the list as part of a deal for the firm to send an e-mail solicitation raising money on the family's behalf.
The Schindlers have waged a lengthy legal battle against their son-in-law Michael Schiavo to prevent the removal of the feeding tube from their daughter, who doctors say is in a persistent vegetative state.
Mr. McCullough said he was present when Mr. Schindler agreed to the arrangement in a conversation with Phil Sheldon, the co-founder of a conservative online marketing organization, RightMarch.com, who acted as a broker for Response Unlimited.
"So the Schindlers do know the details," Mr. McCullough said on Monday. How much attention they paid to the matter is hard to assess, he added. "The Schindlers right now know that their daughter is starving to death, and if I ask about anything else, they say, 'I don't want to hear about it.' "
Direct mail and mass e-mailings are ubiquitous fund-raising tools of interest groups on the left as well as the right, and others in the direct-mail business defended the sale of lists like the roster of donors to the Schindlers as a useful way for potential donors to learn of causes that might appeal to them.
Pamela Hennessy, an unpaid spokeswoman for the Schindlers, said she was initially appalled when she learned of the list's existence.
"It is possibly the most distasteful thing I have ever seen," Ms. Hennessy said. "Everybody is making a buck off of her."
Ms. Hennessy, who operates the Schindlers' Web site, www.terrisfight.org, said the family had not released any of the names or e-mail addresses gathered there. "Obviously these people are enterprising, and they are taking advantage of this very desperate father," she said.
On Sunday, as the Schindlers gave up on their legal battle and their daughter passed her 10th day without food, others continued to rally supporters and solicit money in an effort to restore the feeding tube.
"This time, we have a real chance to break through the 'roadblocks' that the enemies of life have been putting up in front of us," said a mass e-mailing from RightMarch.com, asking supporters to urge Gov. Jeb Bush to intervene somehow.
Tis $3 miljard volgens dat bericht, geen 300 ( was dat maar waar )quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:12 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
De staat California besteed voor de volgende 10 jaar per jaar, minimaal $300 billion maximaal $350 billion dollars aan stemcell research (this includes embryonic stem cell research), De president heeft hier niets over te zeggen!!! dus er zal waarschijnlijk meer vooruitgang in de VS op dit gebied komen dan je denkt!
http://www.usatoday.com/t(...)-center_x.htm?csp=34![]()
quote:Federal policies restrict scientists from using federal funds — or even equipment paid for with federal money — to perform research on groups of stem cells that were created after August 2001.
Een daad wordt geen moord omdat jij dat vindt, godzijdank, daar hebben wij in beschaafde landen rechtspraak voor en die weg is ruimschoots bewandeld.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
Nee hoor, die zijn echt wel uitgeput, alles wat men nu nog te berde kan brengen is al eens geprobeerd en afgewezen, ik vermoed sterk dat als men het nu nog een keer probeert dat het als frivool bestempelt wordt en dat er juridische maatregelen tegen de ouders genomen worden voor het verspillen van tijd en moeite van het gerechtshof en wat mij betreft had men dat allang mogen doen.quote:De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
The State of New Jersey has made a $150 million investment in stem cell research and recently launched an international search for the world's top scientists to staff the New Jersey stem cell research institutequote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:05 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ja
Onder Bush valt het dan ook niet te verwachten dat er enige vooruitgang in de VS op dit gebied te verwachten is.
Als een staat geld investeerd, omzeilen ze dan de voorwaarde dat er geen stamcellen mogen worden gebruikt van na 2001?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:32 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
The State of New Jersey has made a $150 million investment in stem cell research and recently launched an international search for the world's top scientists to staff the New Jersey stem cell research institute
Massachusetts (New England State of the USA) is ook bezig met een wetvoorstel om $100 million te investeren in Stem Cell Research)
De midwestern state of Wisconsin (groot research place) is ook bezig met het passeren en funding of state sponsored stemcell research
Dus niet!!! Federal heeft alleen te maken met funding (U.S. funding not state of California, New Jersey, Wisconsin funding) the equipment used will be State funded not the U.S. (federal) government funding. Dus er is geen probleem!!! Scientists may not use federal money or equipment funded by the U.S. government, that's why U.C.L.A. will build its own center and purchase equipment without borrowing or getting money from the U.S. government; it will be put on State grounds that are not near any federal funded places. There is no problem!!!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:26 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Tis $3 miljard volgens dat bericht, geen 300 ( was dat maar waar )
En het probleem ligt een beetje bij het feit dat de federale overheid er wel degelijk iets over te zeggen heeft
Uit jou linkje:
[..]Federal policies restrict scientists from using federal funds — or even equipment paid for with federal money — to perform research on groups of stem cells that were created after August 2001
OK, das wat ik een post hierboven al aan je vroegquote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:38 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
Dus niet!!! Federal heeft alleen te maken met funding (U.S. funding not state of California, New Jersey, Wisconsin funding) the equipment used will be State funded not the U.S. (federal) government funding. Dus er is geen probleem!!! Scientists may not use federal money or equipment funded by the U.S. government, that's why U.C.L.A. will build its own center and purchase equipment without borrowing or getting money from the U.S. government; it will be put on State grounds that are not near any federal funded places. There is no problem!!!
een staat mag research doen van embryonische stam cellen die ze na 2001 krijgen via whatever means (no cloning). Ze mogen alleen geen federale geld hiervoor gebruiken of equipment gebruiken die door de federale government geleased, purchased is. Daarom nam de staat california dit initiatief, om alles zelf te doen zonder geld van de federal government. En nu gaan vele andere staten het ook doen, want ze willen in competitie zijn met California and don't want to lose the brains of their state.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:38 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Als een staat geld investeerd, omzeilen ze dan de voorwaarde dat er geen stamcellen mogen worden gebruikt van na 2001?
op wisconsin na, allemaal oostelijke staten, allemaal staten die de laatste verkiezingen naar Kerry gingen... zelfs wisconsin was de enige midwestelijke staat die voor Kerry koos ...quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:32 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
The State of New Jersey has made a $150 million investment in stem cell research and recently launched an international search for the world's top scientists to staff the New Jersey stem cell research institute
Massachusetts (New England State of the USA) is ook bezig met een wetvoorstel om $100 million te investeren in Stem Cell Research)
De midwestern state of Wisconsin (groot research place) is ook bezig met het passeren en funding of state sponsored stemcell research
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/08/20010809-2.htmlquote:The issue is debated within the church, with people of different faiths, even many of the same faith coming to different conclusions. Many people are finding that the more they know about stem cell research, the less certain they are about the right ethical and moral conclusions.
al die dagen zonder voeding. daar kan je een hersenbeschadiging van krijgen..quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
De rechtsmogelijkheden zijn wellicht nog niet uitgeput, ik las dat de ouders nog een proces voorbereiden. Al lijkt het mij te laat. Ook al wordt de sonde herplaatst, het is te laat.
Dat is trouwens waar, het is zelfs niet eens zeker als de hersenen 100% identiek zouden kunnen worden gereconstrueerd dat dan dezelfde persoonlijkheid terug komt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:11 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
maar dan nog, in dit geval wordt dan ongeveer het hele brein opnieuw opgebouwd. Volgens mij zit ze dan na zo'n behandeling weer op het nivo van een pasgeboren baby in een oud lichaam en moet ze alles opnieuw leren en het is dan geen terri die dan in het lichaam zit.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:51 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
al die dagen zonder voeding. daar kan je een hersenbeschadiging van krijgen..![]()
De enige Republikein van enige naam waar ik respect voor heb en van wie ik het idee heb dat hij een goede President zou zijn is McCain maar die ligt natuurlijk niet goed bij de partij met zijn party financing bills.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:57 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Regarding Terri Schiavo; heel veel moderate republicans zijn echt vies geworden van de congress and Bush's acties. Als het straks niet een democrat wordt, dan zal het een moderate Republican worden
Dat is een benadering ja, je zou ook kunnen aanvoeren dat streng gelovige katholieken als de Schindlers zouden moeten weten dat het huwelijk heilig is voor de katholieke kerk waar niet aan getornt mag worden.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:23 schreef moussie het volgende:
maar ff back to basics .. de streng christelijke ethiek
officieel gesproken was die meid 15 jaar geleden dood .. wij hebben haar met al onze medische wetenschap weer tot leven gewekt en haar vanaf dat moment kunstmatig in leven gehouden .. right ?
god heeft haar geroepen en nu voeren ze zijn wil uit door haar tegen te houden ?
Het stoppen met reanimeren van een persoon is ook moord?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen.
Natuurlijk. wanneer er geen gedegen redenen zijn om te stoppen is het tenminste doodslag.quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:49 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het stoppen met reanimeren van een persoon is ook moord?
Dus als ze driemaal daags een bord eten en een glas melk op haar nachtkastje zetten is het goed?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 10:40 schreef Gia het volgende:
Dus als ze driemaal daags een bord eten en een glas melk op haar nachtkastje zetten is het goed?
Ze gunnen hun dochter gewoon het eeuwige leven niet. Ze houden haar ziel gevangen in een levenloos lichaam. Dat ze dat niet inzien!!quote:Op woensdag 30 maart 2005 00:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is een benadering ja, je zou ook kunnen aanvoeren dat streng gelovige katholieken als de Schindlers zouden moeten weten dat het huwelijk heilig is voor de katholieke kerk waar niet aan getornt mag worden.
De hypocrisie in deze zaak van met name de christelijke & katholieke fundies is (pun intended) hemeltergend.
Tja, er is geen keuze, en barbaars in dit geval valt wel mee, iemand die geen hogere hersenfuncties heeft krijgt niets mee van het proces, als ze dat wel zou hebben is het nog een ander verhaal.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
ja maar de manier ván hoe haar leven wordt beeindigd vind ik toch wel barbaars.
idd .. wat een waanzin .. ze hebben weer een gaatje gevonden, het vorige hof had naar alle bewijzen moeten kijken en niet alleen of er juridisch correct gehandeld is .. maw, de hele mikmak vanaf day1 moet opnieuw bekeken worden.. en dat kan je uiteraard niet doen in een dag of 2 dus wil je een aanklacht voor onzorgvuldig handelen oid voorkomen zal je de sonde terug moeten plaatsen terwijl de rechters, 12 in getal geloof ik, zich opnieuw over de zaak moeten buigenquote:Op woensdag 30 maart 2005 10:07 schreef robh het volgende:
Het volgende hoger beroep dient zich aan. Hopelijk is het nu echt snel afgelopen en is het enige hof waar die ouders nog komen het kerkhof.
Inderdaad. Okay, ze merkt er niets van, maar het is onmenselijk. Ben blij dat we hier de mogelijkheid van euthanasie hebben. Hoewel ik niet zeker weet of dat in zo'n geval ook toegestaan is. Er is namelijk geen sprake van ondraaglijk lijden.quote:Op woensdag 30 maart 2005 11:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
ja maar de manier ván hoe haar leven wordt beeindigd vind ik toch wel barbaars.
Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:24 schreef moussie het volgende:
ze hebben weer een gaatje gevonden, het vorige hof had naar alle bewijzen moeten kijken en niet alleen of er juridisch correct gehandeld is ..
denk eerder de rechtbank, die volgens hun niet correct gehandeld heeft (kleine lettertjes in paragraaf a sub b subsub c ? ) .. die heeft niet alle bewijzen bekeken en onderzocht en dat hadden ze dus blijkbaar wel moeten doen, anders zou deze court of appeal de behandeling niet in overweging nemen .. ik heb dus nu ook het vermoeden dat het hun hoofdzakelijk om een schadevergoeding via dat hof zal gaan, ik kan me niet voorstellen dat zelfs hun in hun tunnelvisie-fanatisme (die gasten zijn al haast net zo eng als moslim-fundamentalisten) nog kunnen geloven dat hun kind nog te redden isquote:Op woensdag 30 maart 2005 12:41 schreef Gia het volgende:
De kans is groot dat Terri toch sterft, zelfs al zou nu de voedingssonde terug geplaatst worden.
Stel dat de ouders dit keer hun zin krijgen, maar helaas, het is te laat. Wat dan? Gaan ze dan die man aanklagen? Smartegeld eisen? Omdat ze net zolang naar rechters zijn gestapt totdat er één gevonden werd die ze in het gelijk stelde?
Zelfs als ze weer geen gelijk krijgen, zie ik het er nog wel van komen dat ze die man aan gaan klagen.
het optreden van beide bushes is grappig genoeg aan 2 kanten ondermijnend .. er zijn meer dan genoeg stemmen dat ze beiden "wel" de macht hebben om in te grijpen maar vertikken om het te doen .. zal ff kijken of ik de link(s) nog kan vindenquote:Op woensdag 30 maart 2005 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..
Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...
Ik denk dat de christenfundamentalisten nu echt tot het gaatje gaan en eerder hun eigen positie verder ondergraven, omdat ze hun verlies niet kunnen toegeven ...
Jeb Bush heeft net op tijd zich teruggetrokken en zal zich verder van hen distantieren, om juist zijn kansen als komende presidentskandidaat niet te verliezen, een risico dat hij misschien al iets te veel genomen heeft, ben benieuwd of deze zaak hem nog blijft achtervolgen, ook zijn 'krachtdadige leiderschap' komt niet erg overtuigend over.
Lekkere advokaat hebben ze dan, als hij ze dat niet duidelijk maakt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..
Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...
En volgens deze meneer is er niks aan de hand.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:37 schreef multatuli het volgende:
Er staat een goede samenvatting van de medische conditie van Terri Schiavo op Wikipedia.
[..]
Behalve goedgelovige fantasten en notoire oplichters (als dr. Hammersfahr) gelooft niemand dat hieruit herstel mogelijk is. Hersentransplantatie moet nog uitgevonden worden
Ja, de relgieuze fundamentalisten lopen te huilie-en dat ze in de esteek worden gelaten door de Bushes..quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:58 schreef moussie het volgende:
het optreden van beide bushes is grappig genoeg aan 2 kanten ondermijnend .. er zijn meer dan genoeg stemmen dat ze beiden "wel" de macht hebben om in te grijpen maar vertikken om het te doen .. zal ff kijken of ik de link(s) nog kan vinden
/edit .. hebbes
/edit2 ..en nog een
hangt ervan af wat voor carriëre je ambiëerd denk ik, d'r gaan er heel wat power en centjes om in die kringen en hij laat hiermee zien dat die tot het uiterste gaat en het kleinste gaatje weet te vindenquote:Op woensdag 30 maart 2005 13:07 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Lekkere advokaat hebben ze dan, als hij ze dat niet duidelijk maakt.
Ik snap niet dat die advokaat zijn handen aan deze zaak brand. Dit kan toch nooit goed zijn voor zijn carrière?
Hoe weet je zo zeker dat ze niet lijdt?quote:Op woensdag 30 maart 2005 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Okay, ze merkt er niets van, maar het is onmenselijk. Ben blij dat we hier de mogelijkheid van euthanasie hebben. Hoewel ik niet zeker weet of dat in zo'n geval ook toegestaan is. Er is namelijk geen sprake van ondraaglijk lijden.
Ze heeft geen hogere hersenfuncties en dus geen bewustzijn meer. Ze zal dus misschien wel pijn hebben, maar zich dat niet bewust zijn, een voorwaarde voor 'lijden'. Bovendien krijgt ze morfine toegediend, een standaardprocedure bij versterving.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat ze niet lijdt?
Ze hebben erin toegestemd dat de deadline genegeerd mocht worden, het zegt gelukkig niets over of ze ernaar willen kijken. Ze kunnen nog steeds 'nee' zeggen tegen een nieuwe zaak als ze het niet eens zijn met de beargumentering van de advokaat. En als ze 'nee' blijven zeggen, wordt de sonde niet teruggeplaatst.quote:Op woensdag 30 maart 2005 15:35 schreef moussie het volgende:
omg .. ze hebben toegezegd erna te willen kijken .. hoop dat dat niet inhoudt dat die sonde terug geplaatst wordt
dat is inderdaad een belangrijke vereiste, namelijk de communicatiemogelijkheid, die bestaat echter al 15 jaar niet, reflex-handelingen, geluiden produceren (kreunen, zuchten) of een slaap-waak-ritme hebben zijn geen communicatieve handelingen als deze redelijk willekeurig plaatsvinden.quote:Hier sei sehr wohl eine Kommunikationsmöglichkeit mit der Umwelt etc. gegeben
Dat is allemaal al door experts behandeld en door onafhankelijke rechters beoordeeld. Maar ja, het staat in een Oostenrijkse krant, dus zal het wel waar zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:34 schreef CANARIS het volgende:
Tot mijn consternatie lees ik nu net in een Oostenrijkse krant dat Mrs Schiavo helemaal niet in een vegetatieve toestand is maar in een Minimal Response toestand.
________________________________________________________________________________________quote:Een Toestand die niet als Waak-Coma wordt getituleerd omdat de Patient met de omgeving contact kan opnemen.
Dat wordt ondermeer bewezen door de Medische berichten die haar Neuroloog heeft gepubliceerd.
Als dat werkelijk het geval is , dan is het moord van een gehandicapt mens, die alles meekrijgt, maar geen kans heeft om zich te articuleren.
Dat weet ik niet. Ik reageerde op iemand die dat beweerde en vond dat het dan niet zo erg is.quote:Op woensdag 30 maart 2005 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe weet je zo zeker dat ze niet lijdt?
zetten je toch wel weer aan het denken.quote:Haar ouders zeggen dat zij reageert op woorden en aanrakingen. Zij is al jaren niet meer met moderne apparatuur onderzocht, want dat is door Michael verboden, dus het enige wat haar functioneren kan beschrijven zijn de indrukken van de mensen die haar bezoeken. Die zijn niet eenduidig
Sinds 2003 is zij niet meer onderzocht door specialisten, dus mischien moet de Winter zijn feiten controleren.quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
zetten je toch wel weer aan het denken.
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
zo begrijpelijk als het is voor mij als ouder en mens .. kort samengevat : wishful thinking .. grasping at straws !quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
[..]
zetten je toch wel weer aan het denken.
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
Ik vind het ook een heel redelijk opinierend stuk:quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
[..]
zetten je toch wel weer aan het denken.
Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
Met dat de zaak an sich in hoger beroep niet wordt overgedaan heeft hij wel een punt. Maar dat zou dan een fout in het rechtssysteem zijn wat op zich buiten de zaak zou moeten staan imo.quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:08 schreef milagro het volgende:
Een toch wel interessante column van Leon de Winter.
Bepaalde dingen die hij zich 'hardop' afvraagt
[..]
zetten je toch wel weer aan het denken.
quote:Oh even over het links/rechts gezever heen kijken ajb, er staan best interessante 'waaroms' in....
Ho, even een stapje terug, jij gaat dezelfde fout maken als de Winter, Micheal Schiavo heeft gestelt (en het Hof heeft dat boven twijfel geacht) dat Terry zo niet wilde leven.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:27 schreef NorthernStar het volgende:
Met dat de zaak an sich in hoger beroep niet wordt overgedaan heeft hij wel een punt. Maar dat zou dan een fout in het rechtssysteem zijn wat op zich buiten de zaak zou moeten staan imo.
Verder stelt hij nadrukkelijk de vraag centraal "Waarom wil Michael dat zijn vrouw Terri sterft?"
Dat is imo geen eerlijk uitgangspunt. Michael kwam op een bepaal moment voor de vraag te staan "Wil ik dat Terri zo doorleeft of wil ik dat niet?" Een vreselijke keuze waar alle naastbestaanden in zulke gevalen voor komen te staan. Om dan nu te zeggen "Hij wil per se dat ze doodgaat" vind ik niet terecht.
Hij heeft ervoor gekozen om het 'medisch zinloos handelen' te beindigen. Er is geen uitzicht op herstel en geen kwaliteit van leven. Vanuit ethisch oogpunt heeft hij imo de enige juiste beslissing gemaakt. Over de motieven van de ouders heb ik dan meer vraagtekens.
Ik vraag me af of van een medicus inmiddels nog gevraagd kan worden om zo'n operatie uit te voeren op bevel van een rechter. Geldt hier niet de eed van Hyppocratus of bestaat die in de VS niet?quote:Dr. Sean Morrison, a professor of palliative medicine at the Mount Sinai School of Medicine in New York, said it's hard to predict what would happen if the tube were reinserted because it's highly unusual to do that after life-prolonging treatments have been stopped.
He said that if her kidneys have already shut down, reinserting the tube might prolong her life by just hours or days. However, it could also hasten her death, Morrison said, because it would supply fluids to a body that can no longer get rid of them.
The resulting fluid buildup could essentially drown Schiavo, and she could die gasping and choking, he said.
Morrison said Schiavo would have no awareness of this because of her persistent vegetative state, but reinserting the tube might ``transform a peaceful death into one that can be very distressing for families and friends to witness.''
Oh de column heeft mijn mening niet veranderd, hoor, het gaf weer even food for thoughtquote:Op woensdag 30 maart 2005 22:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Met dat de zaak an sich in hoger beroep niet wordt overgedaan heeft hij wel een punt. Maar dat zou dan een fout in het rechtssysteem zijn wat op zich buiten de zaak zou moeten staan imo.
Verder stelt hij nadrukkelijk de vraag centraal "Waarom wil Michael dat zijn vrouw Terri sterft?"
Dat is imo geen eerlijk uitgangspunt. Michael kwam op een bepaal moment voor de vraag te staan "Wil ik dat Terri zo doorleeft of wil ik dat niet?" Een vreselijke keuze waar alle naastbestaanden in zulke gevalen voor komen te staan. Om dan nu te zeggen "Hij wil per se dat ze doodgaat" vind ik niet terecht.
Hij heeft ervoor gekozen om het 'medisch zinloos handelen' te beindigen. Er is geen uitzicht op herstel en geen kwaliteit van leven. Vanuit ethisch oogpunt heeft hij imo de enige juiste beslissing gemaakt. Over de motieven van de ouders heb ik dan meer vraagtekens.
[..][14.gif]
Ach, er zijn doctoren die voor een rechter doodleuk beweren dat ze genezen kan worden en vorige week was er nog een arts die zonder haar onderzocht te hebben verklaarde dat ze niet in een vegetatieve staat verkeert. Geloof mij maar, daar vinden ze echt wel een arts toe bereid.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:54 schreef multatuli het volgende:
Ik vraag me af of van een medicus inmiddels nog gevraagd kan worden om zo'n operatie uit te voeren op bevel van een rechter. Geldt hier niet de eed van Hyppocratus of bestaat die in de VS niet?
quote:Mar 30, 2005 — ATLANTA (Reuters) - A U.S. appeals court on Wednesday rejected a last-minute request from the parents of brain-damaged Florida woman Terri Schiavo for a rehearing on a petition to reconnect their dying daughter's feeding tube.
A three-judge panel at the 11th U.S. Circuit Court of Appeals in Atlanta had last week rejected an appeal by parents Bob and Mary Schindler against a Florida court ruling denying them an order to have feeding resumed.
The court on Wednesday denied a request by the parents for the full court of 12 judges to review that ruling, the court said.
Dat is zo maar daar hecht ik persoonlijk minder waarde aan. Imo zijn dat soort argumenten meer hulpmiddelen om zo'n beslissing met het geweten in het reine te brengen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 22:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ho, even een stapje terug, jij gaat dezelfde fout maken als de Winter, Micheal Schiavo heeft gestelt (en het Hof heeft dat boven twijfel geacht) dat Terry zo niet wilde leven.
Dat is imho een kardinaal verschil, HIJ heeft geen beslissing genomen, hij heeft aangevoerd dat dit haar wens was.
Da's een punt waaraan ook de Winter voorbijgaat die zijn informatie garing copy/paste bij Fox News gedaan lijkt te hebben.
Ok, mischien is wat ik zeg enkel een semantisch verschil maar voor mij ligt daar toch de kern van de zaak, de rechtbank stelt dat ook duidelijk zo omdat er op 2 punten "clear and convincing evidence" geleverd moest worden;
1. Is zij in een permanent vegetatieve staat
2. Heeft zij bij leven en bewustzijn te kennen gegeven niet onder dit soort omstandigheden in leven gehouden te worden.
Nogal een verschil of iemand bij leven en bewustzijn zaken tegenover 3 verschillende mensen beweert die de rechtbank overtuigen of wat de ouders nu aan het doen zijn met iemand die niet eens kan praten, denken of zelfs maar kan slikken.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:23 schreef NorthernStar het volgende:
Dat is zo maar daar hecht ik persoonlijk minder waarde aan. Imo zijn dat soort argumenten meer hulpmiddelen om zo'n beslissing met het geweten in het reine te brengen.
Met "Ze zou het zo gewild hebben" hoef je zelf niet het volle gewicht van zo'n beslissing te dragen, hoewel haar lot in werkelijkheid natuurlijk volledig in zijn hand lag.
Ze zal heus wel zoiets hebben gezegd hoor. Dat heeft ieder ws. wel eens in zijn omgeving meegemaakt als je met vrienden of familie naar een docu of film zit te kijken.
Maar haar ouders meenden nu dat Terri aangaf te willen blijven leven (I waaaaa...). Dat is ongeveer hetzelfde mechanisme. Men zoekt bevestiging voor de keuze die men zelf wil.
Nee ik begrijp dat het juridisch van belang was enzo.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nogal een verschil of iemand bij leven en bewustzijn zaken tegenover 3 verschillende mensen beweert die de rechtbank overtuigen of wat de ouders nu aan het doen zijn met iemand die niet eens kan praten, denken of zelfs maar kan slikken.
Mischien heb je gelijk, hoor, maar het is toch een wereld van verschil.
Ik heb zo'n beslissing alleen moeten nemen voor mijn vader niet zo lang geleden en geen moment getwijfeld en nu nog niet. Ik geloof niet dat Micheal Schiavo ooit heeft getwijfeld aan zijn beslissing om het gerecht te vragen om de behandeling te stoppen, dat was niet de indruk die ik kreeg toen ik hem bij Larry King zag iig.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
Niemand wil later twijfelen of je wel de goede keuze hebt gemaakt toch?
Helemaal mee eens.quote:
quote:want dat is door Michael verboden
Tja, da's speculeren, maar het is mischien een mengelmoesje van schuldgevoel, angst voor de dood, religie en egoisme. Bovendien, media aandacht is verslavend en zodra Terry dood is zijn de Schindlers hun "15 minutes of fame" weer kwijt en verdwijnen ze.quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:07 schreef NorthernStar het volgende:
Helemaal mee eens.
Het enige waar ik niet helemaal bij kan zijn hoe wat die ouders zo drijft. Waarschijnlijk zien ze gewoon de realiteit van de situatie niet onder ogen (?) Wat dat betreft zijn die 'artsen' die hun in de waan laten wel heel erg fout bezig.
Mooie selectieve quote CMT, maar het is waar dat na 13 jaar onderzoeken en therapieen Michael klaar was met de poppenkast rond zijn vrouw. Hij wist toen nog niet dat er nog twee jaar zouden volgen waarin politici zich zouden bevlekken over zijn hulpeloze vrouw.quote:
Goed dat ze toch alvast een voorschot genomen hebben op het ongrondwettelijk karakter van de G. Bush/Terry wet.quote:"Any further action by our court or the district court would be improper," wrote Judge Stanley F. Birch Jr., who was appointed by former President Bush. "While the members of her family and the members of Congress have acted in a way that is both fervent and sincere, the time has come for dispassionate discharge of duty."
Birch went on to scold President Bush and Congress for their attempts to intervene in the judicial process, by saying: "In resolving the Schiavo controversy, it is my judgment that, despite sincere and altruistic motivation, the legislative and executive branches of our government have acted in a manner demonstrably at odds with our Founding Fathers' blueprint for the governance of a free people our Constitution."
Yep, dat zat er dik in ook, de eerste federale rechter gaf al aan dat hij van mening was dat deze wet onconstitutioneel was.quote:Op donderdag 31 maart 2005 00:38 schreef multatuli het volgende:
Goed dat ze toch alvast een voorschot genomen hebben op het ongrondwettelijk karakter van de G. Bush/Terry wet.
Doe aub niet zo neerbuigend,( dat is niet jouw stijl) het gaat hier tenminste om mensen (in tegenstelling tot ons) die zich intensief met dit thema bezig houden , en ook komt een internationaal bekend specialist aan het woord.quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:53 schreef RM-rf het volgende:
goh canaris, die mensen van die oostenrijkse wachkoma-vereniging hebben ook niet een beetje al weken terug heel duidelijk stelling genomen ertegen, zijn tegen het stopzetten van kunstmatige voeding bij waakcoma-patienten, en nu veranderen ze opeens het verhaal, de patient is helemaal niet in waakcoma, maar is bij bewustzijn?
OOk knap dat ze dat helemaal vanuit oostenrijk kunnen zien en de rechters in amerika dat zomaar over het hoofd zien ...
nee sorry, maar die oostenrijkers hebben gewoon een duidelijke mening, en zijn niet bepaald een objectieve bron:
[..]
dat is inderdaad een belangrijke vereiste, namelijk de communicatiemogelijkheid, die bestaat echter al 15 jaar niet, reflex-handelingen, geluiden produceren (kreunen, zuchten) of een slaap-waak-ritme hebben zijn geen communicatieve handelingen als deze redelijk willekeurig plaatsvinden.
Had de verdiging ook maar minmaal kunnen aantonen dat er wel een bewuste 'reactie' van de patient was, en mogelijkheid tot communicatie is, had de rechter de toestemming hoogstmogelijk ingetrokken, echter dat is niet mogelijk, de vrouw is gewoon in een 'waakcoma' het heeft geen zin dat telkens maar te blijven ontkennen.
Herr Dr. Binder, Specialist te Wenen, brengt daar niet zomaar verandering in (en valt imho een beetje onder die 'specialisten' die de ouders nodeloos 'hoop' blijven geven, als zou de patient kunnen gaan communiceren, iemand met nog maar 10 tot 20% van de hersenen, en enkel een actieve hersenstam...)
Terri kan geen bewuste interactie mogelijk want alle hersen delen die darvoor nodig zijjn wegquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:43 schreef CANARIS het volgende:
Er is dat process wel degenlijk gedemonstreerd dat de vrouw meer interactie met haar buiten wereld heeft als men ons wil laten geloven , echter is de beslssing van de rechter enkelt gebaseerd op het geloofwaardige betoog van haar man, dat zijn vrouw in deze toestand niet zou willen leven. ( In het Duits hebben wij daar een Konjuktiv voor )
door de huidige medice mogelijkheden spelen we allang Godquote:We hebben het met rechters te maken, die iets doen waar ze niet voor zijn geboren, namenlijk GOD spelen. Een rechter, die niet op basis van Ethiek , maar op basis van Jurisprudentie een beslissing moet treffen is hier volledig deplaciert. Het gaat namenlijk om Ethiek. Om niets meer.
Helemaal niet, de rechters in dit geval bepalen juist niet wat het beste is, ze erkennen juist het recht van de 'voogd' en de artsen die besloten hebben een behandeling niet voort te zetten, en zien geen reden om dezen te dwingen de behandeling voort te zetten ..quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:43 schreef CANARIS het volgende:
We hebben het met rechters te maken, die iets doen waar ze niet voor zijn geboren, namenlijk GOD spelen.
http://www.priestsforlife.org/magisterium/catechismonabortion.htmquote:2278 Discontinuing medical procedures that are burdensome, dangerous, extraordinary, or disproportionate to the expected outcome can be legitimate; it is the refusal of 'over-zealous' treatment. Here one does not will to cause death; one's inability to impede it is merely accepted. The decisions should be made by the patient if he is competent and able or, if not, by those legally entitled to act for the patient, whose reasonable will and legitimate interests must always be respected.
Vind je het dan ook goed om iemand die zelf uitgeblust is, die verder geen uitgesproken wens heeft om te leven, en zelf, zonder behandeling niet meer in staat is te leven, en hierin ook geen enkele verbetering in te verwachten is, toch in leven te houden, omdat misschien enkel de ouders hun kind niet willen zien sterven?quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:57 schreef CANARIS het volgende:
enkel en alleen om zo'n vorm van euthanasie zo lang mogelijk tegen te gaan..
einde quote
Ik ken geen betere reden
Dan geef je haar toch voedsel en water. Zet het maar gewoon op haar nachtkastje.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:54 schreef CANARIS het volgende:
toegelaten is een behandeling te stoppen
einde quote
Ja , maar dat betekend niet Water en Voedsel.
de Paus heeft daar expleciet op gewezen.
De RK Kerk accepteert dat mensen niet kunstmatig in leven moeten worden gehouden en dat men met behandelingen als bijv. Antibiotica mag ophouden , ook als dat betekend dat de persoon in kwestie zal sterven.
hmz .. dat vrouwtje heeft na 15 jaar meestal in dat bed liggen geen enkele dorligplek of wat dan ook .. ze zou in principe nog 40 jaar zo kunnen blijven liggen ?quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:54 schreef CANARIS het volgende:
toegelaten is een behandeling te stoppen
einde quote
Ja , maar dat betekend niet Water en Voedsel.
de Paus heeft daar expleciet op gewezen.
De RK Kerk accepteert dat mensen niet kunstmatig in leven moeten worden gehouden en dat men met behandelingen als bijv. Antibiotica mag ophouden , ook als dat betekend dat de persoon in kwestie zal sterven.
Niet zo selectief quoten, he, dan ga je aan de essenties voorbij.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:57 schreef CANARIS het volgende:
enkel en alleen om zo'n vorm van euthanasie zo lang mogelijk tegen te gaan..
Ik ken geen betere reden
Ik neem aan dat een lichaam in die toestand haast geen voeding nodig heeft, anders houd je het geen 14 dagen vol lijkt mij.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:44 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Dag 14 inmiddels. Ze houd het lang uit, ik vraag me af of de ouders niet stiekum valsspelen door haar water te geven...Ik krijg ook niet echt de indruk dat ze in een penibele situatie zit wat betreft haar lichamelijke toestand. Maar ik zal het wel helemaal verkeerd hebben, hoop ik. Er moet eindelijk eens een einde aan komen aan deze zaak die schadelijk is voor iedereen...
Ze zal niet stervan aan voedselgebrek, eerder aan gebrek aan vocht. Door te weinig vocht vallen één voor één de organen uit. En die gaan niet weer opnieuw werken, zou het infuus toch weer aangesloten worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:55 schreef robh het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een lichaam in die toestand haast geen voeding nodig heeft, anders houd je het geen 14 dagen vol lijkt mij.
Een spuitje was een stuk humaner geweest
wat is belangrijker: de wens van iemand over zijn eigen leven, of de wens van eens tel ouders over het leven van hun volwassen kind?quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:06 schreef CANARIS het volgende:
Vind je het dan ook goed om iemand die zelf uitgeblust is, die verder geen uitgesproken wens heeft om te leven, en zelf, zonder behandeling niet meer in staat is te leven, en hierin ook geen enkele verbetering in te verwachten is, toch in leven te houden, omdat misschien enkel de ouders hun kind niet willen zien sterven?
einde quote
Ja, dat is namenlijk de essentiele gedachte wanneer je net als ik, een tegenstander van practische Euthanasie bent.
Da's jouw goed recht en het is ook jouw recht om euthanasie te weigeren of levensverlengende behandelingen ad infinitum door te laten gaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:06 schreef CANARIS het volgende:
Ja, dat is namenlijk de essentiele gedachte wanneer je net als ik, een tegenstander van practische Euthanasie bent.
Omdat ze nog geen wetgeving op dat gebied hebben? Mischien heb jij iets gemist in de EU grondwet dan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:
De rest van Europa is er duidelijk op tegen.
Nee omdat de publieke opnie er tegen is.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat ze nog geen wetgeving op dat gebied hebben? Mischien heb jij iets gemist in de EU grondwet dan.
Tja, versterving mag overal wel, gewoon de behandeling stopzetten, het si zelfs bijna onmisbaar voor de artspraktijk, anders zouden we nu met de huidige stand der medische wetenschap geconfronteerd worden met duizenden en duizenden uitzichtlsoze coma-patienten, mensen die hersendood zijn maar nog door machines in leven gehouden worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:54 schreef CANARIS het volgende:
Wat jij niet hebt is het recht anderen die beslissing te ontnemen
einde quote
natuurlijk heb IK dat niet , maar de samenleving waarvan ik een deel ben wel.
Dat is de reden waarom Euthanasie alleen maar is toegelaten in NL Belgie en onder obscure camouflage in Zwitserland.
De rest van Europa is er duidelijk op tegen.
Heb jij daar ook enig bewijs voor is vermoed jij dat alleen?quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:24 schreef CANARIS het volgende:
Nee omdat de publieke opnie er tegen is.
Ik denk dat de meerderheid wel een "mooiere" manier had bedacht om haar te verlossen uit een ondragelijke positiequote:Op donderdag 31 maart 2005 17:01 schreef Mikrosoft het volgende:
Terri is niet gewoon overleden maar is doodgegaan aan dorst en honger. Vermoord dus.
Dat is helaas niet mogelijk in Florida.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:04 schreef T1andonly het volgende:
Ik denk dat de meerderheid wel een "mooiere" manier had bedacht om haar te verlossen uit een ondragelijke positie
Nee. Terry is een slachtoffer van een hartstilstand die ernstig zuurstofgebrek naar de hersenen opleverde en die 15 in coma heeft gelegen met een voor een groot deel weggeteerde hersenen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:01 schreef Mikrosoft het volgende:
Terri is niet gewoon overleden maar is doodgegaan aan dorst en honger. Vermoord dus.
En ze zullen aan het kortste eind blijven trekken.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:09 schreef FormerlyKnownAs het volgende:
Morgen is de eerste rechtzaak hierover
Dat is ook de bedoeling alleen Micheal Schiavo wil haar in het familie graf in Philadelphia begraven en dat willen de ouders ook niet uiteraard.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:11 schreef longinus het volgende:
Eerst cremeren en dan begraven lijkt een optie.
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Terry is een slachtoffer van een hartstilstand die ernstig zuurstofgebrek naar de hersenen opleverde en die 15 in coma heeft gelegen met een voor een groot deel weggeteerde hersenen.
V.
Ik denk niet dat die ouders dat toestaanquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:11 schreef longinus het volgende:
Eerst cremeren en dan begraven lijkt een optie.
Lijkt me niet, die Pro-life suckers gaan dan waarschijnlijk met de restanten van Terri aan de haal.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:11 schreef longinus het volgende:
Eerst cremeren en dan begraven lijkt een optie.
Er was geen andere optie onder de wet in Florida dus da's een onzinnig punt. Of het barbaars is? Betwijfel het, ze voelde of wist niets van wat er gebeurde.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Mikrosoft het volgende:
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.
Die ouders hebben niet zoveel te willen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Max-Westerman het volgende:
Ik denk niet dat die ouders dat toestaan
De ouders hebben niets toe te staan, dat besef is blijkbaar na zo'n 30 verloren processen nog niet doorgedrongen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Max-Westerman het volgende:
Ik denk niet dat die ouders dat toestaan
Je bent je er van bewust dat er geen andere methode voor mogelijk is?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.
Mee eens, versterven verdient geen schoonheidsprijs. Maar dit was het hoogst haalbare binnen de wetten van Florida.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:13 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Als ze dan toch dood "moest" of er "recht" op had dan had het niet op zo'n barbaarse manier mogen gebeuren als uitdroging en verhongering.
Dat klopt, zijn advocaat heeft de lijkschouwer van Pinellas County verzocht om een autopsie te doen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:21 schreef Charmian het volgende:
Ik heb gisterochtend op de radio gehoord dat haar man ook eerst autoptie op haar lichaam wil laten verrichten voor ze gecremeerd wordt. Dit om alle punten uit te sluiten dat hij haar mishandeld zou hebben. Iemand hier nog andere bevestigingen van gehoord?
Ja, ook gelezen. Maar nog een reden was om haar hersenen aan fysiek onderzoek te onderwerpen om te laten zien dat hij niet gek is.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:21 schreef Charmian het volgende:
Ik heb gisterochtend op de radio gehoord dat haar man ook eerst autoptie op haar lichaam wil laten verrichten voor ze gecremeerd wordt. Dit om alle punten uit te sluiten dat hij haar mishandeld zou hebben. Iemand hier nog andere bevestigingen van gehoord?
Helaas was er geen andere methode want actieve euthanasie is moord in Amerika en wat nu gebeurde was "humaan" want Terri "voelde en wist toch niks". Maar tegelijk leed ze onder haar toestand.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:15 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Je bent je er van bewust dat er geen andere methode voor mogelijk is?
Ah ja, je zou zo willen ruilen met iemand die 15 jaar in een verkrampte toestand ligt met 80% van haar hersenen opgelost in vloeistof. Da's toch een prima leven?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:33 schreef PLAE@ het volgende:
BelachelijkAlleen god heeft het recht om het leven van mensen te geven en te nemen. Niet een echtgenoot!
Ze had nog een prima leven!
Dan was ze dus al vijftien jaar eerder doodgegaan aan een hartaanval.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:33 schreef PLAE@ het volgende:
BelachelijkAlleen god heeft het recht om het leven van mensen te geven en te nemen. Niet een echtgenoot!
Nou, God heeft toch via meneer Schiavo ervoor gezorgd dat ze nu eindelijk rust heeft? Of is dat dat ineens weer níet het werk van God?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:33 schreef PLAE@ het volgende:
BelachelijkAlleen god heeft het recht om het leven van mensen te geven en te nemen. Niet een echtgenoot!
Ze had nog een prima leven!
Geef Bush en z'n maatjes de tijd zou ik zeggenquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:37 schreef Tijger_m het volgende:
PS: Waar staat die wet geschreven dat alleen god dat recht heeft? Kan hem nergens terugvinden in de amerikaanse of de nederlandse wetgeving namelijk.
Bush heeft na het zien van de polls woensdag niets meer over deze zaak gezegd net als al die andere Republikeinse politici.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:42 schreef Khalein het volgende:
Geef Bush en z'n maatjes de tijd zou ik zeggenWat niet is kan nog komen...
Lees m'n onderschrift eens dan snap je dat ik t juist niet zo bedoeldequote:Op donderdag 31 maart 2005 17:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nou, God heeft toch via meneer Schiavo ervoor gezorgd dat ze nu eindelijk rust heeft? Of is dat dat ineens weer níet het werk van God?
Dan zouden ook alle levensondersteunende apparaten eruit moeten worden geflikkerd, het was immers de bedoeling dat alle mensen die daar aanspraak op maken mors zouden gaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:42 schreef Khalein het volgende:
[..]
Geef Bush en z'n maatjes de tijd zou ik zeggenWat niet is kan nog komen...
Klopt, niet over deze zaak. Vraag is nu of men de situatie zo laat als deze is en een dergelijk drama zich weer kan herhalen, of dat ze over een tijdje toch hier en daar wat voorstellen indienen om euthanasie bij wet onmogelijk te maken. Ze hoeven het trouwens, net als het grondwettelijk verbieden van het homohuwelijk, niet eens erdoor te krijgen, maar het zou voor de volgende republikeinse kandidaat wat extra stemmen uit de conservatieve hoek kunnen opleverenquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tijger_m het volgende:
Bush heeft na het zien van de polls woensdag niets meer over deze zaak gezegd net als al die andere Republikeinse politici.
teveel dope gebruikt misschien .. ook 80% van het brein verrot en ziet dat vegeteren als de ideale toestand ?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:37 schreef Tijger_m het volgende:
Ah ja, je zou zo willen ruilen met iemand die 15 jaar in een verkrampte toestand ligt met 80% van haar hersenen opgelost in vloeistof. Da's toch een prima leven?
dat zou dan wel heel erg hypocriet zijnquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:11 schreef moussie het volgende:
denk eerder dat de man en zijn vriendin/kinderen op dit moment moeten vrezen voor hun leven, ze worden immers al dagen bedreigd door betogers voor hun huis
'k Heb ook zo m'n twijfels, al was het maar omdat (als je de meest recente verhalen mag geloven) Michael Schiavo het niet heeft toegestaan dat haar ouders tijdens haar laatste momenten aanwezig waren. Enerzijds logisch, omdat je vroeger of later waarschijnlijk een shitlading verwijten over-en-weer krijgt, maar toch...quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:11 schreef moussie het volgende:
en nu hopen dat de direkte nabestaanden een manier kunnen vinden dit op een waardige manier af te sluiten, al vrees ik van niet...
Beetje wel hequote:Op donderdag 31 maart 2005 18:14 schreef Logician het volgende:
dat zou dan wel heel erg hypocriet zijn
iddquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:19 schreef Khalein het volgende:
[..]
Beetje wel heSchiavo is pro-euthanasie en de mensen die 'm willen lynchen pro-life
![]()
![]()
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:14 schreef Logician het volgende:
[..]
dat zou dan wel heel erg hypocriet zijn
geen idee, het zou wel enorm debiel zijn ieg.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?
Probeer 'ns wat minder debiel te doen dan normaal, malloot.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:27 schreef speedfreakssj het volgende:
-BLAAT-
jup en dat werd door mensen als Pat Robertson (christian coalition en bijna een ex presidents kandidaat als hij niet ongeloofelijk op zn bek was gegaan) goedgepraatquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?
geweldig hoe een grappige opmerking door de realtiteit wordt ingehaaldquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:02 schreef T1andonly het volgende:Goed dat ze dood is, kunnen ze nu gaan touwtrekken over de uitvaart
Ja, saillant detail is dat Randall Terry de laatste dagen als woordvoeder van de familie Schindler optreed. Die is voorman van Operation Rescue geweest, een anti-abortus organisatie die meermalen in verband is gebracht met aanslagen, geweld en moorden op abortus klinieken en artsen. Hij is 40 maal gearresteerd wegens orde verstoring en het blokkeren van de toegang van familie klinkieken (waar ook abortussen worden uitgevoerd) en heeft meerdere malen in de gevangenis gezeten. Voormalig medestander Charles Kopp is veroordeeld wegens moord op een arts.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Werden er door die "pro-life"-mensen niet ook aanslagen gepleegd op abortusklinieken?
Gadverdamme BAH.quote:Op donderdag 31 maart 2005 20:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, saillant detail is dat Randall Terry de laatste dagen als woordvoeder van de familie Schindler optreed. Die is voorman van Operation Rescue geweest, een anti-abortus organisatie die meermalen in verband is gebracht met aanslagen, geweld en moorden op abortus klinieken en artsen. Hij is 40 maal gearresteerd wegens orde verstoring en het blokkeren van de toegang van familie klinkieken (waar ook abortussen worden uitgevoerd) en heeft meerdere malen in de gevangenis gezeten. Voormalig medestander Charles Kopp is veroordeeld wegens moord op een arts.
Dus je stelt voor om iedereen (in soortgelijke situaties) die wilsonbekwaam is tot in het oneindige in leven te houden?quote:Op donderdag 31 maart 2005 20:52 schreef BabeWatcher het volgende:
Onvrijwillige euthanasie is moord.
Dat is moeilijk, het verhaal berust altijd op meningen, niet op feiten, omdat niemand exact de feiten weet, behalve Terri die niet meer onder ons is.quote:Op donderdag 31 maart 2005 20:50 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Zou iemand mij de situatie eventjes in het kort uit kunnen leggen?
bronquote:Why Didn't Michael Shiavo Walk Away?
Terri Schiavo died on the 14th day after her gastric feeding tube was removed. This doesn't mean that the case or the controversy are over, though. One question asked by many from the Christian Right is why Michael Schiavo persisted for so long. CNN quotes David Gibbs, the Schindlers' lawyer: "I don't understand why Michael Schiavo at some point didn't walk away."
My wife translates this as: "No matter how outrageous our claims or how aggravating we were, or the death threats that resulted and the offer of $10 million to divorce her, no matter that we turned this whole affair into an international circus, he still stuck by her. Just what does it take to make this guy go away??" I think that's a good translation. Self-righteous Christians complain about what society has come to for this to happen, but I think it is a positive sign that a man would be able to stand by his wife and his wife's wishes despite all the pressure, threats, and false accusations. I can only hope that I would have similar strength of character if I found myself in such an awful situation.
of te wel .. rest in peace terri ? .. no wayquote:2002 videotapes released
The Pinellas County Probate Court has released nine of 11 videotapes of Terri Schiavo recorded in the summer of 2002 and shown in a Florida appeals court hearing on her medical condition.
The videos show several doctors talking to and examining Schiavo to get ready for their court testimony. The tapes were recorded from July to September 2002.
Family members, including her mother and husband, also appear in the video.
Two of the 11 tapes remain sealed by the court, but it was unclear why.
Wat was er dan aan de hand?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:14 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Dat is moeilijk, het verhaal berust altijd op meningen, niet op feiten, omdat niemand exact de feiten weet, behalve Terri die niet meer onder ons is.
Ja, zo ongeveer. Nieuws niet echt gevolgd, de laatste tijd?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:19 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Wat was er dan aan de hand?
Die vrouw lag in coma of was hersendood en zou daar nooit meer bovenop komen dus dacht de ene kant dat ze het beste de stekker er uit konden trekken en de andere wilden haar in leven houden. Is dat essentie?
yep, haar man zei dat zij zo niet had willen leven en haar ouders beweren van wel, volkomen uit de hand gelopen omdat de ouders na 15 jaar, tig rechtszaken, opinies en diagnoses van kuddes doktoren nog niet willen inzien dat het hopeloos is, en er van alles en nog wat bij halen om toch hun zin te krijgen .. en dan dat strenge geloof en al de pro-lifers en de governor, zelfs de president komt van vakantie om er ff een wet door heen te douwen en wordt op de vingers getikt door zijn rechters .. en het blijft maar doorgaan zelfs na haar doodquote:Op donderdag 31 maart 2005 21:19 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Wat was er dan aan de hand?
Die vrouw lag in coma of was hersendood en zou daar nooit meer bovenop komen dus dacht de ene kant dat ze het beste de stekker er uit konden trekken en de andere wilden haar in leven houden. Is dat essentie?
Heeft zij 15 jaar als een zombie op een bed geleft en dat alles bewust mee gemaakt?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:31 schreef moussie het volgende:
[..]
yep, haar man zei dat zij zo niet had willen leven en haar ouders beweren van wel, volkomen uit de hand gelopen omdat de ouders na 15 jaar, tig rechtszaken, opinies en diagnoses van kuddes doktoren nog niet willen inzien dat het hopeloos is, en er van alles en nog wat bij halen om toch hun zin te krijgen .. en dan dat strenge geloof en al de pro-lifers en de governor, zelfs de president komt van vakantie om er ff een wet door heen te douwen en wordt op de vingers getikt door zijn rechters .. en het blijft maar doorgaan zelfs na haar dood
Haar ouders zeggen van wel, vele doktoren en haar man van niet. Hersenscans laten zien dat haar hersenschors is opgelost (het deel van de hersenen dat een mens een bewust mens maakt).quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Heeft zij 15 jaar als een zombie op een bed geleft en dat alles bewust mee gemaakt?
Ja, zo simpel is het en niet anders. 15 jaar ellende over je vriendin die in coma ligt, met alle emoties die daar bijkokomen, maar jij veegt dat achteloos met één beweging van tafel, want jij weet het.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Haar ouders dachten dusch dat ze wel alles bewust mee maakte? Zei dachten dusch dat hun dochter 15 jaar lang niets had kunnen doen en dat ze dat allemaal bewust mee maakte?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Haar ouders zeggen van wel, vele doktoren en haar man van niet. Hersenscans laten zien dat haar hersenschors is opgelost (het deel van de hersenen dat een mens een bewust mens maakt).
Rechters hebben haar man tot voogd aangewezen (tot inmiddels iets van 30 keer bevestigd), ouders protesteerden.
Lees je anders even in in de inmiddels 4 topics.
V.
Waarom zet je daar een foto neer? Om te laten zien hoe 'evil' die man eruit ziet?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Nee ze heeft geen bewustzijn meer -> Zie scanquote:Op donderdag 31 maart 2005 21:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Heeft zij 15 jaar als een zombie op een bed geleft en dat alles bewust mee gemaakt?
Helaas hebben ze dat wel. Ze hebben allen laten horen dat ze het er nog steeds niet mee eens zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bush heeft na het zien van de polls woensdag niets meer over deze zaak gezegd net als al die andere Republikeinse politici.
Voor wat? Je eigen welbevinden?quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:13 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Nou, je kan beter iemand in leven houden die het niet mee maakt dan iemand die dat wel doet.
Iets goeds wat Bush en zijn aanhang vind, daar zal ik maar niet op gaan zitten wachten...quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voor wat? Je eigen welbevinden?
(ik snap wel wat je bedoeld hoor)
Het was doodeenvoudig de keuze, gaan we hiermee door of stoppen we deze zinloze behandeling. En er zijn imo geen goede argumenten om ermee door te gaan. Ik heb ze nog niet gehoord iig.
eeuh .. zijn vrouw was 15 jaar geleden dood .. ze is met alle mogelijke noodgrepen weer tot leven gewekt, maar haar hersenen waren al dood en zijn dat gebleven .. hoe lang moet je iemand in leven houden die eigenlijk dood zou moeten zijn, 10, 20, 30, 40 of meer jaar, en waarom moet je dat doen .. alleen maar omdat je het kan ?quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Leuk bedacht maar volgens de wet kon hij naar 3 jaar van haar scheiden omdat ze wils onbekwaam is/was.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Dat is wat ik mijzelf ook al tijden afvraag, en ook de enige reden waarom ik de M. Shiavo geloof en de niet de Schindlers.quote:Why Didn't Michael Shiavo Walk Away?
Tjah die pro-lifers zijn een deel van zijn achterban. Een belangrijk deel.quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:19 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Iets goeds wat Bush en zijn aanhang vind, daar zal ik maar niet op gaan zitten wachten...![]()
Rare mensen dan, van de pro-life, als je een geestelijk-dood lichaam in leven wilt houden. Daar heb je niets aan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tjah die pro-lifers zijn een deel van zijn achterban. Een belangrijk deel.
Ze hebben hetzelfde probleem met stamcelonderzoek want stamcellen zijn mensen in hun ogen. Ik vraag me af hoe ze tegenover "verspilling van zaad staan" eik. Zal ook wel niet mogen.
This is so idiotic!!! Dit heeft niets met godsdienst te maken, het heeft te maken met de wet in Florida die Michael het recht geeft, als echtgenoot van Terri (R.I.P.) om belangrijke beslissingen te maken over haar medical care. Hij kon haar inderdaad scheiden na 3 jaar (zelfs als hij in een andere staat ging wonen, kon hij het doen), maar hij wilde toezien dat Terri's wishes were fullfilled. whether she wished for this, in the end, is none of our business.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
[afbeelding]
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:45 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
[..]
This is so idiotic!!! Dit heeft niets met godsdienst te maken, het heeft te maken met de wet in Florida die Michael het recht geeft, als echtgenoot van Terri (R.I.P.) om belangrijke beslissingen te maken over haar medical care. Hij kon haar inderdaad scheiden na 3 jaar (zelfs als hij in een andere staat ging wonen, kon hij het doen), maar hij wilde toezien dat Terri's wishes were fullfilled. whether she wished for this, in the end, is none of our business.
tja .. en dan blijken ze een lijst van hun sponsors/donors te hebben verkocht, die's btw inmiddels weer offline gehaald, en ik ben hier en daar opmerkingen tegen gekomen dat er opnames zouden worden verkocht van haar gekreun voor absurd veel geld ..quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:20 schreef BasOne het volgende:
Dat is wat ik mijzelf ook al tijden afvraag, en ook de enige reden waarom ik de M. Shiavo geloof en de niet de Schindlers.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie.
![]()
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
En dit is zijn eigen weblog?quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie.
![]()
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
Uhhuhquote:Op donderdag 31 maart 2005 23:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
En dit is zijn eigen weblog?
zal wel van dezelfde gasten zijn als deze .. terri schiavo's blog .. sommige mensen hebben blijkbaar een heel vreemd gevoel van humorquote:Op donderdag 31 maart 2005 23:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
En dit is zijn eigen weblog?
quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot.'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie.
![]()
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
Psst? Micheal Schiavo is Lutheraans en niet katholiek, katholieke trouw en scheidingswetgeving heeft alleen betrekking op een katholiek echtpaar waarvan het huwelijk door een katholieke priester is ingezegend. Dat is hier niet het geval.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
tja .. de kerk heeft wel meer van die dingen dat je je afvraagd van : hoe krijg je dat onder een hoed ?quote:Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Correctie, dat mag niet van God zoals zij God interpreterenquote:Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Ik weet niet eens wat de denominatie officieel is van mijn verloofde, zelf ben ik RK en dat is zij zeker niet. Who cares?quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Ik zeg het al jaren
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Wie trouwt er in Godsnaam een Lutheraan .
Yepquote:
Da's goed advies, een Protestant steken kan wel eens verkeerd uitpakken.quote:
nou bedankt .. zo ben ik opgevoed .. en dat is zelfkritiek en eigen verantwoordelijkheid zelfs al sloopt het je ..quote:Op vrijdag 1 april 2005 13:03 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Yep
Let the good times role.
wie: Zweden tegen Oostenrijk.
Waar: Midden Duitsland
Maar je moet me gelijk geven. Die lutheranen en Calvinsiten zijn zulke ontiegelijke droogkloten en achterbakse Rechstverdraaiers, dat voor je het doorhebt , een verzoek tot euthanasering wordt ingediend omdat je een griepje heb
Don´t thrust a Protestant
Jij bent zo´n zelfverliefde droogkloot , dat je wel eens een Protestante Jura Student uit Ameide zou kunnen zijnquote:Op vrijdag 1 april 2005 13:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's goed advies, een Protestant steken kan wel eens verkeerd uitpakken.
Jij realiseert je toch wel dat het overgrote deel van de VS protestanten zijn net als de medestanders van de Schindlers?![]()
Nee, ik ben verliefd op mijn verloofde, ik ben agnosticus maar gedoopt RK en mijn studietijd ligt al heel ver achter mij en dat was geen 'Jura' (noch rechten) maar Informaticaquote:Op vrijdag 1 april 2005 13:14 schreef CANARIS het volgende:
Jij bent zo´n zelfverliefde droogkloot , dat je wel eens een Protestante Jura Student uit Ameide zou kunnen zijn
Misschien dat het Vaticaan in een persbericht zoiets mededeelt (maar zelfs dat betwijfel ik, ik heb nog geen 'officiele' stellingname gezien) ... De patient was ook helemaal geen katholiek, dus het vaticaan heeft niet zoveel te zeggen ...quote:Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
[grootmoedermode]quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Niet.quote:Op vrijdag 1 april 2005 15:34 schreef Waxxer het volgende:
Ik zit mij persoonlijk alleen maar af te vragen, hoe haar begrafenis zal zijn.....
Waarom?quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand![]()
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
Lekker belangrijk wat die ouders willen.quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
bronquote:His brother, Scott Schiavo, said her ashes will be buried in an undisclosed location near Philadelphia so that her immediate family does not attend and turn the moment into a media spectacle. A funeral Mass, a concession to the Schindlers, was tentatively scheduled for Tuesday or Wednesday
Dat recht hebben ze verspeeld.quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand![]()
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
Ze hadden nooit het recht, het was altijd een beslissing tussen Michael en Terry, en uiteindelijk Terry.quote:
quote:(..)Michael Schiavo’s lawyer, George Felos, is a leading light of the so-called ‘right-to-die’ movement, and his book, Litigation as Spiritual Practice, makes interesting reading. On page 240 Mr Felos writes, ‘The Jewish people, long ago in their collective consciousness, agreed to play the role of the lamb whose slaughter was necessary to shock humanity into a new moral consciousness. Their sacrifice saved humanity at the brink of extinction and propelled us into a new age.... If our minds can conceive of an uplifting Holocaust, can it be so difficult to look another way at the slights and injuries and abuses we perceive were inflicted upon us?’(..)
klopt, dat zou ten allen tijde een gunst zijn geweest .. en zelfs nu komt hij hun nog tegemoet door hun een eigen dienst te geven.quote:Op vrijdag 1 april 2005 21:29 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Ze hadden nooit het recht, het was altijd een beslissing tussen Michael en Terry, en uiteindelijk Terry.
practise what you pray ?quote:
quote:Schiavo's parents, Bob and Mary Schindler, and siblings have accepted her death Thursday from lack of nourishment and fluids as "God's will," their lawyer David Gibbs said.
die vergelijking met een concentratiekamp is echt onmenselijk dom.quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand![]()
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
Een week eerder was het nog Gods wil dat ze bleef leven. Die God toch...quote:Op zaterdag 2 april 2005 02:15 schreef BasOne het volgende:
[Schiavo's parents, Bob and Mary Schindler, and siblings have accepted her death Thursday from lack of nourishment and fluids as "God's will," their lawyer David Gibbs said.]
![]()
Ja ja, de wegen van de Heer zijn onondoorgrondelijk.quote:Op zaterdag 2 april 2005 12:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Een week eerder was het nog Gods wil dat ze bleef leven. Die God toch...
Voelt een beetje aan als een wraakactie tegen de echtgenoot omdat Bush zijn zin niet heeft gekregen. Vraag me af hoe ze dit willen onderzoeken en is het niet al tot in den treure onderzocht in de afgelopen 15 jaar.quote:Onderzoek naar echtgenoot Schiavo
***************************************
MIAMI In Florida komt een justitieel
onderzoek naar de man van de overleden
comapatiënte Terri Schiavo.Gouverneur
Jeb Bush,broer van de president,heeft
daarvoor opdracht gegeven.
Jeb Bush betwijfelt of Michael Schiavo
in 1990 wel direct hulp inriep toen
zijn vrouw een hartstilstand kreeg.Er
zouden aanwijzingen zijn dat hij daar
minstens 40 minuten mee heeft gewacht.
Michael Schiavo ontkent dat.
Terri Schiavo overleed in maart na een
coma van 15 jaar.Haar man wilde haar
laten overlijden.Gouverneur Jeb Bush
verzette zich,maar kon het ondanks vele
rechtszaken niet voorkomen.
Klopt, er zijn geen aanwijzingen van mishandeling gevonden. Maar er zijn ook geen aanwijzingen gevonden dat de vrouw leed aan boulimia.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 09:00 schreef NorthernStar het volgende:
Ongelovelijk. Is uit de autopsy gebleken dat er geen aanwijzingen voor mishandeling waren (als er ook maar iets was geweest wat er mogelijk op zou kùnnen wijzen hadden hem daarop gepakt) proberen ze het nu op deze manier. En Jeb Bush is weer zieltjes aan het winnen bij de pro-lifers.
Toekomstige kandidaat voor het Witte Huis.
hoe kan je dat aantonen dan?quote:Op zaterdag 18 juni 2005 12:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Klopt, er zijn geen aanwijzingen van mishandeling gevonden. Maar er zijn ook geen aanwijzingen gevonden dat de vrouw leed aan boulimia.
Dat is nog altijd de vraag in de US. Als je ziet waar zijn oudere broer mee wegkomt door het op een slimme manier te verkopen...quote:Op zaterdag 18 juni 2005 12:57 schreef milagro het volgende:
..., wordt er niets gevonden en staat hij voor lul.
Het had te maken met bepaalde waarden die gevonden waren in haar bloed. Wat blijkt is dat die ten onrechte zijn gekoppeld aan boulimia.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 12:57 schreef milagro het volgende:
[..]
hoe kan je dat aantonen dan?
ms het overmatig overgeven, wat de slokdarm aantast?
Ik ben groot voorstander van euthanasie. Maar bij deze zaak zit me die man wel erg dwars. Wat mij stoort is dat de man eerst een enorme schadevergoeding int onder de mom van "ik moet haar nog vele tientallen jaren verzorgen" en 2 weken nadat het geld is overgemaakt besluit tot versterven en gaat hokken met zijn minnares.quote:dit lijkt idd persoonlijk te worden voor die Bush bro.
aan de andere kant.... laat hem het maar onderzoeken, als er niets is, wordt er niets gevonden en staat hij voor lul.
dat is ook weer waarquote:Op zaterdag 18 juni 2005 13:03 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat is nog altijd de vraag in de US. Als je ziet waar zijn oudere broer mee wegkomt door het op een slimme manier te verkopen...
oh, dat is idd wel vreemd, op zijn minst opvallend.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 13:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Het had te maken met bepaalde waarden die gevonden waren in haar bloed. Wat blijkt is dat die ten onrechte zijn gekoppeld aan boulimia.
[..]
Ik ben groot voorstander van euthanasie. Maar bij deze zaak zit me die man wel erg dwars. Wat mij stoort is dat de man eerst een enorme schadevergoeding int onder de mom van "ik moet haar nog vele tientallen jaren verzorgen" en 2 weken nadat het geld is overgemaakt besluit tot versterven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |