Terri Schiavo Deeltje 4

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen.

Het stoppen met reanimeren van een persoon is ook moord?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:49 schreef Lithion het volgende:

[..]

Het stoppen met reanimeren van een persoon is ook moord?

Natuurlijk. wanneer er geen gedegen redenen zijn om te stoppen is het tenminste doodslag.

Het volgende hoger beroep dient zich aan. Hopelijk is het nu echt snel afgelopen en is het enige hof waar die ouders nog komen het kerkhof.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 21:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
In mijn ogen is het wel moord. Bewust wordt de voeding ontnomen waardoor de vrouw zal overlijden een dezer dagen. Ondanks dat haar ouders het hier totaal mee oneens zijn.

Dus als ze driemaal daags een bord eten en een glas melk op haar nachtkastje zetten is het goed?

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:40 schreef Gia het volgende:

Dus als ze driemaal daags een bord eten en een glas melk op haar nachtkastje zetten is het goed?

Inderdaad. En als ze dan toch nog dood gaat is het eigen schuld, dikke bult.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 00:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is een benadering ja, je zou ook kunnen aanvoeren dat streng gelovige katholieken als de Schindlers zouden moeten weten dat het huwelijk heilig is voor de katholieke kerk waar niet aan getornt mag worden.

De hypocrisie in deze zaak van met name de christelijke & katholieke fundies is (pun intended) hemeltergend.

Ze gunnen hun dochter gewoon het eeuwige leven niet. Ze houden haar ziel gevangen in een levenloos lichaam. Dat ze dat niet inzien!!

ja maar de manier ván hoe haar leven wordt beeindigd vind ik toch wel barbaars.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 10:07 schreef robh het volgende:
Het volgende hoger beroep dient zich aan. Hopelijk is het nu echt snel afgelopen en is het enige hof waar die ouders nog komen het kerkhof.

idd .. wat een waanzin .. ze hebben weer een gaatje gevonden, het vorige hof had naar alle bewijzen moeten kijken en niet alleen of er juridisch correct gehandeld is .. maw, de hele mikmak vanaf day1 moet opnieuw bekeken worden.. en dat kan je uiteraard niet doen in een dag of 2 dus wil je een aanklacht voor onzorgvuldig handelen oid voorkomen zal je de sonde terug moeten plaatsen terwijl de rechters, 12 in getal geloof ik, zich opnieuw over de zaak moeten buigen

De kans is groot dat Terri toch sterft, zelfs al zou nu de voedingssonde terug geplaatst worden.

Stel dat de ouders dit keer hun zin krijgen, maar helaas, het is te laat. Wat dan? Gaan ze dan die man aanklagen? Smartegeld eisen? Omdat ze net zolang naar rechters zijn gestapt totdat er één gevonden werd die ze in het gelijk stelde?

Zelfs als ze weer geen gelijk krijgen, zie ik het er nog wel van komen dat ze die man aan gaan klagen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 11:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
ja maar de manier ván hoe haar leven wordt beeindigd vind ik toch wel barbaars.

Inderdaad. Okay, ze merkt er niets van, maar het is onmenselijk. Ben blij dat we hier de mogelijkheid van euthanasie hebben. Hoewel ik niet zeker weet of dat in zo'n geval ook toegestaan is. Er is namelijk geen sprake van ondraaglijk lijden.

dan ben ik toch blij dat wij normale euthansiewetten hebben want iemand uit laten hongeren (of ze het nu merkt of niet) vind ik nu ook niet een echt humane manier om er een einde aan te maken.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:24 schreef moussie het volgende:

ze hebben weer een gaatje gevonden, het vorige hof had naar alle bewijzen moeten kijken en niet alleen of er juridisch correct gehandeld is ..

Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..

Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...

Ik denk dat de christenfundamentalisten nu echt tot het gaatje gaan en eerder hun eigen positie verder ondergraven, omdat ze hun verlies niet kunnen toegeven ...
Jeb Bush heeft net op tijd zich teruggetrokken en zal zich verder van hen distantieren, om juist zijn kansen als komende presidentskandidaat niet te verliezen, een risico dat hij misschien al iets te veel genomen heeft, ben benieuwd of deze zaak hem nog blijft achtervolgen, ook zijn 'krachtdadige leiderschap' komt niet erg overtuigend over.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:41 schreef Gia het volgende:
De kans is groot dat Terri toch sterft, zelfs al zou nu de voedingssonde terug geplaatst worden.

Stel dat de ouders dit keer hun zin krijgen, maar helaas, het is te laat. Wat dan? Gaan ze dan die man aanklagen? Smartegeld eisen? Omdat ze net zolang naar rechters zijn gestapt totdat er één gevonden werd die ze in het gelijk stelde?

Zelfs als ze weer geen gelijk krijgen, zie ik het er nog wel van komen dat ze die man aan gaan klagen.

denk eerder de rechtbank, die volgens hun niet correct gehandeld heeft (kleine lettertjes in paragraaf a sub b subsub c ? ) .. die heeft niet alle bewijzen bekeken en onderzocht en dat hadden ze dus blijkbaar wel moeten doen, anders zou deze court of appeal de behandeling niet in overweging nemen .. ik heb dus nu ook het vermoeden dat het hun hoofdzakelijk om een schadevergoeding via dat hof zal gaan, ik kan me niet voorstellen dat zelfs hun in hun tunnelvisie-fanatisme (die gasten zijn al haast net zo eng als moslim-fundamentalisten) nog kunnen geloven dat hun kind nog te redden is

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..

Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...

Ik denk dat de christenfundamentalisten nu echt tot het gaatje gaan en eerder hun eigen positie verder ondergraven, omdat ze hun verlies niet kunnen toegeven ...
Jeb Bush heeft net op tijd zich teruggetrokken en zal zich verder van hen distantieren, om juist zijn kansen als komende presidentskandidaat niet te verliezen, een risico dat hij misschien al iets te veel genomen heeft, ben benieuwd of deze zaak hem nog blijft achtervolgen, ook zijn 'krachtdadige leiderschap' komt niet erg overtuigend over.

het optreden van beide bushes is grappig genoeg aan 2 kanten ondermijnend .. er zijn meer dan genoeg stemmen dat ze beiden "wel" de macht hebben om in te grijpen maar vertikken om het te doen .. zal ff kijken of ik de link(s) nog kan vinden

/edit .. hebbes
/edit2 ..en nog een

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, dan hebben ze een beetje een fout beeld van rechtspraak, het is geen 'lekker bezighouden' en rekken en net zolang de zaak traineren totdat ze misschien een keertje een toevallig voordeeltje hebben ..

Een 'hof van beroep' gaat nu eenmaal geen zaak overdoen, maar is er enkel op gericht pure fouten en verkeerde toepassingen van jurisprudentie of wetten te controleren, als tijdens de rechtzaak waarover het hof van beroep moet oordelen gewoon correct gehandeld is, is dat voldoende...

Lekkere advokaat hebben ze dan, als hij ze dat niet duidelijk maakt.

Ik snap niet dat die advokaat zijn handen aan deze zaak brand. Dit kan toch nooit goed zijn voor zijn carrière?

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 15:37 schreef multatuli het volgende:
Er staat een goede samenvatting van de medische conditie van Terri Schiavo op Wikipedia.
[..]

Behalve goedgelovige fantasten en notoire oplichters (als dr. Hammersfahr) gelooft niemand dat hieruit herstel mogelijk is. Hersentransplantatie moet nog uitgevonden worden

En volgens deze meneer is er niks aan de hand.

Ik denk dat ik liever al die verschillende mensen geloof met al die scans enzo dat een 1 of ander weblog mongeultje.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 12:58 schreef moussie het volgende:

het optreden van beide bushes is grappig genoeg aan 2 kanten ondermijnend .. er zijn meer dan genoeg stemmen dat ze beiden "wel" de macht hebben om in te grijpen maar vertikken om het te doen .. zal ff kijken of ik de link(s) nog kan vinden

/edit .. hebbes
/edit2 ..en nog een

Ja, de relgieuze fundamentalisten lopen te huilie-en dat ze in de esteek worden gelaten door de Bushes..
maar iedereen, ook de fundi's zelf, weet dat er nog nooit zo'n sterke steun voor hun minderheid is geweest, enkel het een hele stap te ver gaat als in indiiduele gevallen opeens de president of de gouverneur van een staat ingrijpt in de uitkomst van civiele processen, waarvoor verder geen wetgeving bestaat, anders dan de wetten die de president en gouverneur 'supreme executive power' toekennen.

Ik vermoed dat Jeb Bush erg dicht in de buurt was om wel in te grijpen, echter zijn adviseurs hem kort ervoor hebben duidelijk gemaakt dat als hij dat had gedaan, hij de komende presidentsverkiezingen tegen zo ongeveer iedere democratische kandidaat had verloren, simpelweg omdat hij dan een imago had gekregen van fundamentalistische christen-politicus die burgerlijke vrijheden en de onafhankelijkheid van het volk zomaar weggooit in moreel ethische zaken ... dat levert misschien net een meerderheid op in het allerdiepste middenwesten, maar de meerderheid der amerikanen vind zo'n christenfundamentalist als president ook wel degelijk een flinke stap te ver.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 13:07 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Lekkere advokaat hebben ze dan, als hij ze dat niet duidelijk maakt.

Ik snap niet dat die advokaat zijn handen aan deze zaak brand. Dit kan toch nooit goed zijn voor zijn carrière?

hangt ervan af wat voor carriëre je ambiëerd denk ik, d'r gaan er heel wat power en centjes om in die kringen en hij laat hiermee zien dat die tot het uiterste gaat en het kleinste gaatje weet te vinden

Ik geloof niet dat Jeb of George Bush de macht hebben om in te grijpen. De redenering in de twee linkjes hierboven is vrij simplistisch: de gouverneur/president is de hoogste executive, het recht op leven is grondwettelijk vastgelegd, dus kan de rechter dat niet opzij schuiven en moet de executive dit verhinderen. Dit plus wat correct geneuzel dat de rechters geen gewapende macht kunnen inzetten.
De redenering gaat echter geheel voorbij aan het feit dat de constitutie van Florida noch van de VS dat recht op leven absoluut stellen. Er zijn allang situaties erkend (bijv. doodstraf, staken medische behandeling op verzoek familie, staken behandeling bij uitzichtloos lijden van babies) waar de dood grondwettelijk geaccepteerd is. In al deze gevallen heeft de executive zich neer te leggen bij de rechterlijke uitspraken.

Anyway, ik ben benieuwd wat het hof nu gaat doen. Ze kijken opnieuw naar argumenten waarom de zaak geheel opnieuw op de onderliggende feiten bekeken zou moeten worden (zoals ook in het wetje van G. Bush betoogd wordt).
Ze zullen niet zo willig zijn dit toe te kennen omdat het wetje zelf natuurlijk grondwettelijk zeer zwak staat. Zodra ze daar echter over beginnen wordt het een langdradige zaak die bij de Supreme Court terecht komt. Ergo zijn ze verplicht de sonde weer aan te brengen.
The way out van de lagere districtsrechter was dat hij de zaak niet geheel opnieuw hoefde te bekijken omdat de advocaat van de ouders aanvoerde dat de rechtsgang tot dan toe niet correct was. Daartoe vond hij dat alleen de procesgang getoetst hoefde en niet de zaak op zichzelf. Bovendien onttrok het opschortingsverzoek (van rechter Green's uitspraak om de sonde te verwijderen) zich aan de G. Bush wet. Die deed nadrukkelijk geen uitspraak over dit aspect.

Nu heeft de advocaat kennelijk in jurisprudentie van het supreme court gevonden dat er toch een verplichting bestaat om de hele zaak in dit geval wel inhoudelijk te beoordelen. De berichtgeving in de Amerikaanse kranten is wat vaag, dus het is slecht te beoordelen hoeveel hout dat kan snijden. Genoeg in ieder geval om in volledige zitting bijeen te komen.

Duivels dilemma, want als ze ook maar enige merite in de zaak zien moeten ze eigenlijk die buis weer plaatsen met als gevolg dat Terry met flinke beschadigingen aan haar ingewanden weer een half jaar verder moet.