NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en jij gelooft dat dat echt zijn blog is?quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot. 'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie.
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie. 
en jij gelooft dat dat echt zijn blog is? 
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En dit is zijn eigen weblog?quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot. 'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie.
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Uhhuhquote:Op donderdag 31 maart 2005 23:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
En dit is zijn eigen weblog?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
zal wel van dezelfde gasten zijn als deze .. terri schiavo's blog .. sommige mensen hebben blijkbaar een heel vreemd gevoel van humorquote:Op donderdag 31 maart 2005 23:31 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
En dit is zijn eigen weblog?
pleased to meet you
Wow, stupidity beyond belief!!!! Dit is niet zijn blog!!!
quote:Op donderdag 31 maart 2005 22:56 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja die Michael is een liefhebbende echtgenoot. 'The bitch' is nog zijn vriendelijkste kwalificatie.
Tsjek zijn blog: http://dieterri.blogspot.com/
The Religious Right is Neither!!!
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Censorship sucks!!!
American dude
'This Monkey's Gone to Heaven'
Psst? Micheal Schiavo is Lutheraans en niet katholiek, katholieke trouw en scheidingswetgeving heeft alleen betrekking op een katholiek echtpaar waarvan het huwelijk door een katholieke priester is ingezegend. Dat is hier niet het geval.quote:Op donderdag 31 maart 2005 21:38 schreef BabeWatcher het volgende:
Michael Schiavo, de man en moordenaar van Terri Schindler heeft een andere vriendin met wie hij wil trouwen. Omdat volgens katholieke wetten een man slechts één vrouw mag hebben moet hij scheiden. Scheiden kan alleen als beide partners daarmee instemmen, behalve als er 1 dood is "till death do us part".
Sowieso heeft de katholieke wetgeving niets met de burgerlijke wet te maken, de katholieke kerk kan hooguit weigeren om jou te scheiden maar dat heeft geen enkele implicatie voor het burgelijk huwelijk en er bestaat wel degelijk de mogelijkheid om te scheiden via een tribunaal in de RK kerk, iets wat veelvuldig voorkomt in de VS. Een van de redenen waarvoor men scheiding toestaat is als een partner de echtelijke plichten niet meer (kan) vervullen.
Overigens is het aanroepen van de katholieke wetgeving op dit gebied uitermate hypocriet, het is namelijk verboden voor buitenstaanders zich te bemoeien met een huwelijk en beslissingen gemaakt in dat huwelijk door de partner. Het huwelijk is een sacrament voor de RK kerk wat alleen God mag verbreken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2005 08:59:36 ]
De bitterheid tussen voor- en tegenstanders blijft zelfs hier bestaan. Een mooie tekst om het af te sluiten:
Facing reality is not betrayal of faith
By LEONARD PITTS JR.
lpitts@herald.com
''Though he slay me, yet will I trust in him'' - Job 13:15
The tears surprised me. I pulled over, blinded by them.
The incident is sharp in memory because it was a turning point: the moment I finally accepted the unacceptable. My mom was going to lose her battle with breast cancer. She was going to die.
My sisters and brother had already come to terms with it. I was the one still clinging, stubbornly and defiantly, to an expectation of miracles. To do otherwise felt like a betrayal of my mother. And of my faith.
But that day back in 1988, acceptance finally forced itself on me. Cancer had made her a stick figure. It had clouded her mind with hallucination. And it had reduced her to a toddler, her hand feather light in mine as she tottered down the hall.
I left her bedside at a trot. Got in the car and drove until I couldn't see.
As you've probably guessed, I'm writing about Terri Schiavo, who died today. And I'm doing what I guess we all do when we contemplate her tragedy. I am personalizing it.
How can you not? On the one side, there is Michael Schiavo, ordering removal of the feeding tube that sustained his wife for 15 years because, he said, she would not have wanted to live in a vegetative state. On the other, there are the parents, Robert and Mary Schindler, begging in tears for their daughter to simply live, in whatever state she could. It is only natural to run such a painful conundrum though the filter of experience -- or imagination -- and try to tease out truth you can live with.
Here's mine. Acceptance is hard. Acceptance hurts like hell.
For as much time as we've spent discussing spousal rights, political opportunism and the meaning of life, I think that's the signature lesson here: Conceding the inevitability of death is one of the hardest duties of life. And maybe the longer you put it off -- the Schindlers and Michael Schiavo have been fighting for seven years -- the more difficult it becomes.
Which is why the denouement of this drama has been painful, even for those of us who were not directly involved. Watching the increasingly naked desperation of the fight to keep Terri alive came to feel intrusive and voyeuristic. You wanted to turn away, but there was no place you could go.
So you watched as the Schindlers strained credulity with claims that their daughter tried to say ''I want to live'' even as her feeding tube was removed. And never mind that, five years ago, according to a report in the Miami Herald, the couple openly conceded that Terri was insensate, her brain destroyed.
You watched as the Rev. Jesse Jackson, in a stunning illustration of the axiom about politics and bedfellows, spoke out on behalf of the Schindlers, a boogeyman of the liberal left making common cause with the religious right.
You watched as House Majority Leader Tom DeLay denounced as ''barbarism'' the removal of Terri's feeding tube and trampled the constitutional separation of powers with extraordinary legislative maneuvers to keep her alive, yet neglected to mention that he raised no similar objection 17 years ago when his father suffered a massive head injury and the family decided it was best that the elder DeLay be allowed to die.
You watched as people went just a little bit nuts.
And maybe, if you were the praying type, you said, Hey, God, how about a little help here? When should we stop waiting on the miracle? When is it OK to give up hope?
But God, as far as is known, kept His own counsel. Maybe He felt He'd said what He had to say 15 years ago.
Terri Schiavo's death, hard as it was, feels like mercy. For her and for us. Once again, we can avoid confronting our irresolute feelings and fears.
There is, however, wisdom here, for those to care to seek it. Roughly distilled, it goes like this: to face reality is not to betray faith.
God answers every prayer, a preacher once said.
Sometimes, the answer is no.
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door multatuli op 01-04-2005 09:05:49 (voor mensen met haast een stukje vet gemaakt) ]
Facing reality is not betrayal of faith
By LEONARD PITTS JR.
lpitts@herald.com
''Though he slay me, yet will I trust in him'' - Job 13:15
The tears surprised me. I pulled over, blinded by them.
The incident is sharp in memory because it was a turning point: the moment I finally accepted the unacceptable. My mom was going to lose her battle with breast cancer. She was going to die.
My sisters and brother had already come to terms with it. I was the one still clinging, stubbornly and defiantly, to an expectation of miracles. To do otherwise felt like a betrayal of my mother. And of my faith.
But that day back in 1988, acceptance finally forced itself on me. Cancer had made her a stick figure. It had clouded her mind with hallucination. And it had reduced her to a toddler, her hand feather light in mine as she tottered down the hall.
I left her bedside at a trot. Got in the car and drove until I couldn't see.
As you've probably guessed, I'm writing about Terri Schiavo, who died today. And I'm doing what I guess we all do when we contemplate her tragedy. I am personalizing it.
How can you not? On the one side, there is Michael Schiavo, ordering removal of the feeding tube that sustained his wife for 15 years because, he said, she would not have wanted to live in a vegetative state. On the other, there are the parents, Robert and Mary Schindler, begging in tears for their daughter to simply live, in whatever state she could. It is only natural to run such a painful conundrum though the filter of experience -- or imagination -- and try to tease out truth you can live with.
Here's mine. Acceptance is hard. Acceptance hurts like hell.
For as much time as we've spent discussing spousal rights, political opportunism and the meaning of life, I think that's the signature lesson here: Conceding the inevitability of death is one of the hardest duties of life. And maybe the longer you put it off -- the Schindlers and Michael Schiavo have been fighting for seven years -- the more difficult it becomes.
Which is why the denouement of this drama has been painful, even for those of us who were not directly involved. Watching the increasingly naked desperation of the fight to keep Terri alive came to feel intrusive and voyeuristic. You wanted to turn away, but there was no place you could go.
So you watched as the Schindlers strained credulity with claims that their daughter tried to say ''I want to live'' even as her feeding tube was removed. And never mind that, five years ago, according to a report in the Miami Herald, the couple openly conceded that Terri was insensate, her brain destroyed.
You watched as the Rev. Jesse Jackson, in a stunning illustration of the axiom about politics and bedfellows, spoke out on behalf of the Schindlers, a boogeyman of the liberal left making common cause with the religious right.
You watched as House Majority Leader Tom DeLay denounced as ''barbarism'' the removal of Terri's feeding tube and trampled the constitutional separation of powers with extraordinary legislative maneuvers to keep her alive, yet neglected to mention that he raised no similar objection 17 years ago when his father suffered a massive head injury and the family decided it was best that the elder DeLay be allowed to die.
You watched as people went just a little bit nuts.
And maybe, if you were the praying type, you said, Hey, God, how about a little help here? When should we stop waiting on the miracle? When is it OK to give up hope?
But God, as far as is known, kept His own counsel. Maybe He felt He'd said what He had to say 15 years ago.
Terri Schiavo's death, hard as it was, feels like mercy. For her and for us. Once again, we can avoid confronting our irresolute feelings and fears.
There is, however, wisdom here, for those to care to seek it. Roughly distilled, it goes like this: to face reality is not to betray faith.
God answers every prayer, a preacher once said.
Sometimes, the answer is no.
bron
[ Bericht 0% gewijzigd door multatuli op 01-04-2005 09:05:49 (voor mensen met haast een stukje vet gemaakt) ]
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
tja .. de kerk heeft wel meer van die dingen dat je je afvraagd van : hoe krijg je dat onder een hoed ?quote:Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Neem bvb de hele instelling anti-conceptie/anti-abortus .. dat noemen ze dan ook beschermen van leven. Terwijl je bij voorbaat weet dat je dat kind niet kan voeden mag je toch niet verhoeden, laat staan aborteren, je veroordeelt dat kind tot een leven vol ellende en de rest van je gezin die toch al bijna niets had .. tja. En dan hoor ik soms verdedigers van dat standpunt iets zeggen in de trend van : moet je maar niet n**ken, eeuh hallo, 1 keertje is genoeg hoor, en het is niet zo dat iedereen een goed thermometer heeft dat die 's ochtends ff kan kijken of het vandaag wel kan of niet, omdat de lichaamstemperatuur net ff hoger ligt dan normaal
pleased to meet you
Correctie, dat mag niet van God zoals zij God interpreterenquote:Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Psst? Micheal Schiavo is Lutheraans en niet katholiek
Ik zeg het al jaren
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Wie trouwt er in Godsnaam een Lutheraan .
Ik zeg het al jaren
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Wie trouwt er in Godsnaam een Lutheraan .
Ik weet niet eens wat de denominatie officieel is van mijn verloofde, zelf ben ik RK en dat is zij zeker niet. Who cares?quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Ik zeg het al jaren
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Wie trouwt er in Godsnaam een Lutheraan .
Het zou toch een verdomd rare God zijn die daarop let, als er al een God is dan zal hij gezien zijn uitlatingen het gedrag bij leven wat zwaarder wegen als de denominatie maar dat ben ik zeker agnosticus voor, om logisch na te denken over religie.
Yepquote:Op vrijdag 1 april 2005 12:57 schreef moussie het volgende:
woei .. een godsdienstoorlog
Let the good times role.
wie: Zweden tegen Oostenrijk.
Waar: Midden Duitsland
Maar je moet me gelijk geven. Die lutheranen en Calvinsiten zijn zulke ontiegelijke droogkloten en achterbakse Rechstverdraaiers, dat voor je het doorhebt , een verzoek tot euthanasering wordt ingediend omdat je een griepje heb
Don´t trust a Protestant
[ Bericht 13% gewijzigd door CANARIS op 01-04-2005 13:13:12 ]
Da's goed advies, een Protestant steken kan wel eens verkeerd uitpakken.quote:
Jij realiseert je toch wel dat het overgrote deel van de VS protestanten zijn net als de medestanders van de Schindlers?
nou bedankt .. zo ben ik opgevoed .. en dat is zelfkritiek en eigen verantwoordelijkheid zelfs al sloopt het je ..quote:Op vrijdag 1 april 2005 13:03 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Yep
Let the good times role.
wie: Zweden tegen Oostenrijk.
Waar: Midden Duitsland
Maar je moet me gelijk geven. Die lutheranen en Calvinsiten zijn zulke ontiegelijke droogkloten en achterbakse Rechstverdraaiers, dat voor je het doorhebt , een verzoek tot euthanasering wordt ingediend omdat je een griepje heb
Don´t thrust a Protestant
maar ik dacht eigenlijk meer aan alle gelovigen neerpoten op antarktika .. kunnen ze elkaar al afkoelende afmaken met hun retoriek
pleased to meet you
Jij bent zo´n zelfverliefde droogkloot , dat je wel eens een Protestante Jura Student uit Ameide zou kunnen zijnquote:Op vrijdag 1 april 2005 13:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's goed advies, een Protestant steken kan wel eens verkeerd uitpakken.
Jij realiseert je toch wel dat het overgrote deel van de VS protestanten zijn net als de medestanders van de Schindlers?
Nee, ik ben verliefd op mijn verloofde, ik ben agnosticus maar gedoopt RK en mijn studietijd ligt al heel ver achter mij en dat was geen 'Jura' (noch rechten) maar Informaticaquote:Op vrijdag 1 april 2005 13:14 schreef CANARIS het volgende:
Jij bent zo´n zelfverliefde droogkloot , dat je wel eens een Protestante Jura Student uit Ameide zou kunnen zijn
Verder is het 'spot on'.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2005 13:25:04 ]
Misschien dat het Vaticaan in een persbericht zoiets mededeelt (maar zelfs dat betwijfel ik, ik heb nog geen 'officiele' stellingname gezien) ... De patient was ook helemaal geen katholiek, dus het vaticaan heeft niet zoveel te zeggen ...quote:Op vrijdag 1 april 2005 09:51 schreef ee-04 het volgende:
Het Vaticaan noemt dit moord, omdat de mens hier dus beslist over leven en dood, en dat mag niet van God. Als we haar kunstmatig in leven houden beslis je net zo goed over leven en dood.
Volgens het officiele beleid van de Katholieke kerk, opgetekend in Catechismussen, is het wel toegestaan een behandeling niet voort te zetten, wat zal resulteren in het sterven van een persoon, en mag dit bij wilsonbekwame mensen besloten worden door een #aangewezen voogd' ...
ER kan dan wel discussie over zijn (ofwel dat Teri Schiavo niet wilsonbekwaam zou zijn geweest, ofwel dat een maagsonde geen kunstmatige behandeling is), maar je kunt niet ontkennen dat juist deze methode van sterven erkend en goedgekeurd wordt door de katholieke kerk en de meeste 'pro-life'-activisten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
[grootmoedermode]quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:54 schreef CANARIS het volgende:
Interreligieuse en interkerkelijke huwelijken kunnen niet goed gaan
Twee geloven op een kussen, daar slaapt den duivel tussen.
[/grootmoedermode]
Niet.quote:Op vrijdag 1 april 2005 15:34 schreef Waxxer het volgende:
Ik zit mij persoonlijk alleen maar af te vragen, hoe haar begrafenis zal zijn.....
Ze wordt gecremeerd.
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
Waarom?quote:Op vrijdag 1 april 2005 16:50 schreef DePresident het volgende:
Eerst kreeg ze geen eten en drinken meer alsof ze in een concentratiekamp zat en nu wordt ze ook nog verbrand
Haar ouders willen dat ze begraven wordt, gun hun dat dan.
|
|
