Amerikaanse staatsschuld meer dan 7.5 biljoen dollar

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:14 schreef Zwansen het volgende:
Hoe verhoudt die staatschuld zich met de onze eigenlijk? En als je het nationaal product van beide landen vergelijkt, zit er dan echt een groot verschil tussen die 2 staatschulden?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:38 schreef HassieBassie het volgende:
De grote vraag is: Wanneer komt het moment dat China geen Dollars meer wil kopen?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:39 schreef Kaalhei het volgende:


Het mooie is uiteraard dat de mensen die topics openen zeuren over de staatsschuld van de VS, zelf wel altijd pleiten voor een groter Nederlands begrotingstekort; Er moet immers 'geinvesteerd' worden.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vreemde is dat je nooit van de schulden af zal komen. Als het zo is dat de staat ineens alle staatsschuld af zou betalen (voor een goed deel gekocht door de FED of in het geval van Europa de ECB) dan zullen mensen zelf meer schulden moeten gaan maken. Er zou anders te weinig geld in omloop zijn om de economie draaiende te houden tenzij de FED/ECB anders maar bv. gebouwen gaat opkopen om toch maar voldoende geld in omloop te krijgen; ook niet echt prettig lijkt me.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:52 schreef Mwanatabu het volgende:
Tegenlicht (?) had eens een docu waarin al geschetst werd dat Amerika op buitenlandse leningen drijft. Wanneer die geldschieters zich terugtrekken, dan stort het hele stelsel als een kaartenhuis in.

quote:

Nu ben ik geen economisch wonder, dus ik weet niet of het ermee te maken kan hebben, maar in Fahrenheit 911 werd verteld dat de Bin Laden-familie een enorm deel van de investeringen voor zijn rekening neemt. Soms heb je geen vliegtuigen nodig, denk ik dan.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kun je me die eens wat dieper uitleggen? Wil graag weten hoe dat zou werken. Bvd.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef thabit het volgende:

[..]

Okee, maar dan moeten ze dat wel gaan doen. Op het moment hoor je nog steeds voornamelijk gemekker in de trant van "Ojee, als het met Amerika slecht gaat, zal het met ons ook slecht gaan."

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Moet het? Naja, het kan zijn dat ik het verkeerd heb, maar laat ik het toch maar proberen:

Praktisch, zoniet, de enige manier waarop de ECB/FED geld in omloop kunnen krijgen is door het geld uit te lenen of door dingen aan te kopen. Het is niet zo dat ze dat geld zomaar vanuit een vliegtuig het land over zouden strooien, wat absurd zou zijn. In principe is het zo dat de ECB/FED alles zouden kunnen kopen wat ze maar wilden teneinde het geld in omloop te krijgen, maar vaak zijn het staatsobligaties (voor zover ik weet) en het uitgeleende geld wordt via andere banken bij de FED/ECB geleend. Dus als jij voor een hypotheek bij de Rabobank aanklopt en ze hebben daar zelf te weinig reserves, dan wordt er aangeklopt bij de ECB en gezegd: "Leen ons svp x aan hypotheek tegen rente y".

In de praktijk zijn het dus met name private leningen door mensen/bedrijven en de staatsobligaties (ook schulden) die daar belegd zijn. Dat is het geld wat staat op ieders bankrekening. Als het dus zo is dat de staat ineens haar schulden zou afbetalen, zou er een flink portie geld richting de ECB/FED terug gaan en de geldhoeveelheid naar alle waarschijnlijkheid verminderen. Dit is zo, tenzij burgers/bedrijven meer gaan lenen.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:59 schreef Kaalhei het volgende:
Kan de bank jou verplichten dat je morgen je volledige hypotheek moet terug betalen? Hier geldt hetzelfde.

quote:

Nou, ik denk dat het om een heel klein gedeelte gaat.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:08 schreef thabit het volgende:

[..]

Wat opvalt is dat dit allemaal rijke kapitalistische landen zijn. Het wordt plots duidelijk waar hun rijkdom vandaan komt.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:08 schreef thabit het volgende:

[..]

Wat opvalt is dat dit allemaal rijke kapitalistische landen zijn. Het wordt plots duidelijk waar hun rijkdom vandaan komt.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:41 schreef Lithion het volgende:
Thabit, je kunt vast ook wel even de directe link tussen kapitalisme en een overmatige staatsschuld aantonen. Ter ondersteuning van je openingspost uiteraard.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Moet het? Naja, het kan zijn dat ik het verkeerd heb, maar laat ik het toch maar proberen:

Praktisch, zoniet, de enige manier waarop de ECB/FED geld in omloop kunnen krijgen is door het geld uit te lenen of door dingen aan te kopen. Het is niet zo dat ze dat geld zomaar vanuit een vliegtuig het land over zouden strooien, wat absurd zou zijn. In principe is het zo dat de ECB/FED alles zouden kunnen kopen wat ze maar wilden teneinde het geld in omloop te krijgen, maar vaak zijn het staatsobligaties (voor zover ik weet) en het uitgeleende geld wordt via andere banken bij de FED/ECB geleend. Dus als jij voor een hypotheek bij de Rabobank aanklopt en ze hebben daar zelf te weinig reserves, dan wordt er aangeklopt bij de ECB en gezegd: "Leen ons svp x aan hypotheek tegen rente y".

In de praktijk zijn het dus met name private leningen door mensen/bedrijven en de staatsobligaties (ook schulden) die daar belegd zijn. Dat is het geld wat staat op ieders bankrekening. Als het dus zo is dat de staat ineens haar schulden zou afbetalen, zou er een flink portie geld richting de ECB/FED terug gaan en de geldhoeveelheid naar alle waarschijnlijkheid verminderen. Dit is zo, tenzij burgers/bedrijven meer gaan lenen.

Misschien dat een wat meer economisch ingesteld persoon er wat dieper op kan ingaan _{of me simpelweg terechtwijst door te zeggen dat het onwaar is}?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Moet het? Naja, het kan zijn dat ik het verkeerd heb, maar laat ik het toch maar proberen:

Praktisch, zoniet, de enige manier waarop de ECB/FED geld in omloop kunnen krijgen is door het geld uit te lenen of door dingen aan te kopen. Het is niet zo dat ze dat geld zomaar vanuit een vliegtuig het land over zouden strooien, wat absurd zou zijn. In principe is het zo dat de ECB/FED alles zouden kunnen kopen wat ze maar wilden teneinde het geld in omloop te krijgen, maar vaak zijn het staatsobligaties (voor zover ik weet) en het uitgeleende geld wordt via andere banken bij de FED/ECB geleend. Dus als jij voor een hypotheek bij de Rabobank aanklopt en ze hebben daar zelf te weinig reserves, dan wordt er aangeklopt bij de ECB en gezegd: "Leen ons svp x aan hypotheek tegen rente y".

In de praktijk zijn het dus met name private leningen door mensen/bedrijven en de staatsobligaties (ook schulden) die daar belegd zijn. Dat is het geld wat staat op ieders bankrekening. Als het dus zo is dat de staat ineens haar schulden zou afbetalen, zou er een flink portie geld richting de ECB/FED terug gaan en de geldhoeveelheid naar alle waarschijnlijkheid verminderen. Dit is zo, tenzij burgers/bedrijven meer gaan lenen.

Misschien dat een wat meer economisch ingesteld persoon er wat dieper op kan ingaan _{of me simpelweg terechtwijst door te zeggen dat het onwaar is}?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:11 schreef Mwanatabu het volgende:
Okay. Dat is een veiliger idee. Maar een geldschieter kan wel besluiten minder geld te steken in je economie, niet?

quote:

Ik geloof dat Michael Moore met een vrij schokkend getal kwam. Ik probeer het nog op te zoeken.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:17 schreef Frenkyboy het volgende:
Staatsschuld is hier helemaal niet het probleem. Het is meer dat de VS een nog altijd stijgend tekort op de HANDELSbalans hebben en dat een dalende dollar hier niet echt veel aan heeft geholpen. Ongeveer de enige landen die nog dollars willen hebben zijn China en Japan en er is hen bij de laatste G7 top verzocht om de koppeling tussen hun valutas en de USD langzaam los te laten.

Om dan aan dollars te komen kan de Fed alleen nog bijdrukken (hallo, inflatie) of nieuwe staatleningen met hogere rente uitschrijven (hallo, rentestijging). Als ik mijn macro economie tenminste nog snap (10 jaar geleden ofzo)...

quote:

Op maandag 3 januari 2005 13:08 schreef thabit het volgende:

[..]

Wat opvalt is dat dit allemaal rijke kapitalistische landen zijn. Het wordt plots duidelijk waar hun rijkdom vandaan komt.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:53 schreef thabit het volgende:

[..]

Die staatsschulden zijn bedoeld om de economie tijdelijk overeind te houden, een te ver doorgevoerd kapitalisme zal dit namelijk niet kunnen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 18:47 schreef pberends het volgende:
De Amerikaanse staatsschuld heeft 1 groot probleem in tegenstelling tot de Nederlandse: die schuld wordt voornamelijk gefinancierd door het buitenland. Dat gebeurt in Nederland niet. Dus je geeft gewoon macht weg aan het buitenland.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:32 schreef gorgg het volgende:

Al kun je het natuurlijk ook op deze manier bekijken.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 15:45 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Waar komt hun rijkdom dan vandaan? Van wie hebben deze overheden dit geld geleend?

tenzij je natuurlijk meer rente berekent dan dat je betaald

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:47 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Juist ja, dit wilde ik ook vragen. Zo'n beetje alle landen hebben schulden, ergens een keer gehoord dat Noorwegen dat niet heeft?, maar waar komt dat geld vandaan?

Het lijkt me niet handing om 5 miljard te lenen bij Duitsland om vervolgens 5 miljard uit te lenen aan Frankrijk

_{tenzij je natuurlijk meer rente berekent dan dat je betaald}

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:58 schreef zakjapannertje het volgende:
de New York Times is ook lekker ah speculeren :
China Expands. Europe Rises. And the United States . .

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het vreemde is dat je nooit van de schulden af zal komen. Als het zo is dat de staat ineens alle staatsschuld af zou betalen (voor een goed deel gekocht door de FED of in het geval van Europa de ECB) dan zullen mensen zelf meer schulden moeten gaan maken. Er zou anders te weinig geld in omloop zijn om de economie draaiende te houden tenzij de FED/ECB anders maar bv. gebouwen gaat opkopen om toch maar voldoende geld in omloop te krijgen; ook niet echt prettig lijkt me.

quote:

"This is a staggering thought. We are completely dependent on the commercial banks. Someone has to borrow every dollar we have in circulation, cash or credit. If the banks create ample synthetic money we are prosperous; if not, we starve. We are absolutely without a permanent money system. When one gets a complete grasp of the picture, the tragic absurdity of our hopeless position is almost incredible, but there it is. It is the most important subject intelligent persons can investigate and reflect upon. It is so important that our present civilization may collapse unless it becomes widely understood and the defects remedied very soon."
- Robert H. Hamphill, Credit Manager, Atlanta Federal Reserve Bank

quote:

"The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented. Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create deposits, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it all back again. However, take this great power away from them, and all the great fortunes like mine disappear, and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in. But, if you wish to remain the slaves of Bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create money and control credit."
- Sir Josiah Stamp, President of the Bank of England in the 1920s, the second richest man in Britain

quote:

"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning."

"The one aim of these financiers is world control by the creation of inextinguishable debts."
- Henry Ford

quote:

"In a small Swiss city [Basel] sits an international organization so obscure and secretive [that few people know about it]...Control of the institution, the Bank for International Settlements, lies with some of the world's most powerful and least visible men; the heads of 32 central banks, officials able to shift billions of dollars and alter the course of economies at the stroke of a pen."
- Keith Bradsher of the New York Times, August 5, 1995

quote:

"The Federal Reserve Bank is pretty secretive about who it's owning banks or shareholders are. It has been determined that the "class A" stock in the Federal Reserve Bank are held by the following 8 institutions: Rothschild Banks of London and Berlin, Lazard Brothers Bank of Paris, Israel Moses Seif Bank of Italy, Warburg Bank of Hamburg and Amsterdam, Lehman Bank of New York, Kuhn Loeb Bank of New York, Chase Manhattan Bank of New York, Goldman Sachs Bank of New York. The Remaining Stock is held by the Chemical Trust and the Rockefeller Trust. These stockholders hold Federal Government Obligations which amount to about $6 Trillion Dollars - The entire U.S. National Debt. Their annual profits from interest payments are over $200 Billion dollars per year."

"Bill Gates is not the 'richest man in the world' by a long shot. His 50 billion dollar fortune (give or take) is virtually nothing compared to the wealth and economic power of the House of Rothschild. Baron Jacob Rothschild (who controls the Rothschild banking dynasty) is owed approximately half of the U.S. national debt (which is now some 6 trillion dollars) because the privately-owned Rothschild Bank and its proxies have a 51 percent ownership and controlling interest in the U.S. Federal Reserve System; and this 3 trillion dollar amount obviously does not even include the debt that many other nations ultimately owe to the Rothschild banking network. The interest payments alone provide the Rothschild Bank with 100 billion dollars per year. The reason that the Rothschild dynasty remains generally obscure to the public is because virtually all of their assets are privately-owned and they are very carefully protected from public scrutiny by various ways and means. It has been estimated that the House of Rothschild, directly or indirectly, controls a very substantial portion of the 35 trillion dollars in total overall spending power that exists in the world today."

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:21 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

bij wie hebben al deze landen dan zoveel schuld? alleen bij India en China? dat kan ik me haast niet voorstll

quote:

What's Behind the Sagging Dollar?

Many Americans are becoming aware of the fact that it is a lot tougher to go to Europe these days. It's not just that Europeans don't like our foreign policy; they don't want our currency either. Only a few years ago you could trade a dollar for one Euro and get some change to boot. Now it takes four dollars to buy only three Euros and lunch at a modest brasserie can produce a heart stopping check once the numbers are converted back from Euros.

But what few Americans understand is why this is happening. Even most elderly Americans have never lived in a world in which the dollar was not king. Living with a vulnerable currency is simply un-American and most of us are clueless as to either the cause of the dollar's weakness or its future prospects.

Since 1971 most major currencies have traded against one another based on supply and demand – much like international markets for wheat or pork bellies. The underlying factor in determining the value of a currency was trade. If the United Kingdom was buying more wine (or whatever else) from France than it was selling in wool sweaters (or whatever else) then the pound would decline against the franc. But if France had a bad year for wine and the balance of trade shifted toward the U.K. the pound would become stronger.

Like most rules in economics, there are exceptions and by far the biggest exception to the rule that the value of a nation's currency is correlated with its trade status has been the dollar. While other currencies fluctuated against each other based on trade and commerce, the dollar assumed a role as the world currency that seemed to exempt it from such fluctuation. Transactions between neighboring countries on continents as far away as Asia or Africa were often denominated in dollars and as the world economy grew the demand for dollars grew, irrespective of the underlying economic realities of U.S. trade balances.

During the same period, the U.S. demand for foreign products grew rapidly while the ability of the U.S. to produce and sell products to the rest of the world did not. If that had happened in most other countries, the value of the nation's currency would have fallen, their products would have become cheaper to the rest of the world and the cost of imports would have risen. As a result the trade deficit would have been reversed and the currency would gradually regain its value. Since the dollar has been used for more than simply financing U.S. commercial transactions, its was not substantially affected by the steadily worsening balance of trade experienced by the U.S.

As the unique capacity of the U.S. economy to absorb huge amounts of imports for an extended period of time became more apparent, some countries, such a Japan, began to develop their whole industrialization strategy around selling to the U.S. market. They could create millions of good paying jobs based on the ability of the American consumer to buy more and more products even though they weren't selling equal amounts of product back to Japan or elsewhere. In order to insure that Japanese products would be attractive to U.S. consumers, the Bank of Japan did everything in its power to keep its currency weak and the U.S. dollar artificially strong so as to lower the price of televisions, automobiles and whatever else the growing Japanese industrial giants wanted to sell on the U.S. market...

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:51 schreef Stratos het volgende:

[..]

Damn ik wist niet dat veel rijke landen zo'n hoge staatsschuld hebben gerelateert aan de BNP.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 00:58 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Mafkezen idd.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met Zwitserland. Heeft het bankgeheim nog hier iets mee te maken?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 01:02 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Keynes

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 11:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, maar dan wordt de vraag of de schuld nog aflosbaar is, in het geval van de VS begint het erop te lijken dat dit niet langer het geval is.
Een bedrijf wat schulden heeft die het redelijkerwijs niet meer kan aflossen gaat meestal failliet overigens.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 11:56 schreef dVTB het volgende:
Ze hebben het zelf nog niet door, maar de VS is zo goed als een Derde Wereldland. Ze zijn straatarm, hebben grote moeite met het democratisch laten verlopen van verkiezingen en hebben een bekrompen, incapabele president aan het roer. Ik ben benieuwd hoe het zich verder ontwikkelt...

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:07 schreef thabit het volgende:
De VS is opgebouwd uit meerdere staten. Veel van deze staten zijn vergelijkbaar met ontwikkelingslanden. Slechts enkele staten doen het goed en die krikken dus dat gemiddelde BNP omhoog. Opvallend genoeg zie je dat in die staten veel meer aan wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan en dat er een stuk linkser wordt gestemd.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 11:32 schreef accelerator het volgende:
Dus als je leent ben je misschien wel welvarend. Het moet echter ook terug betaald worden (en terecht) en dan wordt je dus weer minder welvarend. In Thabit's hoofd dan.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:20 schreef thabit het volgende:

[..]

Je mag ze zelf opzoeken. Iets vaker naar actualiteitenprogramma's op TV kijken kan ook helpen. Om nu continu bij elke bewering die niet in je straatje valt om een bron te gaan zeuren blokkeert elke vorm van discussie m.i.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:20 schreef thabit het volgende:

[..]

Om nu continu bij elke bewering die niet in je straatje valt om een bron te gaan zeuren blokkeert elke vorm van discussie m.i.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:58 schreef cappp het volgende:
giro 554 voor amerika

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek toch dat TS die zo van linkse huize is, zo een probleem heeft met de Amerikaanse staatsschuld, maar geen issue heeft met het oplopen van de Nederlandse?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:39 schreef thabit het volgende:
De Nederlandse economie wordt niet door jan en alleman heilig verklaard. Terecht, als je de staatsschuld bekijkt. De Amerikaanse economie staat op instorten, maar dat willen de meesten hier niet inzien.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:39 schreef thabit het volgende:
De Nederlandse economie wordt niet door jan en alleman heilig verklaard. Terecht, als je de staatsschuld bekijkt. De Amerikaanse economie staat op instorten, maar dat willen de meesten hier niet inzien.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:39 schreef thabit het volgende:
De Nederlandse economie wordt niet door jan en alleman heilig verklaard. Terecht, als je de staatsschuld bekijkt. De Amerikaanse economie staat op instorten, maar dat willen de meesten hier niet inzien.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 22:58 schreef accelerator het volgende:
Keynes (van oorpsrong een wiskundige) is allang naar de prullenmand verwezen.

Bovendien kan je je afvragen wat de oorzaken zijn van recessies. Zijn dat niet de overheden die keer op keer de economie proberen te sturen ?

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:04 schreef thabit het volgende:
Biljoen als in 10¹², en nog altijd groeiende. Hoe denken ze dat ooit af te betalen? Wat kunnen schuldeisers doen? Wat zijn de gevolgen op lange termijn? Hoeveel armoede zal er hierdoor komen in de Westerse wereld? Zullen wij in ons leven de ondergang van het Westers imperialisme nog meemaken?

De door het kapitalisme gepropageerde welvaart die het voort zou brengen is dus maar zeer tijdelijk en bijna kunstmatig te noemen, aangezien ze blijkbaar niet zonder gepaard te gaan met enorme schulden gecreeerd kan worden.

Laat ik ondertussen, nu het nog kan, een zak chips pakken om te genieten van de voorspelbare reacties van sommige users die beweren dat dit komt doordat Amerika nog niet kapitalistisch genoeg is.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 23:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat zegt Hayek dan? Leg het me uit alsof ik een kind van vier ben.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 11:45 schreef thabit het volgende:
Piet, ik heb geen idee waarom de staatsschuld van Nederland goed is. Je bent weer behoorlijk suggestief bezig zoals gebruikelijk.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 12:20 schreef Davidboaz het volgende:
Met het Amerikaanse beleid, de staatsschuld, de daaruit voortvloeiende groeivertraging en vergrijzing wordt alleen de motor van de BRIC landen aangewakkerd. De voorspellingen (o.a. naar aanleiding van een rapport van Goldman Sachs) luiden, dat de Chinese economie in 2041 de Amerikaanse zal hebben ingehaald. De Indiase economie haalt de Japanse in 2032 in. Brazilië boekt de komende vijftig jaar een gemiddelde economische groei van 3,6 procent. Het groeicijfer voor India is 5%, de Russische economie blijft tot 2033 groeien met meer dan drie procent en in China daalt de groei van acht procent nu tot vijf procent in 2020.

Ook als deze zgn. BRIC landen minder snel groeien dan verwacht, is duidleijk dat de westerse economiën in een rap tempo hun leidende rol in de wereldeconomie verliezen. Met bij elkaar bijna 2,5 miljard inwoners zorgen ze voor een dusdanige afzetmarkt dat ook de totale bevolking van de huidige G6 daarbij in het niet valt.

_{bron: dif}

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:39 schreef thabit het volgende:
De Nederlandse economie wordt niet door jan en alleman heilig verklaard. Terecht, als je de staatsschuld bekijkt. De Amerikaanse economie staat op instorten, maar dat willen de meesten hier niet inzien.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
Volgens mij hebben we de afgelopen 40 jaar voornamelijk rechtse kabinetten gehad Piet. Het is dus vrij logisch dat we nu met zo'n hoge staatsschuld zitten. De linkse partijen hier hebben nauwelijks invloed, daar zijn ze te klein voor, ze hebben slechts 17 zetels bij elkaar op dit moment.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 16:48 schreef thabit het volgende:
Volgens mij hebben we de afgelopen 40 jaar voornamelijk rechtse kabinetten gehad Piet. Het is dus vrij logisch dat we nu met zo'n hoge staatsschuld zitten. De linkse partijen hier hebben nauwelijks invloed, daar zijn ze te klein voor, ze hebben slechts 17 zetels bij elkaar op dit moment.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 16:49 schreef PJORourke het volgende:
Leuk he? Het Amerikaanse tekort van 4% BNP is te veel,

quote:

maar het Nederlandse van 3 % is te weinig....lang leve links...

quote:

Banken laten dollar los

Door een onzer redacteuren

ROTTERDAM, 24 JAN. Centrale banken in de wereld stappen wegens de zwakke dollar uit de Amerikaanse munt en in de euro. Meer dan tweederde van de centrale banken in de wereld heeft in de afgelopen twee jaar de reserves in euro's vergroot ten koste van hoofdzakelijk de dollar.

Dat staat in een vandaag verschenen onderzoek van Central Banking Publications, een in Londen gevestigde financiële uitgever die afgelopen najaar meer dan zestig centrale banken heeft geënquêteerd. Samen beheren zij omgerekend 1.700 miljard dollar (1.300 miljard euro) aan reserves, bijna de helft van het totaal aan reserves in de wereld.

Eind 2003 hadden de centrale banken in de wereld samen 70 procent van hun reserves in dollars opgebouwd en financierden zij meer dan 80 procent van het Amerikaanse tekort op de lopende rekening van de betalingsbalans.

Een verdere terugtocht uit de dollar kan volgens financiële analisten de dollarkoers doen kelderen en de financiering van de Amerikaanse tekorten in een crisis dompelen.

De centrale banken zeggen dat zij de komende jaren hun buitenlandse reserves verder zullen vergroten, maar geen van de banken is van plan dat in dollars te doen. Volgens de onderzoekers is dat een duidelijke verandering ten opzichte van november 2002, toen hun laatste onderzoek werd gepubliceerd. ,,De zwakte van de dollar zal veel centrale banken het aandeel van dollar in hun reserves doen verminderen'', schrijven zij. Meer dan de helft van de managers meent dat de geldmarkten in de eurozone minstens zo aantrekkelijk zijn als in de Verenigde Staten.

Aziatische centrale banken, die tegenwoordig over bijna evenveel buitenlandse reserves beschikken als de Europese en Amerikaanse centrale banken samen, weerspreken volgens de onderzoekers de veelgehoorde stelling dat zij buitenlandse reserves opbouwen om de wisselkoers van hun munt laag te houden.

Dat geven vijf van de veertien ondervraagde Aziatische centrale banken inderdaad toe. De meerderheid van de banken zegt het te doen ter bescherming tegen externe schokken, zoals de Azië-crisis in de tweede helft van de jaren negentig. Toen trokken buitenlandse financiers op grote schaal hun geld uit Azië terug.


24 januari 2005

quote:

Op maandag 24 januari 2005 18:31 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.nrc.nl/economie/artikel/1106568778580.html

quote:

Op maandag 24 januari 2005 19:44 schreef Landmass het volgende:
Wat maakt links FOK zich druk om Amerika zeg.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 19:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
En voor onze rechtse balletjes... de NL'se en Amerikaanse staatsschuld zijn dus absoluut niet te vergelijken.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 21:26 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

Schuld is schuld, of het nou in buitenlandse handen is of in binnenlandse. Overigens geldt dit ook voor de Amerikanen, met het verschil dat China en Japan ook op een grote berg zitten.

Het feit dat de economie van de VS hard "groeit" is een farce. Deze groei wordt veroorzaakt door een extreem lage rente met als gevolg kopen op afbetaling, zo'n US$ 300 per Amerikaan per maand. Dit is met geen enkel argument verantwoord te noemen. De consumentenbestedingen blijven stijgen, maar daar staat geen productieverhoging tegenover, controleer de statistieken maar, alles komt uit China.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 21:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit soort argumenten hoor ik al sinds Reagan gekozen werd..

quote:

Op maandag 24 januari 2005 22:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Consumeren, de Gruwel der Groenen en andere doorgedraaide extreem linksen

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:04 schreef thabit het volgende:
Biljoen als in 10¹², en nog altijd groeiende. Hoe denken ze dat ooit af te betalen? Wat kunnen schuldeisers doen? Wat zijn de gevolgen op lange termijn? Hoeveel armoede zal er hierdoor komen in de Westerse wereld? Zullen wij in ons leven de ondergang van het Westers imperialisme nog meemaken?

De door het kapitalisme gepropageerde welvaart die het voort zou brengen is dus maar zeer tijdelijk en bijna kunstmatig te noemen, aangezien ze blijkbaar niet zonder gepaard te gaan met enorme schulden gecreeerd kan worden.

Laat ik ondertussen, nu het nog kan, een zak chips pakken om te genieten van de voorspelbare reacties van sommige users die beweren dat dit komt doordat Amerika nog niet kapitalistisch genoeg is.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 22:20 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

En iedere zichzelf respecterende econoom. Maar ik begrijp dat jij nog steeds groot aanhanger van de Keynesiaanse fabel bent.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 21:26 schreef TheGreatDictator het volgende:
Het feit dat de economie van de VS hard "groeit" is een farce. Deze groei wordt veroorzaakt door een extreem lage rente met als gevolg kopen op afbetaling, zo'n US$ 300 per Amerikaan per maand. Dit is met geen enkel argument verantwoord te noemen. De consumentenbestedingen blijven stijgen, maar daar staat geen productieverhoging tegenover, controleer de statistieken maar, alles komt uit China.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op maandag 24 januari 2005 23:53 schreef gorgg het volgende:

[..]Edit: Dat alles uit China komt is ook schromelijk overdreven. Het handelsoverschot van China met Amerika bedroeg vorig jaar zo'n 75mrd $. Het totale handelstekort van de VS bedraagt zo'n 600 mrd $.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op maandag 24 januari 2005 22:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Consumtie is de gruwel iedere zichzelf respecterende econoom???
LOL

quote:

Gorgg schreef het volgende: Ik zie niet in wat het probleem hierbij is. Als dit niet leidt tot hogere inflatie is er toch geen probleem? En die inflatie lijkt ondanks de lage dollar toch nog relatief laag te blijven liggen? In een abrupte overgangsfase naar een hogere rente leidt dit natuurlijk wel tot (tijdelijke) problemen maar dat is mi ook alles

quote:

Van welke monetaire crisis naar welke monetaire crisis wordt er trouwens gehobbeld?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 17:46 schreef maartena het volgende:
Amerika kleineren is in!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 17:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar op de Duitsers schelden is uit....Belgenmoppen zijn ook uit..... En op de Fransen kankeren over atoomwapens is ook niet meer in. Dat kan niet meer. Men moet met de massa meegaan, en dus net als andere kuddedieren dat doen is nu tijd om massaal de VS weer eens overal de schuld van te geven. Amerika kleineren is in!

Meelopers!

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 23:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Het aankaarten van potentiële problemen is niet het kleineren van Amerika 'omdat het in is'.

Maar ja, het is je onwelgevallig, waarschijnlijk. Het is niet fijn om te horen dat het land waar je bij wilt gaan horen mogelijk een monetaire crisis nadert.

V.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 22:00 schreef TheGreatDictator het volgende:


Idd, consumptie is een doel en niet een middel. Dat is een feitelijk ander uitgangspunt. Nooit gehoord van "nonproductive consumption"?

Inflatie is er wel degelijk, maar die zie je niet in de cijfers terug. De prijsstijging hoeft niet altijd tot uiting te komen in consumentenproducten.

Interbellum, great depression, afschaffing bretton woods, azie-crisis, roebelcrisis, pesocrisis, etc etc

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:01 schreef more het volgende:
Inderdaad.

Bush four more years!

Amerika is gewoon het beste en mooiste land op deze aardbol!
(Natuurlijk niet voor nietsnutten, die we hier in Nederland nogal veel hebben.)

quote:

Consumptie is zeker geen middel, het zijn de lage belastingen die consumptie stimuleren. Deze belastingverlaging moet ooit weer gecompenseerd worden door een belastingverhoging of door een structurele verhoging van de groei van het inkomen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:31 schreef Volkswirtschaftler het volgende:
Consumptie is zeker geen middel, het zijn de lage belastingen die consumptie stimuleren. Deze belastingverlaging moet ooit weer gecompenseerd worden door een belastingverhoging of door een structurele verhoging van de groei van het inkomen. Uitstel van belastingverhoging leidt dan tot een hogere schuld, te zien aan de stijgende schuld van amerika.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 11:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En voor de zoveelste keer, het BNP heeft geen enkele invloed op de staatsschuld.

De staatsschuld heeft echter wel heel veel te maken met de handelsbalans en die heeft ook nog eens een grote invloed op de stabiliteit van de munteenheid.
Met andere woorden, buitenlandse staatsschuld (en de VS wordt gefinancieerd door Azie voornamelijk) moet gedekt worden door een overschot op de handelsbalans, bij de VS is er sprake van een zeer groot tekort op de handelsbalans dus heeft de VS feitelijk geen enkele kans om deze schuld af te lossen.

Wat daar nog bij komt is het risico dat als men in Azie niet langer bereid is om de dollar te ondersteunen de VS en de dollar in een zeer grote crisis zal belanden. Binnen afzienbare tijd zal de dollar in belang sterk afnemen ten gunste van de euro en de yen waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 10:03 schreef more het volgende:

[..]

Voor de zoveelste keer, de staatschuld t.o.v. het BNP is in Frankrijk en Japan hoger dan in de USA.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:35 schreef Schepseltje het volgende:
de staat heeft een schuld, en het kapitalisme krijgt de schuld

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 22:00 schreef TheGreatDictator het volgende:
Inflatie is er wel degelijk, maar die zie je niet in de cijfers terug. De prijsstijging hoeft niet altijd tot uiting te komen in consumentenproducten.

quote:

Interbellum, great depression, afschaffing bretton woods, azie-crisis, roebelcrisis, pesocrisis, etc etc

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:15 schreef more het volgende:
[..]

Amerika staat er nog altijd goed voor!


Largest economies in the world:

1. EU (28) GDP ppp - $ 11,015 billion (2003 est.) pop 551,699,995 (July 2003 est.)**
2. USA GDP ppp - $ 10,082 billion (2003 est.) pop 280,562,489 (July 2003 est.)
3. China GDP ppp - $ 6,000 billion (2003 est.) pop 1,284,303,705 (July 2003 est.)
4. Japan GDP ppp - $ 3,550 billion (2003 est.) pop 126,974,628 (July 2003 est.)

De VS heeft bijna dezelfde "omzet" als de EU alleen met 271 miljoen burgers minder.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 11:47 schreef Num het volgende:
Deze uitzending van RTLZ:
http://www.rtl.nl/(channe(...)700.avi_plain.xml/wm
Gaat over dit onderwerp.

Korte samenvatting:

Tekort betalingsbalans VS. Einde dollartijdperk. VS begint te lijken op einde Verenigd Koningkrijk Sterling tijdperk. Invoer 2x groter als uitvoer. Dollar zal heel einde omlaag moeten. Centrale banken zijn al aan het spreiden. Euro zal rol niet overnemen, eerder een combinatie van munten waaronder dollar, euro en chinese munt. Komende jaren zal afkalfing verder doorzetten. Effect NL economie: slechtere concurrentiepositie. Middellang valt het mee.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Verbal, was een peutermeisje dat met haar voetjes stampt en met pop gooit geen beter avatarplaatje geweest?

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 12:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nou ja.. het is wel bekend dat erop universiteiten liberal gestemd wordt.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 02:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is inderdaad te debiel voor woorden, maar van de figuren die dit beweren of enige stelling omhoog houden waar de strekking blame-it-all-on-capitalism uit kan worden getrokken zijn we dit wel gewend

Hun nutteloze en kinderlijke provocaties stranden in een zee van feiten die het tegenovergestelde laten zien.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 14:38 schreef Schepseltje het volgende:


Maargoed het verbaast me dat er nog zoveel mensen serieus happen als thabit weer een van zijn waanideeen op het forum gooit.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:47 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Juist ja, dit wilde ik ook vragen. Zo'n beetje alle landen hebben schulden, ergens een keer gehoord dat Noorwegen dat niet heeft?, maar waar komt dat geld vandaan?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 03:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Visserij

Precies ook de 2 redenen waarom ze helaas niet bij de EU zitten

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Noren hebben groot gelijk.
Belangrijk export product is trouwens ook waterkracht.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:39 schreef Kaalhei het volgende:
[..]

Het mooie is uiteraard dat de mensen die topics openen zeuren over de staatsschuld van de VS, zelf wel altijd pleiten voor een groter Nederlands begrotingstekort; Er moet immers 'geinvesteerd' worden.

quote:

Op zondag 20 november 2005 20:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe zitten deze getallen eigenlijk voor D, Fr, Japan?

quote:

Op zondag 20 november 2005 21:47 schreef more het volgende:

[..]

Inderdaad veel beroerder, maar ja in Nederland is USA bashen geloof ik verplicht.

[afbeelding]

quote:

Op zondag 20 november 2005 22:03 schreef zakjapannertje het volgende:
zolang de Amerikaanse economie niet stagneert of in een recessie valt is dat 3 miljard dollar lenen per dag te behappen, zo kan Amerika die leningen iig terugbetalen zonder in inkomen fors erop achteruit te gaan

quote:

Op zondag 20 november 2005 21:47 schreef more het volgende:

[..]

Inderdaad veel beroerder, maar ja in Nederland is USA bashen geloof ik verplicht.

[afbeelding]

quote:

Op zondag 20 november 2005 22:57 schreef pberends het volgende:
Of Bush laat de volgende keer gewoon een Democraat winnen, bij een crash komen de Democraten de komende 50 jaar niet meer aan de macht .

quote:

Op zondag 20 november 2005 20:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Met oog op Tegenlicht vanavond post je dit?

quote:

Op zondag 20 november 2005 21:47 schreef more het volgende:

[..]

Inderdaad veel beroerder, maar ja in Nederland is USA bashen geloof ik verplicht.

[afbeelding]

quote:

Op zondag 20 november 2005 20:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe zitten deze getallen eigenlijk voor D, Fr, Japan?

quote:

Op maandag 21 november 2005 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
Even kijken of ik het goed begrijp.

Om het oplopen van de staatsschuld te stoppen moet de VS 3.5 miljard per dag minder gaan uitgeven cq stoppen met importeren?

quote:

En daar ziet niemand van de Hosanna roepers aangaande de VS een probleem in? Goh, mij lijkt dat toch een aardig probleem vooral gezien het feit dat de schuld voornamelijk bij landen liggen die niet per se dezelfde strategische doelen als de VS hebben.

quote:

Op zondag 20 november 2005 21:47 schreef more het volgende:

[..]

Inderdaad veel beroerder, maar ja in Nederland is USA bashen geloof ik verplicht.

[afbeelding]

quote:

Op maandag 3 januari 2005 12:28 schreef Vaan_Banaan het volgende:

[..]

Van http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=18272
Kijk en vergelijk
Natuurlijk is het problematisch dat de Amerikaanse staatsschuld per jaar met ruim 400 miljard dollar groeit. Dat is alleen een bedrag en vergeet niet dat de Amerikaanse economie de grootste ter wereld is. Als ik de schuld in een percentage van het bruto nationaal product (bnp) uitdruk, heb ik beter vergelijkingsmateriaal:

Japan: 164%,

Italië: 117%,

België: 101%.

EU: 77%.

Duitsland: 74%,

Frankrijk: 74%,

VS: 63%,

Nederland: 55%

Nee dus

quote:

Op zondag 20 november 2005 23:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Amerikaanse kiezers zijn vaak niet de slimsten maar ze zullen zich wel herinneren wie ook alweer begonnen was met dit wanbeleid

quote:

Op maandag 21 november 2005 12:59 schreef more het volgende:

[..]

Weer zo'n domme opmerking. Als ze zo dom zijn waarom komen de grootste bedrijven nog altijd uit de VS, hebben ze nog steeds een hoger gemiddeld inkomen, hebben ze nog steeds de beste universiteiten. etc. etc. etc.

Je bent gewoon een leiperd die niks van de VS afweet.


[afbeelding]

quote:

Op maandag 21 november 2005 10:20 schreef Mr.Johnson het volgende:
In feite zegt dat lijstje nog niet zo heel veel. Wat mij vooral interesseert is hoe de staatsschuld van al deze landen is veranderd de laaste jaren/decenia. Uit dit lijstje blijkt dat Japan een hoge staatsschuld heeft ivm het bnp. Als hun staatsschuld de redelijk constant in gebleven de laatste jaren dan is het niet zo'n probleem. Echter, de VS heeft een staatsschuld die de laatste jaren explosief is gestegen en dan heb je wel een probleem. Dat is veel moeilijker te repareren.

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:30 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Het verschil met de VS is dat de consumenten in Japan wel veel spaartegoeden hebben. In de VS wordt momenteel de tekorten/schulden van beide consumenten en overheid al decennia door het buitenland gefinancierd.

Was gisteren nog op TV; als het buitenland ophoudt met dollars kopen, met name Japan, China en het Verenigd Koninkrijk, dan zal de waarde van de dollar explosief vallen.

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gezien de klap die dat ook zal geven aan de economiën van Japan, China en het VK, zal dat dus niet zomaar gebeuren.

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Gezien de klap die dat ook zal geven aan de economiën van Japan, China en het VK, zal dat dus niet zomaar gebeuren.

quote:

Op maandag 21 november 2005 09:38 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mja, als ik dit lijsje weer eens zie, vraag ik me altijd af waarom Zalm zo op die staatsschuld van ons loopt te zeiken...die valt dus nog reuze mee

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Die valt relatief mee, omdat daar al jaren op gehamerd wordt, en vergeet niet dat als de Babyboomers met pensioen gaan de kosten daarvan ongeveer gelijk zijn als de staatschuld nu. Als we verstandig zijn is ie dan afgelost.

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

Er zijn anders genoeg grote bedrijven in het Mid-westen en bedrijven zijn wel zo slim over het algemeen om beide kandidaten wat geld toe te schuiven (Nederlandse bedrijven doen dit overigens ook). Denk dus niet dat het door de bedrijven komt dat aan de kusten vnl op Kerry is gestemd.

quote:

Op maandag 21 november 2005 13:30 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Het verschil met de VS is dat de consumenten in Japan wel veel spaartegoeden hebben. In de VS wordt momenteel de tekorten/schulden van beide consumenten en overheid al decennia door het buitenland gefinancierd.

Was gisteren nog op TV; als het buitenland ophoudt met dollars kopen, met name Japan, China en het Verenigd Koninkrijk, dan zal de waarde van de dollar explosief vallen.

quote:

Op maandag 21 november 2005 12:59 schreef more het volgende:

[..]

Weer zo'n domme opmerking. Als ze zo dom zijn waarom komen de grootste bedrijven nog altijd uit de VS, hebben ze nog steeds een hoger gemiddeld inkomen, hebben ze nog steeds de beste universiteiten. etc. etc. etc.

Je bent gewoon een leiperd die niks van de VS afweet.


[afbeelding]

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:54 schreef DiRadical het volgende:

[..]

Heb ik ook gezien.
De waarde van de Dollar was nu weer aan het stijgen (t.o.v. de Euro, Pond, Yen en Zwitserse Frank) omdat Amerikaanse bedrijven hun winsten naar de VS konden halen zonder daar belasting over te betalen. Het belastingpercentage was 35 % geloof ik.
De regeling geldt alleen dit jaar en er was nu al $ 400 miljard aan bedrijfswinsten naar de VS gehaald. Daardoor stijgt de vraag naar Dollars en daarmee de koers tov andere munteenheden.

Alleen jammer dat Rienk K. de bron van deze informatie was.

quote:

En
voorlopig is er kennelijk nog een flinke bereidheid van de rest van de
wereld om het geld naar de VS te laten stromen. Juist deze week werd bekend
dat er door het buitenland in september voor een recordbedrag aan
Amerikaanse bedrijven, leningen en aandelen is gekocht. De dollar is, na een
flinke daling, dit jaar aangesterkt en noteerde gisteren rond de 1,17 dollar
per euro. Niets aan de hand dus?
,,Zorgeloosheid is de gevaarlijkste fase van elke speculatieve periode'',
zegt Roach. ,,De geschiedenis is bezaaid met theorieën die het onhoudbare
goedpraten.'' Hoe langer de situatie duurt, hoe meer zij uit de hand loopt
en hoe pijnlijker de afrekening wordt. ,,Er kan een dag komen'', zegt Roach,
,,dat we wakker worden en iemand, een grote investeerder of centrale bank,
blijkt grootschalig uit de dollar te zijn gestapt. Zoals de toestand nu is,
is er weinig voor nodig om dan een sneeuwbaleffect te veroorzaken.'' Dat
maakt wel erg benieuwd hoe zo'n noodlottige dag er uit zou kunnen zien...

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Pensioenen zijn het probleem ook niet zo in Nederland maar wel de AOW, zorg enz.
AOW wordt namelijk uit algmene middelen betaald dus wat jij nu afdraagt wordt gebruikt voor de huidige AOW'ers.

Een land als Frankrijk bijvoorbeeld krijgt hier veel meer last van omdat daar ook de pensioenen uit algemene middelen worden betaald.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?

Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.

Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?

Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk opmerkelijker dat Bush de laatste keer zo dik gewonnen heeft.

quote:

Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.

quote:

Op maandag 21 november 2005 18:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Aangezien Bush de verkiezingen van 2000 qua popular vote verloren heeft, kun je dit een dikke overwinning noemen

quote:

Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.

quote:

Op maandag 21 november 2005 20:59 schreef StefanP het volgende:

[..]

Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.

Bovendien wil de VS nog altijd de beste zijn, terwijl mensen in de EU tevreden zijn met wat ze hebben. En geloof me maar dat als alle Amerikanen iets willen, ze dat ook voor elkaar krijgen. Die staatsschuld bv, die stelt niks voor omdat dat in een paar jaar weggewerkt is mocht daar ook echt aan gewerkt worden.

EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.

quote:

Op maandag 21 november 2005 21:07 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Vergeet even die EU. VS draait op Aziatisch geld. En die werken nog veel harder en goedkoper dan de Amerikanen (Al zijn Nederlanders per uur nog altijd productiever dan die Yanks).

VS koopt mooie Chinese spulletjes en lenen dat geld vervolgen weer van de Chinezen om mooie Chinese spulletjes van te kopen. Dat gaat niet goed. Dat gaat fout. En als het fout gaat, trekken ze de wereldeconomie mee.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?

Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.

quote:

Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:35 schreef McCarthy het volgende:

[..]

voor sommige mensen wel (mensen die boven gemiddeld verdienen over het algemeen) maar niet voor iedereen: Sukkels die niet gespaard hebben of mensen die weinig netto verdienden (omdat ze voor andermans pensioen moesten werken)

quote:

Op maandag 21 november 2005 23:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De schattingen lopen nogal uiteen, de conservatiefste schatting is 400 miljard dollar, de hoogste raming is 600 miljard dollar.

China bezit naar schatting zo'n 400 miljard dollar in schuldbekentenissen van de VS en hun aankopen lopen nog altijd op (105% op jaarbasis momenteel), de Saudi's lijken hun aandacht te verleggen naar de EU en (Nabij) Azie momenteel.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 09:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

Volgens mij was dat gebruikelijk maar de laatste jaren niet meer, maar ik weet het niet zeker. Bij mij op het werk zijn de pensioenen niet meer zo geregeld in iedergeval en.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald

Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef more het volgende:
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]


Ik weet overigens niet waar jij vandaan haalt dat vergrijzing geen issue is in de VS

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 19:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:

... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:30 schreef more het volgende:

[..]

Volgens de VN.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef beerten het volgende:

[..]

Staatsschuld, in zijn geheel.
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald

Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 20:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:

[..]

Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld.

quote:

Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die groei wordt betaald met geleend geld, iedere dag meer en meer. Zodra het buitenland niet meer bereid is om geld te lenen aan de VS stort het kaartenhuis in elkaar.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 02:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

het gaat er om wat jij wilt
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.

quote:

France’s national debt double official figures


By : Ross Tieman in Toulouse December 04, 2005


FRANCE’S national debt is twice as high than has been previously claimed, the French ­government said last week. Real net government debt is closer to 120% of gross domestic ­product (GDP), compared with the 65.8% previously reported, finance minister Thierry Breton said.

So the liability of every man, woman and child in the country is not E18,000 (£12,328, $21,060) but almost E38,000.

quote:

Op zondag 18 december 2005 17:48 schreef CeeJee het volgende:
Hiervoor ?
[..]

http://www.thebusinessonline.com

quote:

513 Teletekst di 20 dec
***************************************
*************************************
Toyota steekt GM naar de kroon
***************************************
TOKIO Het Japanse autoconcern Toyota
wil de productie het komend jaar met
10% vergroten.Het aantal geproduceerde
voertuigen gaat van 8,25 miljoen naar
9,06 miljoen.De president-directeur van
Toyota zei dat op een persconferentie.

Het Japanse concern zou hiermee de rol
van grootste autoproducent ter wereld
kunnen overnemen van het Amerikaanse
General Motors.GM streeft in 2006 naar
een productie van 9,08 voertuigen.Maar
volgens deskundigen haalt het concern
dat niet door financiële problemen.

In Noord-Amerika moet GM steeds meer
terrein prijsgeven.Vooral Aziatische
merken,waaronder Toyota,nemen het over.
***************************************