POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe zijn ze bij jou geregeld dan? Dat je alles zelf spaart en dus 70% van je salaris bovenop je AOW gaat krijgen? Dat zal een flinke duit kosten danquote:Op dinsdag 22 november 2005 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij was dat gebruikelijk maar de laatste jaren niet meer, maar ik weet het niet zeker. Bij mij op het werk zijn de pensioenen niet meer zo geregeld in iedergeval en.
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaaldquote:Op dinsdag 22 november 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoe zijn ze bij jou geregeld dan? Dat je alles zelf spaart en dus 70% van je salaris bovenop je AOW gaat krijgen? Dat zal een flinke duit kosten dan
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 15:36:02 ]
Daar telt die werkgever dan wel erg veel geld voor neer. Als ik jou was, zou ik toch maar eens checken of er een AOW franchise wordt toegepast.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
Done, geen AOW franchise volgens de HR site.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daar telt die werkgever dan wel erg veel geld voor neer. Als ik jou was, zou ik toch maar eens checken of er een AOW franchise wordt toegepast.
Maar volgens mij lijkt het me ook vrij logisch dat pensioenen daarvan losgekoppeld worden, je hoort immers nu al verwachtingen dat de AOW niet lang meer houdbaar is en dat geldt dan voornamelijk voor mensen tussen de 25 en 40.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 16:46:03 ]
AOW franchise klinkt echt cool .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die bezittingen stellen niets voor als je daar de schulden tegenover zet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef more het volgende:
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.
Volgens de VN.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet overigens niet waar jij vandaan haalt dat vergrijzing geen issue is in de VS
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.
Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Staatsschuld, in zijn geheel.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...
Heej, eenderde geef ik toch aan de staatschuld ... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#
... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.
Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, heb je een bron van www.un.org ?quote:
Wat hij zegt. Eerlijk gezegd vind ik het ook maar raar dat we daar al jaren mee leven, zelfs na de 'goede' jaren paars.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef beerten het volgende:
[..]
Staatsschuld, in zijn geheel.
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?
Interessant Topic
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld. Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
Flexibiliteit en vrijheid om zelf te kiezen
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
het gaat er om wat jij wiltquote:Op dinsdag 22 november 2005 20:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat is dan weer een raar regeltje (bedrijf geeft geld, werknemer zoekt verder zelf maar uit wat hij er mee doet, dat is nog eenvoudiger).quote:Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld.
Voor de rest ziet het er natuurlijk wel goed uit. Beter dan in deze "solidaire" maatschappij
en waar heb je voor gekozen?quote:Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
1. leningen worden dus meegerekend met het nationaal inkomen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die groei wordt betaald met geleend geld, iedere dag meer en meer. Zodra het buitenland niet meer bereid is om geld te lenen aan de VS stort het kaartenhuis in elkaar.
2. je bedoelt met in elkaar storten: geen groei meer. Toch?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bewijs is weer geleverd, luie beleggers doen het het best, dit jaar al 26% rendement en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederlandquote:Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld. Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.
Flexibiliteit en vrijheid om zelf te kiezen
en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederland
ey.. ik heb er niet op gestemd en ik zie niks in een revolutie of een coup dus voorlopig moeten we er het maar mee doen.quote:Op woensdag 23 november 2005 02:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat er om wat jij wilt
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.
1. Ik dacht dat ik en gorgg duidelijk waren geweest?quote:Op woensdag 23 november 2005 02:58 schreef McCarthy het volgende:
1. leningen worden dus meegerekend met het nationaal inkomen?
2. je bedoelt met in elkaar storten: geen groei meer. Toch?
2. Nee. Enkel geen groei meer is nog wel het meest positieve scenario.
Ja maar da's slecht want jij kan geen 50% van je bruto salaris beleggen, snap dat nou!quote:Op woensdag 23 november 2005 10:41 schreef Chewie het volgende:
Bewijs is weer geleverd, luie beleggers doen het het best, dit jaar al 26% rendement en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederland
We weten dan ook gelijk hoeveel StefanP verdient want een 401K staat een maximum van15K per jaar voor werknemers onder de 50 en 20K boven de 50 toe.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2005 18:17:57 ]
|
|
