POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pensioenen zijn het probleem ook niet zo in Nederland maar wel de AOW, zorg enz.quote:Op maandag 21 november 2005 14:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom zijn die babyboomers eigenlijk zo duur? Hebben die niet allemaal voor hun pensioen ooit betaald/gespaard?
AOW wordt namelijk uit algmene middelen betaald dus wat jij nu afdraagt wordt gebruikt voor de huidige AOW'ers.
Een land als Frankrijk bijvoorbeeld krijgt hier veel meer last van omdat daar ook de pensioenen uit algemene middelen worden betaald.
Maar menneke dat heeft niks met de kiezer te maken? Dat Amerikanen vaak heel slim zijn staat buiten kijf. Je weet toch zelf ook dat de gewone kiezer over het algemeen kiest op een sterke met een zelfverzekerde indruk en die vooral de belasting wil verlagen. Met kiest daar een persoon, een leider en niet per se iemand die het beste met het land op heeft of grote problemen wil oplossen.quote:Op maandag 21 november 2005 12:59 schreef more het volgende:
[..]
Weer zo'n domme opmerking. Als ze zo dom zijn waarom komen de grootste bedrijven nog altijd uit de VS, hebben ze nog steeds een hoger gemiddeld inkomen, hebben ze nog steeds de beste universiteiten. etc. etc. etc.
Je bent gewoon een leiperd die niks van de VS afweet.
[afbeelding]
Op de tegenlicht site zelf staat onderstaand stukje over de stijging van de wisselkoers van de dollar :quote:Op maandag 21 november 2005 14:54 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Heb ik ook gezien.
De waarde van de Dollar was nu weer aan het stijgen (t.o.v. de Euro, Pond, Yen en Zwitserse Frank) omdat Amerikaanse bedrijven hun winsten naar de VS konden halen zonder daar belasting over te betalen. Het belastingpercentage was 35 % geloof ik.
De regeling geldt alleen dit jaar en er was nu al $ 400 miljard aan bedrijfswinsten naar de VS gehaald. Daardoor stijgt de vraag naar Dollars en daarmee de koers tov andere munteenheden.
Alleen jammer dat Rienk K. de bron van deze informatie was.
quote:En
voorlopig is er kennelijk nog een flinke bereidheid van de rest van de
wereld om het geld naar de VS te laten stromen. Juist deze week werd bekend
dat er door het buitenland in september voor een recordbedrag aan
Amerikaanse bedrijven, leningen en aandelen is gekocht. De dollar is, na een
flinke daling, dit jaar aangesterkt en noteerde gisteren rond de 1,17 dollar
per euro. Niets aan de hand dus?
,,Zorgeloosheid is de gevaarlijkste fase van elke speculatieve periode'',
zegt Roach. ,,De geschiedenis is bezaaid met theorieën die het onhoudbare
goedpraten.'' Hoe langer de situatie duurt, hoe meer zij uit de hand loopt
en hoe pijnlijker de afrekening wordt. ,,Er kan een dag komen'', zegt Roach,
,,dat we wakker worden en iemand, een grote investeerder of centrale bank,
blijkt grootschalig uit de dollar te zijn gestapt. Zoals de toestand nu is,
is er weinig voor nodig om dan een sneeuwbaleffect te veroorzaken.'' Dat
maakt wel erg benieuwd hoe zo'n noodlottige dag er uit zou kunnen zien...
AOW maakt in Nederland onderdeel van de pensioenen uit. Elk pensioen heeft de AOW als basis, waarbij het pensioen niets meer is dan een aanvulling op de AOW zodat je op 70% van je laatst verdiende salaris uitkomt.quote:Op maandag 21 november 2005 14:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pensioenen zijn het probleem ook niet zo in Nederland maar wel de AOW, zorg enz.
AOW wordt namelijk uit algmene middelen betaald dus wat jij nu afdraagt wordt gebruikt voor de huidige AOW'ers.
Een land als Frankrijk bijvoorbeeld krijgt hier veel meer last van omdat daar ook de pensioenen uit algemene middelen worden betaald.
Als de AOW hier wegvalt, hebben we dus vrijwel even grote problemen als de Fransen.
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?quote:Op maandag 21 november 2005 15:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
AOW maakt in Nederland onderdeel van de pensioenen uit. Elk pensioen heeft de AOW als basis, waarbij het pensioen niets meer is dan een aanvulling op de AOW zodat je op 70% van je laatst verdiende salaris uitkomt.
Als de AOW hier wegvalt, hebben we dus vrijwel even grote problemen als de Fransen.
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2005 16:06:17 ]
voor sommige mensen wel (mensen die boven gemiddeld verdienen over het algemeen) maar niet voor iedereen: Sukkels die niet gespaard hebben of mensen die weinig netto verdienden (omdat ze voor andermans pensioen moesten werken)quote:Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De AOW is een volksverzekering. Iedereen heeft er recht op (mits hij of zij de juiste leeftijd heeft, uiteraard). Wordt niet opgebouwd, iemand die nooit heeft gewerkt krijgt het ook.quote:Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Ik heb dan ook over pensioenen die niet uit algmene middelen wordt betaald, niet over de AOWquote:Op maandag 21 november 2005 17:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
De AOW is een volksverzekering. Iedereen heeft er recht op (mits hij of zij de juiste leeftijd heeft, uiteraard). Wordt niet opgebouwd, iemand die nooit heeft gewerkt krijgt het ook.
V.
Dat dachten de Egyptenaren, Romeinen ook, zelfs Hitler dacht dat zijn rijk het wel 1000 jaar vol zou houden. Niet dat ik de VS wil vergelijken met bovenstaande maar landen/rijken die denken wel nummer 1 te blijven redden dit over het algemeen niet.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Bush:quote:Op maandag 21 november 2005 14:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk opmerkelijker dat Bush de laatste keer zo dik gewonnen heeft.
286 kiesmannen (270 nodig)
51%
62,040,606
Kerry:
252 kiesmannen (270 nodig)
48%
59,028,109
Zo dik gewonnen? Net aan, lijkt me.
Dat is de illusie die ook bij veel Amerikanen leeft. De werkelijkheid is natuurlijk anders. Maar realiteitsbesef is nou niet bepaald hun sterkste kant.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Aangezien Bush de verkiezingen van 2000 qua popular vote verloren heeft, kun je dit een dikke overwinning noemenquote:Op maandag 21 november 2005 18:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush:
286 kiesmannen (270 nodig)
51%
62,040,606
Kerry:
252 kiesmannen (270 nodig)
48%
59,028,109
Zo dik gewonnen? Net aan, lijkt me.
Een grotere (of dikkere) overwinning dan 2000 (of '96, '92 of '88), geen dikke overwinning.quote:Op maandag 21 november 2005 18:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien Bush de verkiezingen van 2000 qua popular vote verloren heeft, kun je dit een dikke overwinning noemen
Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.Bovendien wil de VS nog altijd de beste zijn, terwijl mensen in de EU tevreden zijn met wat ze hebben. En geloof me maar dat als alle Amerikanen iets willen, ze dat ook voor elkaar krijgen. Die staatsschuld bv, die stelt niks voor omdat dat in een paar jaar weggewerkt is mocht daar ook echt aan gewerkt worden.
EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Vergeet even die EU. VS draait op Aziatisch geld. En die werken nog veel harder en goedkoper dan de Amerikanen (Al zijn Nederlanders per uur nog altijd productiever dan die Yanks).quote:Op maandag 21 november 2005 20:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.
Bovendien wil de VS nog altijd de beste zijn, terwijl mensen in de EU tevreden zijn met wat ze hebben. En geloof me maar dat als alle Amerikanen iets willen, ze dat ook voor elkaar krijgen. Die staatsschuld bv, die stelt niks voor omdat dat in een paar jaar weggewerkt is mocht daar ook echt aan gewerkt worden.
EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
VS koopt mooie Chinese spulletjes en lenen dat geld vervolgen weer van de Chinezen om mooie Chinese spulletjes van te kopen. Dat gaat niet goed. Dat gaat fout. En als het fout gaat, trekken ze de wereldeconomie mee.
I am a black hole shitting into the void
VS. Goedkope hoer die alles neukt voor een paar dollars.quote:Op maandag 21 november 2005 20:59 schreef StefanP het volgende:
\:W EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
Hoeveel bezat Saudi Arabie ook alweer op Wallstreet? Ook zoiets, een schurkenstaat als Saudi Arabie je land laten opkopen. Zij weten daar ook dat je dan kunt doen wat je wilt. Het machtigste land ter wereld heb je immers op twee manieren (vergeet de olie niet) in je houdgreep.quote:Op maandag 21 november 2005 21:07 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Vergeet even die EU. VS draait op Aziatisch geld. En die werken nog veel harder en goedkoper dan de Amerikanen (Al zijn Nederlanders per uur nog altijd productiever dan die Yanks).
VS koopt mooie Chinese spulletjes en lenen dat geld vervolgen weer van de Chinezen om mooie Chinese spulletjes van te kopen. Dat gaat niet goed. Dat gaat fout. En als het fout gaat, trekken ze de wereldeconomie mee.
[ Bericht 12% gewijzigd door Toffe_Ellende op 21-11-2005 21:25:57 ]
De schattingen lopen nogal uiteen, de conservatiefste schatting is 400 miljard dollar, de hoogste raming is 600 miljard dollar.quote:Op maandag 21 november 2005 21:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoeveel bezat Saudi Arabie ook alweer op Wallstreet? Ook zoiets, een schurkenstaat als Saudi Arabie je land laten opkopen. Zij weten daar ook dat je dan kunt doen wat je wilt. Het machtigste land ter wereld heb je immers op twee manieren (vergeet de olie niet) in je houdgreep.
China bezit naar schatting zo'n 400 miljard dollar in schuldbekentenissen van de VS en hun aankopen lopen nog altijd op (105% op jaarbasis momenteel), de Saudi's lijken hun aandacht te verleggen naar de EU en (Nabij) Azie momenteel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2005 23:14:59 ]
Dat bedrag wordt berekend door van je salaris 70% te nemen (Het gebruikelijke pensioen is 70% van je laatst verdiende salaris (Eindloonstelsel) of 70% van je gemiddelde salaris (Middelloonstelsel) en daar de AOW franchise vanaf te trekken. Het bedrag wat je overhoudt, spaar je dan als pensioen. Om aan je 70% te komen, heb je dus echter wel degelijk de AOW nodig.quote:Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
Naar mijn weten is dit gebruikelijk in Nederland.
Yup, als het mis gaat, hebben die Franssen niets meer en kunnen wij ten minste nog op een droog stukje brood knabbelen....quote:Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.
Van pensioenen heb je weinig kaas gegeten, he?quote:Op maandag 21 november 2005 16:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
voor sommige mensen wel (mensen die boven gemiddeld verdienen over het algemeen) maar niet voor iedereen: Sukkels die niet gespaard hebben of mensen die weinig netto verdienden (omdat ze voor andermans pensioen moesten werken)
Volgens mij was dat gebruikelijk maar de laatste jaren niet meer, maar ik weet het niet zeker. Bij mij op het werk zijn de pensioenen niet meer zo geregeld in iedergeval en.quote:Op dinsdag 22 november 2005 08:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat bedrag wordt berekend door van je salaris 70% te nemen (Het gebruikelijke pensioen is 70% van je laatst verdiende salaris (Eindloonstelsel) of 70% van je gemiddelde salaris (Middelloonstelsel) en daar de AOW franchise vanaf te trekken. Het bedrag wat je overhoudt, spaar je dan als pensioen. Om aan je 70% te komen, heb je dus echter wel degelijk de AOW nodig.
Naar mijn weten is dit gebruikelijk in Nederland.
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.quote:Op maandag 21 november 2005 23:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De schattingen lopen nogal uiteen, de conservatiefste schatting is 400 miljard dollar, de hoogste raming is 600 miljard dollar.
China bezit naar schatting zo'n 400 miljard dollar in schuldbekentenissen van de VS en hun aankopen lopen nog altijd op (105% op jaarbasis momenteel), de Saudi's lijken hun aandacht te verleggen naar de EU en (Nabij) Azie momenteel.
Wat denk je dan dat er gaat gebeuren als de huizenmarkt instort daar, wat niet eens zo'n ondenkbaar scenario is (ook niet voor Nederland trouwens)?quote:Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef more het volgende:
[..]
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.
Nederland krijgt van een crash op de huizenmarkt daar ook last van omdat er belachelijk veel Nederlands geld vnl door pensioenfondse geinvesteerd is in onroerend goed in de VS. Groot gedeelte van Vegas is bijvoorbeeld gebouwd met geld uit Nederlandse pensioenfondsen.
Die groei wordt betaald met geleend geld, iedere dag meer en meer. Zodra het buitenland niet meer bereid is om geld te lenen aan de VS stort het kaartenhuis in elkaar.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Ik weet overigens niet waar jij vandaan haalt dat vergrijzing geen issue is in de VS, het probleem is weliswaar kleiner maar bestaat wel degelijk.
Hoe zijn ze bij jou geregeld dan? Dat je alles zelf spaart en dus 70% van je salaris bovenop je AOW gaat krijgen? Dat zal een flinke duit kosten danquote:Op dinsdag 22 november 2005 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij was dat gebruikelijk maar de laatste jaren niet meer, maar ik weet het niet zeker. Bij mij op het werk zijn de pensioenen niet meer zo geregeld in iedergeval en.
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaaldquote:Op dinsdag 22 november 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoe zijn ze bij jou geregeld dan? Dat je alles zelf spaart en dus 70% van je salaris bovenop je AOW gaat krijgen? Dat zal een flinke duit kosten dan
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 15:36:02 ]
Daar telt die werkgever dan wel erg veel geld voor neer. Als ik jou was, zou ik toch maar eens checken of er een AOW franchise wordt toegepast.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
Done, geen AOW franchise volgens de HR site.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daar telt die werkgever dan wel erg veel geld voor neer. Als ik jou was, zou ik toch maar eens checken of er een AOW franchise wordt toegepast.
Maar volgens mij lijkt het me ook vrij logisch dat pensioenen daarvan losgekoppeld worden, je hoort immers nu al verwachtingen dat de AOW niet lang meer houdbaar is en dat geldt dan voornamelijk voor mensen tussen de 25 en 40.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 16:46:03 ]
AOW franchise klinkt echt cool .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die bezittingen stellen niets voor als je daar de schulden tegenover zet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef more het volgende:
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.
Volgens de VN.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet overigens niet waar jij vandaan haalt dat vergrijzing geen issue is in de VS
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.
Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Staatsschuld, in zijn geheel.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...
Heej, eenderde geef ik toch aan de staatschuld ... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#
... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.
Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, heb je een bron van www.un.org ?quote:
Wat hij zegt. Eerlijk gezegd vind ik het ook maar raar dat we daar al jaren mee leven, zelfs na de 'goede' jaren paars.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef beerten het volgende:
[..]
Staatsschuld, in zijn geheel.
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?
Interessant Topic
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld. Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
Flexibiliteit en vrijheid om zelf te kiezen
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
het gaat er om wat jij wiltquote:Op dinsdag 22 november 2005 20:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat is dan weer een raar regeltje (bedrijf geeft geld, werknemer zoekt verder zelf maar uit wat hij er mee doet, dat is nog eenvoudiger).quote:Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld.
Voor de rest ziet het er natuurlijk wel goed uit. Beter dan in deze "solidaire" maatschappij
en waar heb je voor gekozen?quote:Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
1. leningen worden dus meegerekend met het nationaal inkomen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die groei wordt betaald met geleend geld, iedere dag meer en meer. Zodra het buitenland niet meer bereid is om geld te lenen aan de VS stort het kaartenhuis in elkaar.
2. je bedoelt met in elkaar storten: geen groei meer. Toch?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bewijs is weer geleverd, luie beleggers doen het het best, dit jaar al 26% rendement en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederlandquote:Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld. Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.
Flexibiliteit en vrijheid om zelf te kiezen
en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederland
ey.. ik heb er niet op gestemd en ik zie niks in een revolutie of een coup dus voorlopig moeten we er het maar mee doen.quote:Op woensdag 23 november 2005 02:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat er om wat jij wilt
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.
1. Ik dacht dat ik en gorgg duidelijk waren geweest?quote:Op woensdag 23 november 2005 02:58 schreef McCarthy het volgende:
1. leningen worden dus meegerekend met het nationaal inkomen?
2. je bedoelt met in elkaar storten: geen groei meer. Toch?
2. Nee. Enkel geen groei meer is nog wel het meest positieve scenario.
Ja maar da's slecht want jij kan geen 50% van je bruto salaris beleggen, snap dat nou!quote:Op woensdag 23 november 2005 10:41 schreef Chewie het volgende:
Bewijs is weer geleverd, luie beleggers doen het het best, dit jaar al 26% rendement en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederland
We weten dan ook gelijk hoeveel StefanP verdient want een 401K staat een maximum van15K per jaar voor werknemers onder de 50 en 20K boven de 50 toe.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2005 18:17:57 ]
|
|
