POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Pensioenen zijn het probleem ook niet zo in Nederland maar wel de AOW, zorg enz.quote:Op maandag 21 november 2005 14:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Waarom zijn die babyboomers eigenlijk zo duur? Hebben die niet allemaal voor hun pensioen ooit betaald/gespaard?
AOW wordt namelijk uit algmene middelen betaald dus wat jij nu afdraagt wordt gebruikt voor de huidige AOW'ers.
Een land als Frankrijk bijvoorbeeld krijgt hier veel meer last van omdat daar ook de pensioenen uit algemene middelen worden betaald.
Maar menneke dat heeft niks met de kiezer te maken? Dat Amerikanen vaak heel slim zijn staat buiten kijf. Je weet toch zelf ook dat de gewone kiezer over het algemeen kiest op een sterke met een zelfverzekerde indruk en die vooral de belasting wil verlagen. Met kiest daar een persoon, een leider en niet per se iemand die het beste met het land op heeft of grote problemen wil oplossen.quote:Op maandag 21 november 2005 12:59 schreef more het volgende:
[..]
Weer zo'n domme opmerking. Als ze zo dom zijn waarom komen de grootste bedrijven nog altijd uit de VS, hebben ze nog steeds een hoger gemiddeld inkomen, hebben ze nog steeds de beste universiteiten. etc. etc. etc.
Je bent gewoon een leiperd die niks van de VS afweet.
[afbeelding]
Op de tegenlicht site zelf staat onderstaand stukje over de stijging van de wisselkoers van de dollar :quote:Op maandag 21 november 2005 14:54 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Heb ik ook gezien.
De waarde van de Dollar was nu weer aan het stijgen (t.o.v. de Euro, Pond, Yen en Zwitserse Frank) omdat Amerikaanse bedrijven hun winsten naar de VS konden halen zonder daar belasting over te betalen. Het belastingpercentage was 35 % geloof ik.
De regeling geldt alleen dit jaar en er was nu al $ 400 miljard aan bedrijfswinsten naar de VS gehaald. Daardoor stijgt de vraag naar Dollars en daarmee de koers tov andere munteenheden.
Alleen jammer dat Rienk K. de bron van deze informatie was.
quote:En
voorlopig is er kennelijk nog een flinke bereidheid van de rest van de
wereld om het geld naar de VS te laten stromen. Juist deze week werd bekend
dat er door het buitenland in september voor een recordbedrag aan
Amerikaanse bedrijven, leningen en aandelen is gekocht. De dollar is, na een
flinke daling, dit jaar aangesterkt en noteerde gisteren rond de 1,17 dollar
per euro. Niets aan de hand dus?
,,Zorgeloosheid is de gevaarlijkste fase van elke speculatieve periode'',
zegt Roach. ,,De geschiedenis is bezaaid met theorieën die het onhoudbare
goedpraten.'' Hoe langer de situatie duurt, hoe meer zij uit de hand loopt
en hoe pijnlijker de afrekening wordt. ,,Er kan een dag komen'', zegt Roach,
,,dat we wakker worden en iemand, een grote investeerder of centrale bank,
blijkt grootschalig uit de dollar te zijn gestapt. Zoals de toestand nu is,
is er weinig voor nodig om dan een sneeuwbaleffect te veroorzaken.'' Dat
maakt wel erg benieuwd hoe zo'n noodlottige dag er uit zou kunnen zien...
AOW maakt in Nederland onderdeel van de pensioenen uit. Elk pensioen heeft de AOW als basis, waarbij het pensioen niets meer is dan een aanvulling op de AOW zodat je op 70% van je laatst verdiende salaris uitkomt.quote:Op maandag 21 november 2005 14:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pensioenen zijn het probleem ook niet zo in Nederland maar wel de AOW, zorg enz.
AOW wordt namelijk uit algmene middelen betaald dus wat jij nu afdraagt wordt gebruikt voor de huidige AOW'ers.
Een land als Frankrijk bijvoorbeeld krijgt hier veel meer last van omdat daar ook de pensioenen uit algemene middelen worden betaald.
Als de AOW hier wegvalt, hebben we dus vrijwel even grote problemen als de Fransen.
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?quote:Op maandag 21 november 2005 15:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
AOW maakt in Nederland onderdeel van de pensioenen uit. Elk pensioen heeft de AOW als basis, waarbij het pensioen niets meer is dan een aanvulling op de AOW zodat je op 70% van je laatst verdiende salaris uitkomt.
Als de AOW hier wegvalt, hebben we dus vrijwel even grote problemen als de Fransen.
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2005 16:06:17 ]
voor sommige mensen wel (mensen die boven gemiddeld verdienen over het algemeen) maar niet voor iedereen: Sukkels die niet gespaard hebben of mensen die weinig netto verdienden (omdat ze voor andermans pensioen moesten werken)quote:Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De AOW is een volksverzekering. Iedereen heeft er recht op (mits hij of zij de juiste leeftijd heeft, uiteraard). Wordt niet opgebouwd, iemand die nooit heeft gewerkt krijgt het ook.quote:Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Ik heb dan ook over pensioenen die niet uit algmene middelen wordt betaald, niet over de AOWquote:Op maandag 21 november 2005 17:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
De AOW is een volksverzekering. Iedereen heeft er recht op (mits hij of zij de juiste leeftijd heeft, uiteraard). Wordt niet opgebouwd, iemand die nooit heeft gewerkt krijgt het ook.
V.
Dat dachten de Egyptenaren, Romeinen ook, zelfs Hitler dacht dat zijn rijk het wel 1000 jaar vol zou houden. Niet dat ik de VS wil vergelijken met bovenstaande maar landen/rijken die denken wel nummer 1 te blijven redden dit over het algemeen niet.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Bush:quote:Op maandag 21 november 2005 14:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk opmerkelijker dat Bush de laatste keer zo dik gewonnen heeft.
286 kiesmannen (270 nodig)
51%
62,040,606
Kerry:
252 kiesmannen (270 nodig)
48%
59,028,109
Zo dik gewonnen? Net aan, lijkt me.
Dat is de illusie die ook bij veel Amerikanen leeft. De werkelijkheid is natuurlijk anders. Maar realiteitsbesef is nou niet bepaald hun sterkste kant.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Aangezien Bush de verkiezingen van 2000 qua popular vote verloren heeft, kun je dit een dikke overwinning noemenquote:Op maandag 21 november 2005 18:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush:
286 kiesmannen (270 nodig)
51%
62,040,606
Kerry:
252 kiesmannen (270 nodig)
48%
59,028,109
Zo dik gewonnen? Net aan, lijkt me.
Een grotere (of dikkere) overwinning dan 2000 (of '96, '92 of '88), geen dikke overwinning.quote:Op maandag 21 november 2005 18:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aangezien Bush de verkiezingen van 2000 qua popular vote verloren heeft, kun je dit een dikke overwinning noemen
Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.Bovendien wil de VS nog altijd de beste zijn, terwijl mensen in de EU tevreden zijn met wat ze hebben. En geloof me maar dat als alle Amerikanen iets willen, ze dat ook voor elkaar krijgen. Die staatsschuld bv, die stelt niks voor omdat dat in een paar jaar weggewerkt is mocht daar ook echt aan gewerkt worden.
EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Vergeet even die EU. VS draait op Aziatisch geld. En die werken nog veel harder en goedkoper dan de Amerikanen (Al zijn Nederlanders per uur nog altijd productiever dan die Yanks).quote:Op maandag 21 november 2005 20:59 schreef StefanP het volgende:
[..]
Vergeet niet dat mensen in de VS willen werken. In de EU is het tegenwoordig, wat, een 32-urige werkweek? In Frankrijk bv is het bij wet toch al verplicht dat 35 uur het max. is? En vergeet ook niet de vakbonden, nog zo'n log, sloom en belachelijk iets. En de wetgeving in de EU, die eindeloze ambtelijke molen waardoor het bedrijfsleven ongeveer even slagvaardig is als een olifant op 1 been.
Bovendien wil de VS nog altijd de beste zijn, terwijl mensen in de EU tevreden zijn met wat ze hebben. En geloof me maar dat als alle Amerikanen iets willen, ze dat ook voor elkaar krijgen. Die staatsschuld bv, die stelt niks voor omdat dat in een paar jaar weggewerkt is mocht daar ook echt aan gewerkt worden.
EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
VS koopt mooie Chinese spulletjes en lenen dat geld vervolgen weer van de Chinezen om mooie Chinese spulletjes van te kopen. Dat gaat niet goed. Dat gaat fout. En als het fout gaat, trekken ze de wereldeconomie mee.
I am a black hole shitting into the void
VS. Goedkope hoer die alles neukt voor een paar dollars.quote:Op maandag 21 november 2005 20:59 schreef StefanP het volgende:
\:W EU. Tandeloze, oude, jaloerse heks.
Hoeveel bezat Saudi Arabie ook alweer op Wallstreet? Ook zoiets, een schurkenstaat als Saudi Arabie je land laten opkopen. Zij weten daar ook dat je dan kunt doen wat je wilt. Het machtigste land ter wereld heb je immers op twee manieren (vergeet de olie niet) in je houdgreep.quote:Op maandag 21 november 2005 21:07 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Vergeet even die EU. VS draait op Aziatisch geld. En die werken nog veel harder en goedkoper dan de Amerikanen (Al zijn Nederlanders per uur nog altijd productiever dan die Yanks).
VS koopt mooie Chinese spulletjes en lenen dat geld vervolgen weer van de Chinezen om mooie Chinese spulletjes van te kopen. Dat gaat niet goed. Dat gaat fout. En als het fout gaat, trekken ze de wereldeconomie mee.
[ Bericht 12% gewijzigd door Toffe_Ellende op 21-11-2005 21:25:57 ]
De schattingen lopen nogal uiteen, de conservatiefste schatting is 400 miljard dollar, de hoogste raming is 600 miljard dollar.quote:Op maandag 21 november 2005 21:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hoeveel bezat Saudi Arabie ook alweer op Wallstreet? Ook zoiets, een schurkenstaat als Saudi Arabie je land laten opkopen. Zij weten daar ook dat je dan kunt doen wat je wilt. Het machtigste land ter wereld heb je immers op twee manieren (vergeet de olie niet) in je houdgreep.
China bezit naar schatting zo'n 400 miljard dollar in schuldbekentenissen van de VS en hun aankopen lopen nog altijd op (105% op jaarbasis momenteel), de Saudi's lijken hun aandacht te verleggen naar de EU en (Nabij) Azie momenteel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2005 23:14:59 ]
Dat bedrag wordt berekend door van je salaris 70% te nemen (Het gebruikelijke pensioen is 70% van je laatst verdiende salaris (Eindloonstelsel) of 70% van je gemiddelde salaris (Middelloonstelsel) en daar de AOW franchise vanaf te trekken. Het bedrag wat je overhoudt, spaar je dan als pensioen. Om aan je 70% te komen, heb je dus echter wel degelijk de AOW nodig.quote:Op maandag 21 november 2005 16:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bestaan dat soort pensioenen nog in Nederland?
Volgens mij is het meerendeel van de pensioenen toch echt gebasseerd op een vast bedrag wat jezelf opbouwt.
Naar mijn weten is dit gebruikelijk in Nederland.
Yup, als het mis gaat, hebben die Franssen niets meer en kunnen wij ten minste nog op een droog stukje brood knabbelen....quote:Overigens is er nog een andere (positief) verschil met Frankrijk en dat is de dekking van de pensioenen.
Van pensioenen heb je weinig kaas gegeten, he?quote:Op maandag 21 november 2005 16:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
voor sommige mensen wel (mensen die boven gemiddeld verdienen over het algemeen) maar niet voor iedereen: Sukkels die niet gespaard hebben of mensen die weinig netto verdienden (omdat ze voor andermans pensioen moesten werken)
Volgens mij was dat gebruikelijk maar de laatste jaren niet meer, maar ik weet het niet zeker. Bij mij op het werk zijn de pensioenen niet meer zo geregeld in iedergeval en.quote:Op dinsdag 22 november 2005 08:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat bedrag wordt berekend door van je salaris 70% te nemen (Het gebruikelijke pensioen is 70% van je laatst verdiende salaris (Eindloonstelsel) of 70% van je gemiddelde salaris (Middelloonstelsel) en daar de AOW franchise vanaf te trekken. Het bedrag wat je overhoudt, spaar je dan als pensioen. Om aan je 70% te komen, heb je dus echter wel degelijk de AOW nodig.
Naar mijn weten is dit gebruikelijk in Nederland.
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.quote:Op maandag 21 november 2005 23:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De schattingen lopen nogal uiteen, de conservatiefste schatting is 400 miljard dollar, de hoogste raming is 600 miljard dollar.
China bezit naar schatting zo'n 400 miljard dollar in schuldbekentenissen van de VS en hun aankopen lopen nog altijd op (105% op jaarbasis momenteel), de Saudi's lijken hun aandacht te verleggen naar de EU en (Nabij) Azie momenteel.
Wat denk je dan dat er gaat gebeuren als de huizenmarkt instort daar, wat niet eens zo'n ondenkbaar scenario is (ook niet voor Nederland trouwens)?quote:Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef more het volgende:
[..]
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.
Nederland krijgt van een crash op de huizenmarkt daar ook last van omdat er belachelijk veel Nederlands geld vnl door pensioenfondse geinvesteerd is in onroerend goed in de VS. Groot gedeelte van Vegas is bijvoorbeeld gebouwd met geld uit Nederlandse pensioenfondsen.
Die groei wordt betaald met geleend geld, iedere dag meer en meer. Zodra het buitenland niet meer bereid is om geld te lenen aan de VS stort het kaartenhuis in elkaar.quote:Op maandag 21 november 2005 17:39 schreef more het volgende:
De VS hebben jaar in jaar uit, een betere economische groei dan de EU. Een EU die in rap tempo aan het vergrijzen is, iets waar de VS totaal geen last van heeft.
Kortom dit mooie en prachtige land zal altijd nr. één blijven.
Ik weet overigens niet waar jij vandaan haalt dat vergrijzing geen issue is in de VS, het probleem is weliswaar kleiner maar bestaat wel degelijk.
Hoe zijn ze bij jou geregeld dan? Dat je alles zelf spaart en dus 70% van je salaris bovenop je AOW gaat krijgen? Dat zal een flinke duit kosten danquote:Op dinsdag 22 november 2005 09:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij was dat gebruikelijk maar de laatste jaren niet meer, maar ik weet het niet zeker. Bij mij op het werk zijn de pensioenen niet meer zo geregeld in iedergeval en.
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaaldquote:Op dinsdag 22 november 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoe zijn ze bij jou geregeld dan? Dat je alles zelf spaart en dus 70% van je salaris bovenop je AOW gaat krijgen? Dat zal een flinke duit kosten dan
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 15:36:02 ]
Daar telt die werkgever dan wel erg veel geld voor neer. Als ik jou was, zou ik toch maar eens checken of er een AOW franchise wordt toegepast.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
Done, geen AOW franchise volgens de HR site.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daar telt die werkgever dan wel erg veel geld voor neer. Als ik jou was, zou ik toch maar eens checken of er een AOW franchise wordt toegepast.
Maar volgens mij lijkt het me ook vrij logisch dat pensioenen daarvan losgekoppeld worden, je hoort immers nu al verwachtingen dat de AOW niet lang meer houdbaar is en dat geldt dan voornamelijk voor mensen tussen de 25 en 40.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2005 16:46:03 ]
AOW franchise klinkt echt cool .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die bezittingen stellen niets voor als je daar de schulden tegenover zet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 12:40 schreef more het volgende:
Alsof dat iets voorstelt in de VS: Het BNP is al meer dan 12.000 miljard dollar per jaar. De waarde van de bezittingen bedraagt een veelvoud. daarvan.
Volgens de VN.quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik weet overigens niet waar jij vandaan haalt dat vergrijzing geen issue is in de VS
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.
Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
1 miljard voor staatschuld de rest naar de burger. Is goed voor de economie. Of anders pompen in kenniseconomie. Kan ook geen kwaad lijkt me.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Staatsschuld, in zijn geheel.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat vinden de mensen die hier tekeer gaan tegen de staatsschuld van de VS eigenlijk over de miljarden meevaller die zalm heeft, en wat daar mee moet gebeuren? Staatschuld aflossen of erdoorheen jagen?
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...
Heej, eenderde geef ik toch aan de staatschuld ... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de staatschuld op laten lopen (want we hebben nog steeds een financieringstekort) terwijl je weet dat er straks vergrijzing optreed met de nodige kosten daarvan.
Jij wilt het liever uitdelen als douceurtje, maar als je meer geld voor de burger wilt, waarom ben je dan niet voor harder bezuinigen om dat mogelijk te maken?
#
... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.
Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
... de kenniseconomie lijkt mij nu even belangrijker. Investeer in het onderwijs want er studeren nu mensen af die bij wijze van spreken de provinciehoofdsteden niet kunnen opnoemen. De Chinezen weten die nog als ik de media mag geloven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, heb je een bron van www.un.org ?quote:
Wat hij zegt. Eerlijk gezegd vind ik het ook maar raar dat we daar al jaren mee leven, zelfs na de 'goede' jaren paars.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:07 schreef beerten het volgende:
[..]
Staatsschuld, in zijn geheel.
"Terug aan de burgers" is me te goedkoop scoren. En ik vind het echt verschrikkelijk om belasting te betalen om de rente van een staatschuld mee te bekostigen. Kan er bij mij niet in, dat wil ik niet snappen. Waarom geen staatsspaarpot opbouwen en met zijn allen rentenieren? Al blijft dat natuurlijk een utopie...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.quote:Op dinsdag 22 november 2005 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je dat wilt waarom wil je dan geen extra bezuinigingen op onzinnige zaken als landbouwsubsidie´s om dat mogelijk te maken?
Interessant Topic
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld. Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 15:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee ik heb een goede werkgever die mijn pensioenpremie betaald
Maar het staat wel los van de AOW, die ik hoogstwaarschijnlijk toch niet meer krijg.
Flexibiliteit en vrijheid om zelf te kiezen
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
het gaat er om wat jij wiltquote:Op dinsdag 22 november 2005 20:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
kan ook maar daar wil dit kabinet blijkbaar niet aan. je kunt je geld maar 1 keer uitgeven en zij bedienen de boeren liever.
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dat is dan weer een raar regeltje (bedrijf geeft geld, werknemer zoekt verder zelf maar uit wat hij er mee doet, dat is nog eenvoudiger).quote:Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld.
Voor de rest ziet het er natuurlijk wel goed uit. Beter dan in deze "solidaire" maatschappij
en waar heb je voor gekozen?quote:Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
1. leningen worden dus meegerekend met het nationaal inkomen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die groei wordt betaald met geleend geld, iedere dag meer en meer. Zodra het buitenland niet meer bereid is om geld te lenen aan de VS stort het kaartenhuis in elkaar.
2. je bedoelt met in elkaar storten: geen groei meer. Toch?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bewijs is weer geleverd, luie beleggers doen het het best, dit jaar al 26% rendement en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederlandquote:Op woensdag 23 november 2005 02:26 schreef StefanP het volgende:
[..]
Offtopic: pensioenen zijn in de VS veel beter geregeld. Ik kan tot 50% van mijn bruto salaris inzetten. Dat geld krijg je bij je pensioen netto terug. Een soortje spaarloon dus maar veel rianter. De eerste 5% inleg wordt door het bedrijf verdubbeld. Ik heb in 1 jaar tijd al meer pensioen opgebouwd dan in 5 jaar in Nederland en het rendement is ook nog eens 15%, want ik mag helemaal zelf kiezen waar ik het in laat beleggen, in tegenstelling tot die kwallen bij de nationale nederlanden waar je niet eens 1x per jaar een vodje als overzicht van krijgt.
Flexibiliteit en vrijheid om zelf te kiezen
en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederland
ey.. ik heb er niet op gestemd en ik zie niks in een revolutie of een coup dus voorlopig moeten we er het maar mee doen.quote:Op woensdag 23 november 2005 02:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat er om wat jij wilt
als we melkaar alleen maar gaan vertellen wat de politiek wil dan kunnen we POL net zo goed opdoeken.
1. Ik dacht dat ik en gorgg duidelijk waren geweest?quote:Op woensdag 23 november 2005 02:58 schreef McCarthy het volgende:
1. leningen worden dus meegerekend met het nationaal inkomen?
2. je bedoelt met in elkaar storten: geen groei meer. Toch?
2. Nee. Enkel geen groei meer is nog wel het meest positieve scenario.
Ja maar da's slecht want jij kan geen 50% van je bruto salaris beleggen, snap dat nou!quote:Op woensdag 23 november 2005 10:41 schreef Chewie het volgende:
Bewijs is weer geleverd, luie beleggers doen het het best, dit jaar al 26% rendement en het bedrijf betaald de premies ook nog een keer. En dat in Nederland
We weten dan ook gelijk hoeveel StefanP verdient want een 401K staat een maximum van15K per jaar voor werknemers onder de 50 en 20K boven de 50 toe.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2005 18:17:57 ]
Hiervoor ?
http://www.thebusinessonline.comquote:France’s national debt double official figures
By : Ross Tieman in Toulouse December 04, 2005
FRANCE’S national debt is twice as high than has been previously claimed, the French government said last week. Real net government debt is closer to 120% of gross domestic product (GDP), compared with the 65.8% previously reported, finance minister Thierry Breton said.
So the liability of every man, woman and child in the country is not E18,000 (£12,328, $21,060) but almost E38,000.
het had er mee te maken dat de fransen de ambtenaren-pensioenen niet meerekenden. Nu dus wel.quote:Op zondag 18 december 2005 17:48 schreef CeeJee het volgende:
Hiervoor ?
[..]
http://www.thebusinessonline.com
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
GM is niet alleen autofabrikant maar ook een van de grootste financieel kredietverstrekkers aan consumenten van Amerika. Als GM failliet gaat kan het financiële kaartenhuis zo in elkaar klappen.quote:513 Teletekst di 20 dec
***************************************
*************************************
Toyota steekt GM naar de kroon
***************************************
TOKIO Het Japanse autoconcern Toyota
wil de productie het komend jaar met
10% vergroten.Het aantal geproduceerde
voertuigen gaat van 8,25 miljoen naar
9,06 miljoen.De president-directeur van
Toyota zei dat op een persconferentie.
Het Japanse concern zou hiermee de rol
van grootste autoproducent ter wereld
kunnen overnemen van het Amerikaanse
General Motors.GM streeft in 2006 naar
een productie van 9,08 voertuigen.Maar
volgens deskundigen haalt het concern
dat niet door financiële problemen.
In Noord-Amerika moet GM steeds meer
terrein prijsgeven.Vooral Aziatische
merken,waaronder Toyota,nemen het over.
***************************************
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
hilarisch sig Pberends ghe ghe...
Dacht dat het met GM door Bush en Co juist voor de wind ging... zal een slag voor Amerika zijn maar ja... Amerikaanse auto's... als we aan het milieu moeten denken kunnen we idd beter japanse auto's nemen die zijn vaak nog betrouwbaarder ook.
Dacht dat het met GM door Bush en Co juist voor de wind ging... zal een slag voor Amerika zijn maar ja... Amerikaanse auto's... als we aan het milieu moeten denken kunnen we idd beter japanse auto's nemen die zijn vaak nog betrouwbaarder ook.
de fabrieken kunnen trouwens nog overgenomen worden door gezonde bedrijven, en als ze het handig onderhandelen schuiven ze de schulderfenis vh overgenomen bedrijf af op de overheid
http://www.businessindevelopment.nl/article-1012.2200.htmlquote:...
In praktisch alle gevallen heeft de plaatselijke overheid hem ruim de helpende hand geboden. In de Verenigde Staten zaten toch al kwakkelende staalbedrijven met enorme lasten voor pensioenen. Mittal bood een uitweg: bij faillissement vervallen de pensioenschulden aan de federale overheid, terwijl de doordraaiende fabrieken plaatselijk voor werkgelegenheid zorgen.
...
$8.66 biljoen inmiddels.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja en omgekeerd draait Azië op VS en EU geld, de Chinese economie draait bijna volledig op vreemd vermogen en maken ze nog steeds betrekkelijk simpele spullen voor de Westerse landen vooral voor de VS. De VS zijn nog steeds de meest flexibele economie en net zo belangrijk ze hebben de meeste kennis in huis.quote:Op maandag 21 november 2005 21:07 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Vergeet even die EU. VS draait op Aziatisch geld. En die werken nog veel harder en goedkoper dan de Amerikanen (Al zijn Nederlanders per uur nog altijd productiever dan die Yanks).
VS koopt mooie Chinese spulletjes en lenen dat geld vervolgen weer van de Chinezen om mooie Chinese spulletjes van te kopen. Dat gaat niet goed. Dat gaat fout. En als het fout gaat, trekken ze de wereldeconomie mee.
De economische groei is in de VS dan ook meestal hoger dan in de EU. Dit jaar zullen de verschillen echter klein zijn. De werkloosheid in de EU zit rond de 8% in de VS is dat maar 4,7%, toch een verschil dan meer dan 10 miljoen mensen.
[ Bericht 3% gewijzigd door more op 14-12-2006 10:20:54 ]
Maar dan heb je de scheve handelsbalans niet meegenomen. De VS exporteert veel te weinig (in vergelijking tot hun invoer). Dat gaat goed zolang de rest van de wereld hun dollars wilt hebben. Maar dat wordt ook steeds minder. De dollar is enorm zwak en de Aziatische banken zitten met enorme dollar reserves. Iets waar ze ook steeds minder enthousiast over worden.quote:Op donderdag 14 december 2006 09:55 schreef more het volgende:
[..]
Ja en omgekeerd draait Azië op VS en EU geld, de Chinese economie draait bijna volledig op vreemd vermogen en maken ze nog steeds betrekkelijk simpele spullen voor de Westerse landen vooral voor de VS. De VS zijn nog steeds de meest flexibele economie en net zo belangrijk ze hebben de meeste kennis in huis.
De economische groei is in de VS dan ook meestal hoger dan in de EU. Dit jaar zullen de verschillen echter klein zijn. De werkloosheid in de EU zit rond de 8% in de VS is dat maar 4,7%, toch een verschil dan meer dan 10 miljoen mensen.
lege ton
Dat was tijdens president Reagan ook al, ook toen werd de ondergang voorspeld. Maar ze zijn nog steeds de sterkste!quote:Op donderdag 14 december 2006 18:17 schreef nonzz het volgende:
[..]
Maar dan heb je de scheve handelsbalans niet meegenomen. De VS exporteert veel te weinig (in vergelijking tot hun invoer). Dat gaat goed zolang de rest van de wereld hun dollars wilt hebben. Maar dat wordt ook steeds minder. De dollar is enorm zwak en de Aziatische banken zitten met enorme dollar reserves. Iets waar ze ook steeds minder enthousiast over worden.
Ik zou het wel grappig vinden als de hele Amerikaanse economie inzakt. Hoewel dat niet zo goed zou zijn voor de NL economie.
lollig
Maar de situatie van toen is wel anders dan de situatie nu.quote:Op donderdag 14 december 2006 19:08 schreef more het volgende:
[..]
Dat was tijdens president Reagan ook al, ook toen werd de ondergang voorspeld. Maar ze zijn nog steeds de sterkste!
lege ton
Nou grappig . Ik verwacht het niet overigens, maar grappig zou ik het zeker niet vinden.quote:Op donderdag 14 december 2006 19:26 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik zou het wel grappig vinden als de hele Amerikaanse economie inzakt. Hoewel dat niet zo goed zou zijn voor de NL economie.
. Ik verwacht het niet overigens, maar grappig zou ik het zeker niet vinden.
Ja echt lachen.....quote:Op donderdag 14 december 2006 19:26 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik zou het wel grappig vinden als de hele Amerikaanse economie inzakt. Hoewel dat niet zo goed zou zijn voor de NL economie.
lege ton
Wat een onzin.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:17 schreef nonzz het volgende:
[..]
Maar dan heb je de scheve handelsbalans niet meegenomen. De VS exporteert veel te weinig (in vergelijking tot hun invoer). Dat gaat goed zolang de rest van de wereld hun dollars wilt hebben. Maar dat wordt ook steeds minder. De dollar is enorm zwak en de Aziatische banken zitten met enorme dollar reserves. Iets waar ze ook steeds minder enthousiast over worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar er heeft een grote verschuiving plaatsgevonden van banen in de industrie naar de detailhandel, waardoor zowel economie als kennis dalende zijn. Hoogwaardige producten komen nu meer uit China en minder uit de VS.quote:Op donderdag 14 december 2006 09:55 schreef more het volgende:
De VS zijn nog steeds de meest flexibele economie en net zo belangrijk ze hebben de meeste kennis in huis.
De werkloosheid in de EU zit rond de 8% in de VS is dat maar 4,7%, toch een verschil dan meer dan 10 miljoen mensen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ook dat is grote kolder.quote:Op donderdag 14 december 2006 20:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar er heeft een grote verschuiving plaatsgevonden van banen in de industrie naar de detailhandel, waardoor zowel economie als kennis dalende zijn. Hoogwaardige producten komen nu meer uit China en minder uit de VS.
Natuurlijk is het zo dat er veel banen van de industrie naar de detailhandel en service zijn verschoven. Daarom zie je hier in de VS ook iedereen aan een cup Starbucks lurken en eten mensen heel vaak buiten de deur. Maar wat betreft die economie en kennis zit je verkeerd. De Amerikaanse economie IS een kenniseconomie. iPod, Viagra, e-harmony.com, Google, noem het maar op. Dat zijn de innovatieve nieuwe producten waarmee heel erg veel geld wordt verdiend.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben een gigantische leek op economie gebied, maar heeft amerika niet een groot probleem met hun staatsschuld als de olie "straks" (bijna) op is cq. niet meer belangrijk is, en de aan de olie gekoppelde dollar opeens een stuk minder interessant is?
Niemand in de USA is hier druk om, de economie daar groeit als een (wat-groeit-er-nou-hard)-bamboeplant dus ze kunnen het makkelijk permitteren.
True, maar Amerika is vooral consument geworden en minder producent. De staatsschuld neemt per dag met $2 miljard toe en dat is voornamelijk geld dat naar Europa en vooral Azië gaat. Amerika is het land van de credit card. Amerikanen zijn slechte spaarders. Eigenlijk financiert het buitenland de consumptiebehoefte van Amerikanen. Als die daar geen zin meer in hebben zakt de welvaart van Amerika in. Dat proces is al in gang gezet.quote:Op donderdag 14 december 2006 21:53 schreef Lyrebird het volgende:
Ook dat is grote kolder.
Natuurlijk is het zo dat er veel banen van de industrie naar de detailhandel en service zijn verschoven. Daarom zie je hier in de VS ook iedereen aan een cup Starbucks lurken en eten mensen heel vaak buiten de deur. Maar wat betreft die economie en kennis zit je verkeerd. De Amerikaanse economie IS een kenniseconomie. iPod, Viagra, e-harmony.com, Google, noem het maar op. Dat zijn de innovatieve nieuwe producten waarmee heel erg veel geld wordt verdiend.
Daarnaast wordt er weinig onderhoud aan infrastructuur enzo gedaan. Dat krijg je met al die belastingverlagingen. Amerikanen liepen ooit voorop met hun wegennet, maar dat zou nu wel een injectie kunnen gebruiken.
Dat Amerika een wereldmacht is, is duidelijk, maar wel een met macht die tanende is. Oorlogen kosten trouwens ook heel veel geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arcee op 15-12-2006 01:11:59 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nee, daarom zal 't ook een keer fout gaan.quote:Op donderdag 14 december 2006 22:05 schreef Xith het volgende:
Niemand in de USA is hier druk om
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is waar dat de Amerikaanse overheid te veel geld uitgeeft. Helaas is het in de meeste Westerse landen niet anders. Misschien zal er fiscaal gezien iets veranderen nu de Democraten meer invloed hebben, maar ik houd mijn hart vast. Maar op zich is dat niet zo'n probleem vanwege de kracht van de economie en de grootte van de staatsschuld. Veel Westerse landen staan er veel slechter voor. Om maar eens een indicatie te geven: de Amerikaanse economie doet het zo goed, dat er op dit moment minder dan een miljard dollar per dag te veel wordt uitgegeven (nog altijd te gek voor woorden natuurlijk, maar een stuk lager dan jouw 2 miljard dollar). Ik weet niet of dit cijfer precies klopt, maar feit is dat het tekort rap aan het krimpen is.quote:Op vrijdag 15 december 2006 01:06 schreef Arcee het volgende:
[..]
True, maar Amerika is vooral consument geworden en minder producent. De staatsschuld neemt per dag met $2 miljard toe en dat is voornamelijk geld dat naar Europa en vooral Azië gaat. Amerika is het land van de credit card. Amerikanen zijn slechte spaarders. Eigenlijk financiert het buitenland de consumptiebehoefte van Amerikanen. Als die daar geen zin meer in hebben zakt de welvaart van Amerika in. Dat proces is al in gang gezet.
Daarnaast wordt er weinig onderhoud aan infrastructuur enzo gedaan. Dat krijg je met al die belastingverlagingen. Amerikanen liepen ooit voorop met hun wegennet, maar dat zou nu wel een injectie kunnen gebruiken.
Dat Amerika een wereldmacht is, is duidelijk, maar wel een met macht die tanende is. Oorlogen kosten trouwens ook heel veel geld.
Een ander probleem dat je aankaart is dat Amerikanen slechte spaarders zijn. Vergeleken met Nederland of Japan zijn Amerikanen inderdaad slechte spaarders. Het grenst aan het ongelooflijke, maar de meeste studenten hier zien een credit card als gratis geld. Zodra ze hun highschool diploma hebben en hun eerste credit card krijgen, wordt het geld er vaak zo doorheen gebrast. Daar ondervinden ze dan jaren later nog de gevolgen van. Daarnaast hebben studenten zoiezo vaak torenhoge leningen. In Nederland wordt de studie grotendeels van belastinggeld betaalt, hier betalen studenten dat zelf. Een totale lening van $100k-$200k is niet ongewoon.Maar is dit een probleem? Als je een beetje opleiding hebt, dan verdien je hier al snel het dubbele tot vierdubbele van wat men in Nederland verdient. Schulden worden dan ook gemakkelijk afgelost.
Ik zie het maar zo: in Amerika draait de motor wat harder dan in Nederland. Dat heeft z'n voor en nadelen. Als het glad is, dan schuif je sneller van de weg af, maar als je in de modder vast zit, dan kom je er ook gemakkelijker uit. Dat maakt het leven wel leuker.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 15-12-2006 01:37:17 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe moet ik die schuldeisers eigenlijk zien.
Als men zegt de VS heeft een staatsschuld van 7,5 biljoen dan lijkt me dat er toch een aantal andere landen of organisaties zijn waar ze geld aan schuldig zijn. Maar wie zijn dat, want de overige landen hebben ook allemaal een staatsschuld, iig er is geen enkel land dat nog 7,5 biljoen aan de uitgevaardigde kredieten heeft lopen.
En die organisaties...daar is de VS zelf onderdeel van dus dat komt sowieso al neer op virtueel geld. In ieder geval dat wordt nooit opgeeist. Bovendien is er niet genoeg papier en nikkel op aarde om dat fysiek om te zetten...lijkt me. Dus het enige wat dan gedaan kan worden om het af te betalen is virtueel geld verzinnen en het weer afbetalen.
Of begrijp ik het niet goed en is het meer dat de bevolking en bedrijven e.d. gezamenlijk een schuld hebben van 7,5 biljoen? Dat is nog steeds best knap...maar niet echt iets om je druk over te maken. Zolang er inkomsten zijn en je de rente betaalt verliest men alleen maar geld als je dood gaat.
dank u
Als men zegt de VS heeft een staatsschuld van 7,5 biljoen dan lijkt me dat er toch een aantal andere landen of organisaties zijn waar ze geld aan schuldig zijn. Maar wie zijn dat, want de overige landen hebben ook allemaal een staatsschuld, iig er is geen enkel land dat nog 7,5 biljoen aan de uitgevaardigde kredieten heeft lopen.
En die organisaties...daar is de VS zelf onderdeel van dus dat komt sowieso al neer op virtueel geld. In ieder geval dat wordt nooit opgeeist. Bovendien is er niet genoeg papier en nikkel op aarde om dat fysiek om te zetten...lijkt me. Dus het enige wat dan gedaan kan worden om het af te betalen is virtueel geld verzinnen en het weer afbetalen.
Of begrijp ik het niet goed en is het meer dat de bevolking en bedrijven e.d. gezamenlijk een schuld hebben van 7,5 biljoen? Dat is nog steeds best knap...maar niet echt iets om je druk over te maken. Zolang er inkomsten zijn en je de rente betaalt verliest men alleen maar geld als je dood gaat.
dank u
Ik las anderhalf jaar geleden $1.5 miljard en laatst volgens mij $3 miljard en hier 2 miljard, dus die $2 miljard lijkt me aardig te kloppen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 01:31 schreef Lyrebird het volgende:
Om maar eens een indicatie te geven: de Amerikaanse economie doet het zo goed, dat er op dit moment minder dan een miljard dollar per dag te veel wordt uitgegeven (nog altijd te gek voor woorden natuurlijk, maar een stuk lager dan jouw 2 miljard dollar). Ik weet niet of dit cijfer precies klopt, maar feit is dat het tekort rap aan het krimpen is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 01:57 schreef Vitalogy het volgende:
Hoe moet ik die schuldeisers eigenlijk zien.
Als men zegt de VS heeft een staatsschuld van 7,5 biljoen dan lijkt me dat er toch een aantal andere landen of organisaties zijn waar ze geld aan schuldig zijn. Maar wie zijn dat
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Amerika is niet te behoeden voor een diepe economische crisis. Het wrange is dat de armen het gaan betalen en Amerika er dan waarschijnlijk voor lange tijd inblijft omdat de binnenlandse vraag enorm zal dalen en daar valt niet tegenop te exporteren, terwijl die export nu juist de hoop van Amerika is om de huidige overmatige productiecapaciteit op te lossen.
Wishful thinking. Heb je ook nog iets om je betoog te ondersteunen?quote:Op vrijdag 15 december 2006 03:07 schreef Zzyzx het volgende:
Amerika is niet te behoeden voor een diepe economische crisis. Het wrange is dat de armen het gaan betalen en Amerika er dan waarschijnlijk voor lange tijd inblijft omdat de binnenlandse vraag enorm zal dalen en daar valt niet tegenop te exporteren, terwijl die export nu juist de hoop van Amerika is om de huidige overmatige productiecapaciteit op te lossen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt helemaal.quote:Op maandag 3 januari 2005 15:17 schreef Frenkyboy het volgende:
Staatsschuld is hier helemaal niet het probleem. Het is meer dat de VS een nog altijd stijgend tekort op de HANDELSbalans hebben en dat een dalende dollar hier niet echt veel aan heeft geholpen. Ongeveer de enige landen die nog dollars willen hebben zijn China en Japan en er is hen bij de laatste G7 top verzocht om de koppeling tussen hun valutas en de USD langzaam los te laten.
Om dan aan dollars te komen kan de Fed alleen nog bijdrukken (hallo, inflatie) of nieuwe staatleningen met hogere rente uitschrijven (hallo, rentestijging). Als ik mijn macro economie tenminste nog snap (10 jaar geleden ofzo)...
Om een voorbeeld te jatten van de econoom Quiggin: Australië had in de jaren zestig en zeventig een negatieve goederen-en-services-balans van slechts een paar procent (+/- 2% van het BBP), en in die tijd groeiden de totale claims van het buitenland op Australië naar 80 procent van het BBP van Australië. Toen Australië in de jaren negentig echter een klein overschot op de goederen-en-services-balans had van slechts een half procent van het BBP daalde het 'totale tekort' (dus inclusief internationale inkomensbetalingen) naar nog maar vijf procent van het BBP.
Een klein 'internationaal tekort' is dus zeker 'eeuwig' vol te houden, een grote staatsschuld is dus opzich ook niet direct een reden tot paniek, maar een land kan niet eeuwig meer goederen en services importeren dan exporteren, hoewel de US dat blijkbaar wel aan 't proberen is:
Nog mooier is dat hoe langer het probleem ontkend wordt, hoe extremer er uiteindelijk ingegrepen moet worden. Dus ik zeg: niets aan de hand, komt allemaal vanzelf goed hoor, vooral niet ingrijpen!
Wishful thinking? Sorry hoor, maar uit welk gat kom jij gekropen, hoe kan ik nou wensen dat de Amerikaanse armen nog verder wegzakken in armoede? Verder heb ik geen zin om bronnen te gaan verzamelen rond hetgeen wat ik zeg, het is niet moeilijk om zelf bronnen daaromheen te zoeken. Ik neem ook aan dat ik niet hoef uit te leggen dat in Amerika de armen flinke klappen krijgen terwijl de 'spending spree' van de Amerikaanse overheid vooral in de portemonnee eindigt van de rijken en rijke ondernemingen en dit niet lijkt te gaan veranderen.quote:Op vrijdag 15 december 2006 05:20 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wishful thinking. Heb je ook nog iets om je betoog te ondersteunen?
De VS hebben 40 miljoen 'armen' dat is 13,4% van de 300 miljoen Amerikanen, De overige 260 miljoen inwoners van de VS hebben een veel hoger inkomen dan in de EU.quote:Op vrijdag 15 december 2006 12:04 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Wishful thinking? Sorry hoor, maar uit welk gat kom jij gekropen, hoe kan ik nou wensen dat de Amerikaanse armen nog verder wegzakken in armoede? Verder heb ik geen zin om bronnen te gaan verzamelen rond hetgeen wat ik zeg, het is niet moeilijk om zelf bronnen daaromheen te zoeken. Ik neem ook aan dat ik niet hoef uit te leggen dat in Amerika de armen flinke klappen krijgen terwijl de 'spending spree' van de Amerikaanse overheid vooral in de portemonnee eindigt van de rijken en rijke ndernemingen en dit niet lijkt te gaan veranderen.
De belastingverlaging van de Bush Administration hebben geleid tot een hoger besteedbaar inkomen van deze 260 miljoen Amerikanen en meer economische groei en uiteindelijk meer belastinginkomsten
Bij onze zuiderburen, Belgie leeft 15% onder de armoedegrens.
quote:In december 2005 bracht het "Jaarboek over armoede en sociale uitsluiting" van de Universiteit Antwerpen uit dat maar liefst 15 procent van de Belgische bevolking , ofwel méér dan anderhalf miljoen mensen, onder de armoedegrens leven.
Ik ben benieuwd wat het verschil in definities van 'arm' is, tussen beiden landen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
The Economy: Not Looking Like Christmas
Decline of the Dollar
Wat hebben die amerikanen er straks nog aan dat ze 2* zoveel krijgen als een europeaan, als de dollar steeds minder waard wordt tov de euro dan heb je er ook niet veel meer aan.
Decline of the Dollar
Wat hebben die amerikanen er straks nog aan dat ze 2* zoveel krijgen als een europeaan, als de dollar steeds minder waard wordt tov de euro dan heb je er ook niet veel meer aan.
Nog even een hyperinflatie er over heen en we kunnen de amerikaanse staatsschuld met de opgespaarde D.E. punten in alle keukenklades afbetalenquote:Op vrijdag 15 december 2006 16:33 schreef zakjapannertje het volgende:
niet te lang getreurd, de staatsschuld is in dan euro's ook een stuk kleiner
Een andere bron die heeft trouwens het volgende te melden:
Analysts: Dollar collapse would result in 'amero'
|
|
