NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP:
Goede zet van PRO? Of ben je tegen verdere versoepeling en vind je het prima geregeld is zoals het nu is?
Ik neig naar dat laatste. Het blijft toch het beëindigen van leven.
Het streven naar verdere versoepeling gaat door.quote:Oppositiepartij Pro wil abortus uit Wetboek van Strafrecht halen
Abortus moet uit het Wetboek van Strafrecht, vindt Progressief Nederland (Pro). Kamerlid Lisa Vliegenthart van de grootste oppositiepartij dient hiertoe vandaag een initiatiefwetsvoorstel in. Vanochtend overhandigt zij het aan de Dolle Mina's, die dan bij de Tweede Kamer actievoeren met hetzelfde doel.
"Dit is ontzettend belangrijk omdat abortus zorg is, en zorg heeft wat mij betreft niets binnen het Wetboek van Strafrecht te zoeken. Daarom willen we abortus uit het Wetboek van Strafrecht verwijderen en in de zorgwetten opnemen", zegt Vliegenthart in een toelichting.
Nu strafbaar
Volgens de huidige wet is abortus strafbaar voor degene die hem uitvoert, tenzij sprake is van een aantal uitzonderingsgronden. Zo mag de vrucht niet ouder zijn dan 24 weken en moet de vrouw duidelijk maken dat zij zich in een noodsituatie bevindt. Abortus mag alleen worden uitgevoerd in een kliniek of een ziekenhuis dat hiervoor een vergunning heeft.
Volgens Pro is het in de eerste plaats aan de vrouw om te beslissen over een abortus, niet aan de strafrechter of aan artsen. Vliegenthart: "Natuurlijk moet abortus zorgvuldig worden uitgevoerd en daarom willen wij dat alle zorgvuldigheidseisen die nu bestaan gehandhaafd blijven. Maar daar is het Wetboek van Strafrecht niet voor nodig. Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht."
In de Grondwet
Als het lukt abortus uit het strafrecht te halen, wil Pro vervolgens proberen het recht op abortus vast te laten leggen in de Grondwet. "Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
De huidige abortuswetgeving is een moeizaam bevochten compromis uit de 70 en 80 van de vorige eeuw. De politieke strijd over abortus liep geregeld hoog op tussen aan de ene kant vooral de PvdA en de vrouwenbeweging die voor liberalisering van abortus waren, en aan de andere kant het CDA, dat dat zoveel mogelijk wilde beperken.
Vooral onder het kabinet-Den Uyl liepen de emoties hoog op, toen CDA-minister van Justitie van Agt de Bloemenhovekliniek in Heemstede wilde sluiten, een abortuskliniek die tot dan toe was gedoogd.
Terwijl de ministerraad een van zijn vele urenlange discussies voerde, belde PvdA-minister Vorrink een van de leiders van de vrouwenbeweging op om te waarschuwen wat haar collega-minister van plan was. Het gevolg was dat toen de politie arriveerde, tientallen vrouwen bij de kliniek stonden. Van Agt besloot toen voorlopig van de sluiting af te zien.
Nipte meerderheden
Uiteindelijk kwam het kabinet Van Agt (CDA/VVD) in 1980 met een wet waarin abortus onder voorwaarden werd gelegaliseerd, de Wet afbreking zwangerschap. Voor stemden in 1980 de meeste Kamerleden van VVD en CDA; het werd met 76 stemmen voor en 74 tegen aangenomen.
In de Eerste Kamer was de stemverhouding vervolgens 38 tegen 37. Tegen waren zowel de orthodox-christelijke partijen als de linkse oppositie. De PvdA en kleine linkse partijen vonden de versoepeling niet ver genoeg gaan, omdat abortus wel strafbaar bleef. De kleine christelijke partijen vonden dat het helemaal verboden moest blijven.
Ondanks deze voorgeschiedenis denkt Vliegenthart dat er een meerderheid voor te vinden is om abortus nu wel uit het strafrecht te halen, zoals de vrouwenbeweging ook al heel lang wil.
Belangrijk hiervoor is dat de VVD in het verkiezingsprogramma van 2025 heeft vastgelegd "zich actief in te zetten om legale abortus uit het Wetboek van Strafrecht te halen". Eerder ging die partij nog niet zo ver. Ook partijen als D66 en kleinere oppositiepartijen zijn voor. Dat kan een kleine meerderheid opleveren.
Reactie VVD
De VVD wil nog niet vooruitlopen op mogelijke steun aan het Pro-voorstel. De partij wijst erop dat in het coalitieakkoord is afgesproken dat "medisch-ethische onderwerpen zorgvuldig behandeld worden en dat we hier een respectvol debat over voeren". In de coalitie is het CDA tegen versoepeling van de abortuswetgeving.
"Het voorstel van Pro gaat nu naar de Raad van State, wij gaan het voorstel lezen en wachten de reactie van de Raad van State af", laat de VVD weten. Het is dus voorlopig onzeker of er een meerderheid is voor het initiatief. Pro-Kamerlid Vliegenthart: "Ik hoop toch echt dat de VVD de rechten van vrouwen, keuzevrijheid, toegang tot veilige zorg, voorop stelt aan politieke beslissingen."
Overigens is de abortuswetgeving de afgelopen jaren versoepeld. De voorwaarde dat vrouwen vijf dagen bedenktijd in acht moeten nemen, is enkele jaren geleden geschrapt op initiatief van Pro, D66 en de VVD. Ook mogen huisartsen sinds enkele jaren de abortuspil voorschrijven. Dat was eerder niet toegestaan.
Goede zet van PRO? Of ben je tegen verdere versoepeling en vind je het prima geregeld is zoals het nu is?
Ik neig naar dat laatste. Het blijft toch het beëindigen van leven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.quote:Op dinsdag 29 september 2026 11:50 schreef beefkeek het volgende:
24 weken is wat de medische wetenschap zegt. Dat lijkt me een goed startpunt.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is slechts sprake van leven indien gewenst en onafhankelijk.quote:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Nee, jij vindt het zielloos, dat moet jij weten. En het is een klompje cellen, meer niet. Gedramaqueen hier zeg.quote:
[..]
Het is behoorlijk zielloos, maar sure, noem een foetus van 13 weken vooral waardeloos "als de moeder het ongewenst vindt".
Goed argument wel, "debiele take"quote:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Op het moment dat een foetus onder de 24 weken geboren wordt is de kans over zelfstandig leven heel erg klein, zo wordt dat ook in ziekenhuizen behandeld. Dat is waar de 24 weken vandaan komt.
Maar voel je vrij met betere argumenten dan "dat is nogal een debiele take" te komen.
Ja, dus 23 weken en 6 dagen niet en 24 weken en 1 dag wel. Vrij arbitrair lijk me. Het is gewoon een heel lastig medisch ethisch vraagstuk - gelukkig zijn er genoeg Fokkers die precies weten hoe het zitquote:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 29-09-2026 19:32:21 ]
"Hoka Hey!"
Helaas zijn er teveel fokkers die menen dat ze het recht hebben zich met het leven van een ander te bemoeien.quote:
gelukkig zij er genoeg Fokkers die precies weten hoe het zit
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.quote:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Nou nee daarvoor is het nog niet levensvatbaar. Kan dus niet buiten de baarmoeder in leven worden gehouden. Wanneer het bewustzijn begint is niet vast te stellen denk ik. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je daaronder verstaat.quote:Op dinsdag 29 september 2026 17:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
https://www.hetwkz.nl/nl/(...)oren-met-24-28-wekenquote:
[..]
Ja, dus 23 weken en 6 dagen niet en 24 weken en 1 dag wel. Vrij arbitrair lijk me. Het is gewoon een heel lastig medisch ethisch vraagstuk - gelukkig zij er genoeg Fokkers die precies weten hoe het zit
Gelukkig zijn er genoeg Fokkers die liever hun onderbuik vertrouwen dan de medische wetenschap.quote:Baby's die voor 24 weken zwangerschap worden geboren, overleven de geboorte vaak niet. Als een baby de geboorte wel overleeft, is de zorg en behandeling erop gericht om de baby zonder pijn en onnodig lijden te laten sterven.
De medische wetenschap zegt niet dat het leven pas begint na 24 weken.quote:
[..]
24 weken is wat de medische wetenschap zegt. Dat lijkt me een goed startpunt.
Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.quote:
[..]
Ja, de zwangerschap vindt plaats in het lichaam van de vrouw. Zij draagt daar de gehele zwangerschap (en vaak een flinke periode erna) de gevolgen van. Jouw lijf, jouw beslissing.
Nee, dat de levensvatbaarheid begint bij 24 weken.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De medische wetenschap zegt niet dat het leven pas begint na 24 weken.
Ik vind het bijzonder dat een man vindt het recht te hebben te beslissen over het lichaam van een vrouw. Als mijn vriendin vroeger een abortus zou hebben gewild had ik niet anders gekund dan me erbij neerleggen, want anders zadel ik haar met de gevolgen op. Het is niet mijn lichaam dat veranderd, maar dat van haar. Het zou kunnen dat het aanleiding is om de relatie te beëindigen, omdat we anders in het leven staan - maar het is niet aan mij dat te beslissen.quote:Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.
Gelukkig zijn er Fokkers die zelf nadenken en redeneren ipv met zoete koek aan te komen en blindelings vertrouwen op de "wetenschap"🤓quote:
[..]
https://www.hetwkz.nl/nl/(...)oren-met-24-28-weken
[..]
Gelukkig zijn er genoeg Fokkers die liever hun onderbuik vertrouwen dan de medische wetenschap.
"Hoka Hey!"
Dus je weerwoord op mijn bron is dat je “zelf nadenkt en redeneert”?quote:
[..]
Gelukkig zijn er Fokkers die zelf nadenken en redeneren ipv met zoete koek aan te komen en blindelings vertrouwen op de "wetenschap"🤓
In een normale situatie ben je samen verantwoordelijk voor de zwangerschap. Ik snap je punt verder wel, maar ik zie op dit moment geen systeem voor me waarbij de man meer zeggenschap krijgt, zonder dat dit in de praktijk uitdraait op volledige zeggenschap over de zwangerschap bij een vrouw. En dat laatste vind ik echt onwenselijk.quote:
Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.
Laten we het beschaafd houden, de medische wetenschap is geen exacte wetenschap en is aan constante verandering onderhevig.quote:
Wat is dan wel een exacte wetenschap? Sowieso zijn wetenschappen aan verandering onderhevig, dat is juist de kern van wetenschap.quote:
[..]
Laten we het beschaafd houden, de medische wetenschap is geen exacte wetenschap en is aan constante verandering onderhevig.
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.quote:
[..]
Laten we het beschaafd houden, de medische wetenschap is geen exacte wetenschap en is aan constante verandering onderhevig.
Misschien vanuit een of ander spirituele kijk op de werkelijkheid?quote:
[..]
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.
Er is geen nood voor gescheld wanneer dit gebeurt imo.quote:
[..]
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.
Gescheld? Waar?quote:
[..]
Er is geen nood voor gescheld wanneer dit gebeurt imo.
Ach, iemand belachelijk maken vanwege een andere mening. Dan weten we wel weer hoe laat het is. Zegt genoeg 🤪quote:
"Hoka Hey!"
Levensvatbaarheid klopt, maar het leven begint bij conceptie. Dat is volgens mij zelfs een wetenschappelijk uitgangspunt.quote:
[..]
Nee, dat de levensvatbaarheid begint bij 24 weken.
Tja, dat kun je uiteraard vinden. Ik zie dat anders. Ik vind het een rare situatie als de vrouw volledige zeggenschap heeft over een abortus, maar tegelijkertijd de man wel flinke alimentatie moet betalen wanneer de vrouw beslist het kind te houden.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder dat een man vindt het recht te hebben te beslissen over het lichaam van een vrouw. Als mijn vriendin vroeger een abortus zou hebben gewild had ik niet anders gekund dan me erbij neerleggen, want anders zadel ik haar met de gevolgen op. Het is niet mijn lichaam dat veranderd, maar dat van haar. Het zou kunnen dat het aanleiding is om de relatie te beëindigen, omdat we anders in het leven staan - maar het is niet aan mij dat te beslissen.
De man is dus wel verantwoordelijk voor het verwekken van het kind en moet verantwoordelijkheid nemen als er een kind ter wereld komt (hier ben ik het trouwens volledig mee eens), maar mag niets zeggen over het proces in de tussentijd. En als een vrouw halverwege de zwangerschap ineens een abortus wil is dat alleen aan haar en heeft de man daar niets over te zeggen.
Ja zoals jij ook een klompje cellen bent.quote:
[..]
Nee, jij vindt het zielloos, dat moet jij weten. En het is een klompje cellen, meer niet. Gedramaqueen hier zeg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja misschien eerst eens reageren op wat ik zeg. Dat een foetus op 23 weken geen kind is en op 24 opeens wel, bijvoorbeeld. Er is hier geen zwart-wit verschil te herleiden.quote:
[..]
Goed argument wel, "debiele take"
Op het moment dat een foetus onder de 24 weken geboren wordt is de kans over zelfstandig leven heel erg klein, zo wordt dat ook in ziekenhuizen behandeld. Dat is waar de 24 weken vandaan komt.
Maar voel je vrij met betere argumenten dan "dat is nogal een debiele take" te komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.quote:
[..]
Helaas zijn er teveel fokkers die menen dat ze het recht hebben zich met het leven van een ander te bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat is op de dag 24 weken.quote:
[..]
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat is op de dag 24 weken.quote:
[..]
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
Nee 23 weken 6 dagen kan het echt niet en op 24 weken poef...quote:
[..]
Nou nee daarvoor is het nog niet levensvatbaar. Kan dus niet buiten de baarmoeder in leven worden gehouden. Wanneer het bewustzijn begint is niet vast te stellen denk ik. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je daaronder verstaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig kunnen sommige fokkers wèl nadenken. Soms en vaak en dat soort termen laten eigenlijk al zien dat het niet zwart wit is en ook onder de 24 weken er overlevingskans bestaat. Dat het percentage toeneemt bij meer weken is evident, afgezien daarvan is de maatstaf of iemand buiten de baarmoeder zal overleven of niet ook maar een statistiek, dat hoeft helemaal niet leidend te zijn voor een assessment tot wanneer abortus nog zou moeten kunnen.quote:
[..]
https://www.hetwkz.nl/nl/(...)oren-met-24-28-weken
[..]
Gelukkig zijn er genoeg Fokkers die liever hun onderbuik vertrouwen dan de medische wetenschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.quote:
[..]
Helaas zijn er teveel fokkers die menen dat ze het recht hebben zich met het leven van een ander te bemoeien.
Jij bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat niet eens bij je opkomt dat de take "levensvatbaar bestaat niet op week 23 en poef wel bij 24" geloofd en denkt dat dit wordt beaamd door wetenschap.quote:
[..]
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Overigens genoeg anekdotisch bewijs op het internet te vinden met levensvatbare foetussen voor 24 weken.
Ach.
Ach.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat valt erop te reageren dan? Je noemde het een debiele take zonder verdere context.quote:
[..]
Ja misschien eerst eens reageren op wat ik zeg. Dat een foetus op 23 weken geen kind is en op 24 opeens wel, bijvoorbeeld. Er is hier geen zwart-wit verschil te herleiden.
Ik heb gezegd dat in de medische wetenschap 24 weken als leidraad wordt gebruikt. Natuurlijk zeg ik daarmee niet dat het op de dag 24 weken is.quote:
Het is natuurlijk wel een goede leidraad. Als de meeste vroeggeboortes onder de 24 weken kort na de bevalling overlijden is dat een goede maatstaf om mee te werken. Natuurlijk zijn er verschillen tussen situaties, maar dat wordt als de leidraad gebruikt.quote:
[..]
Gelukkig kunnen sommige fokkers wèl nadenken. Soms en vaak en dat soort termen laten eigenlijk al zien dat het niet zwart wit is en ook onder de 24 weken er overlevingskans bestaat. Dat het percentage toeneemt bij meer weken is evident, afgezien daarvan is de maatstaf of iemand buiten de baarmoeder zal overleven of niet ook maar een statistiek, dat hoeft helemaal niet leidend te zijn voor een assessment tot wanneer abortus nog zou moeten kunnen.
Van vzinfo:
730 per 1000, en dan wordt er niet eens gekeken naar serieuze geboortedefecten, maar puur naar overlijden binnen een maand na de geboorte.quote:Hoe korter de zwangerschapsduur, hoe hoger de sterfte vóór, tijdens of in de eerste maand na de geboorte (perinatale sterfte). In 2024 was de perinatale sterfte voor kinderen geboren met 24 of 25 weken respectievelijk 730,8 en 460,9 per 1.000, terwijl de perinatale sterfte voor alle kinderen geboren in 2024 gemiddeld 5,2 per 1.000 was. Met iedere week dat de zwangerschap langer duurt, daalt de kans dat een levendgeborene in de eerste maand na de geboorte sterft en stijgt dus de kans op overleven.
Gelukkig is dat dan ook niet wat ik zei. Momenteel is het beleid erop gericht dat de ondergrens bij vroeggeboortes ligt bij 24 weken. Dat is niet mijn beslissing of take, dat is de richtlijn (tip, lijkt op leidraad) en dat is hoe het in ziekenhuizen gehanteerd wordt. Dat is dan ook wat ik aangaf.quote:
[..]
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.
[..]
Jij bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat niet eens bij je opkomt dat de take "levensvatbaar bestaat niet op week 23 en poef wel bij 24" geloofd en denkt dat dit wordt beaamd door wetenschap.
Ik heb wel echt een gevoelige snaar geraakt hè. 4 reacties op me (en dan tel ik niet eens die indirecte sneren mee)quote:
Overigens genoeg anekdotisch bewijs op het internet te vinden met levensvatbare foetussen voor 24 weken.
Ach.
Omdat ik de beroerdste niet ben, ook maar even wat Rijksoverheid erover te zeggen heeft:
Komt die 24 weken toch telkens weer terug hè. Ik heb niet net even snel de website van de Rijksoverheid aangepast om mijn eigen gelijk te halen, dus misschien is daar toch enige concensus over. Maar het kan ook zijn dat ik zo overtuigd ben van mijn eigen gelijk natuurlijkquote:Een abortus mag tot het moment dat de vrucht buiten het lichaam zou kunnen overleven. Dit betekent dat een abortus tot de 24e week van de zwangerschap is toegestaan. Daarna kan een late zwangerschapsafbreking alleen bij heel ernstige gezondheidsproblemen.
Die grens is in 1984 bepaald.quote:
Overigens genoeg anekdotisch bewijs op het internet te vinden met levensvatbare foetussen voor 24 weken.
Ach.
Sindsdien is de medische innovatie verder gegaan en zijn er gevallen waarbij een foetus jonger dan 24 weken levensvatbaar is.
Maar die grens is niet aangepast.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Nogmaals, die grens is niet zo zwart-wit. Ook al lijkt de website van het rivm het te impliceren, en vertel me nog eens sinds welk jaartal die 24 weken grens op basis van dit idee, levensvatbaarheid buiten baarmoeder, in Nederland bestaat en of het allicht niet wat outdated is. Zoals je zelf al zegt 25% haalt het dus, dat zal ook bij 23 weken een redelijk deel zijn.quote:
[..]
Wat valt erop te reageren dan? Je noemde het een debiele take zonder verdere context.
[..]
Ik heb gezegd dat in de medische wetenschap 24 weken als leidraad wordt gebruikt. Natuurlijk zeg ik daarmee niet dat het op de dag 24 weken is.
[..]
Het is natuurlijk wel een goede leidraad. Als de meeste vroeggeboortes onder de 24 weken kort na de bevalling overlijden is dat een goede maatstaf om mee te werken. Natuurlijk zijn er verschillen tussen situaties, maar dat wordt als de leidraad gebruikt.
Van vzinfo:
[..]
730 per 1000, en dan wordt er niet eens gekeken naar serieuze geboortedefecten, maar puur naar overlijden binnen een maand na de geboorte.
[..]
Gelukkig is dat dan ook niet wat ik zei. Momenteel is het beleid erop gericht dat de ondergrens bij vroeggeboortes ligt bij 24 weken. Dat is niet mijn beslissing of take, dat is de richtlijn (tip, lijkt op leidraad) en dat is hoe het in ziekenhuizen gehanteerd wordt. Dat is dan ook wat ik aangaf.
[..]
Ik heb wel echt een gevoelige snaar geraakt hè. 4 reacties op me (en dan tel ik niet eens die indirecte sneren mee)
Omdat ik de beroerdste niet ben, ook maar even wat Rijksoverheid erover te zeggen heeft:
[..]
Komt die 24 weken toch telkens weer terug hè. Ik heb niet net even snel de website van de Rijksoverheid aangepast om mijn eigen gelijk te halen, dus misschien is daar toch enige concensus over. Maar het kan ook zijn dat ik zo overtuigd ben van mijn eigen gelijk natuurlijk
Anyhow, dat maakt een potentie tot leven niet opeens waardeloos of waardevol, dat is ook een krankzinnige take.
Men dwaast hier over wetenschap maar snapt er geen sars van.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zelfs wantie snapt het.quote:
[..]
Die grens is in 1984 bepaald.
Sindsdien is de medische innovatie verder gegaan en zijn er gevallen waarbij een foetus jonger dan 24 weken levensvatbaar is.
Maar die grens is niet aangepast.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
25% overleeft de eerste maand. Ik weet niet hoeveel er daarna blijven leven en wat de kwaliteit van leven is.quote:
[..]
Nogmaals, die grens is niet zo zwart-wit. Ook al lijkt de website van het rivm het te impliceren, en vertel me nog eens sinds welk jaartal die 24 weken grens op basis van dit idee, levensvatbaarheid buiten baarmoeder, in Nederland bestaat en of het allicht niet wat outdated is. Zoals je zelf al zegt 25% haalt het dus, dat zal ook bij 23 weken een redelijk deel zijn.
Gelukkig is dat ook niet wat ik heb gezegd.quote:Anyhow, dat maakt een potentie tot leven niet opeens waardeloos of waardevol, dat is ook een krankzinnige take.
Men dwaast hier over wetenschap maar snapt er geen sars van.
Het is ook niet binair, maar zoals ik eerder heb gezegd en heb laten zien is dat de richtlijn. Er zijn zeker uitzonderingen, waar ook gewoon ruimte voor is (en moet zijn).
Maargoed, je bent nu aan ‘t proberen te schieten op mijn “take” zonder dat je er zelf iets inhoudelijks aan toevoegt. Jij hebt eerder aangegeven van mening te zijn dat die grens heel ver teruggebracht moet worden. Wetende dat bij 24 weken zo’n 75% overlijdt zal dat hoe verder je het terugbrengt alleen maar meer worden. De overlevingskans bij 22 weken is ongeveer 7%.
Ik vind het een krankzinnige take om een vrouw te dwingen een (vroege) zwangerschap af te maken indien zij zelf niet in staat is voor het kind te zorgen. De menselijkheid die je hier eist richting de vrucht (die jij consequent kind noemt) mis je richting de vrouw.
De discussie over levensvatbaarheid in welke week hoort trouwens in een ander topic thuis. Jammeren over verloren kindertjes @ludovico kun je beter daar doen. Hier gaat het er over of abortus in het wetboek van strafrecht hoort te zitten of niet.
Van mij mogen ze het er uit halen.
Van mij mogen ze het er uit halen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
De discussie over levensvatbaarheid in welke week hoort trouwens in een ander topic thuis. Jammeren over verloren kindertjes @:ludovico kun je beter daar doen. Hier gaat het er over of abortus in het wetboek van strafrecht hoort te zitten of niet.
Van mij mogen ze het er uit halen.
Vrouwen behandelen en een zwangerschap afbreken - potentieel zelfs zonder toestemming van de vrouw -quote:Artikel 296
1Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
2Indien het feit de dood van de vrouw ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren opgelegd of geldboete van de vierde categorie.
3Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw, wordt gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
4Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw en tevens haar dood ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
5Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door:
a.een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht;
b.een huisarts die een medicamenteuze afbreking van de zwangerschap verricht volgens de Wet afbreking zwangerschap.
Dat vind jij geen misdrijf?
Of waarom ben je van mening dat misdrijven niet in het WvS behoren?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja waar ben ik dan de hele tijd over aan het posten zeg hey.quote:
Gelukkig is dat ook niet wat ik heb gezegd.
Het is ook niet binair, maar zoals ik eerder heb gezegd en heb laten zien is dat de richtlijn. Er zijn zeker uitzonderingen, waar ook gewoon ruimte voor is (en moet zijn).
Maargoed, je bent nu aan ‘t proberen te schieten op mijn “take” zonder dat je er zelf iets inhoudelijks aan toevoegt. Jij hebt eerder aangegeven van mening te zijn dat die grens heel ver teruggebracht moet worden. Wetende dat bij 24 weken zo’n 75% overlijdt zal dat hoe verder je het terugbrengt alleen maar meer worden. De overlevingskans bij 22 weken is ongeveer 7%.
Ik vind het een krankzinnige take om een vrouw te dwingen een (vroege) zwangerschap af te maken indien zij zelf niet in staat is voor het kind te zorgen. De menselijkheid die je hier eist richting de vrucht (die jij consequent kind noemt) mis je richting de vrouw.
Niet binair! Goedzo! eindelijk er komt wat over.
De invulling van de 24 weken is verzonnen in 1984 zei Wantie, op basis van wat destijds levensvatbaar werd geacht, dat assessment is nogal dated, denk je ook niet?
Als je de abortusgrens terugbrengt gaat dat niet leiden tot meer of minder behandelingen van (extreem) vroeggeborenen in het ziekenhuis... Dat assessment wordt in het ziekenhuis gemaakt en staat los van de wekengrens van abortus.
Wat is nou een vroege zwangerschap? 15 weken is 3-4 maanden.
Neehoor ik mis geen "menselijkheid jegens de vrouw" ik vind het nog erg ruim ingestoken om die grens bij 15 weken te leggen.quote:De mediaan van de zwangerschapsduur bij een abortus in Nederland ligt tussen de 5 en 6 weken. Dit blijkt uit de meest recente abortuscijfers van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en expertisecentra zoals Rutgers.
En ik vind het ook prima om bij medische problematiek of bij mensen die nog niet volwassen zijn, andere grenzen te stellen.quote:Eerste trimester: Ruim 88% van de abortussen wordt binnen de eerste 12 weken uitgevoerd.
En het zal ook in grote mate symbolisch zijn, de meeste vrouwen zoals eerder gezegd in dit bericht, zullen (ruim) voor 12 weken de abortus uitvoeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 30-09-2026 14:16:39 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Door het kindfoetus te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.
[..]
Een foetus wordt officieel een kind (of baby) genoemd vanaf het moment van de geboorte. De overgang van foetus naar kind hangt echter sterk af van de context waarin je de vraag stelt: medisch, wettelijk of emotioneelquote:
Kind = geboren foetus,
Geboren foetus = kind.
Nog niet geboren of wel geboren, waarom zou dat moeten leiden tot een andere ethische afweging?
Ongeboren kind heeft geen waarde, wel geboren kind heeft opeens wel waarde?
Ook weer verknipte take.
Beetje ontmenselijken vanwege de locatie van het kind, in de buik of uit de buik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het afbreken van een zwangerschap indien dit de wens is van de vrouw hoort niet in het WvS thuis. Ik ben van mening dat de vrouw het recht heeft om te beslissen over haar eigen lichaam en alles wat er in haar eigen lichaam zit.quote:
[..]
[..]
Vrouwen behandelen en een zwangerschap afbreken - potentieel zelfs zonder toestemming van de vrouw -
Dat vind jij geen misdrijf?
Of waarom ben je van mening dat misdrijven niet in het WvS behoren?
Een zwangere vrouw is maar 1 mens en niet 2 mensen wat sommigen er wel van zouden willen maken. Maar ga jij rustig door met sentimenteel doen over de zogenaamde kindjes die in mijn ogen helemaal (nog ) niet bestaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat staat toch negatief gedefinieerd in het WvS.quote:
Het afbreken van een zwangerschap indien dit de wens is van de vrouw hoort niet in het WvS thuis.
Hoe wil je dat anders oplossen? Dat de uitzondering niet in hetzelfde artikel staat?
Of dat het artikel begint met "indien buiten de wens van moeders en/of door een niet zorgprofessional zoals genoemd in ..... "
En dan noem je mij sentimenteel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja lekker zielloos weer dit, nee naar mijn idee heeft het leven, ook als het kindje nog niet geboren is, wel degelijk waarde.quote:
Een zwangere vrouw is maar 1 mens en niet 2 mensen wat sommigen er wel van zouden willen maken. Maar ga jij rustig door met sentimenteel doen over de zogenaamde kindjes die in mijn ogen helemaal (nog ) niet bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is helemaal prima maar daar hoeft een ongewenst zwangere vrouw gelukkig geen rekening mee te houden. Iquote:
[..]
Ja lekker zielloos weer dit, nee naar mijn idee heeft het leven, ook als het kindje nog niet geboren is, wel degelijk waarde.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jawel.quote:
[..]
Dat is helemaal prima maar daar hoeft een ongewenst zwangere vrouw gelukkig geen rekening mee te houden. I
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat vindt je dan van een gewenst kind dat 18 jaar later alsnog zijn leven mag geven op een of ander slagveld voor de eer en meerdere glorie van een stelletje volgevreten hedonisten? Die beslissen toch ook over leven en dood?quote:
[..]
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.
Zonder dat de liefhebbende ouders zelfs maar een lettertje inspraak hebben?
Je realiseert je hoop ik dat je je nu opwindt over dingen die jij ingevuld hebt en niet op basis van dingen die ik gezegd heb? Ik heb namelijk gezegd dat de richtlijn 24 weken is en uitgelegd waarom dat zo was. Daar kun je je heel erg over opwinden en zo respectloos op reageren, maar dat probleem ligt toch echt bij jezelf.quote:
[..]
Ja waar ben ik dan de hele tijd over aan het posten zeg hey.
Niet binair! Goedzo! eindelijk er komt wat over.
Waarom? De bron die ik gaf kwam uit 2026, met data uit 2024 en 2025 waarin 75% het niet haalde. De 7% die ik aanhaalde ging ook over recente cijfers.quote:De invulling van de 24 weken is verzonnen in 1984 zei Wantie, op basis van wat destijds levensvatbaar werd geacht, dat assessment is nogal dated, denk je ook niet?
Als je de abortusgrens terugbrengt gaat dat niet leiden tot meer of minder behandelingen van (extreem) vroeggeborenen in het ziekenhuis... Dat assessment wordt in het ziekenhuis gemaakt en staat los van de wekengrens van abortus.
Wat is nou een vroege zwangerschap? 15 weken is 3-4 maanden.
De behandelgrens van ziekenhuizen heb ik telkens ook alleen maar gebruikt als voorbeeld om te laten zien waarom die 24 weken aangehouden wordt. Het spijt me dat ik dat niet goed genoeg uit heb kunnen leggen dat jij dat ook begrijpt.
Vind ik niet. De 20-weken echo is in veel gevallen leidend. Open ruggetjes, niet goed ontwikkeld hart of longen etc zijn dan pas zichtbaar. Door de grens naar 15 weken te stellen met daarbij enkele uitzonderingen zul je de discussie alleen maar verplaatsen. Want wat is medische problematiek, wat valt daar allemaal onder? Het is een gesprek tussen een arts en een vrouw (en indien de vrouw dat wil haar partner), daar hebben jij en ik geen bal mee te maken.quote:Neehoor ik mis geen "menselijkheid jegens de vrouw" ik vind het nog erg ruim ingestoken om die grens bij 15 weken te leggen.
En ik vind het ook prima om bij medische problematiek of bij mensen die nog niet volwassen zijn, andere grenzen te stellen.
Als het symbolisch is, waarom wil je het dan aanpassen? Hoe later in de zwangerschap die beslissing genomen moet worden, hoe moeilijker die beslissing is. Waarom zou je die beslissing dan moeilijker willen maken? Dan komen we weer terug op het eerdere punt, want als je een symbolische maatregel in wil voeren om abortus moeilijker te maken gaat het je blijkbaar niet om de menselijkheid richting de vrouw, maar om symboolpolitiek uit te voeren.quote:En het zal ook in grote mate symbolisch zijn, de meeste vrouwen zoals eerder gezegd in dit bericht, zullen (ruim) voor 12 weken de abortus uitvoeren.
Wat heeft het begrip ziel hier trouwens mee te maken?quote:
[..]
Ja lekker zielloos weer dit, nee naar mijn idee heeft het leven, ook als het kindje nog niet geboren is, wel degelijk waarde.
Alles.quote:
[..]
Wat heeft het begrip ziel hier trouwens mee te maken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat kan prima in de wet. De praktische implicaties van dit alles vallen vermoed ik nogal mee.quote:
Vind ik niet. De 20-weken echo is in veel gevallen leidend. Open ruggetjes, niet goed ontwikkeld hart of longen etc zijn dan pas zichtbaar. Door de grens naar 15 weken te stellen met daarbij enkele uitzonderingen zul je de discussie alleen maar verplaatsen. Want wat is medische problematiek, wat valt daar allemaal onder? Het is een gesprek tussen een arts en een vrouw (en indien de vrouw dat wil haar partner), daar hebben jij en ik geen bal mee te maken.
Die hele late abortussen zijn zeker niet voor de leuk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het wetboek moet ook ethisch zijn opgesteld en rechtvaardig zijn.quote:
Als het symbolisch is, waarom wil je het dan aanpassen? Hoe later in de zwangerschap die beslissing genomen moet worden, hoe moeilijker die beslissing is. Waarom zou je die beslissing dan moeilijker willen maken? Dan komen we weer terug op het eerdere punt, want als je een symbolische maatregel in wil voeren om abortus moeilijker te maken gaat het je blijkbaar niet om de menselijkheid richting de vrouw, maar om symboolpolitiek uit te voeren.
Juist voor de uitzonderingen is het belangrijk dat alles wel in voldoende detail klopt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omschrijf ziel. En wat het voor jou betekent en wat het voor mij zou kunnen betekenen.quote:
Mijn mening: een ziel is een stoplap een dooddoener, het 'ultieme bewijs' dat een of andere omnipotente macht alles geschapen heeft.
Dus ook abortusklinieken.
Nee het is hetgeen wat valueert of iets waarde heeft.quote:
[..]
Omschrijf ziel. En wat het voor jou betekent en wat het voor mij zou kunnen betekenen.
Mijn mening: een ziel is een stoplap een dooddoener, het 'ultieme bewijs' dat een of andere omnipotente macht alles geschapen heeft.
Dus ook abortusklinieken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus, als jij het echt zo goed meent, dan moet jij je huis maar openstellen voor al die vrouwen die geen zin hebben om een ongewenst kind te baren. Ze kunnen bij jou die baby achterlaten en jij zorgt voor deze kleintjes.quote:
[..]
Nee het is hetgeen wat valueert of iets waarde heeft.
Iedereen blij; Jij, de 'moeders' en de babietjes.
Aha een zieltjes winner, nou als je daar echt in gelooft dan zitten al die geaborteerde zieltjes knus in de hemel dus waarom ze dat niet te gunnen ? Veel beter dan een ongewenst leven te moeten leiden dat sws een lijdensweg zal zijn. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je noemde het net zelf vooral symbolisch. Dat is een ander argument dan ethisch en rechtvaardig.quote:
[..]
Het wetboek moet ook ethisch zijn opgesteld en rechtvaardig zijn.
Juist voor de uitzonderingen is het belangrijk dat alles wel in voldoende detail klopt.
De huidige wetgeving voldoet prima, met als kanttekening dat het momenteel in het wetboek van strafrecht staat met een aantal uitzonderingen. Indien je dat omdraait en het uit het WvS haalt haal je het stigma eromheen (grotendeels) weg en zorg je ervoor dat het binnen bestaande processen past. Het is vooral praktisch.
Niets houdt je tegen nog steeds toegestane periodes, behandelaars en dat soort dingen op te nemen. Je zorgt er gewoon voor dat de zorgverleners die de zorg verlenen en de moeders die de zorgvraag hebben beter beschermd zijn.
https://jme.bmj.com/content/39/5/261quote:
[..]
Er is slechts sprake van leven indien gewenst en onafhankelijk.
Prrrrr
En waarom dan wel?quote:
Late abortus is moord. Vroege abortus moet je lekker zelf weten.
Deze gast moet je absoluut niet serieus nemen. Is een echte ramptoerist. Wil alleen maar sensatie.quote:
Asjeblief zeg. Verdiep je eens in de verschillen van de sexuele ontwikkeling van mannen en die van vrouwen.quote:
[..]
Het wetboek moet ook ethisch zijn opgesteld en rechtvaardig zijn.
Juist voor de uitzonderingen is het belangrijk dat alles wel in voldoende detail klopt.
Mannen: Hun sexuele ontwikkeling bestaat slechts uit natte dromen en een lekker gevoel als een man zich daar (daar ja!!!!) aanraakt.
Vrouwen: Hun sexuele ontwikkeling gaat grotendeels samen met angst, pijn en vooral schaamte.
Tot vandaag wordt het merendeel van de vrouwen er op getraind om hun sexuele ontwikkeling te hullen in mysterie, in iets waar men niet over praat.
Menstruatie: De eerste keer was voor mij echt beschamend en angstaanjagend. Ik dacht echt dat ik in mijn broek had gepoept.
Dus ik gooi die vieze onderbroek weg en trek een schone aan.
Dezelfde dag een paar uur later: herhaling van het bovenstaande.
De sexuele ontwikkeling van vrouwen is er een van pijn, angst en vooral schaamte. Echo. Voor de zekerheid. Want veel mannen negeren dit liever.
Ja wij bloeden uit onze kut. Nou en?
Doe eens niet zo moeilijk en kom uit je mannelijke comfortzone met je oervervelende prietpraatjes over ziel en moraal en weet ik veel wat nog meer onzin/.
En je gezwets over wetboeken is zo achterhaald. Vraag het aan de vrouwen in je eigen omgeving.
Ik moet vanalles natuurlijk.quote:
[..]
Dus, als jij het echt zo goed meent, dan moet jij je huis maar openstellen voor al die vrouwen die geen zin hebben om een ongewenst kind te baren. Ze kunnen bij jou die baby achterlaten en jij zorgt voor deze kleintjes.
Iedereen blij; Jij, de 'moeders' en de babietjes.
Nee ik moet helemaal niks. Zou uiteraard goed zijn dat kindjes goed opgevangen worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Abortus uitvoering in situatie zonder die uitzondering moet ook gewoon gezien worden als misdrijf dus terecht in WvS.quote:
[..]
Je noemde het net zelf vooral symbolisch. Dat is een ander argument dan ethisch en rechtvaardig.
De huidige wetgeving voldoet prima, met als kanttekening dat het momenteel in het wetboek van strafrecht staat met een aantal uitzonderingen. Indien je dat omdraait en het uit het WvS haalt haal je het stigma eromheen (grotendeels) weg en zorg je ervoor dat het binnen bestaande processen past. Het is vooral praktisch.
Niets houdt je tegen nog steeds toegestane periodes, behandelaars en dat soort dingen op te nemen. Je zorgt er gewoon voor dat de zorgverleners die de zorg verlenen en de moeders die de zorgvraag hebben beter beschermd zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
OK?quote:
[..]
Asjeblief zeg. Verdiep je eens in de verschillen van de sexuele ontwikkeling van mannen en die van vrouwen.
Mannen: Hun sexuele ontwikkeling bestaat slechts uit natte dromen en een lekker gevoel als een man zich daar (daar ja!!!!) aanraakt.
Ik heb echt geen idee wat je precies wil overbrengen maar met abortuswetgeving heeft het weinig te maken.quote:Vrouwen: Hun sexuele ontwikkeling gaat grotendeels samen met angst, pijn en vooral schaamte.
Tot vandaag wordt het merendeel van de vrouwen er op getraind om hun sexuele ontwikkeling te hullen in mysterie, in iets waar men niet over praat.
Menstruatie: De eerste keer was voor mij echt beschamend en angstaanjagend. Ik dacht echt dat ik in mijn broek had gepoept.
Dus ik gooi die vieze onderbroek weg en trek een schone aan.
Dezelfde dag een paar uur later: herhaling van het bovenstaande.
De sexuele ontwikkeling van vrouwen is er een van pijn, angst en vooral schaamte. Echo. Voor de zekerheid. Want veel mannen negeren dit liever.
Ja wij bloeden uit onze kut. Nou en?
Doe eens niet zo moeilijk en kom uit je mannelijke comfortzone met je oervervelende prietpraatjes over ziel en moraal en weet ik veel wat nog meer onzin/.
En je gezwets over wetboeken is zo achterhaald. Vraag het aan de vrouwen in je eigen omgeving.
Ethiek is niet "prietpraat"
Een wereld zonder ethiek kent nergens waarde aan toe.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lol, sick.quote:
[..]
https://jme.bmj.com/content/39/5/261
(1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons,
(2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and
(3) adoption is not always in the best interest of actual people
Geen van de punten is overigens wetenschap, maar het is wel congruent neergezet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is dan ook volstrekt arbitrair dat een ongewenst en afhankelijk organisme alleen als rechteloos en vernietigingswaardig gezien wordt als er toevallig een navelstreng aan vast zit.quote:
[..]
Lol, sick.
(1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons,
(2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and
(3) adoption is not always in the best interest of actual people
Geen van de punten is overigens wetenschap, maar het is wel congruent neergezet.
Er is zoveel meer ongewenst en afhankelijk in de wereld waar wij ons van zouden moeten kunnen verlossen zonder beperking en opgaaf van reden.
Tgaat allemaal nergens over om dat te ankeren aan dat soort dingen ja.quote:
Het is dan ook volstrekt arbitrair dat een ongewenst en afhankelijk organisme alleen als rechteloos en vernietigingswaardig gezien wordt als er toevallig een navelstreng aan vast zit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen idee, maar een foetus is er geen van na X aantal weken.quote:
Er is zoveel meer ongewenst en afhankelijk in de wereld waar wij ons van zouden moeten kunnen verlossen zonder beperking en opgaaf van reden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus jij vind dat onzin en vervelend... asjeblief verdiep je eens in moraliteit, je ziel, bewustzijn en ethiek.quote:
[..]
Doe eens niet zo moeilijk en kom uit je mannelijke comfortzone met je oervervelende prietpraatjes over ziel en moraal en weet ik veel wat nog meer onzin/.
Er is meer dan een hoopje elektronen die zich via verbindingen in je hoofd tot een mens met bewustzijn maken. Tenminste, dat is .. nouja, ik begin nu toch sterk te twijfelen of er dan toch inderdaad mensen zijn die van primaten afstammen.
Maar van alle opties is het wel de minst slechte. Vind ik.quote:
Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.
Als er sprake is van een echte relatie, zal er tussen de twee partners wel overleg plaatsvinden voordat de beslissing wordt genomen, neem ik aan. Als er geen sprake is van een echte relatie, dan heb je als man pech. De vrouw heeft het recht om te beslissen. Als jij als man niet in die situatie terecht had willen komen, had je betere voorzorgsmaatregelen moeten nemen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Not true.quote:
Late abortus is moord. Vroege abortus moet je lekker zelf weten.
Volgens het Nederlandse recht is pas vanaf de geboorte sprake van een mens met rechten. In juridische taal heet dat een rechtssubject ofwel een juridisch persoon. Een foetus heeft wel een bijzondere status, maar geen rechtssubjectiviteit en is dus niet gelijk aan een mens.
Pas na de geboorte is het moord.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je bent een man en je redeneert puur vanuit je man zijn. Laat deze beslissingen aan de vrouwen in kwestie over.quote:
[..]
OK?
[..]
Ik heb echt geen idee wat je precies wil overbrengen maar met abortuswetgeving heeft het weinig te maken.
Ethiek is niet "prietpraat"
Een wereld zonder ethiek kent nergens waarde aan toe.
En bemoei je er niet mee.
Oneens. Ik beschouw het als een vorm van gelegaliseerde moord. De liberalen krijgen er een natte slip van. Een moorddadig aspect van die ideologie. Bah.
De benen gesloten houden als je de verantwoordelijkheid niet kunt dragen (uitzonderingen daargelaten zoals bij verkrachting). Men gaat steeds verder. Wie weet gaan ze straks de moord abortus op vijfjarige kinderen legaliseren als ze toch bezig zijn met de salamitactiek. Wat een kankergezwel is dat liberalisme soms toch en dat op meer dan één vlak.
Of je zorgt er voor dat je je zaad niet zomaar rondstrooit maar vangt het netjes op in een condoom en gooit t weg ?quote:
De benen gesloten houden als je de verantwoordelijkheid niet kunt dragen (uitzonderingen daargelaten zoals bij verkrachting). Men gaat steeds verder. Wie weet gaan ze straks de moord abortus op vijfjarige kinderen legaliseren als ze toch bezig zijn met de salamitactiek. Wat een kankergezwel is dat liberalisme soms toch en dat op meer dan één vlak.
Dat er nu nog steeds mensen zijn niet maar niet aan t feit willen dat er maar 1 persoon een zwangerschap kan veroorzaken : een man die zijn zaad achteloos in een vrouw spuit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Mannen zouden inderdaad ook eenzijdig en zonder beperking of opgaaf van reden af moeten kunnen zien van verplichtingen jegens ongewenste en afhankelijke organismen.quote:
[..]
Of je zorgt er voor dat je je zaad niet zomaar rondstrooit maar vangt het netjes op in een condoom en gooit t weg ?
Dat er nu nog steeds mensen zijn niet maar niet aan t feit willen dat er maar 1 persoon een zwangerschap kan veroorzaken : een man die zijn zaad achteloos in een vrouw spuit.
Ja precies en dat is heel eenvoudig te bewerkstelligen want met een condoom of een vasectomie hebben ze daar nooit last van.quote:
[..]
Mannen zouden inderdaad ook eenzijdig en zonder beperking of opgaaf van reden af moeten kunnen zien van verplichtingen jegens ongewenste en afhankelijke organismen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Vreemd om dit soort beperkingen op te willen leggen, mannen zouden gelijk aan vrouwen eenzijdig, zonder beperking of opgaaf van reden af moeten kunnen zien van verplichtingen jegens ongewenste en afhankelijke organismen.quote:
[..]
Ja precies en dat is heel eenvoudig te bewerkstelligen want met een condoom of een vasectomie hebben ze daar nooit last van.
Dit geldt alleen voor de man, niet voor de vrouw?quote:
[..]
Maar van alle opties is het wel de minst slechte. Vind ik.
Als er sprake is van een echte relatie, zal er tussen de twee partners wel overleg plaatsvinden voordat de beslissing wordt genomen, neem ik aan. Als er geen sprake is van een echte relatie, dan heb je als man pech. De vrouw heeft het recht om te beslissen. Als jij als man niet in die situatie terecht had willen komen, had je betere voorzorgsmaatregelen moeten nemen.
Geldt voor beiden, dunkt me. Maar voor de man is dat wel het eenvoudigst en zonder kans op lichamelijke klachten te krijgen natuurlijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ronaldussen op 01-10-2026 21:02:52 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Ronaldussen op 01-10-2026 21:02:52 ]
Nee.quote:
[..]
Je bent een man en je redeneert puur vanuit je man zijn. Laat deze beslissingen aan de vrouwen in kwestie over.
En bemoei je er niet mee.
Seksist.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Francesca Minerva heeft blijkbaar een voorliefde voor controversiële ideeën, ze is co-founder en co-editor van het "Journal of Controversial Ideas".quote:
[..]
Lol, sick.
(1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons,
(2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and
(3) adoption is not always in the best interest of actual people
Geen van de punten is overigens wetenschap, maar het is wel congruent neergezet.
are we infinite or am I alone
Want het zijn de liberalen in de wereld die nu vijfjarigen vermoorden.quote:
De benen gesloten houden als je de verantwoordelijkheid niet kunt dragen (uitzonderingen daargelaten zoals bij verkrachting). Men gaat steeds verder. Wie weet gaan ze straks de moord abortus op vijfjarige kinderen legaliseren als ze toch bezig zijn met de salamitactiek. Wat een kankergezwel is dat liberalisme soms toch en dat op meer dan één vlak.
De afweging die hij maakt balanceert denk ik eerder tussen menselijkheid richting vrouw en menselijkheid richting kind.quote:
Als het symbolisch is, waarom wil je het dan aanpassen? Hoe later in de zwangerschap die beslissing genomen moet worden, hoe moeilijker die beslissing is. Waarom zou je die beslissing dan moeilijker willen maken? Dan komen we weer terug op het eerdere punt, want als je een symbolische maatregel in wil voeren om abortus moeilijker te maken gaat het je blijkbaar niet om de menselijkheid richting de vrouw, maar om symboolpolitiek uit te voeren.
Een probleem wat ik ook in eerdere topiques aangaande dit onderwerp heb aangehaald is dat het met moderne technieken mogelijk is om babies van 24 weken te laten overleven, zelfs een kleine van 19 weken heeft het al overleeft in de VS, dat maakt een grens van 24 weken, met een voortschrijdende techniek, steeds problematischer.
Bij gevallen van open ruggetjes, niet goed ontwikkeld hart of longen etc moet er zeker een abortus mogelijk zijn, ik zou echter in het geval van gezonde kinderen deze mogelijkheden ook het liefst teruggebracht zien met een definitie naar medische mogelijke overleving.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Raar zooitje welke journals plaatsen dat danquote:
[..]
Francesca Minerva heeft blijkbaar een voorliefde voor controversiële ideeën, ze is co-founder en co-editor van het "Journal of Controversial Ideas".
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind het potentiële leven van A of B in een toestand van een hoogstaander wetenschappelijk milieu en hogere overlevingskans niet opeens meer waard dan de ander.quote:
[..]
De afweging die hij maakt balanceert denk ik eerder tussen menselijkheid richting vrouw en menselijkheid richting kind.
Een probleem wat ik ook in eerdere topiques aangaande dit onderwerp heb aangehaald is dat het met moderne technieken mogelijk is om babies van 24 weken te laten overleven, zelfs een kleine van 19 weken heeft het al overleeft in de VS, dat maakt een grens van 24 weken, met een voortschrijdende techniek, steeds problematischer.
Bij gevallen van open ruggetjes, niet goed ontwikkeld hart of longen etc moet er zeker een abortus mogelijk zijn, ik zou echter in het geval van gezonde kinderen deze mogelijkheden ook het liefst teruggebracht zien met een definitie naar medische mogelijke overleving.
Je overlevingskans is hoger dus je bent meer waard... Tov de wensen van de vrouw... Mweh.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met 19 weken niet, 19 weken te vroeg, met 21 weken dus.quote:
[..]
De afweging die hij maakt balanceert denk ik eerder tussen menselijkheid richting vrouw en menselijkheid richting kind.
Een probleem wat ik ook in eerdere topiques aangaande dit onderwerp heb aangehaald is dat het met moderne technieken mogelijk is om babies van 24 weken te laten overleven, zelfs een kleine van 19 weken heeft het al overleeft in de VS, dat maakt een grens van 24 weken, met een voortschrijdende techniek, steeds problematischer.
Bij gevallen van open ruggetjes, niet goed ontwikkeld hart of longen etc moet er zeker een abortus mogelijk zijn, ik zou echter in het geval van gezonde kinderen deze mogelijkheden ook het liefst teruggebracht zien met een definitie naar medische mogelijke overleving.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Tuurlijk wel, alleen maar omdat iemand man is mag die geen mening vormen en bek houden.quote:
[..]
Jawel hoor. En het heeft niks met sexisme te maken.
Ga toch weg. We leven hier niet in een of ander middeleeuws matriarchaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Middeleeuws matriarchaat?quote:
[..]
Tuurlijk wel, alleen maar omdat iemand man is mag die geen mening vormen en bek houden.
Ga toch weg. We leven hier niet in een of ander middeleeuws matriarchaat.
Het heeft niks met seksisme te maken, maar met biologie. De man mag best een mening vormen en deze uiten, maar als puntje bij paaltje komt heeft alleen de vrouw in kwestie het recht een keuze te maken hierin. Niemand anders. Ook geen andere vrouw.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klopt, bedankt voor je correctie.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 21:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Met 19 weken niet, 19 weken te vroeg, met 21 weken dus.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Tja, maar na 24 weken vervalt dat recht dan of hoe zou dit moeten worden gezien? Ik vind het wat apart dat als dit dan een standpunt is dat je inneemt, dat dit bijvoorbeeld wel opgaat na 8 weken of 15 weken, maar niet meer na 25 weken. De basis voor de het standpunt blijft in principe hetzelfde namelijk: de vermeende lichamelijke autonomie van de vrouw.quote:
[..]
Middeleeuws matriarchaat?
Het heeft niks met seksisme te maken, maar met biologie. De man mag best een mening vormen en deze uiten, maar als puntje bij paaltje komt heeft alleen de vrouw in kwestie het recht een keuze te maken hierin. Niemand anders. Ook geen andere vrouw.
Er is wetgeving waarbij abortus tot 24 weken legaal is. Daar baseer ik mij op.quote:
[..]
Tja, maar na 24 weken vervalt dat recht dan of hoe zou dit moeten worden gezien? Ik vind het wat apart dat als dit dan een standpunt is dat je inneemt, dat dit bijvoorbeeld wel opgaat na 8 weken of 15 weken, maar niet meer na 25 weken. De basis voor de het standpunt blijft in principe hetzelfde namelijk: de vermeende lichamelijke autonomie van de vrouw.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als jij als man niet geconfonteerd wil worden met een neukertje dat zwanger is van jou en zonder jouw toestemming die zwangerschap kan beeindigen, ja. Dan geldt dat alleen voor jou.quote:
Dit geldt alleen voor de man, niet voor de vrouw?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Voor de 24 weken is yet het recht van de VROUW. Na 24 weken is het het recht van niemand. Maar het is de eerste zin die je echt dwars zit, hé?quote:
Tja, maar na 24 weken vervalt dat recht dan of hoe zou dit moeten worden gezien?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Niet helemaal, de vrouw heeft voor een abortus altijd overleg met een arts, kan dat niet alleen besluiten.quote:
[..]
Voor de 24 weken is yet het recht van de VROUW. Na 24 weken is het het recht van niemand. Maar het is de eerste zin die je echt dwars zit, hé?
Ik baseer mij vooral op het gebrek aan logica in de bewering.quote:
[..]
Voor de 24 weken is yet het recht van de VROUW. Na 24 weken is het het recht van niemand. Maar het is de eerste zin die je echt dwars zit, hé?
Om zwanger te worden is er zowel een lichamelijke substantie van de man als de vrouw nodig. Wat mij betreft heeft daar dus zowel de man als de vrouw verantwoordelijkheid. De claim is hier echter dat alleen de man die verantwoordelijkheid draagt.
Vervolgens is het standpunt dat de vrouw als enige zou moeten beslissen of een abortus komt of dat zij het kind wil houden. Maar tegelijkertijd vervalt dat iets over de helft van de zwangerschap, want ook al zou een vrouw dan alsnog een abortus willen, mag dat wettelijk gezien niet meer waardoor de zelfbeschikking dus uit haar handen wordt genomen.
Om het dan nog mooier te maken zijn er in dit topic claims gemaakt dat als een vrouw dan niet voor abortus kiest maar het kind wil houden, de man op zijn verantwoordelijkheid moet worden gewezen en verplicht flinke alimentatie van dusdanige proporties dat de vrouw thuis moet kunnen blijven met het kind.
Ik vind het een bijzondere gang van zaken en het komt op mij over alsof het een soort machtspelletje is, waarbij sommige vinden dat de vrouw wel de lusten, maar nooit de lasten hoeft te dragen en de man verantwoording heeft alleen wanneer het de vrouw uitkomt.
Dat kunnen mensen natuurlijk vinden, ik zie dat anders en ben dan ook ontzettend dankbaar dat ik op homo ben en niet in dit soort situaties terecht hoef te komen.
Nee hoor, de vader van een ongewenst kind hoeft nergens toe gedwongen te worden. Het kind wordt niet erkend, dan betaal je geen alimentatie. Je kletst weer eens naja..lamaar.
Volgens recente cijfers overlijdt 75% onder de 24 weken en 93% onder de 19 weken. Op basis van 93% kans op overlijden van de foetus abortus niet toestaan voor de vrouw vind ik wel lastig.quote:
[..]
De afweging die hij maakt balanceert denk ik eerder tussen menselijkheid richting vrouw en menselijkheid richting kind.
Een probleem wat ik ook in eerdere topiques aangaande dit onderwerp heb aangehaald is dat het met moderne technieken mogelijk is om babies van 24 weken te laten overleven, zelfs een kleine van 19 weken heeft het al overleeft in de VS, dat maakt een grens van 24 weken, met een voortschrijdende techniek, steeds problematischer.
Bij gevallen van open ruggetjes, niet goed ontwikkeld hart of longen etc moet er zeker een abortus mogelijk zijn, ik zou echter in het geval van gezonde kinderen deze mogelijkheden ook het liefst teruggebracht zien met een definitie naar medische mogelijke overleving.
Heb je de rechtszaak in Massachusetts tegen de moeder die haar kinderen vermoordde gevolgd?quote:
[..]
Want het zijn de liberalen in de wereld die nu vijfjarigen vermoorden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als jij denkt dat het anders zit ben je niet de persoon om hier over abortus te mee praten.quote:
[..]
Dus jij vind dat onzin en vervelend... asjeblief verdiep je eens in moraliteit, je ziel, bewustzijn en ethiek.
Er is meer dan een hoopje elektronen die zich via verbindingen in je hoofd tot een mens met bewustzijn maken. Tenminste, dat is .. nouja, ik begin nu toch sterk te twijfelen of er dan toch inderdaad mensen zijn die van primaten afstammen.
Hoezo bah? En abortus bestaat al veel langer dan welke liberale ideologie dan ook.quote:
Oneens. Ik beschouw het als een vorm van gelegaliseerde moord. De liberalen krijgen er een natte slip van. Een moorddadig aspect van die ideologie. Bah.
Waar komt die gedrevenheid en vooral weerstand van sommige mannen in dit topic tegen abortus nu echt vandaan?
Is dit een verkapte poging om het 'recht' terug te eisen dat mannen weer de baas kunnen zijn over vrouwen?
Ik kan denken en vinden wat ik wil, maar ik vind ook dat ik niet het recht heb om me met andermans lichaam te bemoeien. En daar houdt het voor mij eigenlijk mee op.quote:
[..]
Hoezo bah? En abortus bestaat al veel langer dan welke liberale ideologie dan ook.
Waar komt die gedrevenheid en vooral weerstand van sommige mannen in dit topic tegen abortus nu echt vandaan?
Is dit een verkapte poging om het 'recht' terug te eisen dat mannen weer de baas kunnen zijn over vrouwen?
Ik doelde ook niet op jou, hoor.quote:
[..]
Ik kan denken en vinden wat ik wil, maar ik vind ook dat ik niet het recht heb om me met andermans lichaam te bemoeien. En daar houdt het voor mij eigenlijk mee op.
Wat ik eigenlijk probeer duidelijk te maken is dat er ook een categorie mensen bestaat die zich simpelweg niet druk maken over dingen waar ze toch geen invloed op hebben.quote:
Tang -> varken.quote:
[..]
Heb je de rechtszaak in Massachusetts tegen de moeder die haar kinderen vermoordde gevolgd?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dus je hebt een voorbeeld uit Massachusetts, en dit is een bewijs dat 'liberale' 5 jarige vermoorden?quote:
[..]
Heb je de rechtszaak in Massachusetts tegen de moeder die haar kinderen vermoordde gevolgd?
-niet nodig-
[ Bericht 15% gewijzigd door vul_maar_in op 02-10-2026 17:56:45 ]
Jezus, kun je ook normaal reageren? Je kan dit onderwerp ook aansnijden vanuit medisch ethisch vraagstuk - er is meer dan genoeg over te vinden en te zeggen dan alleen dat oeverloze feministische standpunt.quote:
[..]
Hoezo bah? En abortus bestaat al veel langer dan welke liberale ideologie dan ook.
Waar komt die gedrevenheid en vooral weerstand van sommige mannen in dit topic tegen abortus nu echt vandaan?
Is dit een verkapte poging om het 'recht' terug te eisen dat mannen weer de baas kunnen zijn over vrouwen?
"Hoka Hey!"
Ik reageer toch normaal? Als een feministische oudgediende. Mag dat? Ja, dat mag.quote:
[..]
Jezus, kun je ook normaal reageren? Je kan dit onderwerp ook aansnijden vanuit medisch ethisch vraagstuk - er is meer dan genoeg over te vinden en te zeggen dan alleen dat oeverloze feministische standpunt.
Nu jij. Wie ben jij om mij hierover aan te spreken? Het gaat over vrouwen. Die graag zelf bepalen wat ze doen met hun lichamen. Geen enkele man zou hierover het laatste woord mogen hebben. Wel een mening uiteraard.
Waar de vrouwen vervolgens helemaal niks hoeven te doen. Baas in eigen buik, weet u nog wel?
En ik denk dat de medische ethiek inhoudt dat een arts er vooral moet zijn voor zijn/haar patiënt en niet een moralistisch/politiek correct lulverhaal moet gaan afsteken.
Natuurlijk is abortus gewoon zorg. Het gaat om het lichaam van de draagouder die het kind ter wereld moet brengen, waar het ongeboren kind traditioneel gezien vanuit ter wereld moet komen. Met welke reden ook in acht, het is het lichaam van de draagouder.
Zelfs bij 30 weken behoort de keus om het kind te behouden volledig bij de draagouder.
Als ik een spuitje moet hebben voor de griep dan vraag ik ook niet aan de buurman of dit een goed idee is.
Zelfs bij 30 weken behoort de keus om het kind te behouden volledig bij de draagouder.
Als ik een spuitje moet hebben voor de griep dan vraag ik ook niet aan de buurman of dit een goed idee is.
Google is your friend, abuse your friends
-nee- Goeiedag zeg, wat een opgefokte attitude. Ik had al zo'n vermoeden van een feministische grondslag - bij deze dus duidelijk.quote:
[..]
Ik reageer toch normaal? Als een feministische oudgediende. Mag dat? Ja, dat mag.
Nu jij. Wie ben jij om mij hierover aan te spreken? Het gaat over vrouwen. Die graag zelf bepalen wat ze doen met hun lichamen. Geen enkele man zou hierover het laatste woord mogen hebben. Wel een mening uiteraard.
Waar de vrouwen vervolgens helemaal niks hoeven te doen. Baas in eigen buik, weet u nog wel?
En ik denk dat de medische ethiek inhoudt dat een arts er vooral moet zijn voor zijn/haar patiënt en niet een moralistisch/politiek correct lulverhaal moet gaan afsteken.
De foetus/kind wordt in het feminisme blijkbaar als bezit van de vrouw gezien - tja, dan zijn we snel klaar inderdaad.
[ Bericht 1% gewijzigd door vul_maar_in op 02-10-2026 17:58:55 ]
"Hoka Hey!"
Prima standpunt, maar ik neem aan dat je er net zo hard voor staat wanneer de geslachten omgekeerd zijn:quote:
Het gaat over vrouwen. Die graag zelf bepalen wat ze doen met hun lichamen. Geen enkele man zou hierover het laatste woord mogen hebben. Wel een mening uiteraard.
Waar de vrouwen vervolgens helemaal niks hoeven te doen
quote:Het gaat over mannen. Die graag zelf bepalen wat ze doen met hun lichamen. Geen enkele vrouw zou hierover het laatste woord mogen hebben. Wel een mening uiteraard.
Waar de mannen vervolgens helemaal niks hoeven te doen
Ja, als mannen zwanger worden, gedt voor hen uiteraard hetzelfde.quote:
[..]
Prima standpunt, maar ik neem aan dat je er net zo hard voor staat wanneer de geslachten omgekeerd zijn:
[..]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het ging me niet zo zeer om zwanger worden maar breder gezien uiteraardquote:
[..]
Ja, als mannen zwanger worden, gedt voor hen uiteraard hetzelfde.
Prima dat mannen zich niet met het lichaam van vrouwen moeten bemoeien, maar dat werkt uiteraard twee kanten op.
Wellicht zijn er gewoon mensen met een andere mening. Daar hoef je niet denigrerend over te doen.quote:
De term (medische) ethiek is niet aan iedereen besteed merk ik 🤓
Zeker als het gaat om medisch-ethische kwesties zijn er tal van meningen die soms lijnrecht tegenover elaar staan. Dat maakt de ene mening niet beter dan de andere. En met name medisch-ethische kwestie zijn naar mijn mening zeer persoonlijke afwegingen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En op welk gebied merk je dat vrouwen zich bemoeien met het lichaam van mannen?quote:
[..]
Het ging me niet zo zeer om zwanger worden maar breder gezien uiteraard
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Momenteel niets. Gaat me puur om gelijke behandeling beide kanten op.quote:
[..]
En op welk gebied merk je dat vrouwen zich bemoeien met het lichaam van mannen?
Alweer fout. Geen bezit, noch eigendom. Gewoon de verantwoordelijkheid nemen. En ja, kiezen voor abortus is dan een keuze die alleen de vrouw zou moeten maken. En elke vrouw heeft dan de vrijheid om dit in overleg met de partner te doen.quote:
[..]
Ok, neem nog een pilletje in. Goeiedag zeg, wat een opgefokte attitude. Ik had al zo'n vermoeden van een feministische grondslag - bij deze dus duidelijk.
De foetus/kind wordt in het feminisme blijkbaar als bezit van de vrouw gezien - tja, dan zijn we snel klaar inderdaad.
Maar gedwongen worden om een ongewenst kind op de wereld te zetten is in mijn ogen een misdaad.
Want wie zorgt er voor dat kind? Hoe voorkom je dat zo'n kind niet met het 'badwater' verdwijnt?
En wie moeten we dan daar de schuld aan geven? De vrouw? Nee dus.
Die prolife wappies moeten eerst eens goed nadenken voordat ze wat roeptoeteren.
Oh, er is du
Oh, er is dus wel degelijk een medisch ethisch vraagstuk in deze. Niets verandelijker dan de mens 🤪quote:
[..]
Wellicht zijn er gewoon mensen met een andere mening. Daar hoef je niet denigrerend over te doen.
Zeker als het gaat om medisch-ethische kwesties zijn er tal van meningen die soms lijnrecht tegenover elaar staan. Dat maakt de ene mening niet beter dan de andere. En met name medisch-ethische kwestie zijn naar mijn mening zeer persoonlijke afwegingen.
"Hoka Hey!"
Zoals ik in een andere post aangeef: zeker met medisch-ethische kwesties is het wat mij betreft, man of vrouw, een persoonlijke afweging, eventueel met samenspraak met je partner of kinderen. Waarbij degene waar het om gaat de enige is die echt beslissingen kan nemen.quote:
[..]
Momenteel niets. Gaat me puur om gelijke behandeling beide kanten op.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, leuk dat je het met me eens bent, maar je draait nu zaken om die echt niet onderling inwisselbaar zijn.quote:
[..]
Prima standpunt, maar ik neem aan dat je er net zo hard voor staat wanneer de geslachten omgekeerd zijn:
[..]
Dus je reactie slaat eigenlijk een beetje de plank mis.
Tuurlijk wel. Vrouwen hebben als enige zeggenschap over hun lijf, mannen als enige zeggenschap over hún lijf. Als je een normale feminist bent kun je het met die eenvoudige stelling alleen maar eens zijn, want gelijke behandeling, gelijke rechten, gelijke plichten. Want je claimt zelf geen mannenhaatster te zijn. Toch?quote:
die echt niet onderling inwisselbaar zijn.
Ik raad je aan om 'Inferno' van Dan Brown eens te lezen. Het is natuurlijk pure fictie maar het idee dat hier wordt uitgewerkt, is in mijn ogen een prima, en vooral beschaafde manier om overbevolking en vooral abortussen die nog volgens middeleeuwse methodes worden uitgevoerd te voorkomen.quote:
Oh, er is du
[..]
Oh, er is dus wel degelijk een medisch ethisch vraagstuk in deze. Niets verandelijker dan de mens 🤪
https://nl.wikipedia.org/wiki/Inferno_(Dan_Brown)
Ik ben geen mannenhater, dat klopt. Jouw definitie van een normale feministe is me niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Vrouwen hebben als enige zeggenschap over hun lijf, mannen als enige zeggenschap over hún lijf. Als je een normale feminist bent kun je het met die eenvoudige stelling alleen maar eens zijn, want gelijke behandeling, gelijke rechten, gelijke plichten. Want je claimt zelf geen mannenhaatster te zijn. Toch?
Ik denk dat jij je eerst eens goed moet verdiepen in wat feminisme echt inhoudt.
Er zijn genoeg boeken hierover te vinden. Tip van mij: Sla de broddelwerkjes van Anja Meulenbelt maar over, want zij heeft nog nooit iets zinnigs gemeld.
Als je 'strijdt' voor gelijke rechten (én gelijke plichten!), gelijke salarissen, etc etc.quote:
[..]
Ik ben geen mannenhater, dat klopt. Jouw definitie van een normale feministe is me niet helemaal duidelijk.
Ik denk dat jij je eerst eens goed moet verdiepen in wat feminisme echt inhoudt.
Er zijn genoeg boeken hierover te vinden. Tip van mij: Sla de broddelwerkjes van Anja Meulenbelt maar over, want zij heeft nog nooit iets zinnigs gemeld.
Er zijn ook van die types die echter vinden dat mannen van nu moeten boeten voor het verleden. Of die gelijke rechten willen maar geen gelijke plichten ('laat de mannen maar aan het front sneuvelen, niet de vrouwen'). Dan neig je meer naar wat ik een femin*zi noem. Dan wil je geen gelijkheid maar wil je wraak nemen op totaal onschuldigen.
Dank - ga ik eens doornemen. Nooit verkeerd om verschillende visies te lezen 👍quote:
[..]
Ik raad je aan om 'Inferno' van Dan Brown eens te lezen. Het is natuurlijk pure fictie maar het idee dat hier wordt uitgewerkt, is in mijn ogen een prima, en vooral beschaafde manier om overbevolking en vooral abortussen die nog volgens middeleeuwse methodes worden uitgevoerd te voorkomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Inferno_(Dan_Brown)
"Hoka Hey!"
Je draaft een beetje door. Er waren al lang voor de tweede feministische golf heel veel vrouwen die zich graag aanmeldden bij het leger, politie, brandweer enz. Allemaal typische mannenbolwerken die niet toestonden dat vrouwen hier konden werken.quote:
[..]
Als je 'strijdt' voor gelijke rechten (én gelijke plichten!), gelijke salarissen, etc etc.
Er zijn ook van die types die echter vinden dat mannen van nu moeten boeten voor het verleden. Of die gelijke rechten willen maar geen gelijke plichten ('laat de mannen maar aan het front sneuvelen, niet de vrouwen'). Dan neig je meer naar wat ik een femin*zi noem. Dan wil je geen gelijkheid maar wil je wraak nemen op totaal onschuldigen.
Afgezien daarvan, waren er heel veel vrouwen die weldegelijk meevochten aan een of ander front. Dat ze hiervoor zichzelf als man moesten verkleden, schijnen mannen zoals jij nogal eens te vergeten.
Bovendien waren het grotendeels mannen aan de top van de hierarcie die hun mindere seksegenoten ijskoud naar het front stuurden. Zie Poetin bijv.
Boete doen voor het verleden betreft onze kolonies. Heeft volgens mij niet zoveel met feminisme te maken.
Vergeet niet dat het vooral pure fictie is. Maar wie weet...quote:
[..]
Dank - ga ik eens doornemen. Nooit verkeerd om verschillende visies te lezen 👍
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien? Ik ben absoluut voor gelijke rechten vrouw-man. In heel veel culturen/samenlevingen is hier absoluut nog geen sprake van! Het ethische vraagstuk: wat is het recht van de foetus - daar wordt nogal makkelijk overheen gestapt.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
"Hoka Hey!"
Ik wel. Tenminste dat denk ik dan.quote:
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien? Ik ben absoluut voor gelijke rechten vrouw-man. In heel veel culturen/samenlevingen is hier absoluut nog geen sprake van! Het ethische vraagstuk: wat is het recht van de foetus - daar wordt nogal makkelijk overheen gestapt.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
Het recht van een vrouw om het leven te leiden zoals zij dat zelf wil. En niet gedwongen worden door de maatschappij als een soort veredelde broedkip te fungeren.
Elke man die wordt geconfronteerd met een zwangere vrouw kan straffeloos zijn verantwoordelijkheid ontlopen.
Of hij wordt door een DNA test gedwongen om mee te betalen aan de opvoeding.
Waar dan vervolgens totaal geen controle op wordt uitgeoefend.
Waarom dan niet zo oplossen? Een vrouw is ongewenst zwanger, baart het kind en laat het kind bij de man achter?
Die mag er dan voor zorgen. Financieel en emotioneel. Kijken of dat dan iets oplevert.
Misschien een idee voor een programma bij SBS 6 of zoiets?
Dat recht op leven waar jij in gelooft, is niets meer dan een persoonlijke mening. Die je natuurlijk prima op je eigen leven kunt toepassen, maar niet op kunt leggen aan anderen.quote:
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien? Ik ben absoluut voor gelijke rechten vrouw-man. In heel veel culturen/samenlevingen is hier absoluut nog geen sprake van! Het ethische vraagstuk: wat is het recht van de foetus - daar wordt nogal makkelijk overheen gestapt.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
Internationale toezichthouders en verdragen (zoals het EVRM of de VN) stellen dat het recht op leven pas begint bij de geboorte. Een foetus of ongeboren vrucht heeft volgens de internationale rechtspraak dus geen zelfstandig juridisch recht op leven dat zwaarder weegt dan de rechten van de zwangere vrouw, met name haar lichamelijke integriteit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is dan ook een ethisch vraagstuk! Ik dacht overigens dat je er klaar mee was?quote:
[..]
Dat recht op leven waar jij in gelooft, is niets meer dan een persoonlijke mening. Die je natuurlijk prima op je eigen leven kunt toepassen, maar niet op kunt leggen aan anderen.
Internationale toezichthouders en verdragen (zoals het EVRM of de VN) stellen dat het recht op leven pas begint bij de geboorte. Een foetus of ongeboren vrucht heeft volgens de internationale rechtspraak dus geen zelfstandig juridisch recht op leven dat zwaarder weegt dan de rechten van de zwangere vrouw, met name haar lichamelijke integriteit.
"Hoka Hey!"
Even wat breder trekken. Ik snap niets van de drukte over abortus. Er zijn inmiddels zoveel alternatieven voor onvruchtbare mensen om kinderen te krijgen.quote:
[..]
Het is dan ook een ethisch vraagstuk! Ik dacht overigens dat je er klaar mee was?
Kunstmatige inseminaties, draagmoederschap, zaad- of eiceldonaties, en wat ik dan nog vergeten ben.
Er was zelfs een of andere Italiaanse arts die het mogelijk maakte dat 60+ vrouwen alsnog zwanger konden worden.
Noem je dat dan wel vooruitgang? Waar is de ethiek in deze gevallen?
Ook daarin gaat het om de keuze van het individu of het stel.quote:
[..]
Even wat breder trekken. Ik snap niets van de drukte over abortus. Er zijn inmiddels zoveel alternatieven voor onvruchtbare mensen om kinderen te krijgen.
Kunstmatige inseminaties, draagmoederschap, zaad- of eiceldonaties, en wat ik dan nog vergeten ben.
Er was zelfs een of andere Italiaanse arts die het mogelijk maakte dat 60+ vrouwen alsnog zwanger konden worden.
Noem je dat dan wel vooruitgang? Waar is de ethiek in deze gevallen?
Ik ken echt wel stellen die geen enkele medische hulp wilden toen bleek dat ze verminderd tot niet vruchtbaar waren. Sommige vonden kunstmatige inseminatie nog prima, maar vonden dat de enige optie. Anderen gingen volledig voor IVF of ICSI, met eventueel gedoneerde ei- of zaadcellen.
Het hele punt met al die zaken is nu eenmaal dat er maar een, of hooguit dus twee, mensen zijn die daarin een beslissing kunnen maken. En eigenlijk nog steeds maar één, want als een stel in hun kinderwens niet hetzelfde pad voorstaat, gaat het ook gewoon niet door.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Sorry, maar hij heeft gelijk in deze. Jij bent helemaal geen discussie aan het voeren. Wat jij consequent aan het doen bent is je beroepen op wat de toezichthouders, internationale verdragen zeggen. Jij bent dus helemaal niet vanuit een moreel denkkader aan het nadenken over dit onderwerp, maar vind het prima zoals het is.quote:
[..]
My bad, ik dacht dat je zo ver was dat je een discussie kon hebben.
Dat is prima valide. Begrijp mij niet verkeerd. Maar je hebt dan toch geen discussiepunt? je vind het toch helemaal prima?
En hij niet. Dat is hier toch de discussie?quote:
[..]
Sorry, maar hij heeft gelijk in deze. Jij bent helemaal geen discussie aan het voeren. Wat jij consequent aan het doen bent is je beroepen op wat de toezichthouders, internationale verdragen zeggen. Jij bent dus helemaal niet vanuit een moreel denkkader aan het nadenken over dit onderwerp, maar vind het prima zoals het is.
Dat is prima valide. Begrijp mij niet verkeerd. Maar je hebt dan toch geen discussiepunt? je vind het toch helemaal prima?
Er is geen recht op leven. Niet absoluut. Internationale verdragen beschermen reeds bestaand leven en een ongeboren baby is nog geen bestaand leven. Dus daarop kan men zich niet beroepen.
En medisch-ethisch is bij uitstek een persoonlijke keuze, waar de wet regels en grenzen aan kan stellen. Wat dus ook gebeurt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Welk moreel denkkader? Wil je een ongeboren vrucht stemrecht geven? Of wat is jouw punt eigenlijk?quote:
[..]
Sorry, maar hij heeft gelijk in deze. Jij bent helemaal geen discussie aan het voeren. Wat jij consequent aan het doen bent is je beroepen op wat de toezichthouders, internationale verdragen zeggen. Jij bent dus helemaal niet vanuit een moreel denkkader aan het nadenken over dit onderwerp, maar vind het prima zoals het is.
Dat is prima valide. Begrijp mij niet verkeerd. Maar je hebt dan toch geen discussiepunt? je vind het toch helemaal prima?
Een discussie gaat toch om argumentatie? je constant beroepen op verdragen is toch geen argument?quote:
[..]
En hij niet. Dat is hier toch de discussie?
Er is geen recht op leven. Niet absoluut. Internationale verdragen beschermen reeds bestaand leven en een ongeboren baby is nog geen bestaand leven. Dus daarop kan men zich niet beroepen.
En medisch-ethisch is bij uitstek een persoonlijke keuze, waar de wet regels en grenzen aan kan stellen. Wat dus ook gebeurt.
Het is gewoon op alles zeggen dat je het helemaal prima vindt zoals het is.
De discussie is of het wel of niet prima is geregeld zoals het nu is en de verdragen/richtlijnen fungeren als, dan wel ondersteunen de argumenten.
Volgens mij heb ik diverse malen aangehaald waarom ik vind wat ik vind. Een discussie is een gesprek over wat je vindt en waarom.quote:
[..]
Een discussie gaat toch om argumentatie? je constant beroepen op verdragen is toch geen argument?
Het is gewoon op alles zeggen dat je het helemaal prima vindt zoals het is.
Maar goed. Dan ben ik inderdaad uitgepraat in dit topic.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is een van de vele zijpaden die ineens worden genomen momenteel. Maar de rode draad van dit topic is of abortus wel of niet uit het wetboek van strafrecht gehaald moet worden en wanneer er überhaupt nog abortus gepleegd zou mogen worden. Volgens mij legt Miss Sly prima uit hoe ze hierover denkt en geeft ze argumenten en verwijst ze naar verdragen over dit onderwerp.quote:
De discussie is, bestaan lichaam en geest afzonderlijk.
Wanneer je een discussie wilt over of lichaam en geest afzonderlijk zijn of niet, dan kun je beter een nieuw topic starten, want dat wijkt wel erg af van waar we het hier over hebben, mijns inziens.
Nou nee, die verdragen zijn door mensen opgemaakt. Zijn mensen in staat om te bepalen wanneer het leven begint? Ik betwijfel dat.quote:
[..]
Dat is een van de vele zijpaden die ineens worden genomen momenteel. Maar de rode draad van dit topic is of abortus wel of niet uit het wetboek van strafrecht gehaald moet worden en wanneer er überhaupt nog abortus gepleegd zou mogen worden. Volgens mij legt Miss Sly prima uit hoe ze hierover denkt en geeft ze argumenten en verwijst ze naar verdragen over dit onderwerp.
Wanneer je een discussie wilt over of lichaam en geest afzonderlijk zijn of niet, dan kun je beter een nieuw topic starten, want dat wijkt wel erg af van waar we het hier over hebben, mijns inziens.
Dat mag. Neemt niet weg dat het wél argumenten zijn die ze geeft. Dat jij ze niet voldoende vindt of dat er wat tegenin te brengen valt, doet daar niets aan af.quote:
[..]
Nou nee, die verdragen zijn door mensen opgemaakt. Zijn mensen in staat om te bepalen wanneer het leven begint? Ik betwijfel dat.
Het is ook goed om de almacht van de wetenschap, die bepaalt over leven en dood, in vraag te stellen.quote:
[..]
Dat mag. Neemt niet weg dat het wél argumenten zijn die ze geeft. Dat jij ze niet voldoende vindt of dat er wat tegenin te brengen valt, doet daar niets aan af.
[ Bericht 0% gewijzigd door enmanuel op 02-10-2026 14:12:44 ]
Maar ook daar is dit topic niet voor en doet niets af aan het feit dat hier gewoon argumenten worden gegeven.
Dat ben ik dan weer volledig met je eens - zeer onethisch inderdaadquote:
[..]
Even wat breder trekken. Ik snap niets van de drukte over abortus. Er zijn inmiddels zoveel alternatieven voor onvruchtbare mensen om kinderen te krijgen.
Kunstmatige inseminaties, draagmoederschap, zaad- of eiceldonaties, en wat ik dan nog vergeten ben.
Er was zelfs een of andere Italiaanse arts die het mogelijk maakte dat 60+ vrouwen alsnog zwanger konden worden.
Noem je dat dan wel vooruitgang? Waar is de ethiek in deze gevallen?
"Hoka Hey!"
Binnen de grenzen van de wet, waarbij de wet wordt opgesteld cf democratische principes in dit land, niet cf seksistisch "alleen vrouwen bepalen de wet" ideologie.quote:
[..]
Middeleeuws matriarchaat?
Het heeft niks met seksisme te maken, maar met biologie. De man mag best een mening vormen en deze uiten, maar als puntje bij paaltje komt heeft alleen de vrouw in kwestie het recht een keuze te maken hierin. Niemand anders. Ook geen andere vrouw.
Mannen uitsluiten van beslissingsbevoegdheid is super sekstisch, ja.
En uit niks blijkt overigens dat vrouwen en mannen heel anders denken over dit onderwerp.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mannen uitsluiten van het hebben van een stem is mega seksistisch.quote:
[..]
Jawel hoor. En het heeft niks met sexisme te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar hoe zou je het dan willen vormgeven dat mannen meer stemrecht krijgen in deze kwestie, zonder dat dit in de praktijk erop uitdraait dat de man de volledige zeggenschap krijgt hierover?
Misschien moet je dan eens kijken wie al die vrouwen zijn die een abortus willen.quote:
[..]
Binnen de grenzen van de wet, waarbij de wet wordt opgesteld cf democratische principes in dit land, niet cf seksistisch "alleen vrouwen bepalen de wet" ideologie.
Mannen uitsluiten van beslissingsbevoegdheid is super sekstisch, ja.
En uit niks blijkt overigens dat vrouwen en mannen heel anders denken over dit onderwerp.
Zijn dat Nederlandse vrouwen of zijn dat 'Nederlandse' vrouwen?
God bestaat niet. Mensen wel.quote:
[..]
Nou nee, die verdragen zijn door mensen opgemaakt. Zijn mensen in staat om te bepalen wanneer het leven begint? Ik betwijfel dat.
Geveegd. Het kan wel weer een tandje minder dacht ik.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Geen probleem, God bless.quote:
Ga ergens anders jouw onfeilbare geloof in iets uitdragen, svp.
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?quote:
[..]
Volgens recente cijfers overlijdt 75% onder de 24 weken en 93% onder de 19 weken. Op basis van 93% kans op overlijden van de foetus abortus niet toestaan voor de vrouw vind ik wel lastig.
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Serieus? Jij wil gewoon weer opnieuw de discussie beginnen? Duidelijk uitgelegd waarom die grens rond 24 weken er is.quote:
[..]
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Dan nog maar een keertje: Minder dan 1% van de abortussen vindt plaats tussen de 20 en 24 weken van de zwangerschap en meestal is dit vanwege (ernstige) medische redenen. De grens voor veel artsen en abortusklinieken ligt bij zo'n 22 weken. (Bij een vroeggeboorte van 22 weken is de overlijdingskans 95 tot 98%). Een abortus tussen de 22 en 24 weken vindt vrijwel alleen plaats vanwege ernstige medische redenen.quote:
[..]
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Van die 25% die de eerste maand haalt na een vroeggeboorte van 24 weken, overleeft niet iedere baby het eerste jaar en dat het kind er complicaties aan overhoudt is aanzienlijk. 30 tot 40% houdt er zelfs matige tot ernstige gevolgen aan over met bijbehorend lijden.
Pas bij de 20-weken-echo kun je een redelijk goede inschatting maken of het kind gezond ter wereld komt of niet. Een proef met een eerdere echo gaf helaas geen betrouwbare resultaten op dit vlak. Wil je de abortustermijn inperken, perk je ook de tijd van de aanstaande ouders in om een goede keuze te kunnen maken en om het kind ernstig lijden te besparen. Dat lijkt mij onwenselijk.
En voor erom gezeurd wordt, hier wat bronnen:
https://www.vzinfo.nl/vro(...)terfte/vroeggeboorte
https://www.care4neo.nl/z(...)ussen-24-en-28-weken
https://fiom.nl/ongewenst-zwanger/abortus/cijfers-feiten-abortus
https://www.volkskrant.nl(...)angerschap~b03fc5d2/
https://richtlijnendataba(...)e_vroeggeboorte.html
Apart weetje: Anti-abortus figuren zijn meestal voorstander van de doodstraf.
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat heeft toch niks met het argument an sich te maken. Het is niet relevant of het slechts om 1% gaat, het gaat om het afstemmen van de wetgeving op de huidige en toekomstige medische wetenschap.quote:
[..]
Dan nog maar een keertje: Minder dan 1% van de abortussen vindt plaats tussen de 20 en 24 weken van de zwangerschap en meestal is dit vanwege (ernstige) medische redenen. De grens voor veel artsen en abortusklinieken ligt bij zo'n 22 weken. (Bij een vroeggeboorte van 22 weken is de overlijdingskans 95 tot 98%). Een abortus tussen de 22 en 24 weken vindt vrijwel alleen plaats vanwege ernstige medische redenen.
Van die 25% die de eerste maand haalt na een vroeggeboorte van 24 weken, overleeft niet iedere baby het eerste jaar en dat het kind er complicaties aan overhoudt is aanzienlijk. 30 tot 40% houdt er zelfs matige tot ernstige gevolgen aan over met bijbehorend lijden.
Pas bij de 20-weken-echo kun je een redelijk goede inschatting maken of het kind gezond ter wereld komt of niet. Een proef met een eerdere echo gaf helaas geen betrouwbare resultaten op dit vlak. Wil je de abortustermijn inperken, perk je ook de tijd van de aanstaande ouders in om een goede keuze te kunnen maken en om het kind ernstig lijden te besparen. Dat lijkt mij onwenselijk.
En voor erom gezeurd wordt, hier wat bronnen:
https://www.vzinfo.nl/vro(...)terfte/vroeggeboorte
https://www.care4neo.nl/z(...)ussen-24-en-28-weken
https://fiom.nl/ongewenst-zwanger/abortus/cijfers-feiten-abortus
https://www.volkskrant.nl(...)angerschap~b03fc5d2/
https://richtlijnendataba(...)e_vroeggeboorte.html
Zoals ik ook duidelijk heb aangegeven, het gaat mij enkel om de gezonde babies, bij medische complicaties moet een abortus altijd mogelijk zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De Here zij geprezen. Allamdulliah. Baruch Hashemquote:
Apart weetje: Anti-abortus figuren zijn meestal voorstander van de doodstraf.
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
Belachelijk.quote:
Apart weetje: Anti-abortus figuren zijn meestal voorstander van de doodstraf.
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
.Wat is dit voor schizofreen denkenquote:De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn
Gewoon liefhebbers van het Oude Testament. Waar god nog een naijverige entiteit is en geen mededogen kent.quote:
[..]
.Wat is dit voor schizofreen denken
Anders gezegd: compleet achterlijk dus en niet meer van deze tijd.
Mwoah..... vind ik niet. Het zwakke beschermen en het kwade elimineren is iets waar wij ons ook best in kunnen vinden. Zij slaan alleen een beetje doorquote:
[..]
.Wat is dit voor schizofreen denken
Hoe bescherm je die dan? Door de moeder te dwingen de zwangerschap door te zetten, te bevallen en die baby daarna het jeugdzorgcircuit in bonjouren?quote:
[..]
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Veel van de mensen die hier roepen over de rechten van de ongeboren vrucht roepen ook dat als het eenmaal geboren is het probleem is van de moeder/ouders, dan zorgen ze maar voor zichzelf.
Die 25% is trouwens alleen het percentage dat in de eerste maand nog in leven is en houdt geen enkele complicatie bij. Ik vind het humaner om de moeder en kind daar niet mee op te zadelen dan de moeder te dwingen het voort te zetten.
Dd huidige wetgeving is in lijn met de huidige medische wetenschap. Wanneer dat significant verbeterd moet dat uiteraard herzien worden, maar je kunt geen wetgeving maken op een potentieel toekomstig scenario.quote:
[..]
Dat heeft toch niks met het argument an sich te maken. Het is niet relevant of het slechts om 1% gaat, het gaat om het afstemmen van de wetgeving op de huidige en toekomstige medische wetenschap.
Zoals ik ook duidelijk heb aangegeven, het gaat mij enkel om de gezonde babies, bij medische complicaties moet een abortus altijd mogelijk zijn.
En als je dus iets verder leest dan de regel over 1%, lees je dus dat abortussen tussen de 22 en 24 weken uitsluitend plaatsvinden om medische redenen. Dat kan betrekking hebben op het kind, maar ook op de moeder.quote:
[..]
Zoals ik ook duidelijk heb aangegeven, het gaat mij enkel om de gezonde babies, bij medische complicaties moet een abortus altijd mogelijk zijn.
En verder wat Beefkeek hierboven zegt.
Het gaat hier over lichamelijke autonomie. Logica is daaraan ondergeschikt. Jij hebt geen beslissingsrecht over het lichaam van een ander. Punt.quote:
Ik baseer mij vooral op het gebrek aan logica in de bewering.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.quote:
[..]
Het gaat hier over lichamelijke autonomie. Logica is daaraan ondergeschikt. Jij hebt geen beslissingsrecht over het lichaam van een ander. Punt.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Wat een onzin komt er weer uit jouw toetsenbord.quote:
[..]
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Die situaties zijn er inderdaad. Dit is er alleen niet één van.quote:
[..]
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Er is overigens geen vermeende lichamelijke autonomie, die is er daadwerkelijk.
Die is er slechts tijdelijk als daarbij de daarbij het leven in de buik volledig negeert. En zoal al aangeven vormt het een volledig incoherent argument als die lichamelijk autonomie er naar 24 weken ineens niet meer zou zijn.quote:
[..]
Die situaties zijn er inderdaad. Dit is er alleen niet één van.
Er is overigens geen vermeende lichamelijke autonomie, die is er daadwerkelijk.
Die lichamelijke autonomie is er nog steeds, maar er is afgesproken dat na 24 weken je het leven in de buik niet meer mag beëindigen. Oftewel, na 24 weken moet je de zwangerschap afmaken omdat de vrucht levensvatbaar is en hoge kans op overleven bij geboorte. Niemand die je tegenhoudt na de bevalling de baby op te geven voor adoptie.quote:
[..]
Die is er slechts tijdelijk als daarbij de daarbij het leven in de buik volledig negeert. En zoal al aangeven vormt het een volledig incoherent argument als die lichamelijk autonomie er naar 24 weken ineens niet meer zou zijn.
Dan wordt de vrouw toch alsnog van die autonomie beroofd? Immers, die termijn wisselt per land. In een heleboel Europese landen ligt die op 12 weken, in sommige Amerikaanse staten en Canada is abortus zelfs volledig legaal tot de geboorte.quote:
[..]
Die lichamelijke autonomie is er nog steeds, maar er is afgesproken dat na 24 weken je het leven in de buik niet meer mag beëindigen. Oftewel, na 24 weken moet je de zwangerschap afmaken omdat de vrucht levensvatbaar is en hoge kans op overleven bij geboorte. Niemand die je tegenhoudt na de bevalling de baby op te geven voor adoptie.
Tot 24 weken heeft de vrouw de autonomie om zelf te beslissen de zwangerschap af te breken, dat is wat er in Nederland afgesproken is. Na 24 weken heb je ervoor gekozen de zwangerschap af te maken. Ook dat is autonomie, want besloten door de vrouw.quote:
[..]
Dan wordt de vrouw toch alsnog van die autonomie beroofd? Immers, die termijn wisselt per land. In een heleboel Europese landen ligt die op 12 weken, in sommige Amerikaanse staten en Canada is abortus zelfs volledig legaal tot de geboorte.
Je voorbeeld van de VS gaat mank trouwens, want de staten waar het tot de geboorte toegestaan is is de beslissing niet aan de vrouw, maar aan de arts. Meeste staten in de VS houden ook 22 tot 24 weken aan.
Ik vind een termijn van rond de 24 weken wel logisch. Vooral omdat de overlevingskans zoveel toeneemt.
Na 24 weken kan het nog steeds als daar medische noodzaak voor is, maar als het gaat om zelfbeschikking moet de vrouw het voor die 24 weken beslissen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben niet tegen recht op abortus tot aan de geboorte, maar ik ben bereid tot een redelijk compromis.quote:
[..]
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er komt alleen maar onzin uit jouw toetsenbord.quote:
[..]
Wat een onzin komt er weer uit jouw toetsenbord.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ga meelopen, joh!quote:
[..]
Er komt alleen maar onzin uit jouw toetsenbord.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egenprotest-a4937984
quote:Het lijkt een ridderlijk tafereel. Mannen behangen met rode sjerpen houden speren omhoog, die uitkomen in gouden lelies. Aan de speren bungelen rode vaandels, bedrukt met gouden leeuwen. De mannen zijn, bewapend met doedelzakken, ten strijde getrokken om een eind te maken aan „de zonde” van abortus.
Ik zag deze larpende maagden vorige week nog in Rotterdam, ze werden eigenlijk gewoon door iedereen uitgelachenquote:
[..]
Ga meelopen, joh!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egenprotest-a4937984
[..]
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik vind die dolle mina's eromheen eigenlijk meer storend.quote:
[..]
Ik zag deze larpende maagden vorige week nog in Rotterdam, ze werden eigenlijk gewoon door iedereen uitgelachen
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/10/02151706/021026DEN_2037136267_tfp2.jpg)
Eigenlijk de enige gepaste reactie op dat soort gekkies. Al waren die er in Rotterdam dan weer niet, ze gewoon uitlachen en er schouderophalend langs lopen is wellicht nog beterquote:
[..]
Ik vind die dolle mina's eromheen eigenlijk meer storend.
[ afbeelding ]
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Alleen maar mannen en jongens, typerend ook.quote:
[..]
Ga meelopen, joh!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egenprotest-a4937984
[..]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Keurig nette gelovige jongens en mannen, hoor.quote:
[..]
Alleen maar mannen en jongens, typerend ook.
Ik vind het ergens wel stoer, opkomend voor hun waarden, tegen de goegemeente in.quote:
[..]
Eigenlijk de enige gepaste reactie op dat soort gekkies. Al waren die er in Rotterdam dan weer niet, ze gewoon uitlachen en er schouderophalend langs lopen is wellicht nog beter
Ja, die zouden prima kunnen functioneren onder de sharia. Vermoed niet dat er een homo tussen loopt.quote:
[..]
Ik vind het ergens wel stoer, opkomend voor hun waarden, tegen de goegemeente in.
Mensen die ernstig in de war zijn zijn niet stoer. Het is vooral een beetje zielig.quote:
[..]
Ik vind het ergens wel stoer, opkomend voor hun waarden, tegen de goegemeente in.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Hoe ver ze in de war zijn kan ik niet over oordelen. Ik kan wel stellen dat hun voorkomen en attitude netter is dan de tegenpartij.quote:
[..]
Mensen die ernstig in de war zijn zijn niet stoer. Het is vooral een beetje zielig.
Moest lachen.quote:
[..]
Hoe ver ze in de war zijn kan ik niet over oordelen. Ik kan wel stellen dat hun voorkomen en attitude netter is dan de tegenpartij.
Ja, dat zo nette voorkomen is inderdaad passend bij deze groep mannen en jongens. Alleen zegt voorkomen dan weer helemaal niets over hoe netjes ze werkelijk zijn. Vooral netjes als iedereen ze kan zien, of als ze in de kerk in hun bankjes zitten.quote:
[..]
Hoe ver ze in de war zijn kan ik niet over oordelen. Ik kan wel stellen dat hun voorkomen en attitude netter is dan de tegenpartij.
quote:En 's zondags in de kerk, dan zit daar zo'n meneer
Stijf als een houten plank
Met spijkers in z'n kop te kijken in z'n bank
Een zwartlakenspak om z'n zondige lijf
Bang voor de duivel en bang voor z'n wijf
En zuinig een cent in het zakje doen
Zo koopt-ie z'n ziel weer terug, en z'n fatsoen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Vandaag de dag zijn de rollen omgedraaid, zijn zij de paria's en de dolle mina's, de goegemeente.quote:
[..]
Ja, dat zo nette voorkomen is inderdaad passend bij deze groep mannen en jongens. Alleen zegt voorkomen dan weer helemaal niets over hoe netjes ze werkelijk zijn. Vooral netjes als iedereen ze kan zien, of als ze in de kerk in hun bankjes zitten.
[..]
Oja? De dolle mina's bestaan al sinds de jaren '60 van de vorige eeuw, hebben flink moeten protesteren om wat vrouwenrechten en jij wil dat heel graag en heel snel terugdraaien? Je bent minstens zo erg als een zwaar gelovige moslim.quote:
[..]
Vandaag de dag zijn de rollen omgekeerd, zijn zij de paria's en de dolle mina's, de goegemeente.
Maakt niet uit wat ik wil. En stop met het persoonlijk te maken, mods?quote:
[..]
Oja? De dolle mina's bestaan al sinds de jaren '70 van de vorige eeuw, hebben flink moeten protesteren om wat vrouwenrechten en jij wil dat heel graag en heel snel terugdraaien? Je bent minstens zo erg als een zwaar gelovige moslim.
TR maar, ik zet er even bij.. Ik vind.quote:
[..]
Maakt niet uit wat ik wil. En stop met het persoonlijk te maken, mods?
Abortus is geen gewone ziekenzorg.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
??quote:
[..]
Misschien moet je dan eens kijken wie al die vrouwen zijn die een abortus willen.
Zijn dat Nederlandse vrouwen of zijn dat 'Nederlandse' vrouwen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok, ik vergat kennelijk dat mannen niet ongewenst zwanger kunnen worden.quote:
Abortus is geen gewone ziekenzorg.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
Alleen vanwege de terreur van mensen zoals jij.quote:
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Abortus gevolgen: Een diepgaande analyse van de impact van abortus
quote:Abortus is een van de meest onderzochte medische ingrepen ter wereld, en tegelijk een van de onderwerpen waarover de publieke discussie het vaakst op gespannen voet staat met wat het wetenschappelijk onderzoek daadwerkelijk laat zien. De gevolgen van abortus voor de gezondheid, het psychisch welzijn en het sociale leven van vrouwen zijn aanzienlijk gedocumenteerd. Wie de literatuur zonder vooroordeel leest, ziet een genuanceerder beeld dan zowel de meest alarmistische als de meest laconieke stellingnames suggereren.
quote:Dit betekent niet dat vrouwen na een abortus niets voelen. Gevoelens van verdriet, opluchting, schuld, verlichting en ambivalentie komen allemaal voor en kunnen door dezelfde persoon tegelijk of na elkaar worden ervaren. Opluchting is in de meeste onderzoeken de meest gerapporteerde emotie direct na de ingreep. Gevoelens van verdriet of spijt zijn zeldzamer en hangen sterker samen met de omstandigheden dan met de ingreep zelf: sociale druk van partner of familie, religieuze overtuiging, het ontbreken van sociale steun en de mate van vrijwilligheid van de keuze zijn de voornaamste voorspellers van negatieve psychische uitkomsten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onwaar dus.quote:
Abortus is geen gewone ziekenzorg.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
quote:Uit grootschalig internationaal onderzoek (zoals de bekende Turnaway-studie) blijkt dat de vastberadenheid en opluchting na de ingreep groot zijn:
• 97,5 procent van de vrouwen vindt direct na de abortus dat ze de juiste keuze hebben gemaakt.
• Na vijf jaar is dit percentage gestegen naar 99 procent.
• Slechts 1 procent ervaart na vijf jaar nog negatieve emoties die te maken hebben met spijt. Wel komen gevoelens van verdriet, rouw, schuld of schaamte soms voor, maar dit betekent meestal niet dat vrouwen de keuze zelf herroepen of er echt spijt van hebben. De overheersende emotie na een abortus is in de meeste gevallen opluchting
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hmm.. ik proef angst bij jou voor het besef dat ieder mens heeft, al of niet heel ver weggedrukt, dat er daadwerkelijk een Schepper bestaat. Anders zou je me niet cancellen.quote:
[..]
Als jij denkt dat het anders zit ben je niet de persoon om hier over abortus te mee praten.
Zo lang mensen maar blijven herhalen dat abortus geen moord is, zal men hierdoor gehersenspoeld zijn en inderdaad geen schuldgevoelens krijgen na het plegen van een abortus. Het is ronduit ziek te noemen dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen.quote:
quote:
Dit betekent niet dat vrouwen na een abortus niets voelen. Gevoelens van verdriet, opluchting, schuld, verlichting en ambivalentie komen allemaal voor en kunnen door dezelfde persoon tegelijk of na elkaar worden ervaren. Opluchting is in de meeste onderzoeken de meest gerapporteerde emotie direct na de ingreep. Gevoelens van verdriet of spijt zijn zeldzamer en hangen sterker samen met de omstandigheden dan met de ingreep zelf: sociale druk van partner of familie, religieuze overtuiging, het ontbreken van sociale steun en de mate van vrijwilligheid van de keuze zijn de voornaamste voorspellers van negatieve psychische uitkomsten.
Dat komt omdat abortus geen moord is.quote:
[..]
Zo lang mensen maar blijven herhalen dat abortus geen moord is, zal men hierdoor gehersenspoeld zijn en inderdaad geen schuldgevoelens krijgen na het plegen van een abortus. Het is ronduit ziek te noemen dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen.
quote:
het besef dat ieder mens heeft, al of niet heel ver weggedrukt, dat er daadwerkelijk een Schepper bestaat
You just confirmed my pointquote:
[..]
Dat komt omdat abortus geen moord is.
Laten we sprookjesboeken buiten de discussie houden.quote:
[..]
Hmm.. ik proef angst bij jou voor het besef dat ieder mens heeft, al of niet heel ver weggedrukt, dat er daadwerkelijk een Schepper bestaat. Anders zou je me niet cancellen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Volgens het strafrecht is moord het opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven van een ander.quote:
[..]
Dat komt omdat abortus geen moord is.
Kortom, dat heeft er dus volledig mee te maken hoe je leven hier gaat definiëren. Als men de wetenschappelijke consensus neemt dat het 'leven' begint bij de conceptie, dan wel. Maat als men de juridische definitie neemt waarbij een foetus pas een 'rechtspersoonlijkheid' heeft na de geboorte, dan niet.
Soms wordt er ook wel '(zelf)bewustzijn' als graadmeter genomen, maar ja, dat is een behoorlijk discutabel argument omdat jonge kinderen tot een jaar 2 a 3 dat nog niet hebben.
Daarmee zou men de weg vrijmaken voor initiatieven zoals ooit geopperd in de controversiële studie over 'after birth abortion', waarin het argument werd gemaakt dat een pasgeborene in filosofische zin een "potentieel persoon' is vanwege het totale gebrek aan (zelf)bewustzijn, en daarom geen hogere morele status heeft dan een foetus.
Jouw punt is dus dat abortus moord is? Is het dan gelegaliseerde moord, aangezien het toegestaan is?quote:
Zo komen we weer terug bij die 24 weken van eerder. Wordt een beetje een herhaling van zetten zo.quote:
[..]
Volgens het strafrecht is moord het opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven van een ander.
Kortom, dat heeft er dus volledig mee te maken hoe je leven hier gaat definiëren. Als men de wetenschappelijke consensus neemt dat het 'leven' begint bij de conceptie, dan wel. Maat als men de juridische definitie neemt waarbij een foetus pas een 'rechtspersoonlijkheid' heeft na de geboorte, dan niet.
Soms wordt er ook wel '(zelf)bewustzijn' als graadmeter genomen, maar ja, dat is een behoorlijk discutabel argument omdat jonge kinderen tot een jaar 2 a 3 dat nog niet hebben.
Daarmee zou men de weg vrijmaken voor initiatieven zoals ooit geopperd in de controversiële studie over 'after birth abortion', waarin het argument werd gemaakt dat een pasgeborene in filosofische zin een "potentieel persoon' is vanwege het totale gebrek aan (zelf)bewustzijn, en daarom geen hogere morele status heeft dan een foetus.
quote:
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.quote:
[..]
Laten we sprookjesboeken buiten de discussie houden.
Vrijwel overal waar mensen leven, zie je een besef van goed en kwaad, van verantwoordelijkheid, van betekenis en uiteindelijk ook van iets dat boven ons uitstijgt. Zelfs mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn vaak nog behoorlijk druk met de vraag wat goed, rechtvaardig of betekenisvol is. Waar komt dat besef dan vandaan... Voor mij is daar een vrij simpele verklaring voor. De mens is gemaakt naar het beeld van God. Dat betekent niet dat God eruitziet als een mens, maar dat wij eigenschappen hebben gekregen die bij dat beeld horen: we kunnen nadenken over goed en kwaad, relaties aangaan, verantwoordelijkheid dragen, scheppen, liefhebben en ons afvragen waarom we uberhaupt bestaan.
In dat opzicht is de mens dus ook geen toevallig wat slimmer geworden aapje dat uiteindelijk religie heeft uitgevonden. De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is. Dat is een heel ander standpunt dan te zeggen dat we uiteindelijk niets meer zijn dan het resultaat van een biologisch proces, wat eigenlijk best zielig is. Wat is leven? De mens is niet in staat om leven vanuit niets te scheppen. En dat is ook niet toevallig vanuit het grote niets ontstaan.
Dus ja, ik snap je standpunt wel als je denk dat de mens niet meer dan een toevalligheid is, dat er dan ook niet echt waarde aan pril leven zit. Maar het is scrijnend als je beseft dat de mens meer is dan een toevalligheid.
Als je zegt: "geloof is een sprookje", dan is dat uiteindelijk jouw overtuiging over de werkelijkheid. Wat nou als blijkt dat jij in je eigen sprookje leeft, zwaar beperkt door je eigen waarnemingsvermogen?
Wist je dat op Fok ook een subforum is waar religie besproken wordt?quote:
[..]
[..]
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
Vrijwel overal waar mensen leven, zie je een besef van goed en kwaad, van verantwoordelijkheid, van betekenis en uiteindelijk ook van iets dat boven ons uitstijgt. Zelfs mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn vaak nog behoorlijk druk met de vraag wat goed, rechtvaardig of betekenisvol is. Waar komt dat besef dan vandaan... Voor mij is daar een vrij simpele verklaring voor. De mens is gemaakt naar het beeld van God. Dat betekent niet dat God eruitziet als een mens, maar dat wij eigenschappen hebben gekregen die bij dat beeld horen: we kunnen nadenken over goed en kwaad, relaties aangaan, verantwoordelijkheid dragen, scheppen, liefhebben en ons afvragen waarom we uberhaupt bestaan.
In dat opzicht is de mens dus ook geen toevallig wat slimmer geworden aapje dat uiteindelijk religie heeft uitgevonden. De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is. Dat is een heel ander standpunt dan te zeggen dat we uiteindelijk niets meer zijn dan het resultaat van een biologisch proces, wat eigenlijk best zielig is. Wat is leven? De mens is niet in staat om leven vanuit niets te scheppen. En dat is ook niet toevallig vanuit het grote niets ontstaan.
Dus ja, ik snap je standpunt wel als je denk dat de mens niet meer dan een toevalligheid is, dat er dan ook niet echt waarde aan pril leven zit. Maar het is scrijnend als je beseft dat de mens meer is dan een toevalligheid.
Als je zegt: "geloof is een sprookje", dan is dat uiteindelijk jouw overtuiging over de werkelijkheid. Wat nou als blijkt dat jij in je eigen sprookje leeft, zwaar beperkt door je eigen waarnemingsvermogen?
Levensbeschouwing en filosofie heet het geloof ik.
Denk dat deze discussie daar ook thuis hoort.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ja, dat heb je goed gezien. Helaas is het gelegaliseerd.quote:
[..]
Jouw punt is dus dat abortus moord is? Is het dan gelegaliseerde moord, aangezien het toegestaan is?
Dat moet jij weten. Voor mij zijn het sprookjes/sprookjesboeken, en ja daarmee is de zaak voor mij afgedaan.quote:
maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
Ah, de gebruikelijke arrogantie van de gelovige.quote:De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is.
Ik benoemde bewust even het prille leven zodat het nog enigszins on-topic blijft. Maar het zeker onderdeel in deze discussie, want ik denk dat het verschil in overtuiging van wezenlijk belang is of je pro-life bent of pro-choice.quote:
[..]
Wist je dat op Fok ook een subforum is waar religie besproken wordt?
Levensbeschouwing en filosofie heet het geloof ik.
Denk dat deze discussie daar ook thuis hoort.
Gelukkig is het gelegaliseerd, en hebben religieuze freaks daar niets meer over te zeggen.quote:
[..]
Ja, dat heb je goed gezien. Helaas is het gelegaliseerd.
Dat mag je vinden natuurlijk, het staat één ieder vrij om in een fictief sprookjesfiguur te geloven in dit land. Maar het heeft precies niks met deze discussie te makenquote:
[..]
[..]
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het heeft alles met deze discussie te maken. Het bepaalt wat de waarde is van leven. Jij mag natuurlijk net zo goed vinden dat ik in een sprookjesfiguur geloof, als dat ik vind dat jij in je, door je eigen waarnemingsvermogen beperkte sprookjeswereld leeft.quote:
[..]
Dat mag je vinden natuurlijk, het staat één ieder vrij om in een fictief sprookjesfiguur te geloven in dit land. Maar het heeft precies niks met deze discussie te maken
Oké, noted. Nu weer terug naar de discussie omtrent abortus. Bij voorkeur zonder religekkie-inslag.quote:
[..]
Het heeft alles met deze discussie te maken. Het bepaalt wat de waarde is van leven.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik doel hier mee op Nederlandse vrouwen die niet hier geboren zijn, maar in gebieden waar vrouwen heel weinig inspraak hebben.quote:
Hele domme reactie. Als abortus weer verboden zou worden, gaan we terug naar die leuke tijd door gedwongen te worden een of andere slager met roestige breinaalden aan het werk te zetten.quote:
[..]
Ja, dat heb je goed gezien. Helaas is het gelegaliseerd.
Denk je dat het dan beter is?
Zulke uitgesproken claims doet men denk ik ook om zichzelf ervan te overtuigen. De realiteit is dat er geen bewijs is dat God bestaat, maar ook geen bewijs dat God niet bestaat. We weten het simpelweg niet.quote:
[..]
[..]
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
Vrijwel overal waar mensen leven, zie je een besef van goed en kwaad, van verantwoordelijkheid, van betekenis en uiteindelijk ook van iets dat boven ons uitstijgt. Zelfs mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn vaak nog behoorlijk druk met de vraag wat goed, rechtvaardig of betekenisvol is. Waar komt dat besef dan vandaan... Voor mij is daar een vrij simpele verklaring voor. De mens is gemaakt naar het beeld van God. Dat betekent niet dat God eruitziet als een mens, maar dat wij eigenschappen hebben gekregen die bij dat beeld horen: we kunnen nadenken over goed en kwaad, relaties aangaan, verantwoordelijkheid dragen, scheppen, liefhebben en ons afvragen waarom we uberhaupt bestaan.
In dat opzicht is de mens dus ook geen toevallig wat slimmer geworden aapje dat uiteindelijk religie heeft uitgevonden. De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is. Dat is een heel ander standpunt dan te zeggen dat we uiteindelijk niets meer zijn dan het resultaat van een biologisch proces, wat eigenlijk best zielig is. Wat is leven? De mens is niet in staat om leven vanuit niets te scheppen. En dat is ook niet toevallig vanuit het grote niets ontstaan.
Dus ja, ik snap je standpunt wel als je denk dat de mens niet meer dan een toevalligheid is, dat er dan ook niet echt waarde aan pril leven zit. Maar het is scrijnend als je beseft dat de mens meer is dan een toevalligheid.
Als je zegt: "geloof is een sprookje", dan is dat uiteindelijk jouw overtuiging over de werkelijkheid. Wat nou als blijkt dat jij in je eigen sprookje leeft, zwaar beperkt door je eigen waarnemingsvermogen?
Dat is er nu simpelweg een onderdeel van. Ik zou mij als ik jou was daar gewoon bij neerleggen. Jij maakt een claim die je niet kunt bewijzen en probeert andersdenkenden te ridiculiseren om je eigen standpunt meer geloofwaardigheid te geven.quote:
[..]
Oké, noted. Nu weer terug naar de discussie omtrent abortus. Bij voorkeur zonder religekkie-inslag.
Ennnnn weer gecanceld.... ongewenste perspectieven de mond snoeren...quote:
[..]
Oké, noted. Nu weer terug naar de discussie omtrent abortus. Bij voorkeur zonder religekkie-inslag.
Typisch gedrag in het licht van 'ongewenst'. Misschien wordt het tijd om eens te reflecteren over wat te doen met dingen die ongewenst zijn. Kop in het zand en cancellen, of...
De waarde van het leven is subjectief.quote:
[..]
Het heeft alles met deze discussie te maken. Het bepaalt wat de waarde is van leven. Jij mag natuurlijk net zo goed vinden dat ik in een sprookjesfiguur geloof, als dat ik vind dat jij in je, door je eigen waarnemingsvermogen beperkte sprookjeswereld leeft.
Ik denk dat het heel veel uitmaakt waar je wiegje staat. In een land waar het continue oorlog is, of waar steeds hongersnoden uitbreken, heeft het leven niet zoveel waarde.
De discussie gaat over abortus in het strafrecht en heeft 0.0 met religie te makenquote:
[..]
Zulke uitgesproken claims doet men denk ik ook om zichzelf ervan te overtuigen. De realiteit is dat er geen bewijs is dat God bestaat, maar ook geen bewijs dat God niet bestaat. We weten het simpelweg niet.
[..]
Dat is er nu simpelweg een onderdeel van. Ik zou mij als ik jou was daar gewoon bij neerleggen. Jij maakt een claim die je niet kunt bewijzen en probeert andersdenkenden te ridiculiseren om je eigen standpunt meer geloofwaardigheid te geven.
Dat die larpende maagden die vorige week in o.a. Den Haag stonden dat erbij willen betrekken moeten zij weten, maakt het alleen maar lachwekkender.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Je geeft aan dat anderen vrij zijn niet hetzelfde als jij te geloven. Tegelijkertijd veroordeel je die anderen wel, dus klaarblijkelijk zijn ze toch niet zo vrij niet hetzelfde als jij te geloven.quote:
[..]
Ja, dat heb je goed gezien. Helaas is het gelegaliseerd.
Als je daadwerkelijk van mening bent dat elk (ongeboren) leven evenveel waarde heeft als dat van de vrouw die zwanger is, waarom behandel je de vrouw als minder dan de vrucht? Waarom bestaat vrije wil op dat moment ineens niet meer?
Het recht op zelfbeschikking is een belangrijk recht, een recht waar je indirect van aangeeft dat het beperkt dient te worden.
Abortus afkeuren op grond van religieuze motieven is toch per definitie gemakzucht. Niet willen nadenken over dit onderwerp, maar gewoon een sprookjesboek napraten.quote:
[..]
Ennnnn weer gecanceld.... ongewenste perspectieven de mond snoeren...
Typisch gedrag in het licht van 'ongewenst'. Misschien wordt het tijd om eens te reflecteren over wat te doen met dingen die ongewenst zijn. Kop in het zand en cancellen, of...
Dit is wat jij zei:quote:
[..]
Ennnnn weer gecanceld.... ongewenste perspectieven de mond snoeren...
Typisch gedrag in het licht van 'ongewenst'. Misschien wordt het tijd om eens te reflecteren over wat te doen met dingen die ongewenst zijn. Kop in het zand en cancellen, of...
Je noemde mensen die het niet met je eens zijn “gehersenspoeld” en “ziek dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen”.quote:
[..]
Zo lang mensen maar blijven herhalen dat abortus geen moord is, zal men hierdoor gehersenspoeld zijn en inderdaad geen schuldgevoelens krijgen na het plegen van een abortus. Het is ronduit ziek te noemen dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen.
Dat is exact hetzelfde doen als waar je nu moeite mee hebt.
Het is nog erger dan dat, ze interpreteren een sprookjesboek op een bepaalde manier en menen daarmee de wijsheid in pacht te hebben.quote:
[..]
Abortus afkeuren op grond van religieuze motieven is toch per definitie gemakzucht. Niet willen nadenken over dit onderwerp, maar gewoon een sprookjesboek napraten.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
In de moderne maatschappij mag men niet meer nadenken of er iets is na de dood? Alles is reeds vast gebeiteld (door de wetenschap)?quote:Op maandag 5 oktober 2026 11:34 schreef Caland het volgende:
[..]
Het is nog erger dan dat, ze interpreteren een sprookjesboek op een bepaalde manier en menen daarmee de wijsheid in pacht te hebben.
Als men daar comfort uit haalt dan mag dat prima, het heeft inderdaad alleen bijzonder weinig met het strafrecht (of wetenschap) te maken.quote:
[..]
In de moderne maatschappij mag men niet meer nadenken of er iets is na de dood? Alles is reeds vast gebeiteld (door de wetenschap)?
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
En deze 'wijsheid' geldt dan niet alleen voor hen, maar willen ze ook opleggen aan anderen.quote:
[..]
Het is nog erger dan dat, ze interpreteren een sprookjesboek op een bepaalde manier en menen daarmee de wijsheid in pacht te hebben.
Maar inderdaad, in dit topic gaat het erom dat abortus tot 24 weken is toegestaan en dat het uit het WvS zou moeten. Daar heeft religie verder niets meer te maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De vrouw die zwanger is, heeft samen met de man waarmee ze het kind heeft verwekt de keuze gemaakt op het moment dat die verwekking plaatsvond. Ik wil even buiten beschouwing laten dat het verwekken ook ongewenst kan zijn geweest. Het gaat er mij puur even om waarbij wederzijdse instemming met de daad, nu eenmaal een zwangerschap als gevolg kan hebben. Dus A zeggen is hierbij ook B zeggen, en niet later terugkrabbelen. Wil je niet zwanger worden, dan is jouw zelfbeschikkingsrecht het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Dus spiraaltjes, condooms, pillen, of een vasectomie om er maar een paar te noemen. Dat is je zelfbeschikkingsrecht.quote:
[..]
Je geeft aan dat anderen vrij zijn niet hetzelfde als jij te geloven. Tegelijkertijd veroordeel je die anderen wel, dus klaarblijkelijk zijn ze toch niet zo vrij niet hetzelfde als jij te geloven.
Als je daadwerkelijk van mening bent dat elk (ongeboren) leven evenveel waarde heeft als dat van de vrouw die zwanger is, waarom behandel je de vrouw als minder dan de vrucht? Waarom bestaat vrije wil op dat moment ineens niet meer?
Het recht op zelfbeschikking is een belangrijk recht, een recht waar je indirect van aangeeft dat het beperkt dient te worden.
Zorg dat je niet ongewenst zwanger wordt, dan hoeft deze hele discussie er ook niet te zijn.
Laatst van iemand gehoord die wou trouwen voor de kerk, de priester vroeg het koppel of ze echt geloofden of ze enkel wouden trouwen uit traditie. Hij wou ze niet trouwen als ze niet geloofden.
Ik denk dat het qua opleggen van geloof uit christelijke kant enorm meevalt.
Ik denk dat het qua opleggen van geloof uit christelijke kant enorm meevalt.
Behalve als je op zondag naar het zwembad wilt in bepaalde gemeenten.quote:
Laatst van iemand gehoord die wou trouwen voor de kerk, de priester vroeg het koppel of ze echt geloofden of ze enkel wouden trouwen uit traditie. Hij wou ze niet trouwen als ze niet geloofden.
Ik denk dat het qua opleggen van geloof uit christelijke kant enorm meevalt.
Als jij dat nou voor jezelf als zodanig integreert in je leven, dan kun jij volgens je geloof leven.quote:
[..]
De vrouw die zwanger is, heeft samen met de man waarmee ze het kind heeft verwekt de keuze gemaakt op het moment dat die verwekking plaatsvond. Ik wil even buiten beschouwing laten dat het verwekken ook ongewenst kan zijn geweest. Het gaat er mij puur even om waarbij wederzijdse instemming met de daad, nu eenmaal een zwangerschap als gevolg kan hebben. Dus A zeggen is hierbij ook B zeggen, en niet later terugkrabbelen. Wil je niet zwanger worden, dan is jouw zelfbeschikkingsrecht het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Dus spiraaltjes, condooms, pillen, of een vasectomie om er maar een paar te noemen. Dat is je zelfbeschikkingsrecht.
Zorg dat je niet ongewenst zwanger wordt, dan hoeft deze hele discussie er ook niet te zijn.
En als andere mensen daar anders over denken EN DAT IS WETTELIJK OOK GEREGELD, dan mogen andere mensen hun eigen beslissingen nemen.
Abortus is sowieso legaal. Daar gaat dit topic niet over.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je zou een punt hebben indien die voorbehoedsmiddelen feilloos zouden zijn.quote:
[..]
De vrouw die zwanger is, heeft samen met de man waarmee ze het kind heeft verwekt de keuze gemaakt op het moment dat die verwekking plaatsvond. Ik wil even buiten beschouwing laten dat het verwekken ook ongewenst kan zijn geweest. Het gaat er mij puur even om waarbij wederzijdse instemming met de daad, nu eenmaal een zwangerschap als gevolg kan hebben. Dus A zeggen is hierbij ook B zeggen, en niet later terugkrabbelen. Wil je niet zwanger worden, dan is jouw zelfbeschikkingsrecht het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Dus spiraaltjes, condooms, pillen, of een vasectomie om er maar een paar te noemen. Dat is je zelfbeschikkingsrecht.
Zorg dat je niet ongewenst zwanger wordt, dan hoeft deze hele discussie er ook niet te zijn.
Maar laten we eens stellen dat een 17-jarige samen met haar 17-jarige vriendje zwanger is geraakt doordat het condoom gescheurd is, en zij hebben geen mogelijkheid voor dat kind te zorgen. Het meisje is 10 weken zwanger, de ouders van beiden hebben geen mogelijkheid te helpen en de grootouders zijn overleden.
Beiden zitten ze nog op school en wonen ze nog thuis, en daarom is er geen inkomen.
En nu? Stel dat we jouw draad volgen en het niet toegestaan is abortus te plegen, want anders zou ze (jouw woorden) een moord plegen. Wat gaat er dan gebeuren?
Alles heeft een doel, het zijn niet simpele regeltjes. Kijk ook naar het 'waarom', ipv het simpelweg opvolgen van 'regeltjes'. Een mens wordt nu eenmaal overspannen als het 24x7 door zou moeten gaan. Een mens heeft een rustdag nodig. Tja, en dan sex alleen binnen een huwelijk. Ook zo'n 'regeltje'. Als we ons daar nu ook aan zouden houden, dan was er ook een hoop minder sprake van ongewenste zwangerschappen. Regeltjes zijn er voor de mensen, en vergelijkbaar met verkeersregels. Soms snap je ze pas als je je de gevolgen moet dragen als je je er niet aan gehouden hebt.quote:
[..]
Behalve als je op zondag naar het zwembad wilt in bepaalde gemeenten.
Ja, wat zouden de fundementalistjes graag weer terug willen naar een samenleving waarin de kerk alles bepaalt op basis van de interpretatie van een sprookjesboek. Het heeft alleen, wederom, helemaal niets met deze discussie te maken.quote:
[..]
Alles heeft een doel, het zijn niet simpele regeltjes. Kijk ook naar het 'waarom', ipv het simpelweg opvolgen van 'regeltjes'. Een mens wordt nu eenmaal overspannen als het 24x7 door zou moeten gaan. Een mens heeft een rustdag nodig. Tja, en dan sex alleen binnen een huwelijk. Ook zo'n 'regeltje'. Als we ons daar nu ook aan zouden houden, dan was er ook een hoop minder sprake van ongewenste zwangerschappen. Regeltjes zijn er voor de mensen, en vergelijkbaar met verkeersregels. Soms snap je ze pas als je je de gevolgen moet dragen als je je er niet aan gehouden hebt.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Zolang mensen door religie gehersenspoeld worden geloven ze de meest bizarre dingen en voelen ze zich overal schuldig over.quote:
[..]
Zo lang mensen maar blijven herhalen dat abortus geen moord is, zal men hierdoor gehersenspoeld zijn en inderdaad geen schuldgevoelens krijgen na het plegen van een abortus. Het is ronduit ziek te noemen dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen idee of de kerk terug dezelfde macht zal hebben als vroeger, waarschijnlijk niet. Maar je kunt er gewoonweg niet vanuit gaan dat er geen God is, zolang mensen geloven zal deze wet moeilijk liggen.quote:
[..]
Ja, wat zouden de fundementalistjes graag weer terug willen naar een samenleving waarin de kerk alles bepaalt op basis van de interpretatie van een sprookjesboek. Het heeft alleen, wederom, helemaal niets met deze discussie te maken.
Dat kan uitstekend hoor.quote:
Maar je kunt er gewoonweg niet vanuit gaan dat er geen God is
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het is alleen van belang voor gelovigen. Voor niet- en anders gelovigen zijn jouw religieuze regels geen argument.quote:
[..]
Ik benoemde bewust even het prille leven zodat het nog enigszins on-topic blijft. Maar het zeker onderdeel in deze discussie, want ik denk dat het verschil in overtuiging van wezenlijk belang is of je pro-life bent of pro-choice.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maatschappelijk is het prima als mensen geloven en hun regels willen volgen.quote:
[..]
Ja persoonlijk, niet maatschappelijk.
Zij kunnen prima leven naast mensen die niet geloven en die regels niet willen volgen.
Dat wil zeggen: als die gelovige mensen ophouden met hun regels op te willen leggen aan mensen die niet geloven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat valt helemaal niet mee, gelovigen moeten echt leren accepteren dat vrijheid van religie ook geld voor niet-gelovigen.quote:
Laatst van iemand gehoord die wou trouwen voor de kerk, de priester vroeg het koppel of ze echt geloofden of ze enkel wouden trouwen uit traditie. Hij wou ze niet trouwen als ze niet geloofden.
Ik denk dat het qua opleggen van geloof uit christelijke kant enorm meevalt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja jammer, maar we leven nog allemaal samen in een democratie.quote:
[..]
Maatschappelijk is het prima als mensen geloven en hun regels willen volgen.
Zij kunnen prima leven naast mensen die niet geloven en die regels niet willen volgen.
Dat wil zeggen: als die gelovige mensen ophouden met hun regels op te willen leggen aan mensen die niet geloven.
In een democratie en rechtsstaat waar kerk en staat gescheiden zijn, inderdaad.quote:
[..]
Ja jammer, maar we leven nog allemaal samen in een democratie.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Met christelijk gezinde partijen die hun kiezers vertegenwoordigen.quote:
[..]
In een democratie en rechtsstaat waar kerk en staat gescheiden zijn, inderdaad.
Waar ik als christen uiteraard naartoe wil is dat je uberhaupt geen sex zou moeten hebben voor het huwelijk. Dan zou dit 'probleem' niet ontstaan. Omdat het meisje 17 is zijn haar ouders verantwoordelijk. Blijkbaar is er al iets mis gegaan in de opvoeding waardoor dit 'probleem' is ontstaan. Dat even terzijde.quote:
[..]
Je zou een punt hebben indien die voorbehoedsmiddelen feilloos zouden zijn.
Maar laten we eens stellen dat een 17-jarige samen met haar 17-jarige vriendje zwanger is geraakt doordat het condoom gescheurd is, en zij hebben geen mogelijkheid voor dat kind te zorgen. Het meisje is 10 weken zwanger, de ouders van beiden hebben geen mogelijkheid te helpen en de grootouders zijn overleden.
Beiden zitten ze nog op school en wonen ze nog thuis, en daarom is er geen inkomen.
En nu? Stel dat we jouw draad volgen en het niet toegestaan is abortus te plegen, want anders zou ze (jouw woorden) een moord plegen. Wat gaat er dan gebeuren?
Dan blijft er over dat je moet accepteren dat de situatie is zoals hij is. Dan moet je plannen gaan wijzigen. Het meisje zou tijdens de zwangerschap door kunnen gaan met de studie tot het zwangerschapsverlof. Maar daarna is het uiteraard wel zorgen voor deze liefdesbaby en de opvoeding, en uiteraard doe je dat met alle liefde en aandacht. En de jongen zou ook zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en zorgen voor een inkomen. Er is werk genoeg. Dan kan het zeker in de eerste jaren soms even zwaar zijn, maar het brengt zoveel geluk, zolang je het niet als een probleem ziet. En je kan je studie of carrière ook gewoon weer oppakken. Als vader van 2 kinderen kan ik wel zeggen dat kinderen altijd een verrijking zijn van je leven. Helaas ziet niet iedereen dat zo omdat men niet kan accepteren dat het nu eenmaal ook iets van je vraagt.
Ik heb bewust 'probleem' tussen aanhalingstekens gezet, omdat een ongeplande zwangerschap als een probleem zien niet gaat helpen. Een positieve benadering is hier voor alle partijen beter. Ja, het zet je leven op z'n kop en plannen moeten worden gewijzigd. Accepteer dat, en je zal er als mens verrijkt en sterker uit komen.
Wie A zegt, moet ook B zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokker op 05-10-2026 12:39:37 ]
quote:
[..]
Waar ik als christen uiteraard naartoe wil is dat je uberhaupt geen sex zou moeten hebben voor het huwelijk.
Succes daarmee, terug naar de discussie.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ga je nou proberen jouw religieuze regels op te dringen aan mensen die jouw geloof niet delen? Is dat wel christelijk?quote:
Waar ik als christen uiteraard naartoe wil is dat je uberhaupt geen sex zou moeten hebben voor het huwelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je had gelezen dan had je gezien dat de door jou 'religieus' genoemde regeltjes er zijn vóór de mens en niet tégen de mens. Zie de maatschappij en het in verval raken daarvan, sinds die 'religieuze' regeltjes steeds meer worden losgelaten.quote:
[..]
Ga je nou proberen jouw religieuze regels op te dringen aan mensen die jouw geloof niet delen? Is dat wel christelijk?
Ja ik wens niet behandeld te worden als een kleuter met "regeltjes voor mijn bestwil enzo"quote:
[..]
Alles heeft een doel, het zijn niet simpele regeltjes. Kijk ook naar het 'waarom', ipv het simpelweg opvolgen van 'regeltjes'. Een mens wordt nu eenmaal overspannen als het 24x7 door zou moeten gaan. Een mens heeft een rustdag nodig. Tja, en dan sex alleen binnen een huwelijk. Ook zo'n 'regeltje'. Als we ons daar nu ook aan zouden houden, dan was er ook een hoop minder sprake van ongewenste zwangerschappen. Regeltjes zijn er voor de mensen, en vergelijkbaar met verkeersregels. Soms snap je ze pas als je je de gevolgen moet dragen als je je er niet aan gehouden hebt.
Ik kan prima zelf grenzen stellen.
Ja, want toen men nog strikt gelovig was was alles pais en vree.quote:
[..]
Als je had gelezen dan had je gezien dat de door jou 'religieus' genoemde regeltjes er zijn vóór de mens en niet tégen de mens. Zie de maatschappij en het in verval raken daarvan, sinds die 'religieuze' regeltjes steeds meer worden losgelaten.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Er was wel meer orde m.i.quote:
[..]
Ja, want toen men nog strikt gelovig was was alles pais en vree.
Misschien had je een beetje moeten opletten tijdens geschiedenis vroeger.quote:
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Tja, dan sta je wel heel ver van de huidige maatschappij af. Een ongeplande zwangerschap wellicht geen probleem, maar een ongewenste is dat weldegelijk. Iemand die zijn of haar hele leven nog voor zich heeft heeft op dit moment de mogelijkheid abortus te laten plegen.quote:
[..]
Waar ik als christen uiteraard naartoe wil is dat je uberhaupt geen sex zou moeten hebben voor het huwelijk. Dan zou dit 'probleem' niet ontstaan. Omdat het meisje 17 is zijn haar ouders verantwoordelijk. Blijkbaar is er al iets mis gegaan in de opvoeding waardoor dit 'probleem' is ontstaan. Dat even terzijde.
Dan blijft er over dat je moet accepteren dat de situatie is zoals hij is. Dan moet je plannen gaan wijzigen. Het meisje zou tijdens de zwangerschap door kunnen gaan met de studie tot het zwangerschapsverlof. Maar daarna is het uiteraard wel zorgen voor deze liefdesbaby en de opvoeding, en uiteraard doe je dat met alle liefde en aandacht. En de jongen zou ook zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en zorgen voor een inkomen. Er is werk genoeg. Dan kan het zeker in de eerste jaren soms even zwaar zijn, maar het brengt zoveel geluk, zolang je het niet als een probleem ziet. En je kan je studie of carrière ook gewoon weer oppakken. Als vader van 2 kinderen kan ik wel zeggen dat kinderen altijd een verrijking zijn van je leven. Helaas ziet niet iedereen dat zo omdat men niet kan accepteren dat het nu eenmaal ook iets van je vraagt.
Ik heb bewust 'probleem' tussen aanhalingstekens gezet, omdat een ongeplande zwangerschap als een probleem zien niet gaat helpen. Een positieve benadering is hier voor alle partijen beter. Ja, het zet je leven op z'n kop en plannen moeten worden gewijzigd. Accepteer dat, en je zal er als mens verrijkt en sterker uit komen.
Wie A zegt, moet ook B zeggen.
Ook heeft diegene de mogelijkheid dat te doen zonder last te hebben van veroordelingen zoals wat jij nu doet. Jij bent vrij je geloof te belijden zoals jij wilt, maar een ander is ook vrij niet te geloven. De beslissing is al zwaar genoeg om te nemen, daar hebben ze jouw veroordeling niet bij nodig.
En dat kan ook prima en heeft er verder niets mee te maken.quote:
[..]
Ja jammer, maar we leven nog allemaal samen in een democratie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Is wel subjectief natuurlijk maar ik denk wel dat ik gelijk heb, vergeleken met zo'n 20 tot 60 jaar geleden.quote:
[..]
Misschien had je een beetje moeten opletten tijdens geschiedenis vroeger.
Apart, christelijke mensen mogen geen invloed hebben op de maatschappij ofzo?quote:
[..]
En dat kan ook prima en heeft er verder niets mee te maken.
Hoe doe je dat bijvoorbeeld in het verkeer? Gedraag je je dan net zo? Kan je zelf situaties goed inschatten en gevolgen? Bepaal je zelf je snelheidsregels en voorrangsregels? En wat als het mis gaat? Wie bepaalt dan wie de fout heeft gemaakt en waarom? Jij met je eigen regels, of die ander die andere regels hanteerde?quote:
[..]
Ja ik wens niet behandeld te worden als een kleuter met "regeltjes voor mijn bestwil enzo"
Ik kan prima zelf grenzen stellen.
Zelf bepalen, betekent ook dat je de consequenties van fouten draagt.
Jawel hoor, maar niet hun christelijke waarden opleggen aan anderen.quote:
[..]
Apart, christelijke mensen mogen geen invloed hebben op de maatschappij ofzo?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mooi voorbeeld. Dank hiervoor.quote:
[..]
Hoe doe je dat bijvoorbeeld in het verkeer? Gedraag je je dan net zo? Kan je zelf situaties goed inschatten en gevolgen? Bepaal je zelf je snelheidsregels en voorrangsregels? En wat als het mis gaat? Wie bepaalt dan wie de fout heeft gemaakt en waarom? Jij met je eigen regels, of die ander die andere regels hanteerde?
Zelf bepalen, betekent ook dat je de consequenties van fouten draagt.
We hebben natuurlijk met z'n allen verkeeresregels afgesproken en vastgelegd in wetten. Dus we dienen ons aan die wetten te houden.
Zo hebben we ook abortus vastgelegd in de wet. En volgens die wet nemen mensen die ongewenst zwanger zijn de consequenties van hun fouten door een legale abortus te laten uitvoeren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar je hebt na een zwangerschap toch nog steeds een heel leven voor je?quote:
[..]
Tja, dan sta je wel heel ver van de huidige maatschappij af. Een ongeplande zwangerschap wellicht geen probleem, maar een ongewenste is dat weldegelijk. Iemand die zijn of haar hele leven nog voor zich heeft heeft op dit moment de mogelijkheid abortus te laten plegen.
Dat is onvermijdelijk in een rechtstaat waar ook christenen wonen.quote:
[..]
Jawel hoor, maar niet hun christelijke waarden opleggen aan anderen.
Maar wel een compleet ander leven dan daarvoor. Zoals ik al eerder in dit topic gezegd heb, er zijn een aantal mensen die iemand willen dwingen een ongewenste zwangerschap af te maken, om daarna door diezelfde mensen met de nek aangekeken te worden "want ze kunnen toch ook gewoon werken voor hun geld", of "als ze een opleiding gedaan hadden waren ze er beter aan toe."quote:
[..]
Maar je hebt na een zwangerschap toch nog steeds een heel leven voor je?
Laten we eerlijk zijn, een 17-jarige die een ongewenste zwangerschap ondergaat heeft geen oordeel nodig, die heeft hulp nodig. Abortus is één van de manieren waarop die hulp geboden wordt. Dat dat voor jou een onacceptabele vorm van hulp is kan, maar dat is echt iets wat volledig bij jou ligt.
Dat geloof ik niet. En daar dien jij dus oneindig veel respect voor te hebben. Dat is mijn religieuze vrijheid.quote:
[..]
Dat is onvermijdelijk in een rechtstaat waar ook christenen wonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het aan mij lag was die wet er nooit gekomen. Het is wederom de afglijdende schaal van de maatschappij, inclusief de wetten die mensen hebben gemeend te moeten invoeren op basis van eigen inzicht die ervoor zorgen dat zoveel levens zonder stem worden beëindigd, de mond gesnoerd, onwaardig geacht. De maatschappij waarin 'zelf' belangrijker is dan 'samen'.quote:
[..]
Zo hebben we ook abortus vastgelegd in de wet. En volgens die wet nemen mensen die ongewenst zwanger zijn de consequenties van hun fouten door een legale abortus te laten uitvoeren.
Volledig bij mij? Ik vertegenwoordig het leven dat geen leven gegund is.quote:
[..]
Dat dat voor jou een onacceptabele vorm van hulp is kan, maar dat is echt iets wat volledig bij jou ligt.
Je vertegenwoordigt vooral je eigen bekrompen denkbeelden zonder rekening te houden met anderen.quote:
[..]
Volledig bij mij? Ik vertegenwoordig het leven dat geen leven gegund is.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het verkeer heeft een behoorlijk andere context waarbij voorspelbaarheid van situaties zeer van belang is.quote:
[..]
Hoe doe je dat bijvoorbeeld in het verkeer? Gedraag je je dan net zo? Kan je zelf situaties goed inschatten en gevolgen? Bepaal je zelf je snelheidsregels en voorrangsregels? En wat als het mis gaat? Wie bepaalt dan wie de fout heeft gemaakt en waarom? Jij met je eigen regels, of die ander die andere regels hanteerde?
Zelf bepalen, betekent ook dat je de consequenties van fouten draagt.
Maar mijn seksleven hoeft niet gereguleerd te worden. Ik heb 11 sekspartners gehad zonder dat er een zwanger is geworden. En dat helemaal zonder die rigide regeltjes.
Evenals ook niet gereguleerd hoeft te worden wat ik op zondag doe.
Tja, dat is jammer, maar de wet is er wel. Daar gaat dit topic ook over.quote:
[..]
Als het aan mij lag was die wet er nooit gekomen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
We zullen al die levens naar je toesturen om hun dank te betuigen.quote:
[..]
Volledig bij mij? Ik vertegenwoordig het leven dat geen leven gegund is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En dan hebben we t alleen maar over ongewenst zwanger gehad en niet over de diverse ellendige bijwerkingen als dag in dag uit hondsberoerd zijn en overgeven gehad. Zwangerschapssuiker, bekken instabiliteit enz...
Alsof een zwangerschap voor iedere vrouw een eitje is.... Het kan een zware wissel trekken op je gezondheid zowel fysiek als mentaal. Dus er gewoon een eind aan mogen maken als je er niet voor wilt gaan.
Alsof een zwangerschap voor iedere vrouw een eitje is.... Het kan een zware wissel trekken op je gezondheid zowel fysiek als mentaal. Dus er gewoon een eind aan mogen maken als je er niet voor wilt gaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Mijn overgrootmoeder is bijna haar hele vruchtbare leven zwanger geweest.quote:
En dan hebben we t alleen maar over ongewenst zwanger gehad en niet over de diverse ellendige bijwerkingen als dag in dag uit hondsberoerd zijn en overgeven gehad. Zwangerschapssuiker, bekken instabiliteit enz...
Alsof een zwangerschap voor iedere vrouw een eitje is.... Het kan een zware wissel trekken op je gezondheid zowel fysiek als mentaal. Dus er gewoon een eind aan mogen maken als je er niet voor wilt gaan.
Verschrikkelijk. 15 gezonde kinderen gekregen en nog wat miskramen en dood geboren kindjes.
Wie dit leest is een lezer van dit
Och arme dat kun je die stumpers toch niet aandoen, alleen ongewenst zijn is al erg genoeg.quote:
[..]
We zullen al die levens naar je toesturen om hun dank te betuigen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat dat jouw visie is snap ik. Waarschijnlijk heb je nog nooit een live echo gezien van een foetus van 20 weken. Dat denkbeeld van mij houdt juist rekening met anderen.quote:
[..]
Je vertegenwoordigt vooral je eigen bekrompen denkbeelden zonder rekening te houden met anderen.
Hier hetzelfde bij mijn oma die ik nooit gekend heb, 14 kinderen in een naoorlogs Rotterdam; vooral omdat men toen nog zwaar gelovig was en niet mocht doen aan voorbehoedsmiddelen. Zij is uiteindelijk dan ook in een gekkenhuis terechtgekomen en ongeveer de helft van de kinderen (lees: mijn ooms en tantes) moesten vooral worden opgevoed door nonnen met vaak verwaarlozing tot gevolg.quote:
[..]
Mijn overgrootmoeder is bijna haar hele vruchtbare leven zwanger geweest.
Verschrikkelijk. 15 gezonde kinderen gekregen en nog wat miskramen en dood geboren kindjes.
Maar wat een orde was er toen, he.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Mijn overgrootmoeder zag t na 5 levende kinderen al niet meer zitten en ging voor een helaas slecht gelukte abortus. Iets met breinaalden ofzo. Het is haar dood geworden. Het familielid dat mij dit vertelde zei dat het haar eigen schuld was, net goed ! Tsja ik kan t alleen maar triest vinden. Het arme mens was uit de schoolbanken geplukt als tiener om te trouwen met een door haar familie zeer begeerde * goede * partij.quote:
[..]
Mijn overgrootmoeder is bijna haar hele vruchtbare leven zwanger geweest.
Verschrikkelijk. 15 gezonde kinderen gekregen en nog wat miskramen en dood geboren kindjes.
Dat gesol met vrouwen levens en baas spelen over vrouwen lichamen heb ik echt een pest aan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Fijn voor je! Maar vooral fijn dat er geen ongewenste zwangerschappen en abortussen uit voort zijn gekomen. Ik hoop wel voor je dat, als een zwangerschap wel gewenst is, dat het dan ook lukt.quote:
[..]
Het verkeer heeft een behoorlijk andere context waarbij voorspelbaarheid van situaties zeer van belang is.
Maar mijn seksleven hoeft niet gereguleerd te worden. Ik heb 11 sekspartners gehad zonder dat er een zwanger is geworden. En dat helemaal zonder die rigide regeltjes.
Evenals ook niet gereguleerd hoeft te worden wat ik op zondag doe.
O maar dat heb ik echt wel vaker gezien hoor. Maar het overgrote deel van de abortussen vinden plaats in een stadium waar de embryo of foetus er echt niet uit ziet. Persoonlijk zou ik als ik in dit vroege stadium een miskraam had gekregen het vliegensvlug door de wc gespoeld hebben.quote:
[..]
Dat dat jouw visie is snap ik. Waarschijnlijk heb je nog nooit een live echo gezien van een foetus van 20 weken. Dat denkbeeld van mij houdt juist rekening met anderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee, je vertegenwoordigt een denkbeeld dat binnen jouw geloof past. Oftewel, je dringt je geloof op.quote:
[..]
Volledig bij mij? Ik vertegenwoordig het leven dat geen leven gegund is.
Tenzij je meent wat je zegt en het kind na de geboorte bij jou of bij de kerk gebracht kan worden. Indien dat niet kan vertegenwoordig je dat leven niet, maar vertegenwoordig je alleen je eigen denkwijze.
Had er niet aan moeten beginnen. Het was jouw beslissing om eraan te beginnen.quote:
Dus er gewoon een eind aan mogen maken als je er niet voor wilt gaan.
Dat vind je nergens terug in de bijbel. Dus dat is wederom de mens die met eigen regeltjes denkt het beter te weten.quote:
[..]
zwaar gelovig was en niet mocht doen aan voorbehoedsmiddelen.
Zeker wel.quote:
[..]
Dat dat jouw visie is snap ik. Waarschijnlijk heb je nog nooit een live echo gezien van een foetus van 20 weken. Dat denkbeeld van mij houdt juist rekening met anderen.
En ik had moeite met zwanger worden en heb twee miskramen gehad.
Maar dat waren allemaal gewenste zwangerschappen. Dat is het grote verschil.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Exact mijn punt. Dank voor het bevestigenquote:
[..]
Dat vind je nergens terug in de bijbel. Dus dat is wederom de mens die met eigen regeltjes denkt het beter te weten.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Die gelukkig steeds meer in de minderheid zijn.quote:
[..]
Met christelijk gezinde partijen die hun kiezers vertegenwoordigen.
Je maakt wat rare conclusies en stellingen. Ik meen wat ik zeg, en ik wou dat ik de middelen had om al die, door hun harteloze ouders ongewenste kinderen het leven, de liefde en aandacht te kunnen geven die ze verdienen, waar ze recht op hebben. Maar het is onrealistisch om al die miljoenen ongewenste baby's bij één persoon of bij de kerk te brengen. Dat snap je zelf ook wel toch?quote:
[..]
Nee, je vertegenwoordigt een denkbeeld dat binnen jouw geloof past. Oftewel, je dringt je geloof op.
Tenzij je meent wat je zegt en het kind na de geboorte bij jou of bij de kerk gebracht kan worden. Indien dat niet kan vertegenwoordig je dat leven niet, maar vertegenwoordig je alleen je eigen denkwijze.
De verantwoording ligt bij de mensen die het leven gaven aan een kind. Een leven dat begint bij de verwekking. Wie A zegt moet ook B zeggen.
Nope.quote:
Een leven dat begint bij de verwekking.
En daar heb jij compleet niets over te zeggen bij een ander. Mooi is dat he?quote:Wie A zegt moet ook B zeggen.
Zeker, net als het onrealistisch is om die ongewenste baby's (in Nederland praat je niet over miljoenen kinderen btw) bij ouders die die zorg er niet bij kunnen hebben te leggen. Abortus is een geaccepteerde vorm van anticonceptie in Nederland. Wel goed dat je mijn punt bevestigd. Je staat (net als zoveel anderen) aan de zijlijn te roepen dat je de beslissing onacceptabel vindt, maar zal er niet zelf aan bijdragen alternatieven acceptabel te maken.quote:
[..]
Je maakt wat rare conclusies en stellingen. Ik meen wat ik zeg, en ik wou dat ik de middelen had om al die, door hun harteloze ouders ongewenste kinderen het leven, de liefde en aandacht te kunnen geven die ze verdienen, waar ze recht op hebben. Maar het is onrealistisch om al die miljoenen ongewenste baby's bij één persoon of bij de kerk te brengen. Dat snap je zelf ook wel toch?
Jij bent van mening (gebaseerd op je geloof) dat leven begint bij de verwekking. Dat mag jij vinden, dat vind ik niet. De Nederlandse staat overigens ook niet.quote:De verantwoording ligt bij de mensen die het leven gaven aan een kind. Een leven dat begint bij de verwekking. Wie A zegt moet ook B zeggen.
Yep.quote:
Loop maar weg voor je verantwoordelijkheden, voor de gevolgen van jouw acties. Volgens mij zijn er genoeg woorden te vinden in het woordenboek die dat gedrag omschrijven.quote:[..]
En daar heb jij compleet niets over te zeggen bij een ander. Mooi is dat he?
Dank je voor je compliment, maar ik heb genoeg aangedragen volgens mij.quote:
[..]
Wel goed dat je mijn punt bevestigd. Je staat (net als zoveel anderen) aan de zijlijn te roepen dat je de beslissing onacceptabel vindt, maar zal er niet zelf aan bijdragen alternatieven acceptabel te maken.
[..]
quote:
[..]
Yep.
[..]
Loop maar weg voor je verantwoordelijkheden, voor de gevolgen van jouw acties. Volgens mij zijn er genoeg woorden te vinden in het woordenboek die dat gedrag omschrijven.
Geloofswappies en hun gekrijs als ze hun wil niet aan een ander kunnen opleggen, hilarisch. Met jouw grote boze onzichtbare luchttovenaar heb ik niets te maken
Vind je dat oprecht? Wat je aangedragen hebt is "dat de ouders van dat meisje het dan maar oplossen" en "dat die jongen dan maar een baan vindt".quote:
[..]
Dank je voor je compliment, maar ik heb genoeg aangedragen volgens mij.
Oftewel: Het is hun probleem. Als je niet bereid bent bij te dragen aan de oplossing, heb je niets te zeggen over het "probleem". Ik laat jou vrij in je geloof, laat anderen dan ook vrij dat geloof niet te hebben.
