NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja zoals jij ook een klompje cellen bent.quote:Op dinsdag 29 september 2026 14:20 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Nee, jij vindt het zielloos, dat moet jij weten. En het is een klompje cellen, meer niet. Gedramaqueen hier zeg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja misschien eerst eens reageren op wat ik zeg. Dat een foetus op 23 weken geen kind is en op 24 opeens wel, bijvoorbeeld. Er is hier geen zwart-wit verschil te herleiden.quote:
[..]
Goed argument wel, "debiele take"
Op het moment dat een foetus onder de 24 weken geboren wordt is de kans over zelfstandig leven heel erg klein, zo wordt dat ook in ziekenhuizen behandeld. Dat is waar de 24 weken vandaan komt.
Maar voel je vrij met betere argumenten dan "dat is nogal een debiele take" te komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.quote:
[..]
Helaas zijn er teveel fokkers die menen dat ze het recht hebben zich met het leven van een ander te bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat is op de dag 24 weken.quote:Op dinsdag 29 september 2026 17:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat is op de dag 24 weken.quote:
[..]
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
Nee 23 weken 6 dagen kan het echt niet en op 24 weken poef...quote:
[..]
Nou nee daarvoor is het nog niet levensvatbaar. Kan dus niet buiten de baarmoeder in leven worden gehouden. Wanneer het bewustzijn begint is niet vast te stellen denk ik. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je daaronder verstaat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig kunnen sommige fokkers wèl nadenken. Soms en vaak en dat soort termen laten eigenlijk al zien dat het niet zwart wit is en ook onder de 24 weken er overlevingskans bestaat. Dat het percentage toeneemt bij meer weken is evident, afgezien daarvan is de maatstaf of iemand buiten de baarmoeder zal overleven of niet ook maar een statistiek, dat hoeft helemaal niet leidend te zijn voor een assessment tot wanneer abortus nog zou moeten kunnen.quote:
[..]
https://www.hetwkz.nl/nl/(...)oren-met-24-28-weken
[..]
Gelukkig zijn er genoeg Fokkers die liever hun onderbuik vertrouwen dan de medische wetenschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.quote:
[..]
Helaas zijn er teveel fokkers die menen dat ze het recht hebben zich met het leven van een ander te bemoeien.
Jij bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat niet eens bij je opkomt dat de take "levensvatbaar bestaat niet op week 23 en poef wel bij 24" geloofd en denkt dat dit wordt beaamd door wetenschap.quote:
[..]
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Overigens genoeg anekdotisch bewijs op het internet te vinden met levensvatbare foetussen voor 24 weken.
Ach.
Ach.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat valt erop te reageren dan? Je noemde het een debiele take zonder verdere context.quote:
[..]
Ja misschien eerst eens reageren op wat ik zeg. Dat een foetus op 23 weken geen kind is en op 24 opeens wel, bijvoorbeeld. Er is hier geen zwart-wit verschil te herleiden.
Ik heb gezegd dat in de medische wetenschap 24 weken als leidraad wordt gebruikt. Natuurlijk zeg ik daarmee niet dat het op de dag 24 weken is.quote:
Het is natuurlijk wel een goede leidraad. Als de meeste vroeggeboortes onder de 24 weken kort na de bevalling overlijden is dat een goede maatstaf om mee te werken. Natuurlijk zijn er verschillen tussen situaties, maar dat wordt als de leidraad gebruikt.quote:
[..]
Gelukkig kunnen sommige fokkers wèl nadenken. Soms en vaak en dat soort termen laten eigenlijk al zien dat het niet zwart wit is en ook onder de 24 weken er overlevingskans bestaat. Dat het percentage toeneemt bij meer weken is evident, afgezien daarvan is de maatstaf of iemand buiten de baarmoeder zal overleven of niet ook maar een statistiek, dat hoeft helemaal niet leidend te zijn voor een assessment tot wanneer abortus nog zou moeten kunnen.
Van vzinfo:
730 per 1000, en dan wordt er niet eens gekeken naar serieuze geboortedefecten, maar puur naar overlijden binnen een maand na de geboorte.quote:Hoe korter de zwangerschapsduur, hoe hoger de sterfte vóór, tijdens of in de eerste maand na de geboorte (perinatale sterfte). In 2024 was de perinatale sterfte voor kinderen geboren met 24 of 25 weken respectievelijk 730,8 en 460,9 per 1.000, terwijl de perinatale sterfte voor alle kinderen geboren in 2024 gemiddeld 5,2 per 1.000 was. Met iedere week dat de zwangerschap langer duurt, daalt de kans dat een levendgeborene in de eerste maand na de geboorte sterft en stijgt dus de kans op overleven.
Gelukkig is dat dan ook niet wat ik zei. Momenteel is het beleid erop gericht dat de ondergrens bij vroeggeboortes ligt bij 24 weken. Dat is niet mijn beslissing of take, dat is de richtlijn (tip, lijkt op leidraad) en dat is hoe het in ziekenhuizen gehanteerd wordt. Dat is dan ook wat ik aangaf.quote:
[..]
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.
[..]
Jij bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat niet eens bij je opkomt dat de take "levensvatbaar bestaat niet op week 23 en poef wel bij 24" geloofd en denkt dat dit wordt beaamd door wetenschap.
Ik heb wel echt een gevoelige snaar geraakt hè. 4 reacties op me (en dan tel ik niet eens die indirecte sneren mee)quote:
Overigens genoeg anekdotisch bewijs op het internet te vinden met levensvatbare foetussen voor 24 weken.
Ach.
Omdat ik de beroerdste niet ben, ook maar even wat Rijksoverheid erover te zeggen heeft:
Komt die 24 weken toch telkens weer terug hè. Ik heb niet net even snel de website van de Rijksoverheid aangepast om mijn eigen gelijk te halen, dus misschien is daar toch enige concensus over. Maar het kan ook zijn dat ik zo overtuigd ben van mijn eigen gelijk natuurlijkquote:Een abortus mag tot het moment dat de vrucht buiten het lichaam zou kunnen overleven. Dit betekent dat een abortus tot de 24e week van de zwangerschap is toegestaan. Daarna kan een late zwangerschapsafbreking alleen bij heel ernstige gezondheidsproblemen.
Die grens is in 1984 bepaald.quote:
Overigens genoeg anekdotisch bewijs op het internet te vinden met levensvatbare foetussen voor 24 weken.
Ach.
Sindsdien is de medische innovatie verder gegaan en zijn er gevallen waarbij een foetus jonger dan 24 weken levensvatbaar is.
Maar die grens is niet aangepast.
Wantie is eigendom van de zittende macht en heeft dus geen eigen mening meer -- @Candymannetje
Nogmaals, die grens is niet zo zwart-wit. Ook al lijkt de website van het rivm het te impliceren, en vertel me nog eens sinds welk jaartal die 24 weken grens op basis van dit idee, levensvatbaarheid buiten baarmoeder, in Nederland bestaat en of het allicht niet wat outdated is. Zoals je zelf al zegt 25% haalt het dus, dat zal ook bij 23 weken een redelijk deel zijn.quote:
[..]
Wat valt erop te reageren dan? Je noemde het een debiele take zonder verdere context.
[..]
Ik heb gezegd dat in de medische wetenschap 24 weken als leidraad wordt gebruikt. Natuurlijk zeg ik daarmee niet dat het op de dag 24 weken is.
[..]
Het is natuurlijk wel een goede leidraad. Als de meeste vroeggeboortes onder de 24 weken kort na de bevalling overlijden is dat een goede maatstaf om mee te werken. Natuurlijk zijn er verschillen tussen situaties, maar dat wordt als de leidraad gebruikt.
Van vzinfo:
[..]
730 per 1000, en dan wordt er niet eens gekeken naar serieuze geboortedefecten, maar puur naar overlijden binnen een maand na de geboorte.
[..]
Gelukkig is dat dan ook niet wat ik zei. Momenteel is het beleid erop gericht dat de ondergrens bij vroeggeboortes ligt bij 24 weken. Dat is niet mijn beslissing of take, dat is de richtlijn (tip, lijkt op leidraad) en dat is hoe het in ziekenhuizen gehanteerd wordt. Dat is dan ook wat ik aangaf.
[..]
Ik heb wel echt een gevoelige snaar geraakt hè. 4 reacties op me (en dan tel ik niet eens die indirecte sneren mee)
Omdat ik de beroerdste niet ben, ook maar even wat Rijksoverheid erover te zeggen heeft:
[..]
Komt die 24 weken toch telkens weer terug hè. Ik heb niet net even snel de website van de Rijksoverheid aangepast om mijn eigen gelijk te halen, dus misschien is daar toch enige concensus over. Maar het kan ook zijn dat ik zo overtuigd ben van mijn eigen gelijk natuurlijk
Anyhow, dat maakt een potentie tot leven niet opeens waardeloos of waardevol, dat is ook een krankzinnige take.
Men dwaast hier over wetenschap maar snapt er geen sars van.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zelfs wantie snapt het.quote:
[..]
Die grens is in 1984 bepaald.
Sindsdien is de medische innovatie verder gegaan en zijn er gevallen waarbij een foetus jonger dan 24 weken levensvatbaar is.
Maar die grens is niet aangepast.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
25% overleeft de eerste maand. Ik weet niet hoeveel er daarna blijven leven en wat de kwaliteit van leven is.quote:
[..]
Nogmaals, die grens is niet zo zwart-wit. Ook al lijkt de website van het rivm het te impliceren, en vertel me nog eens sinds welk jaartal die 24 weken grens op basis van dit idee, levensvatbaarheid buiten baarmoeder, in Nederland bestaat en of het allicht niet wat outdated is. Zoals je zelf al zegt 25% haalt het dus, dat zal ook bij 23 weken een redelijk deel zijn.
Gelukkig is dat ook niet wat ik heb gezegd.quote:Anyhow, dat maakt een potentie tot leven niet opeens waardeloos of waardevol, dat is ook een krankzinnige take.
Men dwaast hier over wetenschap maar snapt er geen sars van.
Het is ook niet binair, maar zoals ik eerder heb gezegd en heb laten zien is dat de richtlijn. Er zijn zeker uitzonderingen, waar ook gewoon ruimte voor is (en moet zijn).
Maargoed, je bent nu aan ‘t proberen te schieten op mijn “take” zonder dat je er zelf iets inhoudelijks aan toevoegt. Jij hebt eerder aangegeven van mening te zijn dat die grens heel ver teruggebracht moet worden. Wetende dat bij 24 weken zo’n 75% overlijdt zal dat hoe verder je het terugbrengt alleen maar meer worden. De overlevingskans bij 22 weken is ongeveer 7%.
Ik vind het een krankzinnige take om een vrouw te dwingen een (vroege) zwangerschap af te maken indien zij zelf niet in staat is voor het kind te zorgen. De menselijkheid die je hier eist richting de vrucht (die jij consequent kind noemt) mis je richting de vrouw.
De discussie over levensvatbaarheid in welke week hoort trouwens in een ander topic thuis. Jammeren over verloren kindertjes @ludovico kun je beter daar doen. Hier gaat het er over of abortus in het wetboek van strafrecht hoort te zitten of niet.
Van mij mogen ze het er uit halen.
Van mij mogen ze het er uit halen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
De discussie over levensvatbaarheid in welke week hoort trouwens in een ander topic thuis. Jammeren over verloren kindertjes @:ludovico kun je beter daar doen. Hier gaat het er over of abortus in het wetboek van strafrecht hoort te zitten of niet.
Van mij mogen ze het er uit halen.
Vrouwen behandelen en een zwangerschap afbreken - potentieel zelfs zonder toestemming van de vrouw -quote:Artikel 296
1Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
2Indien het feit de dood van de vrouw ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren opgelegd of geldboete van de vierde categorie.
3Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw, wordt gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
4Indien het feit is begaan zonder toestemming van de vrouw en tevens haar dood ten gevolge heeft, wordt gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren opgelegd of geldboete van de vijfde categorie.
5Het in het eerste lid bedoelde feit is niet strafbaar, indien de behandeling is verricht door:
a.een arts in een ziekenhuis of kliniek waarin zodanige behandeling volgens de Wet afbreking zwangerschap mag worden verricht;
b.een huisarts die een medicamenteuze afbreking van de zwangerschap verricht volgens de Wet afbreking zwangerschap.
Dat vind jij geen misdrijf?
Of waarom ben je van mening dat misdrijven niet in het WvS behoren?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja waar ben ik dan de hele tijd over aan het posten zeg hey.quote:
Gelukkig is dat ook niet wat ik heb gezegd.
Het is ook niet binair, maar zoals ik eerder heb gezegd en heb laten zien is dat de richtlijn. Er zijn zeker uitzonderingen, waar ook gewoon ruimte voor is (en moet zijn).
Maargoed, je bent nu aan ‘t proberen te schieten op mijn “take” zonder dat je er zelf iets inhoudelijks aan toevoegt. Jij hebt eerder aangegeven van mening te zijn dat die grens heel ver teruggebracht moet worden. Wetende dat bij 24 weken zo’n 75% overlijdt zal dat hoe verder je het terugbrengt alleen maar meer worden. De overlevingskans bij 22 weken is ongeveer 7%.
Ik vind het een krankzinnige take om een vrouw te dwingen een (vroege) zwangerschap af te maken indien zij zelf niet in staat is voor het kind te zorgen. De menselijkheid die je hier eist richting de vrucht (die jij consequent kind noemt) mis je richting de vrouw.
Niet binair! Goedzo! eindelijk er komt wat over.
De invulling van de 24 weken is verzonnen in 1984 zei Wantie, op basis van wat destijds levensvatbaar werd geacht, dat assessment is nogal dated, denk je ook niet?
Als je de abortusgrens terugbrengt gaat dat niet leiden tot meer of minder behandelingen van (extreem) vroeggeborenen in het ziekenhuis... Dat assessment wordt in het ziekenhuis gemaakt en staat los van de wekengrens van abortus.
Wat is nou een vroege zwangerschap? 15 weken is 3-4 maanden.
Neehoor ik mis geen "menselijkheid jegens de vrouw" ik vind het nog erg ruim ingestoken om die grens bij 15 weken te leggen.quote:De mediaan van de zwangerschapsduur bij een abortus in Nederland ligt tussen de 5 en 6 weken. Dit blijkt uit de meest recente abortuscijfers van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en expertisecentra zoals Rutgers.
En ik vind het ook prima om bij medische problematiek of bij mensen die nog niet volwassen zijn, andere grenzen te stellen.quote:Eerste trimester: Ruim 88% van de abortussen wordt binnen de eerste 12 weken uitgevoerd.
En het zal ook in grote mate symbolisch zijn, de meeste vrouwen zoals eerder gezegd in dit bericht, zullen (ruim) voor 12 weken de abortus uitvoeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 30-09-2026 14:16:39 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Door het kindfoetus te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.
[..]
Een foetus wordt officieel een kind (of baby) genoemd vanaf het moment van de geboorte. De overgang van foetus naar kind hangt echter sterk af van de context waarin je de vraag stelt: medisch, wettelijk of emotioneelquote:
Kind = geboren foetus,
Geboren foetus = kind.
Nog niet geboren of wel geboren, waarom zou dat moeten leiden tot een andere ethische afweging?
Ongeboren kind heeft geen waarde, wel geboren kind heeft opeens wel waarde?
Ook weer verknipte take.
Beetje ontmenselijken vanwege de locatie van het kind, in de buik of uit de buik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het afbreken van een zwangerschap indien dit de wens is van de vrouw hoort niet in het WvS thuis. Ik ben van mening dat de vrouw het recht heeft om te beslissen over haar eigen lichaam en alles wat er in haar eigen lichaam zit.quote:
[..]
[..]
Vrouwen behandelen en een zwangerschap afbreken - potentieel zelfs zonder toestemming van de vrouw -
Dat vind jij geen misdrijf?
Of waarom ben je van mening dat misdrijven niet in het WvS behoren?
Een zwangere vrouw is maar 1 mens en niet 2 mensen wat sommigen er wel van zouden willen maken. Maar ga jij rustig door met sentimenteel doen over de zogenaamde kindjes die in mijn ogen helemaal (nog ) niet bestaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat staat toch negatief gedefinieerd in het WvS.quote:
Het afbreken van een zwangerschap indien dit de wens is van de vrouw hoort niet in het WvS thuis.
Hoe wil je dat anders oplossen? Dat de uitzondering niet in hetzelfde artikel staat?
Of dat het artikel begint met "indien buiten de wens van moeders en/of door een niet zorgprofessional zoals genoemd in ..... "
En dan noem je mij sentimenteel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja lekker zielloos weer dit, nee naar mijn idee heeft het leven, ook als het kindje nog niet geboren is, wel degelijk waarde.quote:
Een zwangere vrouw is maar 1 mens en niet 2 mensen wat sommigen er wel van zouden willen maken. Maar ga jij rustig door met sentimenteel doen over de zogenaamde kindjes die in mijn ogen helemaal (nog ) niet bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is helemaal prima maar daar hoeft een ongewenst zwangere vrouw gelukkig geen rekening mee te houden. Iquote:
[..]
Ja lekker zielloos weer dit, nee naar mijn idee heeft het leven, ook als het kindje nog niet geboren is, wel degelijk waarde.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jawel.quote:
[..]
Dat is helemaal prima maar daar hoeft een ongewenst zwangere vrouw gelukkig geen rekening mee te houden. I
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat vindt je dan van een gewenst kind dat 18 jaar later alsnog zijn leven mag geven op een of ander slagveld voor de eer en meerdere glorie van een stelletje volgevreten hedonisten? Die beslissen toch ook over leven en dood?quote:
[..]
Door het kind te aborteren dus, want dat is het leven / potentie tot leven van een ander waar over beslist wordt.
Zonder dat de liefhebbende ouders zelfs maar een lettertje inspraak hebben?
