Het streven naar verdere versoepeling gaat door.quote:Oppositiepartij Pro wil abortus uit Wetboek van Strafrecht halen
Abortus moet uit het Wetboek van Strafrecht, vindt Progressief Nederland (Pro). Kamerlid Lisa Vliegenthart van de grootste oppositiepartij dient hiertoe vandaag een initiatiefwetsvoorstel in. Vanochtend overhandigt zij het aan de Dolle Mina's, die dan bij de Tweede Kamer actievoeren met hetzelfde doel.
"Dit is ontzettend belangrijk omdat abortus zorg is, en zorg heeft wat mij betreft niets binnen het Wetboek van Strafrecht te zoeken. Daarom willen we abortus uit het Wetboek van Strafrecht verwijderen en in de zorgwetten opnemen", zegt Vliegenthart in een toelichting.
Nu strafbaar
Volgens de huidige wet is abortus strafbaar voor degene die hem uitvoert, tenzij sprake is van een aantal uitzonderingsgronden. Zo mag de vrucht niet ouder zijn dan 24 weken en moet de vrouw duidelijk maken dat zij zich in een noodsituatie bevindt. Abortus mag alleen worden uitgevoerd in een kliniek of een ziekenhuis dat hiervoor een vergunning heeft.
Volgens Pro is het in de eerste plaats aan de vrouw om te beslissen over een abortus, niet aan de strafrechter of aan artsen. Vliegenthart: "Natuurlijk moet abortus zorgvuldig worden uitgevoerd en daarom willen wij dat alle zorgvuldigheidseisen die nu bestaan gehandhaafd blijven. Maar daar is het Wetboek van Strafrecht niet voor nodig. Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht."
In de Grondwet
Als het lukt abortus uit het strafrecht te halen, wil Pro vervolgens proberen het recht op abortus vast te laten leggen in de Grondwet. "Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
De huidige abortuswetgeving is een moeizaam bevochten compromis uit de 70 en 80 van de vorige eeuw. De politieke strijd over abortus liep geregeld hoog op tussen aan de ene kant vooral de PvdA en de vrouwenbeweging die voor liberalisering van abortus waren, en aan de andere kant het CDA, dat dat zoveel mogelijk wilde beperken.
Vooral onder het kabinet-Den Uyl liepen de emoties hoog op, toen CDA-minister van Justitie van Agt de Bloemenhovekliniek in Heemstede wilde sluiten, een abortuskliniek die tot dan toe was gedoogd.
Terwijl de ministerraad een van zijn vele urenlange discussies voerde, belde PvdA-minister Vorrink een van de leiders van de vrouwenbeweging op om te waarschuwen wat haar collega-minister van plan was. Het gevolg was dat toen de politie arriveerde, tientallen vrouwen bij de kliniek stonden. Van Agt besloot toen voorlopig van de sluiting af te zien.
Nipte meerderheden
Uiteindelijk kwam het kabinet Van Agt (CDA/VVD) in 1980 met een wet waarin abortus onder voorwaarden werd gelegaliseerd, de Wet afbreking zwangerschap. Voor stemden in 1980 de meeste Kamerleden van VVD en CDA; het werd met 76 stemmen voor en 74 tegen aangenomen.
In de Eerste Kamer was de stemverhouding vervolgens 38 tegen 37. Tegen waren zowel de orthodox-christelijke partijen als de linkse oppositie. De PvdA en kleine linkse partijen vonden de versoepeling niet ver genoeg gaan, omdat abortus wel strafbaar bleef. De kleine christelijke partijen vonden dat het helemaal verboden moest blijven.
Ondanks deze voorgeschiedenis denkt Vliegenthart dat er een meerderheid voor te vinden is om abortus nu wel uit het strafrecht te halen, zoals de vrouwenbeweging ook al heel lang wil.
Belangrijk hiervoor is dat de VVD in het verkiezingsprogramma van 2025 heeft vastgelegd "zich actief in te zetten om legale abortus uit het Wetboek van Strafrecht te halen". Eerder ging die partij nog niet zo ver. Ook partijen als D66 en kleinere oppositiepartijen zijn voor. Dat kan een kleine meerderheid opleveren.
Reactie VVD
De VVD wil nog niet vooruitlopen op mogelijke steun aan het Pro-voorstel. De partij wijst erop dat in het coalitieakkoord is afgesproken dat "medisch-ethische onderwerpen zorgvuldig behandeld worden en dat we hier een respectvol debat over voeren". In de coalitie is het CDA tegen versoepeling van de abortuswetgeving.
"Het voorstel van Pro gaat nu naar de Raad van State, wij gaan het voorstel lezen en wachten de reactie van de Raad van State af", laat de VVD weten. Het is dus voorlopig onzeker of er een meerderheid is voor het initiatief. Pro-Kamerlid Vliegenthart: "Ik hoop toch echt dat de VVD de rechten van vrouwen, keuzevrijheid, toegang tot veilige zorg, voorop stelt aan politieke beslissingen."
Overigens is de abortuswetgeving de afgelopen jaren versoepeld. De voorwaarde dat vrouwen vijf dagen bedenktijd in acht moeten nemen, is enkele jaren geleden geschrapt op initiatief van Pro, D66 en de VVD. Ook mogen huisartsen sinds enkele jaren de abortuspil voorschrijven. Dat was eerder niet toegestaan.
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.quote:Op dinsdag 29 september 2026 11:50 schreef beefkeek het volgende:
24 weken is wat de medische wetenschap zegt. Dat lijkt me een goed startpunt.
Er is slechts sprake van leven indien gewenst en onafhankelijk.quote:Op dinsdag 29 september 2026 14:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Nee, jij vindt het zielloos, dat moet jij weten. En het is een klompje cellen, meer niet. Gedramaqueen hier zeg.quote:Op dinsdag 29 september 2026 14:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is behoorlijk zielloos, maar sure, noem een foetus van 13 weken vooral waardeloos "als de moeder het ongewenst vindt".
Goed argument wel, "debiele take"quote:Op dinsdag 29 september 2026 14:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Ja, dus 23 weken en 6 dagen niet en 24 weken en 1 dag wel. Vrij arbitrair lijk me. Het is gewoon een heel lastig medisch ethisch vraagstuk - gelukkig zijn er genoeg Fokkers die precies weten hoe het zitquote:Op dinsdag 29 september 2026 14:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Helaas zijn er teveel fokkers die menen dat ze het recht hebben zich met het leven van een ander te bemoeien.quote:Op dinsdag 29 september 2026 15:16 schreef matspontius het volgende:
gelukkig zij er genoeg Fokkers die precies weten hoe het zit
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.quote:Op dinsdag 29 september 2026 14:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geen idee waarom men denkt dat leven begint voor een foetus op 24 weken maar dat is nogal een debiele take.
Poef 24 weken is de foetus een kind! "Wetenschap"! lol.
Nou nee daarvoor is het nog niet levensvatbaar. Kan dus niet buiten de baarmoeder in leven worden gehouden. Wanneer het bewustzijn begint is niet vast te stellen denk ik. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je daaronder verstaat.quote:Op dinsdag 29 september 2026 17:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Bewust leven, aka sentient life, begint dan.
Daarvoor leeft het wel, maar heeft het geen bewustzijn.
https://www.hetwkz.nl/nl/(...)oren-met-24-28-wekenquote:Op dinsdag 29 september 2026 15:16 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, dus 23 weken en 6 dagen niet en 24 weken en 1 dag wel. Vrij arbitrair lijk me. Het is gewoon een heel lastig medisch ethisch vraagstuk - gelukkig zij er genoeg Fokkers die precies weten hoe het zit
Gelukkig zijn er genoeg Fokkers die liever hun onderbuik vertrouwen dan de medische wetenschap.quote:Baby's die voor 24 weken zwangerschap worden geboren, overleven de geboorte vaak niet. Als een baby de geboorte wel overleeft, is de zorg en behandeling erop gericht om de baby zonder pijn en onnodig lijden te laten sterven.
De medische wetenschap zegt niet dat het leven pas begint na 24 weken.quote:Op dinsdag 29 september 2026 11:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
24 weken is wat de medische wetenschap zegt. Dat lijkt me een goed startpunt.
Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.quote:Op dinsdag 29 september 2026 11:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ja, de zwangerschap vindt plaats in het lichaam van de vrouw. Zij draagt daar de gehele zwangerschap (en vaak een flinke periode erna) de gevolgen van. Jouw lijf, jouw beslissing.
Nee, dat de levensvatbaarheid begint bij 24 weken.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De medische wetenschap zegt niet dat het leven pas begint na 24 weken.
Ik vind het bijzonder dat een man vindt het recht te hebben te beslissen over het lichaam van een vrouw. Als mijn vriendin vroeger een abortus zou hebben gewild had ik niet anders gekund dan me erbij neerleggen, want anders zadel ik haar met de gevolgen op. Het is niet mijn lichaam dat veranderd, maar dat van haar. Het zou kunnen dat het aanleiding is om de relatie te beëindigen, omdat we anders in het leven staan - maar het is niet aan mij dat te beslissen.quote:Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.
Gelukkig zijn er Fokkers die zelf nadenken en redeneren ipv met zoete koek aan te komen en blindelings vertrouwen op de "wetenschap"🤓quote:Op dinsdag 29 september 2026 18:13 schreef beefkeek het volgende:
[..]
https://www.hetwkz.nl/nl/(...)oren-met-24-28-weken
[..]
Gelukkig zijn er genoeg Fokkers die liever hun onderbuik vertrouwen dan de medische wetenschap.
Dus je weerwoord op mijn bron is dat je “zelf nadenkt en redeneert”?quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:31 schreef matspontius het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er Fokkers die zelf nadenken en redeneren ipv met zoete koek aan te komen en blindelings vertrouwen op de "wetenschap"🤓
In een normale situatie ben je samen verantwoordelijk voor de zwangerschap. Ik snap je punt verder wel, maar ik zie op dit moment geen systeem voor me waarbij de man meer zeggenschap krijgt, zonder dat dit in de praktijk uitdraait op volledige zeggenschap over de zwangerschap bij een vrouw. En dat laatste vind ik echt onwenselijk.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:12 schreef HowardRoark het volgende:
Om die zwangerschap te bewerkstelligen is toch echt een man nodig. Dus helaas, het draait niet alleen maar om de vrouw in deze. Een nogal raar feministisch wereldbeeld, waar de man wél verantwoordelijk is voor de zwangerschap, maar de vrouw een alleenrecht heeft om te beslissen over een abortus doe ik niet aan mee.
Laten we het beschaafd houden, de medische wetenschap is geen exacte wetenschap en is aan constante verandering onderhevig.quote:
Wat is dan wel een exacte wetenschap? Sowieso zijn wetenschappen aan verandering onderhevig, dat is juist de kern van wetenschap.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:53 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Laten we het beschaafd houden, de medische wetenschap is geen exacte wetenschap en is aan constante verandering onderhevig.
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:53 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Laten we het beschaafd houden, de medische wetenschap is geen exacte wetenschap en is aan constante verandering onderhevig.
Misschien vanuit een of ander spirituele kijk op de werkelijkheid?quote:Op dinsdag 29 september 2026 20:02 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.
Er is geen nood voor gescheld wanneer dit gebeurt imo.quote:Op dinsdag 29 september 2026 20:02 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Tja, dan is de discussie wel af. Als de geloofwaardigheid van de medische wetenschap in twijfel moet worden getrokken om nog een punt te hebben was het originele punt misschien niet zo sterk.
Gescheld? Waar?quote:Op dinsdag 29 september 2026 20:11 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Er is geen nood voor gescheld wanneer dit gebeurt imo.
Ach, iemand belachelijk maken vanwege een andere mening. Dan weten we wel weer hoe laat het is. Zegt genoeg 🤪quote:
Levensvatbaarheid klopt, maar het leven begint bij conceptie. Dat is volgens mij zelfs een wetenschappelijk uitgangspunt.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:18 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Nee, dat de levensvatbaarheid begint bij 24 weken.
Tja, dat kun je uiteraard vinden. Ik zie dat anders. Ik vind het een rare situatie als de vrouw volledige zeggenschap heeft over een abortus, maar tegelijkertijd de man wel flinke alimentatie moet betalen wanneer de vrouw beslist het kind te houden.quote:Op dinsdag 29 september 2026 19:18 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik vind het bijzonder dat een man vindt het recht te hebben te beslissen over het lichaam van een vrouw. Als mijn vriendin vroeger een abortus zou hebben gewild had ik niet anders gekund dan me erbij neerleggen, want anders zadel ik haar met de gevolgen op. Het is niet mijn lichaam dat veranderd, maar dat van haar. Het zou kunnen dat het aanleiding is om de relatie te beëindigen, omdat we anders in het leven staan - maar het is niet aan mij dat te beslissen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |