NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De logica is evident dat een abortus uitvoeren bij iemand zonder de juiste credentials gezien moet worden als een misdaad en dus in het wetboek van strafrecht behoort te staan.quote:Op dinsdag 29 september 2026 09:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dit topic gaat niet over of abortus ethisch is of niet. Het gaat erover of het logisch en terecht is dat een zorgbehandeling die volkomen legaal is in het WvS staat. En de logica zegt dat dat niet terecht is.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2026-07-01/0
Lees artikel 296 vooral nog een keertje, dan begrijp je dat het evident een zware misdrijf is als de criteria gelden zoals in dat artikel benoemd, waarom zou dat niet in dit wetboek staan? Het betreffen zware misdrijven die daar zijn omschreven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan interpreteer je de wettekst vooral volledig verkeerd.quote:
[..]
Dit topic gaat niet over of abortus ethisch is of niet. Het gaat erover of het logisch en terecht is dat een zorgbehandeling die volkomen legaal is in het WvS staat. En de logica zegt dat dat niet terecht is.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat is prima op te vangen in een abortuswet buiten het strafrecht, met, zoals dat gewoon is in de zorg, zaken die naar het tuchtcollege kunnen gaan. En als er sprake is van een ernstige medische fout of een strafbaar feit kan het OM alsnog iemand vervolgen. Daarvoor hoeft abortus niet in het WvS te staan.quote:Op dinsdag 29 september 2026 11:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
De logica is evident dat een abortus uitvoeren bij iemand zonder de juiste credentials gezien moet worden als een misdaad en dus in het wetboek van strafrecht behoort te staan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:
[..]
Fuck zelf op met je'bescherming verdienen van mannen', dat zijn toch geen mannen, dat zijn van die femelende dominees typetjes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik laat me graag informeren hoe het juist te interpreteren.quote:
[..]
Dan interpreteer je de wettekst vooral volledig verkeerd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:Op maandag 28 september 2026 18:25 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Nee hoor, google het maar. Mannen zijn gemiddeld vaker tegen abortus.
Er wordt een sekse ding van gemaakt terwijl de verschillen in opinies helemaal niks te maken hebben met wel of niet een paarsgepunte lans beheren.quote:Verschil tussen seksen: Uit een brede internationale analyse over 29 landen bleek dat gemiddeld 59 procent van de vrouwen vóór wettelijke abortus is, tegenover 52 procent van de mannen
Het draait gewoon om de rechten van het ongeboren vrucht......
Wanneer gaat die scherper wegen dan de autonomie van de vrouw.
En daar denken man en vrouw helemaal niet zo anders over.
Maar dat seksisme dat mannen er niks van mogen vinden dat is debiel, mannen geven de samenleving ook vorm en die stem telt democratisch gezien net zo zwaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat de waarde van het leven van een ongeboren kind afhankelijk is van de vraag of die gewenst is door de moeder of niet?quote:
[..]
Dat doet ze nu juist ook, ze weet het beter.
Want daar gaat het over.
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zoals hier ook wordt gezegd, de strafbaarstelling ziet alleen op de wijze van abortus en daardoor dus ook op (een betere) bescherming van de vrouw.quote:
[..]
Ik laat me graag informeren hoe het juist te interpreteren.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat mag je vinden. En daar hoeft de rest zich niets van aan te trekken gelukkigquote:
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
Het artikel maakt abortus strafbaar, tenzij.quote:
[..]
Zoals hier ook wordt gezegd, de strafbaarstelling ziet alleen op de wijze van abortus en daardoor dus ook op (een betere) bescherming van de vrouw.
Als abortus als zorg wordt aangeboden, zijn er nog genoeg mogelijkheden om zorgvuldigheidseisen in te bouwen en mensen die zich niet aan die zorgvuldigheidseisen houden te vervolgen. Net als wanneer ik een openhartoperatie uitvoer terwijl ik daar niet voor bevoegd ben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!quote:
[..]
Dat de waarde van het leven van een ongeboren kind afhankelijk is van de vraag of die gewenst is door de moeder of niet?
Want daar gaat het over.
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
"Hoka Hey!"
Wat is dan de waarde van het leven van een ongewenst kind? Gedwongen worden om dit kind op te voeden, of dit kind af te staan voor adoptie, waarbij dit kind vaak een leven leidt van systematisch mishandeling en misbruik.quote:
[..]
Dat de waarde van het leven van een ongeboren kind afhankelijk is van de vraag of die gewenst is door de moeder of niet?
Want daar gaat het over.
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
Liefdeloosheid, onverschilligheid en soms zelfs haat ten aanzien van dit kind.
Of ben jij zo iemand die denkt, als het kind eenmaal geboren is, komen de moedergevoelens vanzelf?
Kunnen alle vrouwen die ongewenst zwanger zijn, hun kind bij jou achterlaten? Of is het dan opeens niet meer jouw verantwoording?
Zoals al tig keer is gezegt hier, anticonceptie kan falen, en dan moet er een manier zijn om ongewenste zwangerschap af te breken. Een klompje cellen heeft geen rechten, klaar.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!
Iemand die geen kinderen wil moet je ze niet opdringen.
Waar vraagt het ongeboren kind dan wèl om? Een menswaardig leven waarschijnlijk. Maar dat levert geboren worden niet gegarandeerd op.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert.
Het is niet het beëindigen van leven. Het is het niet laten volgroeien tot leven. Het is potentieel leven.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!
Zo gauw men de mogelijkheid heeft om een embryo van tien weken uit een vrouwenlichaam te halen en uit te laten groeien tot een voldragen baby buiten haar lichaam en zij er volledig afstand van kan doen zodat het kind ook nooit bij haar terechtkomt, vind ik het prima als dat het alternatief wordt. Maar zolang de enige optie is om een vrouw te dwingen een zwangerschap uit te dragen alleen omdat er mensen zijn die vinden dat leven heilig is vanaf conceptie, ben ik hartgrondig voor het alleenrecht van een vrouw om te bepalen of ze abortus wil.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Volgens mij vraagt een ongeboren kind echt helemaal nergens om. Maar als het al ergens recht op zou hebben, is het een ouderpaar dat dit kind heel erg wenst en met veel liefde en zorg op wenst te voeden.quote:
[..]
Waar vraagt het ongeboren kind dan wèl om? Een menswaardig leven waarschijnlijk. Maar dat levert geboren worden niet gegarandeerd op.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, eens.quote:
[..]
Volgens mij vraagt een ongeboren kind echt helemaal nergens om. Maar als het al ergens recht op zou hebben, is het een ouderpaar dat dit kind heel erg wenst en met veel liefde en zorg op wenst te voeden.
Mijn invulling waar een ongeboren kind om vraagt was de invulling die betreffende user in mijn ogen zou kunnen geven.
De foetus leeft in het lichaam van de vrouw, niet in dat van jou of mij. Daar is die vrouw in eerste beginsel zelf de baas over. Door direct te spreken over ongeboren kind in plaats van foetus probeer je je argument emotioneel te maken, maar dat is natuurlijk kolder.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!
Een foetus is vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar, en kan voor die tijd niet buiten de baarmoeder (of in sommige gevallen in couveuses etc) overleven. Stel dat bij 20 weken de geboorte plaatsvindt, is de zorg gericht op afscheid, niet op levensvatbaarheid. Naar mijn mening spreek je vanaf die periode over een ongeboren kind, en daarvoor over een foetus.
Het uit het WvS halen van abortus heeft ook een praktisch voordeel: Momenteel betaalt de Nederlandse staat voor abortusklinieken door middel van subsidies. Op het moment dat je het uit het WvS haalt en onderdeel van reguliere zorg maakt, kan de zorgverzekeraar dat op zich nemen.
Een aantal van de users die hier aangeven dat abortus moord is zie ik in andere topics roepen dat mensen die niet voldoende voor zichzelf kunnen zorgen "dan maar pech hebben". Ik kan dat echt niet met elkaar rijmen. Aan de ene kant wil je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen het kind toch te krijgen, om daarna te zeggen: "Ja dikke pech voor je, had je maar betere beslissingen moeten nemen."
Tja, wanneer het leven begint is natuurlijk een discussie an sich. Daar liggen de meningen over uiteen.quote:
[..]
Het is niet het beëindigen van leven. Het is het niet laten volgroeien tot leven. Het is potentieel leven.
Zo gauw men de mogelijkheid heeft om een embryo van tien weken uit een vrouwenlichaam te halen en uit te laten groeien tot een voldragen baby buiten haar lichaam en zij er volledig afstand van kan doen zodat het kind ook nooit bij haar terechtkomt, vind ik het prima als dat het alternatief wordt. Maar zolang de enige optie is om een vrouw te dwingen een zwangerschap uit te dragen alleen omdat er mensen zijn die vinden dat leven heilig is vanaf conceptie, ben ik hartgrondig voor het alleenrecht van een vrouw om te bepalen of ze abortus wil.
Ook de claim dat er sprake zou moeten zijn van een alleenrecht voor de vrouw is opmerkelijk, je zegt eerder in dit topic nog dit:
Maar vervolgens moet de vrouw een volledig alleenrecht hebben om te bepalen of een abortus komt of niet. Een man is dus wel verantwoordelijk voor de zwangerschap, maar het afbreken van de zwangerschap (wel of niet) is volledig aan de vrouw.quote:
[..]
Ja leuk. Die vrouw is niet in haar eentje zwanger geworden, he.
Mannen verplicht flinke alimentatie aan de vrouw die de zwangerschap dan uit moet dragen omdat ze geen verantwoordelijkheid accepteert. Zo flink dat ze kan kiezen om gewoon thuis te blijven bij haar kind als ze dat wil. Mag hij betalen, want hij maakte de zwangerschap mede mogelijk.
Dan moet je geen seks hebben.quote:
[..]
Anticonceptie kan falen. Dan is abortus een prima backupmethode. We willen nou eenmaal lang niet allemaal aan de koters, en daar is niets mis mee.
24 weken is wat de medische wetenschap zegt. Dat lijkt me een goed startpunt.quote:Op dinsdag 29 september 2026 11:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, wanneer het leven begint is natuurlijk een discussie an sich. Daar liggen de meningen over uiteen.
Ja, de zwangerschap vindt plaats in het lichaam van de vrouw. Zij draagt daar de gehele zwangerschap (en vaak een flinke periode erna) de gevolgen van. Jouw lijf, jouw beslissing.quote:Ook de claim dat er sprake zou moeten zijn van een alleenrecht voor de vrouw is opmerkelijk, je zegt eerder in dit topic nog dit:
[..]
Maar vervolgens moet de vrouw een volledig alleenrecht hebben om te bepalen of een abortus komt of niet. Een man is dus wel verantwoordelijk voor de zwangerschap, maar het afbreken van de zwangerschap (wel of niet) is volledig aan de vrouw.
quote:
[..]
Dan moet je geen seks hebben.
Echt hé dat praten over een ongeboren kind, 8-10 weken na de conceptie ziet het er uit als een soort van piepklein poppetje. Dat is (nog) geen kind, dat zou hooguit ooit een kind kunnen worden. Meer dan dat is het niet. En als je dat dus op dat moment geboren laat worden dwz verwijderd uit de baarmoeder dan houdt t gewoon op. Niks geen geklaag of gejammer van dit poppetje over een verloren toekomstig leven. Het is dan domweg klaar, over en uit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ze willen de bovenliggende, normerende partij zijn. Het hoe, wat en waarom verzinnen ze daarna wel.quote:
[..]
Een aantal van de users die hier aangeven dat abortus moord is zie ik in andere topics roepen dat mensen die niet voldoende voor zichzelf kunnen zorgen "dan maar pech hebben". Ik kan dat echt niet met elkaar rijmen. Aan de ene kant wil je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen het kind toch te krijgen, om daarna te zeggen: "Ja dikke pech voor je, had je maar betere beslissingen moeten nemen."
Ja, lekker zielloos dit ja.quote:
[..]
Wat is dan de waarde van het leven van een ongewenst kind? Gedwongen worden om dit kind op te voeden, of dit kind af te staan voor adoptie, waarbij dit kind vaak een leven leidt van systematisch mishandeling en misbruik.
Liefdeloosheid, onverschilligheid en soms zelfs haat ten aanzien van dit kind.
Of ben jij zo iemand die denkt, als het kind eenmaal geboren is, komen de moedergevoelens vanzelf?
Kunnen alle vrouwen die ongewenst zwanger zijn, hun kind bij jou achterlaten? Of is het dan opeens niet meer jouw verantwoording?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
