NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het streven naar verdere versoepeling gaat door.quote:Oppositiepartij Pro wil abortus uit Wetboek van Strafrecht halen
Abortus moet uit het Wetboek van Strafrecht, vindt Progressief Nederland (Pro). Kamerlid Lisa Vliegenthart van de grootste oppositiepartij dient hiertoe vandaag een initiatiefwetsvoorstel in. Vanochtend overhandigt zij het aan de Dolle Mina's, die dan bij de Tweede Kamer actievoeren met hetzelfde doel.
"Dit is ontzettend belangrijk omdat abortus zorg is, en zorg heeft wat mij betreft niets binnen het Wetboek van Strafrecht te zoeken. Daarom willen we abortus uit het Wetboek van Strafrecht verwijderen en in de zorgwetten opnemen", zegt Vliegenthart in een toelichting.
Nu strafbaar
Volgens de huidige wet is abortus strafbaar voor degene die hem uitvoert, tenzij sprake is van een aantal uitzonderingsgronden. Zo mag de vrucht niet ouder zijn dan 24 weken en moet de vrouw duidelijk maken dat zij zich in een noodsituatie bevindt. Abortus mag alleen worden uitgevoerd in een kliniek of een ziekenhuis dat hiervoor een vergunning heeft.
Volgens Pro is het in de eerste plaats aan de vrouw om te beslissen over een abortus, niet aan de strafrechter of aan artsen. Vliegenthart: "Natuurlijk moet abortus zorgvuldig worden uitgevoerd en daarom willen wij dat alle zorgvuldigheidseisen die nu bestaan gehandhaafd blijven. Maar daar is het Wetboek van Strafrecht niet voor nodig. Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht."
In de Grondwet
Als het lukt abortus uit het strafrecht te halen, wil Pro vervolgens proberen het recht op abortus vast te laten leggen in de Grondwet. "Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
De huidige abortuswetgeving is een moeizaam bevochten compromis uit de 70 en 80 van de vorige eeuw. De politieke strijd over abortus liep geregeld hoog op tussen aan de ene kant vooral de PvdA en de vrouwenbeweging die voor liberalisering van abortus waren, en aan de andere kant het CDA, dat dat zoveel mogelijk wilde beperken.
Vooral onder het kabinet-Den Uyl liepen de emoties hoog op, toen CDA-minister van Justitie van Agt de Bloemenhovekliniek in Heemstede wilde sluiten, een abortuskliniek die tot dan toe was gedoogd.
Terwijl de ministerraad een van zijn vele urenlange discussies voerde, belde PvdA-minister Vorrink een van de leiders van de vrouwenbeweging op om te waarschuwen wat haar collega-minister van plan was. Het gevolg was dat toen de politie arriveerde, tientallen vrouwen bij de kliniek stonden. Van Agt besloot toen voorlopig van de sluiting af te zien.
Nipte meerderheden
Uiteindelijk kwam het kabinet Van Agt (CDA/VVD) in 1980 met een wet waarin abortus onder voorwaarden werd gelegaliseerd, de Wet afbreking zwangerschap. Voor stemden in 1980 de meeste Kamerleden van VVD en CDA; het werd met 76 stemmen voor en 74 tegen aangenomen.
In de Eerste Kamer was de stemverhouding vervolgens 38 tegen 37. Tegen waren zowel de orthodox-christelijke partijen als de linkse oppositie. De PvdA en kleine linkse partijen vonden de versoepeling niet ver genoeg gaan, omdat abortus wel strafbaar bleef. De kleine christelijke partijen vonden dat het helemaal verboden moest blijven.
Ondanks deze voorgeschiedenis denkt Vliegenthart dat er een meerderheid voor te vinden is om abortus nu wel uit het strafrecht te halen, zoals de vrouwenbeweging ook al heel lang wil.
Belangrijk hiervoor is dat de VVD in het verkiezingsprogramma van 2025 heeft vastgelegd "zich actief in te zetten om legale abortus uit het Wetboek van Strafrecht te halen". Eerder ging die partij nog niet zo ver. Ook partijen als D66 en kleinere oppositiepartijen zijn voor. Dat kan een kleine meerderheid opleveren.
Reactie VVD
De VVD wil nog niet vooruitlopen op mogelijke steun aan het Pro-voorstel. De partij wijst erop dat in het coalitieakkoord is afgesproken dat "medisch-ethische onderwerpen zorgvuldig behandeld worden en dat we hier een respectvol debat over voeren". In de coalitie is het CDA tegen versoepeling van de abortuswetgeving.
"Het voorstel van Pro gaat nu naar de Raad van State, wij gaan het voorstel lezen en wachten de reactie van de Raad van State af", laat de VVD weten. Het is dus voorlopig onzeker of er een meerderheid is voor het initiatief. Pro-Kamerlid Vliegenthart: "Ik hoop toch echt dat de VVD de rechten van vrouwen, keuzevrijheid, toegang tot veilige zorg, voorop stelt aan politieke beslissingen."
Overigens is de abortuswetgeving de afgelopen jaren versoepeld. De voorwaarde dat vrouwen vijf dagen bedenktijd in acht moeten nemen, is enkele jaren geleden geschrapt op initiatief van Pro, D66 en de VVD. Ook mogen huisartsen sinds enkele jaren de abortuspil voorschrijven. Dat was eerder niet toegestaan.
Goede zet van PRO? Of ben je tegen verdere versoepeling en vind je het prima geregeld is zoals het nu is?
Ik neig naar dat laatste. Het blijft toch het beëindigen van leven.
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Eens. Je moet mensen (zorgmedewerkers en cliënten) niet nodeloos criminaliseren.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Tegen.
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.quote:Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Complete onzin.quote:Op maandag 28 september 2026 08:51 schreef Lyrebird het volgende:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
Steek van wal.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een klompje cellen heeft geen rechten.quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Ook in Nederland loopt er een discussie over het uitvoeren van late abortussen (bij 22 en 23 weken).quote:Op maandag 28 september 2026 08:55 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Een klompje cellen heeft geen rechten.
Tss elke keer dat dat gedoe om iets wat er gewoon niet IS want een foetus is nog niks, is geen mens. En men weigert er over na te denken hoe het leven gaat zijn voor die foetus als het eenmaal voldragen ongewenst de wereld in is geschopt. Een dergelijke baby staat al meteen 100 punten achter en dat kan domweg niet worden ingehaald. Je bent ongewenst en dat blijf je meedragen je hele lange leven.
En kom me niet aan met adoptie dat is heel vaak ook geen feest en veranderd niks aan het feit dat je ongewenst bent.
Kortom je moet je niet bemoeien met zaken die alleen de vrouw aangaan die de pech had om ongewenst zwanger te raken.
En kom me niet aan met adoptie dat is heel vaak ook geen feest en veranderd niks aan het feit dat je ongewenst bent.
Kortom je moet je niet bemoeien met zaken die alleen de vrouw aangaan die de pech had om ongewenst zwanger te raken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat mij betreft rekken ze dat zo ver mogelijk op. Tot er een makkelijkere methode komt om je als vrouw te laten steriliseren tegen lage kosten (voor ons mannen is dat nu gelukkig al een stuk gemakkelijker) moet het laten verwijderen van die ongewenste cellen gewoon mogelijk blijven.quote:
[..]
Ook in Nederland loopt er een discussie over het uitvoeren van late abortussen (bij 22 en 23 weken).
En als je per se wil dat er meer kinderen komen, dan produceer je ze zelf maar in plaats van een ander te forceren ze tegen hun zin in te werpen.
Vind je dat het nu prima geregeld is, of zou je zelf willen dat de grenzen wat meer opgerekt mogen worden?quote:
Tss elke keer dat dat gedoe om iets wat er gewoon niet IS want een foetus is nog niks, is geen mens. En men weigert er over na te denken hoe het leven gaat zijn voor die foetus als het eenmaal voldragen ongewenst de wereld in is geschopt. Een dergelijke baby staat al meteen 100 punten achter en dat kan domweg niet worden ingehaald. Je bent ongewenst en dat blijf je meedragen je hele lange leven.
En kom me niet aan met adoptie dat is heel vaak ook geen feest en veranderd niks aan het feit dat je ongewenst bent.
Kortom je moet je niet bemoeien met zaken die alleen de vrouw aangaan die de pech had om ongewenst zwanger te raken.
Ik ben absoluut voor abortus, maar ik vind niet dat je het te pas en te onpas moet kunnen gebruiken bij wijze van anticonceptie. Of het dan wel of niet uit het wetboek van strafrecht moet weet ik eerlijk gezegd niet zo goed.
Het uit het Wetboek van Strafrecht halen van abortus is wat mij betreft eigenlijk een no-brainer. Abortus hoort daar gewoon niet thuis. Je kunt natuurlijk discussie voeren over bijvoorbeeld de maximale termijn, maar een abortus op zichzelf zou geen strafbare handeling moeten zijn.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat jij dat vindt, is natuurlijk ten eerste een mening. Ten tweede kun je alle voorwaarden die er nu aanhangen ook in de wet opnemen die abortus officieel buiten het Wetboek van Strafrecht regelt.quote:Op maandag 28 september 2026 09:07 schreef Irritatie100 het volgende:
Ik ben absoluut voor abortus, maar ik vind niet dat je het te pas en te onpas moet kunnen gebruiken bij wijze van anticonceptie. Of het dan wel of niet uit het wetboek van strafrecht moet weet ik eerlijk gezegd niet zo goed.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klinkklare onzin. Mensen worden nu eenmaal ongewenst zwanger. Moet je dan maar een kind krijgen dat ongewenst is? Abortus is de beste optie. Realiseer je daarbij dat het om een klomp cellen gaat, niet om de horrorbeelden over abortus van volledig volgroeide babies die de pro-life extremisten ons willen aanpraten.quote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
Je bedoelt late abortussen ? Ik ben gewoon van mening dat men dat aan de betrokken personen en medici/hulpverleners mag overlaten. Ik ben niet zo dol op bemoeizucht.quote:
[..]
Vind je dat het nu prima geregeld is, of zou je zelf willen dat de grenzen wat meer opgerekt mogen worden?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Vind ik niets mis mee. Uiteraard heeft het niet de voorkeur, maar als backup methode prima. Iemand die geen kinderen wil moet gewoon alle mogelijkheid hebben om dat te voorkomen.quote:
maar ik vind niet dat je het te pas en te onpas moet kunnen gebruiken bij wijze van anticonceptie.
De fruittelerquote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Mij valt het vooral op dat die tegenstanders zich heeel erg druk maken om mensen die nooit bestaan hebben en net om mensen die al wel geboren zijn.quote:
Het valt me op dat mensen die vóór abortus zijn zelf altijd wél geboren zijn.
Ja, dan is er seks geweest met een man die niet gesteriliseeerd was. Dus laten we vooral alle mannen preventief steriliseren, dan worden vrouwen ook niet meer ongewenst zwangerquote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
In geval van een oorlog sturen we net zo makkelijk jonge jongens tegen hun zin naar het front om te sterven maar abortus kan niet want de foetus heeft geen zeggenschap
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dit klopt juridisch dus niet.quote:Op maandag 28 september 2026 09:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
Artikel 1:2 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek (BW) luidt letterlijk als volgt:
"Het kind waarvan een vrouw zwanger is, wordt als reeds geboren aangemerkt, telkens wanneer zijn belang dit vordert. Komt het levend ter wereld, dan wordt het geacht van de conceptie af levend te hebben bestaan; komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nimmer te hebben bestaan."
Een ongeboren vrucht kan al erfgenaam zijn of een schenking ontvangen.
En ouders kunnen de ongeboren vrucht al voor de geboorte laten erkennen bij de gemeente.
Gelukkig op dat vlak geen 'genderongelijkheid' meer.quote:
In geval van een oorlog sturen we net zo makkelijk jonge jongens en meiden tegen hun zin naar het front om te sterven maar abortus kan niet want de foetus heeft geen zeggenschap
Heb jij sowieso niks over te zeggen.quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar de wetgever wel. En daarmee wij dus allemaal. Beetje discussie kan geen kwaad.quote:
[..]
Heb jij sowieso niks over te zeggen.
Wellicht moeten figuren zoals jij zich eens met hun éigen leven gaan bemoeien, in plaats van met dat van een ander.quote:
[..]
Maar de wetgever wel. En daarmee wij dus allemaal. Beetje discussie kan geen kwaad.
Wel vwb abortus. Als jij als man voor abortus bent maar de vrouw tegen dan trek je als man aan het kortste eind want er is geen arts die de abortus uit gaat voerenquote:
[..]
Gelukkig op dat vlak geen 'genderongelijkheid' meer.
Spiegelbeeld, vertel eens even...quote:
[..]
Wellicht moeten figuren zoals jij zich eens met hun éigen leven gaan bemoeien, in plaats van met dat van een ander.
Als je abortus uit het strafrecht haalt, opent dat ook de deuren naar commerciële praktijken.
Goede zaak?
Goede zaak?
Het ging me dan ook om dat eerste gedeeltequote:Op maandag 28 september 2026 09:39 schreef the-eye het volgende:
[..]
Wel vwb abortus. Als jij als man voor abortus bent maar de vrouw tegen dan trek je als man aan het kortste eind want er is geen arts die de abortus uit gaat voeren
Dat tweede is waarom ik sowieso een vasectomy ga laten doen. Ik wil geen risico.
En als de vrouw wel abortus wil en de man niet, idem.quote:
[..]
Wel vwb abortus. Als jij als man voor abortus bent maar de vrouw tegen dan trek je als man aan het kortste eind want er is geen arts die de abortus uit gaat voeren
Er is namelijk een best wel groot ding aan de hand: de zwangerschap bevindt zich per definitie in het lichaam van de vrouw. Waardoor het per definitie om haar lichamelijke integriteit gaat.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij dus alweer niet.quote:
[..]
Maar de wetgever wel. En daarmee wij dus allemaal. Beetje discussie kan geen kwaad.
Jij hebt geen flikker te zeggen over een dame haar buik. Geen moer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je hebt het echt niet door he?quote:
[..]
Spiegelbeeld, vertel eens even...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jammer joh, je voegt er een zinnetje aan toe dat niet in de tekst staat, namelijk 'dan wordt het geacht van de conceptie af levend te hebben bestaan.quote:
[..]
Dit klopt juridisch dus niet.
Artikel 1:2 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek (BW) luidt letterlijk als volgt:
"Het kind waarvan een vrouw zwanger is, wordt als reeds geboren aangemerkt, telkens wanneer zijn belang dit vordert. Komt het levend ter wereld, dan wordt het geacht van de conceptie af levend te hebben bestaan; komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nimmer te hebben bestaan."
Een ongeboren vrucht kan al erfgenaam zijn of een schenking ontvangen.
En ouders kunnen de ongeboren vrucht al voor de geboorte laten erkennen bij de gemeente.
Dit is de letterlijke tekst:
Op die manier voer je geen discussie.quote:Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?quote:
Het valt me op dat mensen die vóór abortus zijn zelf altijd wél geboren zijn.
Helemaal niet, want je kunt ook in abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht randvoorwaarden neerleggen.quote:
Als je abortus uit het strafrecht haalt, opent dat ook de deuren naar commerciële praktijken.
Goede zaak?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom zou een foetus een stem moeten hebben? het is niets.quote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
Bij nader inzien heb je gelijk dat het niet in het WvS hoeft, mijn twijfel ligt eigenlijk meer bij het er een grondrecht van maken.quote:
[..]
Dat jij dat vindt, is natuurlijk ten eerste een mening. Ten tweede kun je alle voorwaarden die er nu aanhangen ook in de wet opnemen die abortus officieel buiten het Wetboek van Strafrecht regelt.
Vind ik echt iets heel moeilijks. Je wil toch ook niet dat mensen onbeschermd gaan rondneuken "want we kunnen toch wel om een abortus". Dat getuigt niet echt van respect voor je eigen lichaam, een abortus is echt heel erg ingrijpend ook al wil je het kind toch niet. Daar moet je niet lichtzinnig mee omgaan, maar ik vrees dat de gemiddelde man in het uitgaanscircuit die een ONS oppikt dan alleen maar meer mogelijkheden/kans op condoomloos neuken ziet.quote:
[..]
Vind ik niets mis mee. Uiteraard heeft het niet de voorkeur, maar als backup methode prima. Iemand die geen kinderen wil moet gewoon alle mogelijkheid hebben om dat te voorkomen.
Als het om een koppel gaat dat al jaren bij elkaar is en er een condoom gescheurd is vind ik het gevoelsmatig alweer heel anders. Daarom zei ik ook "te pas en te onpas", maar dat is bijna niet vast te leggen natuurlijk.
Maar goed, ik ben dus absoluut niet tegen abortus, laat dat duidelijk zijn.
Dit gaat niet om het erkennen van een ongeboren vrucht als rechtspersoon. Sterker nog, het zegt alleen maar iets over de vader.quote:
[..]
Een ongeboren vrucht kan al erfgenaam zijn of een schenking ontvangen.
En ouders kunnen de ongeboren vrucht al voor de geboorte laten erkennen bij de gemeente.
Dit is het erkennen van het verwekken van een kind buiten het huwelijk, door de vader. Daarmee krijgt de vader trouwens nog niet de rechten die bij het ouderschap horen, alleen de plichten.
Verder valt het recht van een ongeboren vrucht niet onder Art 1:1 BW maar onder Art 2:2 BW (nasciturus-fictie) en dit zegt nergens dat een ongeboren vrucht een rechtspersoon is, maar dat de situatie ingewikkelder wordt naarmate de zwangerschap vordert.
Wat heeft dat er allemaal mee te maken?quote:
[..]
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?
Ik vind dat elke zwangere vrouw zelf tot abortus mag besluiten, als zij dit om wat voor reden dan ook wil.
Ik ben het hier persoonlijk mee eens. Maar we moeten erkennen dat het arbitrair is, en dit ook op kan gaan voor andere voorbeelden in onze menselijke ontwikkeling.quote:
[..]
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
Bedoel: bovenstaande gaat ook op voor kinderen tot (pak hem beet) 4 jaar. Of zwaar geestelijk gehandicapte. Ben je ook voor postnatale-abortus? en zo ja: waar trek je dan de grens?
quote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
dude stel je niet zo aan. Vroeger werden "mislukte exemplaren" gewoon aan de wilde beesten gevoerd of in een put gegooid. Nu hebben we ons ontwikkeld tot een intelligente mensensoort waardoor we dat niet meer doen maar die intelligentie moet ons ook behoeden om niet naar de andere kant door slaan.
Je doet net alsof het een 'industrie' betreft, typisch pro-life onderbuik argument. Volledige kolder. Maar goed, ik denk inderdaad dat ik zodra de wetgeving wijzigt direct een franchise van abortusklinieken ga opzetten om cellen te schrapen. Dank voor het geweldige ideequote:
Als je abortus uit het strafrecht haalt, opent dat ook de deuren naar commerciële praktijken.
Goede zaak?
Er is een groot verschil met de ongeboren vrucht: die specifiek het lichaam van de moeder nodig.quote:
[..]
Ik ben het hier persoonlijk mee eens. Maar we moeten erkennen dat het arbitrair is, en dit ook op kan gaan voor andere voorbeelden in onze menselijke ontwikkeling.
Bedoel: bovenstaande gaat ook op voor kinderen tot (pak hem beet) 4 jaar. Of zwaar geestelijk gehandicapte. Ben je ook voor postnatale-abortus? en zo ja: waar trek je dan de grens?
Een geboren kind kan ook met de zorg van een ander overleven en opgroeien. Idem voor mensen met een zware geestelijk en/of lichamelijke beperking. Volslagen vreemden kunnen die zorg op zich nemen. Voor een ongeboren vricht is het lichaam met de placenta van de moeder de enige manier om uiteindelijk geboren te kunnen worden en te kunnen leven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Pro moet zich weer even profileren met jaren 70 vooruitgang door te doen alsof het hier de VS is, pronken met de veren van voorgaande generaties omdat zelf helemaal niks kunnen en problemen moeten importeren om die dan vervolgens niet op te lossen.quote:"Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Noem het beestje dan bij de naam: je vindt het blijkbaar moord, want postnatale-abortus bestaat niet.quote:
[..]
Ik ben het hier persoonlijk mee eens. Maar we moeten erkennen dat het arbitrair is, en dit ook op kan gaan voor andere voorbeelden in onze menselijke ontwikkeling.
Bedoel: bovenstaande gaat ook op voor kinderen tot (pak hem beet) 4 jaar. Of zwaar geestelijk gehandicapte. Ben je ook voor postnatale-abortus? en zo ja: waar trek je dan de grens?
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.quote:
[..]
Er is een groot verschil met de ongeboren vrucht: die specifiek het lichaam van de moeder nodig.
Een geboren kind kan ook met de zorg van een ander overleven en opgroeien. Idem voor mensen met een zware geestelijk en/of lichamelijke beperking. Volslagen vreemden kunnen die zorg op zich nemen. Voor een ongeboren vricht is het lichaam met de placenta van de moeder de enige manier om uiteindelijk geboren te kunnen worden en te kunnen leven.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
Controle over kutjes is een obsessie voor sommige mannen.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?
Wat is dit nu weer voor een gelul? 62% van de abortussen in NL vinden binnen de eerste 6 weken van de zwangerschap plaats, 88% binnen de eerste 13 weken. De overige 12% van de abortussen die later volgen vinden nagenoeg allemaal plaats vanwege medische redenen/prenatale diagnostiek. Een zeer klein aandeel betreft 'latere ontdekking'. Maar dan zit er nog enorme speling tussen 14 weken en de 5 maanden die jij even uit je broekzak trekt.quote:
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Dat vind ik inderdaad een groot verschil. Een zelfstandig persoon is vanaf dag 1 een zelfstandig persoon, ook als het hulp nodig heeft van anderen. Veel oudere mensen hebben ook weer hulp nodig van anderen. Het is niet het nodig hebben van hulp van anderen voor je overleving die maakt dat je geen rechten zou moeten hebben. Het volledig afhankelijk zijn van een ander lichaam is een ander verhaal. Als de moeder sterft, houdt het voor de foetus ook op. Als de verzorger van een baby sterft, kan een andere verzorger het overnemen.quote:
[..]
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je ziet toch wie het post?quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor een gelul? 62% van de abortussen in NL vinden binnen de eerste 6 weken van de zwangerschap plaats, 88% binnen de eerste 13 weken. De overige 12% van de abortussen die later volgen vinden nagenoeg allemaal plaats vanwege medische redenen/prenatale diagnostiek. Een zeer klein aandeel betreft 'latere ontdekking'. Maar dan zit er nog enorme speling tussen 14 weken en de 5 maanden die jij even uit je broekzak trekt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?quote:
[..]
Noem het beestje dan bij de naam: je vindt het blijkbaar moord, want postnatale-abortus bestaat niet.
De overleving van een vrucht (of foetus) is 100% verbonden met het leven van de moeder. Een geboren kind kan puur 'technisch' leven zonder zijn of haar moeder, de navelstreng en placenta zijn niet langer nodig.quote:
[..]
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
Postnatale abortus bestaat niet, want abortus is zwangerschapsonder- of afbreking. Na de geboorte (postnataal) is het geen zwangerschapsonder- of afbreking meer.quote:
[..]
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja je hebt gelijk, soms hoop je toch dat dit soort zwakzinnige trollen ook eens serieus kunnen zijn.quote:
Postnataal kan geen abortus plaatsvinden. Zoek anders de definitie van abortus even op in de vandale.quote:
[..]
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?
Wel altijd grappig hoe mensen tegen abortus zijn, maar zodra het kind is geboren kijken ze daar niet meer naar om.
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.quote:
[..]
Dat vind ik inderdaad een groot verschil. Een zelfstandig persoon is vanaf dag 1 een zelfstandig persoon, ook als het hulp nodig heeft van anderen. Veel oudere mensen hebben ook weer hulp nodig van anderen. Het is niet het nodig hebben van hulp van anderen voor je overleving die maakt dat je geen rechten zou moeten hebben. Het volledig afhankelijk zijn van een ander lichaam is een ander verhaal. Als de moeder sterft, houdt het voor de foetus ook op. Als de verzorger van een baby sterft, kan een andere verzorger het overnemen.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
En jij de definitie van moord. Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade doden van een ander persoon. Baby's en heel zwaar mentaal gehandicapte hebben geen 'persoonlijkheid'.quote:
[..]
Postnataal kan geen abortus plaatsvinden. Zoek anders de definitie van abortus even op in de vandale.
Dus postnatale-abortus is dan de beste definitie. Maar als jij een betere hebt, dan moet je vooral dat opperen.
Dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven: voor mij zit het verschil erin dat de foetus alleen kan leven bij de gratie van het leven en lichaam van de moeder. Als een kind geboren is, is het geen foetus meer en als je het dan alsnog niet wil, geef je het op voor adoptie.quote:
[..]
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @:JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
In geval van een baby met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn, is euthanasie een optie.
Dat een baby geen persoonlijkheid heeft, is een mening, geen feit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het enige verschil is de geboorte. Verder is een baby ook nog 'niets'. Het heeft enkel de lichamelijke kenmerken wat wij herkennen als 'mens'. Geen persoonlijkheid, de neuronen moeten zich nog volledig ontwikkelen.quote:
[..]
Dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven: voor mij zit het verschil erin dat de foetus alleen kan leven bij de gratie van het leven en lichaam van de moeder. Als een kind geboren is, is het geen foetus meer en als je het dan alsnog niet wil, geef je het op voor adoptie.
In geval van een baby met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn, is euthanasie een optie.
Dat een baby geen persoonlijkheid heeft, is een mening, geen feit.
Maar goed. je wil de discussie niet aan. En dat snap ik ook.
14 kalenderdagen bedenktijd om gebruik te maken van je herroepingsrechtquote:
[..]
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @:JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
Ah, dus dan kan met deze rare defnitie een foetus zeker geen persoonlijkheid hebbenquote:
[..]
En jij de definitie van moord. Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade doden van een ander persoon. Baby's en heel zwaar mentaal gehandicapte hebben geen 'persoonlijkheid'.
Dus postnatale-abortus is dan de beste definitie. Maar als jij een betere hebt, dan moet je vooral dat opperen.
Verder klopt er geen zak van de definitie die je hier geeft. De definitie van moord in het Nederlands WvS (art. 289) luidt als volgt:
"Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie".
Staat niets over het al dan niet aangenomen bewustzijn van het slachtoffer.
Het is triest dat we in het ooit zo mooie liberale Nederland met allerlei conservatieve kut discussies opgezadeld zitten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Laatste punt. Hoezo is dat een verkeerde juridische basis? Als die uitzonderingsvoorwaarden maar heel duidelijk omschreven staan!! Je zou die, indien gewenst, ook kunnen uitbreiden. Het doden van een levensvatbare foetus is een strafbaar feit - of je het daar mee eens bent of niet.quote:
Het uit het Wetboek van Strafrecht halen van abortus is wat mij betreft eigenlijk een no-brainer. Abortus hoort daar gewoon niet thuis. Je kunt natuurlijk discussie voeren over bijvoorbeeld de maximale termijn, maar een abortus op zichzelf zou geen strafbare handeling moeten zijn.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
Het nemen van een kind is een egoistische keuze, het leven van een foetus beeindigen in principe ook. Hier zijn echter plausibele uitzonderingen op: niet levensvatbaar, zwaar fysiek en/of geestelijk gehandicapt, verkrachting en vast nog meer redenen. In mijn ogen kan zich de discussie beter op die uitzonderingsgevallen richten.
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 10:30:54 ]
"Hoka Hey!"
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.quote:
[..]
Ah, dus dan kan met deze rare defnitie een foetus zeker geen persoonlijkheid hebben
Verder klopt er geen zak van de definitie die je hier geeft. De definitie van moord in het Nederlands WvS (art. 289) luidt als volgt:
"Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie".
Staat niets over het al dan niet aangenomen bewustzijn van het slachtoffer.
Waarom vinden we het erg dat iemand dood gaat?
Omdat:
-Die persoon zelf nog allerlei wensen had die hij niet meer vervuld kan zien
-We die persoon het leed willen besparen
-Die persoon vrienden en familie heeft die om hem geven
-Die persoon een mate van betekenis heeft in de samenleving
Bij een foetus is dat allemaal niet aan de orde. Dus het is van veel mensen nogal een rare obsessie om zich daar heel druk om te gaan maken.
Omdat:
-Die persoon zelf nog allerlei wensen had die hij niet meer vervuld kan zien
-We die persoon het leed willen besparen
-Die persoon vrienden en familie heeft die om hem geven
-Die persoon een mate van betekenis heeft in de samenleving
Bij een foetus is dat allemaal niet aan de orde. Dus het is van veel mensen nogal een rare obsessie om zich daar heel druk om te gaan maken.
Ik wil de discussie best aan, maar ik ben het niet met je eens. En je schuift al mijn opmerkingen aan de kant met alleen een herhaling van je eigen standpunt, dat een baby nog niets is. Dat vind ik het wel, om de gegeven redenen. En nogmaals: dat een baby nog geen persoonlijkheid heeft, is een mening.quote:
[..]
Het enige verschil is de geboorte. Verder is een baby ook nog 'niets'. Het heeft enkel de lichamelijke kenmerken wat wij herkennen als 'mens'. Geen persoonlijkheid, de neuronen moeten zich nog volledig ontwikkelen.
Maar goed. je wil de discussie niet aan. En dat snap ik ook.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij vindt kennelijk abortus alleen iets voor die uitzonderingsgevallen. Daar ben ik het al niet mee eens.quote:
[..]
Laatste punt. Hoezo is dat een verkeerde juridische basis? Als die uitzonderingsvoorwaarden maar heel duidelijk omschreven staan!! Je zou die, indien gewenst, ook kunnen uitbreiden. Het doden van een levensvatbare foutus is een strafbaar feit - of je het daar mee eens bent of niet.
Het nemen van een kind is een egoistische keuze, het leven van een foetus beeindigen in principe ook. Hier zijn echter plausibele uitzonderingen op: niet levensvatbaar, zwaar fysiek en/of geestelijk gehandicapt, verkrachting en vast nog meer redenen. In mijn ogen kan zich de discussie beter op die uitzonderingsgevallen richten.
Daarnaast kun je in een abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht ook allerlei randvoorwaarden neerleggen om de zorgvuldigheid te waarborgen. Het is nergens voor nodig om het in het wetboek van strafrecht te hebben staan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.quote:
[..]
Ik wil de discussie best aan, maar ik ben het niet met je eens. En je schuift al mijn opmerkingen aan de kant met alleen een herhaling van je eigen standpunt, dat een baby nog niets is. Dat vind ik het wel, om de gegeven redenen. En nogmaals: dat een baby nog geen persoonlijkheid heeft, is een mening.
En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!quote:
[..]
Jij vindt kennelijk abortus alleen iets voor die uitzonderingsgevallen. Daar ben ik het al niet mee eens.
Daarnaast kun je in een abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht ook allerlei randvoorwaarden neerleggen om de zorgvuldigheid te waarborgen. Het is nergens voor nodig om het in het wetboek van strafrecht te hebben staan.
"Hoka Hey!"
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.quote:
[..]
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.quote:En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Prima.quote:
[..]
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.
[..]
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ook goed dat je het relevante deel van mijn reactie uit de weg gaat. Je begrijpt niet eens wat moord is.quote:
[..]
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?quote:
[..]
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
"Hoka Hey!"
Een foetus zit in de baarmoeder van een vrouw, het groeit in haar lichaam en maakt dus deel uit van HAAR lichaam. Zij beslist dus zélf wat er met dat deel van haar lichaam gaat gebeuren.
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.quote:
[..]
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:quote:
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".quote:Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert.
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ieder geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen/omstandigheden voor zijn.quote:
[..]
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
"Hoka Hey!"
Nou en?quote:
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen.
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.quote:
[..]
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ider geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen voor zijn.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".quote:
[..]
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:
[..]
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
Goedzo!
Oh ja, op die fiets. De rechten van de vrouw. De rechten van de foetus laat je gemakshalve maar achterwege.quote:
[..]
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
Vrouw heeft wel degelijk rechten, zie de uitzonderingsgevallen. Wellicht zouden die veel duidelijker gesteld of uitgebreid moeten worden! Het gaat hier volgens mij totaal niet over dat abortus onmogelijk gemaakt moet worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 14:02:43 ]
"Hoka Hey!"
Wat een bullshit post weer.quote:
[..]
Pro moet zich weer even profileren met jaren 70 vooruitgang door te doen alsof het hier de VS is, pronken met de veren van voorgaande generaties omdat zelf helemaal niks kunnen en problemen moeten importeren om die dan vervolgens niet op te lossen.
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Hoe meer, hoe later, hoe beter? Grote nonsens weer.
Wie dit leest is een lezer van dit
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Wil jij nog even terugkomen op je schandelijke eigen toevoeging aan de quote uit het wetsartikel? Dat zou pas goed zijn.quote:
[..]
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".
Goedzo!
Ik hou het wetsartikel aan zoals het is. Ik weet niet welk punt je denkt te maken, maar je vergist je nogal.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat wordt niet mogelijk door het uit het strafrecht te halen.quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Wie dit leest is een lezer van dit
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.quote:
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Ik heb het hele artikel gelezen, maar het is me eigenlijk nog steeds niet duidelijk wat er concreet zou veranderen indien deze wijziging doorgevoerd zou worden. Want het blijft nog steeds strafbaar om een abortus uit te voeren die niet uitgevoerd is door een bevoegd persoon of niet uitgevoerd op een voorgeschreven manier, zoals ik tussen de regels door lees.
Ik vind het ook altijd wel komisch dat veel van de mensen die vinden dat abortus moord is, ook degenen zijn die vinden dat de verzorgingsstaat maar ingeperkt moet worden, dat mensen hun eigen broek maar op moeten houden.quote:
[..]
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Nee henk.quote:
[..]
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.
Kinderen zijn vast een zegen als je ze wil. Als je ze niet wil, zijn ze dat absoluut niet.
Egoïstisch is vinden dat een ander maar kinderen moet nemen omdat jíj ze blijkbaar zo fantastisch vindt. Dan werp je er zelf maar meer.
Volgens mij is dit een beetje hoe het er voor staat:
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
Is me ook opgevallen.quote:
[..]
Ik vind het ook altijd wel komisch dat veel van de mensen die vinden dat abortus moord is, ook degenen zijn die vinden dat de verzorgingsstaat maar ingeperkt moet worden, dat mensen hun eigen broek maar op moeten houden.
Ook pleiten voor allerlei keihard afstraffingsbeleid op andere onderwerpen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Wat heeft Klaver jou eigenlijk aan gedaan?quote:
Die man is niet eens aan de macht geweest.
[ Bericht 19% gewijzigd door Armani XL op 28-09-2026 13:58:44 (post teruggezet) ]
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als abortus legaal is, dan is het raar dat het nog als strafbaar wordt gezien. Dat zou dus mogen veranderen, want de huidige situatie is tegenstrijdig. Het is mij alleen nog niet duidelijk of het nu ook de bedoeling is van PRO om de termijn op te rekken?
Nee, dat is het niet.quote:
Als abortus legaal is, dan is het raar dat het nog als strafbaar wordt gezien. Dat zou dus mogen veranderen, want de huidige situatie is tegenstrijdig. Het is mij alleen nog niet duidelijk of het nu ook de bedoeling is van PRO om de termijn op te rekken?
Wel om als het uit het WvS is gehaald, te kijken of er een grondrecht van kan worden gemaakt met de bestaande randvoorwaarden, om te borgen dat het niet zomaar weer weggenomen kan worden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Misschien in plaats van "Voorstanders zoals PRO:" gewoon "Voorstanders:" neerzetten, tenzij je als doel hebt de voorstanders in het PRO kamp te stoppen.quote:
Volgens mij is dit een beetje hoe het er voor staat:
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
Het is een voorstel van PRO.quote:
[..]
Misschien in plaats van "Voorstanders zoals PRO:" gewoon "Voorstanders:" neerzetten, tenzij je als doel hebt de voorstanders in het PRO kamp te stoppen.
Het politiseren van het ongeboren leven is waar het op neerkomt. De huidige abortuswetgeving gaat al ver genoeg (te ver) om de moeder te beschermen. Er valt niks meer te halen, wat overblijft zijn enkel en alleen hardliners die de abortustermijn nog verder willen opschuiven onder de ideologische noemer van feminisme. Het maatschappelijk nut is nul.quote:
[..]
Ook in Nederland loopt er een discussie over het uitvoeren van late abortussen (bij 22 en 23 weken).
Is dit een concreet risico dan? Bovendien kunnen grondrechten ook worden geschrapt, al is die procedure wel erg omslachtig.quote:
[..]
Nee, dat is het niet.
Wel om als het uit het WvS is gehaald, te kijken of er een grondrecht van kan worden gemaakt met de bestaande randvoorwaarden, om te borgen dat het niet zomaar weer weggenomen kan worden.
Dat is niet het enige waar het om draait. En het recht op abortus moet gewoon worden vastgelegd. Ongewenste zwangerschappen moeten gewoon kunnen worden afgebroken, niets mis mee.quote:
Dit inderdaad. We zien op sommige plekken in de VS en Canada al abortus die mogelijk is tot voor de bevalling. Ik zou mij dan ook wel kunnen voorstellen dat bij een uitgesproken progressief linkse partij met een zéér radicale vleugel zoals PRO, er ook wel oren zijn naar zoiets.quote:Op maandag 28 september 2026 12:44 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Het politiseren van het ongeboren leven is waar het op neerkomt. De huidige abortuswetgeving gaat al ver genoeg (te ver) om de moeder te beschermen. Er valt niks meer te halen, wat overblijft zijn enkel en alleen hardliners die de abortustermijn nog verder willen opschuiven onder de ideologische noemer van feminisme. Het maatschappelijk nut is nul.
Die vinden het zelfs normaal dat die vrouw uit stress drie kinderen heeft gewurgd en vermoord, waardoor ze een heksenjacht tegen de enige zwarte man zijn begonnen in de jury.quote:
[..]
Dit inderdaad. We zien op sommige plekken in de VS en Canada al abortus die mogelijk is tot voor de bevalling. Ik zou mij dan ook wel kunnen voorstellen dat bij een uitgesproken progressief linkse partij met een zéér radicale vleugel zoals PRO, er ook wel oren zijn naar zoiets.
Ik denk dat je nog wel eens gelijk kan hebben. Die lui willen ook het liefst iedereen doodschieten wanneer iemand te populair wordt aan de verkeerde kant van hun politieke spectrum.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ik ben niet altijd tegen abortus, maar wel tegen het stapje voor stapje normaliseren er van, zoals PRO maar vooral D66 doen.
The End Times are wild
Dat is de valkuil van social justice en de huidige linkse beweging. De strijd is een doel op zichzelf geworden, men kan simpelweg niet accepteren dat bepaalde zaken al heel goed geregeld zijn en dat als je nog verder gaat pushen de horseshoe theory in werking treedt. We zijn van een klompje cellen gegaan naar "buiten de baarmoeder niet levensvatbaar" en God mag weten wat de volgende stap moet zijn.quote:
[..]
Dit inderdaad. We zien op sommige plekken in de VS en Canada al abortus die mogelijk is tot voor de bevalling. Ik zou mij dan ook wel kunnen voorstellen dat bij een uitgesproken progressief linkse partij met een zéér radicale vleugel zoals PRO, er ook wel oren zijn naar zoiets.
Dit kan je trouwens doortrekken over de hele linie; er zijn simpelweg niet genoeg racisten/xenofoben/vrouwenhaters/etcetera voor woke in dit land. Voor de beweging is het een pure overlevingsstrategie dat er achter iedere boom een vijand moet staan, anders gaan ze elkaar kannibaliseren (the left is eating itself).
Nou ja, kijk naar de VS. Daar is het toch wel een redelijk groot probleem geworden sinds Roe vs Wade is vernietigd. Natuurlijk kan het nog steeds worden gewijzigd of geschrapt, maar het is wel een heel stuk moeilijker om voor elkaar te krijgen.quote:
[..]
Is dit een concreet risico dan? Bovendien kunnen grondrechten ook worden geschrapt, al is die procedure wel erg omslachtig.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als je een eerlijke discussie wil is dat irrelevant, je wilde namelijk weten wat de mening van mensen zelf was. Maargoed, ook dit topic is weer vervallen tot "links is kut, rechts is kut", dus laat maar weer. Groetjesquote:
[..]
Het is een voorstel van PRO.
Ja, oké, maar dat is de VS. Zo een sentiment is hier niet en dat kan hier ook niet zo makkelijk worden gedaan.quote:
[..]
Nou ja, kijk naar de VS. Daar is het toch wel een redelijk groot probleem geworden sinds Roe vs Wade is vernietigd. Natuurlijk kan het nog steeds worden gewijzigd of geschrapt, maar het is wel een heel stuk moeilijker om voor elkaar te krijgen.
Dat geloof in een 'god' moet een ander, die geen kinderen wil, uiteraard niet beperken. Een grote boze luchttovenaar die tegen jou zegt dat abortus niet zou mogen, daar hoef ik mij uiteraard compleet niets van aan te trekken.quote:
Ongetwijfeld. Het gaat om het recht op goede zorg, waar abortus gewoon onder valt. Dus het sowieso weghalen uit het WvS lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend.quote:
[..]
Ja, oké, maar dat is de VS. Zo een sentiment is hier niet en dat kan hier ook niet zo makkelijk worden gedaan.
Want als nu een zeer gewenste zwangerschap wordt beeindigd omdat de foetus ernstige aandoeningen heeft en dus geen kans op leven en de moeder liever niet nog een paar maanden met een ten dode opgeschreven baby in haar buik wil rondlopen, valt ook die abortus onder het WvS. Dat is toch krom, als we pretenderen dat het legaal is?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat is er nou weer mis met het benoemen dat het PRO vandaan komt? Het is namelijk daadwerkelijk zo.quote:
[..]
Als je een eerlijke discussie wil is dat irrelevant, je wilde namelijk weten wat de mening van mensen zelf was. Maargoed, ook dit topic is weer vervallen tot "links is kut, rechts is kut", dus laat maar weer. Groetjes
Door de argumenten van anderen onder "Voorstanders zoals PRO:" te zetten koppel je hun mening aan die van PRO. Alsof ze het met PRO eens zijn in plaats van dat ze hun eigen mening hebben. Je wilde namelijk niet weten of mensen het eens waren met PRO, je wilde weten wat mensen hier zelf van vonden.quote:
[..]
Wat is er nou weer mis met het benoemen dat het PRO vandaan komt? Het is namelijk daadwerkelijk zo.
Je ziet nu in dit topic ook weer dat er (zoals gewoonlijk) gezeik is op "progressief links" etc. Over minder dan 50 posts gaat het gegarandeerd weer over die contreien en wordt iedereen in dit topic die voorstander is van abortus uit het WvS halen een PRO stemmer gemaakt.
Nog erger: progressief links of nog liever extreem links, aangezien de horseshoe al wordt aangehaald.quote:
[..]
Door de argumenten van anderen onder "Voorstanders zoals PRO:" te zetten koppel je hun mening aan die van PRO. Alsof ze het met PRO eens zijn in plaats van dat ze hun eigen mening hebben. Je wilde namelijk niet weten of mensen het eens waren met PRO, je wilde weten wat mensen hier zelf van vonden.
Je ziet nu in dit topic ook weer dat er (zoals gewoonlijk) gezeik is op "progressief links" etc. Over minder dan 50 posts gaat het gegarandeerd weer over die contreien en wordt iedereen in dit topic die voorstander is van abortus uit het WvS halen een PRO stemmer gemaakt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind het een beetje symboolpolitiek, aangezien een rechter in Nederland niet mag toetsen aan de grondwet. Dus in de praktijk heeft het recht op abortus opnemen in de grondwet dan weinig nut.
Abortus uit het Strafrecht halen heeft veel meer nut, en zou een goede stap zijn als het zo ver komt.
Abortus uit het Strafrecht halen heeft veel meer nut, en zou een goede stap zijn als het zo ver komt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dwang terzijde gelaten: het kind leeft vanwege de acties van de moeder.quote:
[..]
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
Goed punt.quote:
Ik vind het een beetje symboolpolitiek, aangezien een rechter in Nederland niet mag toetsen aan de grondwet. Dus in de praktijk heeft het recht op abortus opnemen in de grondwet dan weinig nut.
Abortus uit het Strafrecht halen heeft veel meer nut, en zou een goede stap zijn als het zo ver komt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Niet per se de acties.quote:
[..]
Dwang terzijde gelaten: het kind leeft vanwege de acties van de moeder.
Als de moeder ziek wordt, kanker krijgt, doodgaat, gaat de foetus ook dood.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.quote:
[..]
Wat een bullshit post weer.
Hoe meer, hoe later, hoe beter? Grote nonsens weer.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom?quote:
Minder abortussen zou een goede trend zijn
Wat mij betreft wordt de 12 weken grens niet overschreden, tenzij het de dood van de moeder zou betekenen of het kind niet levensvatbaar is, het gehandicapt is of er ernstige complicaties zijn. Meer dan 12-13 weken is anders wmb moord.
Dat is echt totaal niet wat er staat. In het artikel staat dit:quote:
[..]
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Daar staat niets over latere abortussen, daar staat dat ze het recht op abortus willen verankeren in de grondwet zodat het niet zomaar weggenomen kan worden zoals in de VS. Staat ook nergens dat zij het een positieve ontwikkeling vinden.quote:Volgens Pro is het in de eerste plaats aan de vrouw om te beslissen over een abortus, niet aan de strafrechter of aan artsen. Vliegenthart: "Natuurlijk moet abortus zorgvuldig worden uitgevoerd en daarom willen wij dat alle zorgvuldigheidseisen die nu bestaan gehandhaafd blijven. Maar daar is het Wetboek van Strafrecht niet voor nodig. Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht."
In de Grondwet
Als het lukt abortus uit het strafrecht te halen, wil Pro vervolgens proberen het recht op abortus vast te laten leggen in de Grondwet. "Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
De reden voor de 23 weken is vanwege de 20 weken echo. Bij de 20 weken echo kun je pas fatsoenlijk zien of de foetus levensvatbaar is en of er ernstige geboorteafwijkingen zijn. Na die 20 weken vinden er nog een hoop gesprekken plaats mocht je willen besluiten tot abortus. Dat beperken tot een maand na vaststelling van de zwangerschap is daar niet mee verenigbaar.quote:Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Dit voorstel komt toch van PRO? Ik begrijp de ophef dus niet zo. En steeds verder reikende maatregelen mbt abortus, net zoals abortus verkopen via een eufemisme als 'zorg', zijn ook gewoon progressief linkse standpunten. Dat zijn over het algemeen geen standpunten waar rechts en conservatieve partij mee komen.quote:
[..]
Door de argumenten van anderen onder "Voorstanders zoals PRO:" te zetten koppel je hun mening aan die van PRO. Alsof ze het met PRO eens zijn in plaats van dat ze hun eigen mening hebben. Je wilde namelijk niet weten of mensen het eens waren met PRO, je wilde weten wat mensen hier zelf van vonden.
Je ziet nu in dit topic ook weer dat er (zoals gewoonlijk) gezeik is op "progressief links" etc. Over minder dan 50 posts gaat het gegarandeerd weer over die contreien en wordt iedereen in dit topic die voorstander is van abortus uit het WvS halen een PRO stemmer gemaakt.
Wat vooral zo opvallend is aan abortus is dat er geen eindpunt in zich is van wat progressief links nu precies wil. Men kan (of wil) niet aangeven, 'Oké, als we A, B, en C' hebben, dan zijn we er echt, dan is het goed'. En dat zien we wel met meer 'progressieve' standpunten, het blijkt iedere keer een situatie van Rupsje Nooitgenoeg.
Nu vind ik dit standpunt zoals ik al eerder aangaf nog wel logisch, want het is vreemd dat abortus terwijl het legaal is nog in het Wetboek van Strafrecht te laten, tegelijkertijd betwijfel ik dus of het PRO echt alleen hierom gaat of dat dit slechts een opstapje voor meer is. We kennen de aard van dit soort partijen namelijk wel.
Niet elke vrouw die in Nederland woont is baas in eigen buik. Als je begrijpt wat ik bedoel.quote:
[..]
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Dank dat je exact omschrijft waarom ik vind dat @PieterDeRijcke beter expliciet kon zijn in zijn samenvatting. Abortus is een vorm van zorg. Dat is geen eufemisme, dat is gewoon zo.quote:
[..]
Dit voorstel komt toch van PRO? Ik begrijp de ophef dus niet zo. En steeds verder reikende maatregelen mbt abortus, net zoals abortus verkopen via een eufemisme als 'zorg', zijn ook gewoon progressief linkse standpunten. Dat zijn over het algemeen geen standpunten waar rechts en conservatieve partij mee komen.
Dat vul je zelf in, want dat staat er niet. Je gebruikt nu je eigen fantasie over wat er kan gebeuren en plakt dat op anderen. Iets waar je zelf normaal gesproken een flinke hekel aan hebt.quote:Wat vooral zo opvallend is aan abortus is dat er geen eindpunt in zich is van wat progressief links nu precies wil. Men kan (of wil) niet aangeven, 'Oké, als we A, B, en C' hebben, dan zijn we er echt, dan is het goed'. En dat zien we wel met meer 'progressieve' standpunten, het blijkt iedere keer een situatie van Rupsje Nooitgenoeg.
Zie hier waarom ik dat onderscheid wilde hebben. @PieterDeRijcke wilde de mening van mensen hebben, maar in je post vertroebel je de lijn tussen PRO en " progressief links" al mooi. Oftewel, je lijkt het onderscheid tussen de mening van een individu en het voorstel van PRO niet te kunnen maken, wat exact de reden is waarom ik wilde dat dat onderscheid duidelijk gemaakt werd.quote:Nu vind ik dit standpunt zoals ik al eerder aangaf nog wel logisch, want het is vreemd dat abortus terwijl het legaal is nog in het Wetboek van Strafrecht te laten, tegelijkertijd betwijfel ik dus of het PRO echt alleen hierom gaat of dat dit slechts een opstapje voor meer is. We kennen de aard van dit soort partijen namelijk wel.
Dat constante gezeik over links vs rechts is ontzettend vermoeiend.
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
Het nut voor de foetus is ook nul!!!quote:
[..]
Het politiseren van het ongeboren leven is waar het op neerkomt. De huidige abortuswetgeving gaat al ver genoeg (te ver) om de moeder te beschermen. Er valt niks meer te halen, wat overblijft zijn enkel en alleen hardliners die de abortustermijn nog verder willen opschuiven onder de ideologische noemer van feminisme. Het maatschappelijk nut is nul.
"Hoka Hey!"
De VVD heeft dezelfde standpunten als PRO als het over abortus gaat. Wat betreft het uit het WvS halen zeggen ze alleen dat er een volwaardig alternatief moet worden opgesteld om vrouwen te beschermen voor het uit het WvS gaat. Dat lijkt me evident en dat wil PRO ook, aangezien ze pleiten voor het overnemen van dezelfde zorgvuldigheidseisen.quote:
[..]
Dit voorstel komt toch van PRO? Ik begrijp de ophef dus niet zo. En steeds verder reikende maatregelen mbt abortus, net zoals abortus verkopen via een eufemisme als 'zorg', zijn ook gewoon progressief linkse standpunten. Dat zijn over het algemeen geen standpunten waar rechts en conservatieve partij mee komen.
Wat vooral zo opvallend is aan abortus is dat er geen eindpunt in zich is van wat progressief links nu precies wil. Men kan (of wil) niet aangeven, 'Oké, als we A, B, en C' hebben, dan zijn we er echt, dan is het goed'. En dat zien we wel met meer 'progressieve' standpunten, het blijkt iedere keer een situatie van Rupsje Nooitgenoeg.
Nu vind ik dit standpunt zoals ik al eerder aangaf nog wel logisch, want het is vreemd dat abortus terwijl het legaal is nog in het Wetboek van Strafrecht te laten, tegelijkertijd betwijfel ik dus of het PRO echt alleen hierom gaat of dat dit slechts een opstapje voor meer is. We kennen de aard van dit soort partijen namelijk wel.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, dit is precies wat we nodig hebben. /squote:
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
We falen als samenleving.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Principieel heeft Pro gelijk, maar het lijkt mij vooral een poging om een wig te drijven tussen D66 en de SGP (de SGP wilde geen verruiming van medisch-etnische kwesties in ruil voor steun).
I am a black hole shitting into the void
Abortus is geen zorg. Zorg (in dit geval medische zorg) betreft hulpverlening die bijvoorbeeld artsen of andere medische experts of personeel geven om ziektes te voorkomen, behandelen, te onderzoeken en te genezen.quote:
[..]
Dank dat je exact omschrijft waarom ik vind dat @:PieterdeRijcke beter expliciet kon zijn in zijn samenvatting. Abortus is een vorm van zorg. Dat is geen eufemisme, dat is gewoon zo.
Bij een abortus is er feitelijk gezien niets mis, abortus is het kunstmatig ingrijpen bij een zwangerschap waarbij de embryo of foetus uit de baardmoeder wordt verwijderd omdat de vrouw in kwestie (met haar partner) heeft besloten geen kind te willen.
Eigenlijk is dit en hele onnatuurlijk situatie, omdat zwangerschappen bij geslachtsgemeenschap van man een vrouw een natuurlijk gevolg kunnen zijn. Vroeger was de norm dat de personen in kwestie zich aanpasten aan die situatie, nu eist het individu de macht over dit natuurlijke proces.
En bespaar mij allerlei drogredeneringen over verkrachtingen, dat is een absolute uitzondering en soms nog geen 1% van alle abrortussen.
Integendeel. Deze situatie alleen al vormt een bewijs van mijn gelijk. Want als het genoeg zou zijn, dan zou men deze verandering niet nastreven. Dat toont dus aan dat het blijkbaar niet genoeg is.quote:
[..]
Dat vul je zelf in, want dat staat er niet. Je gebruikt nu je eigen fantasie over wat er kan gebeuren en plakt dat op anderen. Iets waar je zelf normaal gesproken een flinke hekel aan hebt.
Klinkt leuk. Is onuitvoerbaar. De genderongelijkheid is inherent aan de biologie van de zwangerschap.quote:
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Begrijp sowieso niet waarom er zo'n arbitrair onderscheid is, net alsof een zak cellen zodra het los komt van de navelstreng niet meer afhankelijk is van andermans lichaam.quote:
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
Wat een onzin.quote:
[..]
Abortus is geen zorg. Zorg (in dit geval medische zorg) betreft hulpverlening die bijvoorbeeld artsen of andere medische experts of personeel geven om ziektes te voorkomen, behandelen, te onderzoeken en te genezen.
Bij een abortus is er feitelijk gezien niets mis, abortus is het kunstmatig ingrijpen bij een zwangerschap waarbij de embryo of foetus uit de baardmoeder wordt verwijderd omdat de vrouw in kwestie (met haar partner) heeft besloten geen kind te willen.
Eigenlijk is dit en hele onnatuurlijk situatie, omdat zwangerschappen bij geslachtsgemeenschap van man een vrouw een natuurlijk gevolg kunnen zijn. Vroeger was de norm dat de personen in kwestie zich aanpasten aan die situatie, nu eist het individu de macht over dit natuurlijke proces.
En bespaar mij allerlei drogredeneringen over verkrachtingen, dat is een absolute uitzondering en soms nog geen 1% van alle abrortussen.
[..]
Integendeel. Deze situatie alleen al vormt een bewijs van mijn gelijk. Want als het genoeg zou zijn, dan zou men deze verandering niet nastreven. Dat toont dus aan dat het blijkbaar niet genoeg is.
Het weghalen van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap is ook een abortus.
Het afbreken van een zwangerschap van een foetus die ernstige gebreken heeft, is ook een abortus.
Door te doen alsof het alleen gaat om gevallen waarin vrouwen, eventueel met de man, besluiten dat ze eigenlijk geen kind willen, is al totaal verkeerd. Ten tweede vinden dat soort abortussen vooral in het eerste trimester plaats.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Eigenlijk wansmakelijk om de meest kwetsbare menselijke levensvorm te vernaggelen, zorg te noemen. Sommigen zouden het duivels noemen.
Als een vrouw een buitenbaarmoederlijke zwangerschap heeft en deze moet worden weggehaald, pleegt ze dus een misdaad. Maar, gelukkig hebben we daar wat uitzonderingen voor.quote:
[..]
[..]
Integendeel. Deze situatie alleen al vormt een bewijs van mijn gelijk. Want als het genoeg zou zijn, dan zou men deze verandering niet nastreven. Dat toont dus aan dat het blijkbaar niet genoeg is.
Dat is krom. Ze heeft als medische zorg een abortus nodig om te overleven. Dat is geen misdaad.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het overgrote merendeel van de abortussen vinden plaats omdat de vrouw het kind niet wil, waarom altijd dwangmatig uitzonderingsgevallen erbij slepen? Als iemand van een zak cellen af wil moet dat gewoon kunnen.quote:
[..]
Wat een onzin.
Het weghalen van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap is ook een abortus.
Het afbreken van een zwangerschap van een foetus die ernstige gebreken heeft, is ook een abortus.
Door te doen alsof het alleen gaat om gevallen waarin vrouwen, eventueel met de man, besluiten dat ze eigenlijk geen kind willen, is al totaal verkeerd. Ten tweede vinden dat soort abortussen vooral in het eerste trimester plaats.
Hoezo onuitvoerbaar? Je geeft beide potentiële ouders de optie om er vanaf te zien.quote:
[..]
Klinkt leuk. Is onuitvoerbaar. De genderongelijkheid is inherent aan de biologie van de zwangerschap.
Voor de duidelijkheid, met 'ouderschap' trek ik het breder dan abortus alleen.
Klopt, en bijna 90% van die abortussen vindt plaats in het eerste trimester, vaak met een abortuspil.quote:
[..]
Het overgrote merendeel van de abortussen vinden plaats omdat de vrouw het kind niet wil, waarom altijd dwangmatig uitzonderingsgevallen erbij slepen? Als iemand van een zak cellen af wil moet dat gewoon kunnen.
Het gaat niet om uitzonderingsgevallen, maar stellen dat abortus alleen maar om ongewenste zwangerschappen gaat, is niet correct. En dat is wel wat de user waar ik op reageerde deed.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Snap ik.quote:
[..]
Hoezo onuitvoerbaar? Je geeft beide potentiële ouders de optie om er vanaf te zien.
Voor de duidelijkheid, met 'ouderschap' trek ik het breder dan abortus alleen.
Een vrouw kan echter wel zeggen dat ze juridisch dit kind niet wil, maar zonder abortus zal ze toch de zwangerschap uit moeten dragen en moeten bevallen. Met alle gezondheidsrisico's, belasting en gevolgen van dien.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Vroeger gingen 'heksen' de brandstapel op.quote:
Vroeger was de norm dat de personen in kwestie zich aanpasten aan die situatie, nu eist het individu de macht over dit natuurlijke proces.
Tijden veranderen. En dit is een goede verandering. Iemand die geen kinderen wil, heeft op deze manier een extra mogelijkheid als andere anticonceptie heeft gefaalt. Daar is niets mis mee.
Blijkbaar is het voor veel vrouwen moeilijk om verantwoordelijkheid te accepteren, je ziet het ook aan de reacties in dit topic.quote:
[..]
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Geloofsgekkies zullen dat vast doen. Normale mensen niet. Die zien dit als een prima mogelijkheid van een ongewenst klompje cellen af te komen wanneer anticonceptie bijvoorbeeld faalt. We willen nou eenmaal niet allemaal kinderen.quote:
Sommigen zouden het duivels noemen.
Je gaat straks krijgen dat het weggooien van je huisafval ihkv de circulaire economie aan meer regels is gebonden dan het 'verwijderen van een klompje cellen'.quote:
[..]
Vroeger gingen 'heksen' de brandstapel op.
Tijden veranderen. En dit is een goede verandering. Iemand die geen kinderen wil, heeft op deze manier een extra mogelijkheid als andere anticonceptie heeft gefaalt. Daar is niets mis mee.
Dat is toch wel een beetje gek, niet?
Het gaat wel om uitzonderingsgevallen, het overgrote merendeel van de abortussen vindt plaats omdat de moeder de afhankelijke zak cellen ongewenst acht en dat is prima.quote:
[..]
Klopt, en bijna 90% van die abortussen vindt plaats in het eerste trimester, vaak met een abortuspil.
Het gaat niet om uitzonderingsgevallen, maar stellen dat abortus alleen maar om ongewenste zwangerschappen gaat, is niet correct. En dat is wel wat de user waar ik op reageerde deed.
Zolang een zak cellen onvoldoende in staat is om zelfstandig in leven te blijven moet het vernietigd kunnen worden.
We weten allemaal hoe dat het best gebeurt.quote:
[..]
Geloofsgekkies zullen dat vast doen. Normale mensen niet. Die zien dit als een prima mogelijkheid van een ongewenst klompje cellen af te komen wanneer anticonceptie bijvoorbeeld faalt. We willen nou eenmaal niet allemaal kinderen.
Nee hoor, onzin is het alles behalve, niets wat ik daar zeg is onjuist. Jij draagt hier echter een medische afwijking aan alsof het een normale situatie is te vergelijking met een standaard abortus.quote:
[..]
Wat een onzin.
Het weghalen van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap is ook een abortus.
Het afbreken van een zwangerschap van een foetus die ernstige gebreken heeft, is ook een abortus.
Door te doen alsof het alleen gaat om gevallen waarin vrouwen, eventueel met de man, besluiten dat ze eigenlijk geen kind willen, is al totaal verkeerd. Ten tweede vinden dat soort abortussen vooral in het eerste trimester plaats.
Dat is echter niet zo, bij een buitenbaarmoederlijke zwangerschap nestelt een bevruchte eicel zich buiten de baarmoeder, vaak bij of in een van de eileiders. Daarom is het ook een medische complicatie of afwijking op een normale situatie.
Een embryo in zo een situatie per definitie nooit de mogelijkheid om door te groeien tot een gezonde baby en de situatie kan zelfs levensgevaarlijk zijn voor de moeder. Het is ook vrij uniek en komt niet veel voor.
En ook een foetus of embryo met ernstige gebreken betreft wederom een abnormale situatie die je hier aanhaalt. De realiteit is dat een ongeplande of ongewenste zwangerschap is simpelweg de meest voorkomende reden voor een abortus.
Ja, en daarom is abortus dus terecht gelegaliseerd. En is het een eenzijdige beslissing, omdat je nu eenmaal niet de zwangerschap en bevalling kunt verdelen tussen vrouw en man.quote:
[..]
Snap ik.
Een vrouw kan echter wel zeggen dat ze juridisch dit kind niet wil, maar zonder abortus zal ze toch de zwangerschap uit moeten dragen en moeten bevallen. Met alle gezondheidsrisico's, belasting en gevolgen van dien.
Goed. De situatie dat de potentiële moeder het kind niet wil, en de potentiële vader wel, die blijft onoplosbaar (onethisch wegens zie boven). Maar als de potentiële vader het kind niet wil en de potentiële moeder wel, daar trek je de situatie gelijk als die eerste ook het eenzijdig recht heeft er van af te zien (van ouderschap, niet van het bestaan van het kind).
[ Bericht 1% gewijzigd door silverhill op 28-09-2026 14:41:36 ]
Neuh, daar heb ik geen moeite mee. Als je daarmee voorkomt dat mensen tegen hun wil in met ongewenste kinderen worden opgescheept, prima.quote:
[..]
Je gaat straks krijgen dat het weggooien van je huisafval ihkv de circulaire economie aan meer regels is gebonden dan het 'verwijderen van een klompje cellen'.
Dat is toch wel een beetje gek, niet?
https://i.guim.co.uk/img/(...)r=2&s=none&crop=nonequote:
[..]
Geloofsgekkies zullen dat vast doen. Normale mensen niet. Die zien dit als een prima mogelijkheid van een ongewenst klompje cellen af te komen wanneer anticonceptie bijvoorbeeld faalt. We willen nou eenmaal niet allemaal kinderen.
Dit is meer dan een klompje cellen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb de tijd nog meegemaakt dat ongehuwde zwangere meisjes en vrouwen op straat werden gezet door de ouders. Het water inlopen om die reden was gelukkig meer iets van voor mijn tijd, maar ik heb zelf meisjes gekend die zich van de trap lieten vallen, loei hete baden namen en zelfs met een vaart met hun buik tegen aan tafelpunt aan renden in de hoop om van hun * vrachtje * verlost te mogen worden. Met 1 van de meiden is het nog redelijk goed gekomen want haar ouders lieten haar gewoon thuis wonen met haar dochterje.
De angst en de ellende vanwege een ongewenste zwangerschap die niet weg kan worden genomen wens ik niemand toe. Het sentimentele gepraat over rechten van de vrucht..... Echt wat een dom gewauwel. Kijk eens hoe het er in de kindertehuizen aan toe gaat. Lees eens hoe het vaker het mis gaat met pleegkinderen. Ongewenst zijn is het ergste wat je een kind aan kunt doen. Ik zal het nooit begrijpen dat mensen het leven alléén boven een gewenst en fijn leven plaatsen en weigeren om in te zien dat het ongewenst in het leven schoppen het ergste is dat je een kind kunt aan doen. En dat allemaal vanwege vals sentiment.
De angst en de ellende vanwege een ongewenste zwangerschap die niet weg kan worden genomen wens ik niemand toe. Het sentimentele gepraat over rechten van de vrucht..... Echt wat een dom gewauwel. Kijk eens hoe het er in de kindertehuizen aan toe gaat. Lees eens hoe het vaker het mis gaat met pleegkinderen. Ongewenst zijn is het ergste wat je een kind aan kunt doen. Ik zal het nooit begrijpen dat mensen het leven alléén boven een gewenst en fijn leven plaatsen en weigeren om in te zien dat het ongewenst in het leven schoppen het ergste is dat je een kind kunt aan doen. En dat allemaal vanwege vals sentiment.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tja, je kunt ook zeggen dat iemand in een normale situatie gewoon plek in diens leven moet maken voor een kind. En als men dat niet wil, dan moet je ook geen onbeschermde seks hebben. Zo ging dat vroeger ookquote:
[..]
Neuh, daar heb ik geen moeite mee. Als je daarmee voorkomt dat mensen tegen hun wil in met ongewenste kinderen worden opgescheept, prima.
En anders is er ook nog de mogelijkheid een kind af te staan. Talloze koppels die graag een kind willen adopteren, die nu vaak uit het buitenland moet komen.
Situaties als verkrachting die tot een zwangerschap leiden heb ik hier even buiten beschouwing gelaten, voordat mensen zoals helaas vaker weer dit soort uitzonderlijke horrorscenario's gaan aanhalen.
Klopt allemaal, maar al die gevallen zijn 'abortus'.quote:
[..]
Nee hoor, onzin is het alles behalve, niets wat ik daar zeg is onjuist. Jij draagt hier echter een medische afwijking aan alsof het een normale situatie is te vergelijking met een standaard abortus.
Dat is echter niet zo, bij een buitenbaarmoederlijke zwangerschap nestelt een bevruchte eicel zich buiten de baarmoeder, vaak bij of in een van de eileiders. Daarom is het ook een medische complicatie of afwijking op een normale situatie.
Een embryo in zo een situatie per definitie nooit de mogelijkheid om door te groeien tot een gezonde baby en de situatie kan zelfs levensgevaarlijk zijn voor de moeder. Het is ook vrij uniek en komt niet veel voor.
En ook een foetus of embryo met ernstige gebreken betreft wederom een abnormale situatie die je hier aanhaalt. De realiteit is dat een ongeplande of ongewenste zwangerschap is simpelweg de meest voorkomende reden voor een abortus.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik geef dan ook de context van een bredere politieke trend die al een paar jaar bezig is.quote:
[..]
Dat is echt totaal niet wat er staat. In het artikel staat dit:
Dat is een aparte categorie.quote:De reden voor de 23 weken is vanwege de 20 weken echo. Bij de 20 weken echo kun je pas fatsoenlijk zien of de foetus levensvatbaar is en of er ernstige geboorteafwijkingen zijn. Na die 20 weken vinden er nog een hoop gesprekken plaats mocht je willen besluiten tot abortus. Dat beperken tot een maand na vaststelling van de zwangerschap is daar niet mee verenigbaar.
Waarom zou minder miskramen een goede zaak zijn? Het is best een pittige lichamelijke en hormonale ingreep. Beter raakt men niet ongewenst zwanger.quote:
Ook niet baas over de eigen hersens en diens beslissingen blijkbaar. Maar wie is er dan de baas over die buik?quote:
[..]
Niet elke vrouw die in Nederland woont is baas in eigen buik. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Ja, er is weer heel weinig 'baas' aan.quote:
[..]
Blijkbaar is het voor veel vrouwen moeilijk om verantwoordelijkheid te accepteren, je ziet het ook aan de reacties in dit topic.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat 'moet' helemaal niet. Zoals ik al eerder zei, we willen nou eenmaal lang niet allemaal kinderen, en dat is helemaal prima. En anticonceptie kan nou eenmaal falen, daar is abortus een prima backup voor.quote:
Tja, je kunt ook zeggen dat iemand in een normale situatie gewoon plek in diens leven moet maken voor een kind
Het is geen miskraam, het is een abortus. Eens met dat laatste, maar als anticonceptie faalt is een abortus gewoon een prima backup methode.quote:
Waarom zou minder miskramen een goede zaak zijn? Het is best een pittige lichamelijke en hormonale ingreep. Beter raakt men niet ongewenst zwanger.
Wat je hier zegt over jonge moeders die wanhopig van hun probleem af proberen te komen… hoe heb je het zo ver kunnen laten komen? Schaamt die vader zich niet dood? Hadden de ouders van deze jonge mensen hun ogen in hun zak zitten?quote:
Ik heb de tijd nog meegemaakt dat ongehuwde zwangere meisjes en vrouwen op straat werden gezet door de ouders. Het water inlopen om die reden was gelukkig meer iets van voor mijn tijd, maar ik heb zelf meisjes gekend die zich van de trap lieten vallen, loei hete baden namen en zelfs met een vaart met hun buik tegen aan tafelpunt aan renden in de hoop om van hun * vrachtje * verlost te mogen worden. Met 1 van de meiden is het nog redelijk goed gekomen want haar ouders lieten haar gewoon thuis wonen met haar dochterje.
De angst en de ellende vanwege een ongewenste zwangerschap die niet weg kan worden genomen wens ik niemand toe. Het sentimentele gepraat over rechten van de vrucht..... Echt wat een dom gewauwel. Kijk eens hoe het er in de kindertehuizen aan toe gaat. Lees eens hoe het vaker het mis gaat met pleegkinderen. Ongewenst zijn is het ergste wat je een kind aan kunt doen. Ik zal het nooit begrijpen dat mensen het leven alléén boven een gewenst en fijn leven plaatsen en weigeren om in te zien dat het ongewenst in het leven schoppen het ergste is dat je een kind kunt aan doen. En dat allemaal vanwege vals sentiment.
Juist om die reden pleit ik dus om voorzichtig te zijn. Een kind op de wereld zetten is de grootste verantwoordelijkheid voor de meeste mensen. Het is veel meer dan een medisch probleem. En het gros van de mensen snapt dat, en juist daarom zien we steeds minder kinderen, omdat het financieel en sociaal onhaalbaar is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja leuk. Die vrouw is niet in haar eentje zwanger geworden, he.quote:
[..]
Blijkbaar is het voor veel vrouwen moeilijk om verantwoordelijkheid te accepteren, je ziet het ook aan de reacties in dit topic.
Mannen verplicht flinke alimentatie aan de vrouw die de zwangerschap dan uit moet dragen omdat ze geen verantwoordelijkheid accepteert. Zo flink dat ze kan kiezen om gewoon thuis te blijven bij haar kind als ze dat wil. Mag hij betalen, want hij maakte de zwangerschap mede mogelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Beide ouders zouden eenzijdig hun verplichting aan afhankelijke zakken cellen moeten kunnen opzeggen, niet alleen ouders trouwens, zou een universeel mensenrecht moeten zijn.quote:
[..]
Ja leuk. Die vrouw is niet in haar eentje zwanger geworden, he.
Mannen verplicht flinke alimentatie aan de vrouw die de zwangerschap dan uit moet dragen omdat ze geen verantwoordelijkheid accepteert. Zo flink dat ze kan kiezen om gewoon thuis te blijven bij haar kind als ze dat wil. Mag hij betalen, want hij maakte de zwangerschap mede mogelijk.
Je weet dat de Vos de grens naar 12 weken wil, ipv 24? En van Meijeren is al helemaal kritisch op het recht op abortus, die vindt dat justitie moet vervolgen als het niet uit medische noodzaak gebeurt.quote:
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
"Pools are perfect for holding water"
Ik hoef het dan ook niet met alle standpunten van FvD eens te zijn. Dat kan namelijk ook nog gewoon hoor.quote:
[..]
Je weet dat de Vos de grens naar 12 weken wil, ipv 24? En van Meijeren is al helemaal kritisch op het recht op abortus, die vindt dat justitie moet vervolgen als het niet uit medische noodzaak gebeurt.
Ik ben voorstander van het recht op abortus, ik heb zelf ook weleens zitten rekenen met die 99% betrouwbaarheid van de meeste voorbehoedsmiddelen maar dat was nooit mijn principiele argument.quote:
[..]
Het is geen miskraam, het is een abortus. Eens met dat laatste, maar als anticonceptie faalt is een abortus gewoon een prima backup methode.
Als anticonceptie faalt dan weet je dat binnen de maand. Dan moet je in actie komen, de baas over je eigen buik spelen en een besluit nemen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit.quote:
Principieel heeft Pro gelijk, maar het lijkt mij vooral een poging om een wig te drijven tussen D66 en de SGP (de SGP wilde geen verruiming van medisch-etnische kwesties in ruil voor steun).
"Pools are perfect for holding water"
Zeker.quote:
[..]
Ik hoef het dan ook niet met alle standpunten van FvD eens te zijn. Dat kan namelijk ook nog gewoon hoor.
"Pools are perfect for holding water"
Mensen hebben meestal seks voor de lol en niet om een kind te maken. Als alle mannen nu eens alleen seks hadden met condoom om dan zou het abortus cijfer vast stevig dalen. Ik ga er nu even van uit dat in het overgrote deel van de ongewenste zwangerschappen geen condoom is gebruikt want dat geeft de man minder plezier zeggen ze dan. Laten we eerlijk zijn een vrouw kan helemaal niet zomaar zwanger worden zonder dat een man zijn sperma in haar spuit. Dus wie is er dan eigenlijk de hoofdverantwoordelijke voor een ongewenste zwangerschap ? Juist de man die geen condoom gebruikt.quote:
[..]
Wat je hier zegt over jonge moeders die wanhopig van hun probleem af proberen te komen… hoe heb je het zo ver kunnen laten komen? Schaamt die vader zich niet dood? Hadden de ouders van deze jonge mensen hun ogen in hun zak zitten?
Juist om die reden pleit ik dus om voorzichtig te zijn. Een kind op de wereld zetten is de grootste verantwoordelijkheid voor de meeste mensen. Het is veel meer dan een medisch probleem. En het gros van de mensen snapt dat, en juist daarom zien we steeds minder kinderen, omdat het financieel en sociaal onhaalbaar is.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lastige vraag.quote:
Goede zet van PRO? Of ben je tegen verdere versoepeling en vind je het prima geregeld is zoals het nu is?
Zoals het nu geregeld is vind ik al goed.
Maar uiteindelijk moet de vader/moeder wel achter het kind staan en ervoor kunnen zorgen. Anders kun je een kind ook geen toekomst geven. Anderzijds blijft voor mij wel leeftijd een rol spelen, je kan mijn inziens niet zeggen na 8 maanden ik peeg abortus
Geen interesse in dat man vs vrouw gedoe steeds weer opnieuw. Maar hierom: vasectomie. Probleem opgelost.quote:
[..]
Mensen hebben meestal seks voor de lol en niet om een kind te maken. Als alle mannen nu eens alleen seks hadden met condoom om dan zou het abortus cijfer vast stevig dalen. Ik ga er nu even van uit dat in het overgrote deel van de ongewenste zwangerschappen geen condoom is gebruikt want dat geeft de man minder plezier zeggen ze dan. Laten we eerlijk zijn een vrouw kan helemaal niet zomaar zwanger worden zonder dat een man zijn sperma in haar spuit. Dus wie is er dan eigenlijk de hoofdverantwoordelijke voor een ongewenste zwangerschap ? Juist de man die geen condoom gebruikt.
Zonder meer want dan sterft de mensheid namelijk uit.quote:
[..]
Geen interesse in dat man vs vrouw gedoe steeds weer opnieuw. Maar hierom: vasectomie. Probleem opgelost.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik bedoel uiteraard voor degenen die geen kinderen willenquote:
[..]
Zonder meer want dan sterft de mensheid namelijk uit.
Ja daar is dat idd een prima oplossing voor.quote:
[..]
Ik bedoel uiteraard voor degenen die geen kinderen willen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Oke. Je onderbuik dus?quote:
[..]
Ik geef dan ook de context van een bredere politieke trend die al een paar jaar bezig is.
Welke categorie is dat?quote:Dat is een aparte categorie.
Dat is jammer genoeg niet altijd mogelijk.quote:Waarom zou minder miskramen een goede zaak zijn? Het is best een pittige lichamelijke en hormonale ingreep. Beter raakt men niet ongewenst zwanger.
Ah gaat het weer die toer op. “Vrouwen zijn te emotioneel blabla”quote:Ook niet baas over de eigen hersens en diens beslissingen blijkbaar. Maar wie is er dan de baas over die buik?
[..]
Ja, er is weer heel weinig 'baas' aan.
Misschien wil je wel terug naar uithuwelijken van 11 jarigen? Scheelt een hoop “nadenken” in elk geval.
Net als in vorige topics rondom een ethische vraagstuk als abortus valt mij op dat het hoofdzakelijk mannen zijn die tegen zijn. Hoeveel van die mannen voeden alleen een kind op vanaf de geboorte?
24 weken is te lang, dat is me wel duidelijk..
Weet niet zo goed waar mijn grens ligt waarschijnlijk eerder bij 15 dan 20.
Weet niet zo goed waar mijn grens ligt waarschijnlijk eerder bij 15 dan 20.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zou het? Ik verwacht van niet.quote:
Net als in vorige topics rondom een ethische vraagstuk als abortus valt mij op dat het hoofdzakelijk mannen zijn die tegen zijn. Hoeveel van die mannen voeden alleen een kind op vanaf de geboorte?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De grens ligt rond 24 weken en dat heeft een oorzaak.quote:
24 weken is te lang, dat is me wel duidelijk..
Weet niet zo goed waar mijn grens ligt waarschijnlijk eerder bij 15 dan 20.
Juridisch gezien beide, praktisch gezien heeft een vrouw veel grotere consequenties dus de vrouw.quote:
[..]
Mensen hebben meestal seks voor de lol en niet om een kind te maken. Als alle mannen nu eens alleen seks hadden met condoom om dan zou het abortus cijfer vast stevig dalen. Ik ga er nu even van uit dat in het overgrote deel van de ongewenste zwangerschappen geen condoom is gebruikt want dat geeft de man minder plezier zeggen ze dan. Laten we eerlijk zijn een vrouw kan helemaal niet zomaar zwanger worden zonder dat een man zijn sperma in haar spuit. Dus wie is er dan eigenlijk de hoofdverantwoordelijke voor een ongewenste zwangerschap ? Juist de man die geen condoom gebruikt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja politici die de wet hebben (laten) schrijven.quote:
[..]
De grens ligt rond 24 weken en dat heeft een oorzaak.
Wat nou?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom 15 weken?quote:
24 weken is te lang, dat is me wel duidelijk..
Weet niet zo goed waar mijn grens ligt waarschijnlijk eerder bij 15 dan 20.
Dat het strafbaar blijft om een pasgeboren levensvatbare baby in een container te mikken lijkt mij evident.
24 is veel te ver gevorderd, op 15 weken is het ook gewoon een minimensje, het blijft toch een afweging waarbij het eigenlijk allemaal al flink aan de late kant is.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is exact de grens van nog net levensvatbaar met veel toeters en bellen als kiezen voor abortus ivm weinig overlevingskans of andere overwegingen.quote:
[..]
24 is veel te ver gevorderd, op 15 weken is het ook gewoon een minimensje, het blijft toch een afweging waarbij het eigenlijk allemaal al flink aan de late kant is.
Maakt het nog niet ethisch het juiste. Wanneer ga je de foetus als kindje zien? Embryo status houdt bij 10 weken op.quote:
[..]
Het is exact de grens van nog net levensvatbaar met veel toeters en bellen als kiezen voor abortus ivm weinig overlevingskans of andere overwegingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zodra het levensvatbaar is.quote:
[..]
Maakt het nog niet ethisch het juiste. Wanneer ga je de foetus als kindje zien? Embryo status houdt bij 10 weken op.
Ja jij.quote:
Wacht maar tot je vrouw zwanger is of je een kinderwens hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je gewenst zwanger bent al vanaf de positieve test.quote:
[..]
Maakt het nog niet ethisch het juiste. Wanneer ga je de foetus als kindje zien? Embryo status houdt bij 10 weken op.
Als je ongewenst zwanger bent nooit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ben zelf vrouw, heb ooit zelf een abortus gehad, mijn kind heeft zijn kind met 23 weken verloren door een abortus ivm een hele slechte prognose om te overleven, dus wat klets je?quote:
[..]
Ja jij.
Wacht maar tot je vrouw zwanger is of je een kinderwens hebt.
In een dergelijke beladen ethische discussie kan een gevoel alleen toch nooit richtinggevend zijn?quote:
[..]
Als je gewenst zwanger bent al vanaf de positieve test.
Als je ongewenst zwanger bent nooit.
Nee. Wel de wens van de vrouw die zwanger is.quote:
[..]
In een dergelijke beladen ethische discussie kan een gevoel alleen toch nooit richtinggevend zijn?
Niet alleen richtinggevend, overigens, maar vooral: doorslaggevend.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is het dus nu juist niet, daarom die grens van 24 weken.quote:
[..]
In een dergelijke beladen ethische discussie kan een gevoel alleen toch nooit richtinggevend zijn?
Dehumanisatie van ongewenst levenquote:
[..]
Als je gewenst zwanger bent al vanaf de positieve test.
Als je ongewenst zwanger bent nooit.
Wel jammer dat de maatschappij zo selectief is in het accepteren ervan
Jammer dat mannen nooit zwanger kunnen worden denk ik soms.quote:
[..]
Dehumanisatie van ongewenst leven
Wel jammer dat de maatschappij zo selectief is in het accepteren ervan
Ja... nee.quote:
[..]
Als je gewenst zwanger bent al vanaf de positieve test.
Als je ongewenst zwanger bent nooit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan zou je beter moeten wetenquote:
[..]
Ben zelf vrouw, heb ooit zelf een abortus gehad, mijn kind heeft zijn kind met 23 weken verloren door een abortus ivm een hele slechte prognose om te overleven, dus wat klets je?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Binnen ethische grenzen.quote:
[..]
Nee. Wel de wens van de vrouw die zwanger is.
Niet alleen richtinggevend, overigens, maar vooral: doorslaggevend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je als man pertinent geen kans wil oplopen om ergens iemand zwanger te maken zorg je er voor, klaar. Kleine ingreep maar.quote:
[..]
Want dat krijgt ook echt iedereen. Zonder uitzondering.
Trouwens een vasectomie kun je ook nog terugdraaien, mocht je toch een kinderwens krijgen. haha
[ Bericht 8% gewijzigd door Firuze60 op 28-09-2026 16:35:00 ]
Staat inderdaad op de planning. Waar het me om ging is dat lang niet iedereen een kinderwens heeft of ooit zal krijgen, en dat dat heel normaal is.quote:
Als je als man pertinent geen kans wil oplopen om ergens iemand zwanger te maken zorg je er voor, klaar. Kleine ingreep maar.
Mijn zwager heeft zijn vasectomie terug kunnen draaien bij zijn tweede huwelijk en er na drie kinderen bij de eerste er nog vier bij gekregen. Zo kan het dus ook..quote:
[..]
Staat inderdaad op de planning. Waar het me om ging is dat lang niet iedereen een kinderwens heeft of ooit zal krijgen, en dat dat heel normaal is.
Dat zou voor mij echt een horrorscenario zijnquote:
[..]
Mijn zwager heeft zijn vasectomie terug kunnen draaien bij zijn tweede huwelijk en er na drie kinderen bij de eerste er nog vier bij gekregen. Zo kan het dus ook..
Je hebt het dan iig zelf in de hand en bent niet afhankelijk of de vrouw zorgt voor de goede anti-conceptie.quote:
[..]
Dat zou voor mij echt een horrorscenario zijn
Waarde van leven?quote:
[..]
Ja? Dus? Wat nu? Wat moet ik beter weten dan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook zonder zo een wens zou je leven best op waarde mogen schatten maar zeker als je kinderen hebt verwacht ik wel wat meer.quote:
[..]
Want dat krijgt ook echt iedereen. Zonder uitzondering.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar goed, angst voor zo'n ingreep bij mannen is toch ook angst voor castratie en erectiestoornissen.
We hebben het hier niet over gewenste kinderen.quote:
[..]
Ook zonder zo een wens zou je leven best op waarde mogen schatten maar zeker als je kinderen hebt verwacht ik wel wat meer.
Ook zonder zwanger te kunnen raken kun je best de wens uitspreken dat ongewenst leven en dus leven zonder waarde in bredere zin vernietigd mag worden zonder allerlei maatschappelijke stigma's.quote:
[..]
Jammer dat mannen nooit zwanger kunnen worden denk ik soms.
Alsof leven alleen ongewenst en waardeloos kan zijn zolang er nog een navelstreng aan vast zit
Alsof ongewenst blijven leven (euthanasie) ook iets waardeloos is. Wie ben jij om daarover te oordelen?quote:
[..]
Ook zonder zwanger te kunnen raken kun je best de wens uitspreken dat ongewenst leven en dus leven zonder waarde in bredere zin vernietigd mag worden zonder allerlei maatschappelijke stigma's.
Alsof leven alleen ongewenst en waardeloos kan zijn zolang er nog een navelstreng aan vast zit
Als het ongewenste leven van mij afhankelijk is zou ik dat moeten kunnen ( laten ) vernietigenquote:
[..]
Alsof ongewenst blijven leven (euthanasie) ook iets waardeloos is. Wie ben jij om daarover te oordelen?
Een ongeboren kind is sowieso afhankelijk van de moeder.quote:
[..]
Als het ongewenste leven van mij afhankelijk is zou ik dat moeten kunnen ( laten ) vernietigen
Ik spreek de hoop uit dat we in de toekomst in bredere zin ongewenst en afhankelijk leven kunnen ( laten ) vernietigen.quote:
[..]
Een ongeboren kind is sowieso afhankelijk van de moeder.
Nou nou nou, dat klinkt wel erg bijbels, hoor. Mozes in het mandje.quote:
[..]
Ik spreek de hoop uit dat we in de toekomst in bredere zin ongewenst en afhankelijk leven kunnen ( laten ) vernietigen.
Best ziek dat je afhankelijk van "je wens" een (potentieel) mensenleven wel of geen waarde toehecht, wat vreselijk zielloos.quote:
[..]
We hebben het hier niet over gewenste kinderen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een onzin, ongewenste zwangerschappen komen al eeuwen voor. Illegale abortussen idem, vaak met gevolg van de dood voor de moeder ook. Typisch weer, mannen die oordelen.quote:
[..]
Best ziek dat je afhankelijk van "je wens" een (potentieel) mensenleven wel of geen waarde toehecht, wat vreselijk zielloos.
Heel veel zaken komen al eeuwen voor, dat maakt het natuurlijk niet wenselijk of juist. Gewoon bij de feiten blijven, als een organisme afhankelijk en ongewenst is moet je het kunnen ( laten ) vernietigen.quote:
[..]
Wat een onzin, ongewenste zwangerschappen komen al eeuwen voor. Illegale abortussen idem, vaak met gevolg van de dood voor de moeder ook. Typisch weer, mannen die oordelen.
Om nog maar niet te spreken over hoe het moet zijn om als ongewenst kind geboren te worden.quote:
[..]
Wat een onzin, ongewenste zwangerschappen komen al eeuwen voor. Illegale abortussen idem, vaak met gevolg van de dood voor de moeder ook. Typisch weer, mannen die oordelen.
Jeugdzorg kan het nu al niet aan.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het is volkomen normaal geen kinderen te willen. Als het dan mis gaat, dan is dat klompje cellen inderdaad gewoon ongewenst.quote:
[..]
Best ziek dat je afhankelijk van "je wens" een (potentieel) mensenleven wel of geen waarde toehecht, wat vreselijk zielloos.
Zal me een zorg zijn of een buitenstaander dat 'zielloos' vindt.
Dat sowieso.quote:
Gewoon bij de feiten blijven, als een organisme afhankelijk en ongewenst is moet je het kunnen ( laten ) vernietigen.
https://x.com/GideonvMeijeren/status/2104593545868759048868759048[/x]
Nu wil ik niet gelijk zeggen dat wat Gideon zegt allemaal waarheid is.
7,5cm groot is een foetus van 13 weken. Volgens internet.
In die zin is het filmpje van Gideon totale desinfo lijkt me.
Anyhow, het is allemaal niet zo fijn.
Nu wil ik niet gelijk zeggen dat wat Gideon zegt allemaal waarheid is.
7,5cm groot is een foetus van 13 weken. Volgens internet.
In die zin is het filmpje van Gideon totale desinfo lijkt me.
Anyhow, het is allemaal niet zo fijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Fuck off, seksist met je "typisch weer"quote:
[..]
Wat een onzin, ongewenste zwangerschappen komen al eeuwen voor. Illegale abortussen idem, vaak met gevolg van de dood voor de moeder ook. Typisch weer, mannen die oordelen.
Alsof een potentie tot mensenleven of hoe je het dan ook zou willen definiëren geen bescherming verdient van mannen omdat mannen toevallig geboren zijn met een paarsgepunte lans.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Poeppraat.quote:
https://x.com/GideonvMeijeren/status/2104593545868759048868759048[/x]
Nu wil ik niet gelijk zeggen dat wat Gideon zegt allemaal waarheid is.
7,5cm groot is een foetus van 13 weken. Volgens internet.
In die zin is het filmpje van Gideon totale desinfo lijkt me.
Anyhow, het is allemaal niet zo fijn.
Nee, het is gewoon de waarheid.quote:
Vrouwen zijn baas in eigen buik en ze schreeuwen nooit zo hard tegen het recht op abortus.
Dat doen alleen mannen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Uit welk wetenschappelijk onderzoek blijkt dat allemaal? Eigen buik?quote:
[..]
Nee, het is gewoon de waarheid.
Vrouwen zijn baas in eigen buik en ze schreeuwen nooit zo hard tegen het recht op abortus.
Dat doen alleen mannen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja vind ik ook, of een kindje gewenst is of niet maakt abortus niet ethisch of onethisch, die zaken hebben helemaal niks met elkaar te maken.quote:
[..]
Wat een onzin, ongewenste zwangerschappen komen al eeuwen voor. Illegale abortussen idem, vaak met gevolg van de dood voor de moeder ook. Typisch weer, mannen die oordelen.
Noch dat het in het verleden gebeurde, illegaal danwel legaal of dat de moeder erbij kon overlijden.
Heeft allemaal geen ene kut te maken met de discussie of abortus ethisch is of niet en tot welke grens het zou moeten kunnen of niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Juist, het punt is dat de vrouw het gevolg van dat leuke neukpartijtje moet dragen en niet de man.quote:
[..]
Het is volkomen normaal geen kinderen te willen. Als het dan mis gaat, dan is dat klompje cellen inderdaad gewoon ongewenst.
Zal me een zorg zijn of een buitenstaander dat 'zielloos' vindt.
Mannen monddood willen maken in een discussie omdat ze niet zeggen wat jij vindt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Beide ouders zouden eenzijdig afstand moeten kunnen nemen van de gevolgen van een al dan niet leuk neukpartijtjequote:
[..]
Juist, het punt is dat de vrouw het gevolg van dat leuke neukpartijtje moet dragen en niet de man.
Beide hebben gevolgen indien conceptie, normaliter.quote:
[..]
Juist, het punt is dat de vrouw het gevolg van dat leuke neukpartijtje moet dragen en niet de man.
Maar uiteraard de grootste bij moeders de vrouw.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hehehehequote:
[..]
Beide hebben gevolgen indien conceptie, normaliter.
Maar uiteraard de grootste bij moeders de vrouw.
Nee hoor, google het maar. Mannen zijn gemiddeld vaker tegen abortus.quote:
[..]
Uit welk wetenschappelijk onderzoek blijkt dat allemaal? Eigen buik?
Wie dit leest is een lezer van dit
Of voor de spermacellen die ik achterlaat op het wc-papier?quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Als man lijkt abortus mij zowel emotioneel als fysiek zwaar. Geen beslissing die iemand licht neemt denk ik.
Dus daar hoeft verder geen strafrechtelijk stigma omheen te hangen.
En voor dat handjevol dat er misschien heel licht over denkt en het als alternatieve anticonceptie beschouwt lijkt het me voor het ongeboren kind ook niet wenselijk met zo'n ouder in de wereld te komen.
Daarnaast zijn er al veel teveel mensen op aarde, dus aan die kant is het eerder een oplossing dan een probleem.
Dus daar hoeft verder geen strafrechtelijk stigma omheen te hangen.
En voor dat handjevol dat er misschien heel licht over denkt en het als alternatieve anticonceptie beschouwt lijkt het me voor het ongeboren kind ook niet wenselijk met zo'n ouder in de wereld te komen.
Daarnaast zijn er al veel teveel mensen op aarde, dus aan die kant is het eerder een oplossing dan een probleem.
Life is what you make it.
Voor een vrouw is dat abortus.quote:
[..]
Beide ouders zouden eenzijdig afstand moeten kunnen nemen van de gevolgen van een al dan niet leuk neukpartijtje
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bij mijn eerste gewenste zwangerschap kwam ik (door bloedingen tijdens de zwangerschap) in het ziekenhuis een hele oude mannelijke gyneacoloog tegen, ik moest op de vraag of het mijn eerste zwangerschap was uiteraard niet liegen, nee. Hij vroeg als allereerste, of ik vrij snel zwanger was geworden na die abortus provocatus en dat verbaasde hem. Hoe leuk wil je het hebben?
Ik zeg toch dat beide ouders eenzijdig af zouden moeten kunnen zien van de gevolgen van een zwangerschap?quote:
Als de vader nu iemand is waar je een leuk neukpartijtje mee gehad hebt tijdens een vakantietripje? Die weet nergens meer van, joh, hoe veel kinderen zijn er niet geboren nadat de Canadezen ons land hebben bevrijd. Noem maar eens wat, geen vader heeft geen enkel idee.quote:
[..]
Ik zeg toch dat beide ouders eenzijdig af zouden moeten kunnen zien van de gevolgen van een zwangerschap?
Die zijn dus vrij van de gevolgen, indien iemand ze deze later wenst op te leggen zouden ze zich daaraan moeten kunnen onttrekken.quote:
[..]
Als de vader nu iemand is waar je een leuk neukpartijtje mee gehad hebt tijdens een vakantietripje? Die weet nergens meer van, joh, hoe veel kinderen zijn er niet geboren nadat de Canadezen ons land hebben bevrijd. Noem maar eens wat, geen vader heeft geen enkel idee.
Dat! En verwijt de moeder dan geen abortus provocatus.quote:
[..]
Die zijn dus vrij van de gevolgen, indien iemand ze deze later wenst op te leggen zouden ze zich daaraan moeten kunnen onttrekken.
quote:
[..]
Die zijn dus vrij van de gevolgen, indien iemand ze deze later wenst op te leggen zouden ze zich daaraan moeten kunnen onttrekken.
Wat mij betreft alleen als hij een condoom heeft gebruikt.quote:
[..]
Dat! En verwijt de moeder dan geen abortus provocatus.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mannen waren vroeger 'baas in eigen huis' (patria potestas). Dat hield zoveel in dat ze over leven en dood beschikten van de bij hen inwonenden. Als ik jou goed begrijp juich jij dat ook toe. Persoonlijk ben ik blij dat we die barbarij achter ons hebben gelaten.quote:
[..]
Nee, het is gewoon de waarheid.
Vrouwen zijn baas in eigen buik en ze schreeuwen nooit zo hard tegen het recht op abortus.
Dat doen alleen mannen.
Welke barbarij? Dat een man voor inkomsten moest zorgen?quote:
[..]
Mannen waren vroeger 'baas in eigen huis' (patria potestas). Dat hield zoveel in dat ze over leven en dood beschikten van de bij hen inwonenden. Als ik jou goed begrijp juich jij dat ook toe. Persoonlijk ben ik blij dat we die barbarij achter ons hebben gelaten.
Beter lezen. Dat een man vrouw/kinderen/slaven etc straffeloos kon laten doden.quote:
[..]
Welke barbarij? Dat een man voor inkomsten moest zorgen?
Werkelijk helemaal niemand wil de termijn van 24 weken oprekken.quote:
Als abortus legaal is, dan is het raar dat het nog als strafbaar wordt gezien. Dat zou dus mogen veranderen, want de huidige situatie is tegenstrijdig. Het is mij alleen nog niet duidelijk of het nu ook de bedoeling is van PRO om de termijn op te rekken?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het is al vele malen duidelijk uitgelegd waarom de grens voor een legale abortus en niet strafbare op 24 weken staat, hoor.quote:
[..]
Werkelijk helemaal niemand wil de termijn van 24 weken oprekken.
Nou sinds de romeinen mocht dat volgens mij niet meer en bij de romeinen lag dat ook aan het soort huwelijk. Maar slaven en kinderen waren toen wel gewoon t haasje denk ik.quote:
[..]
Beter lezen. Dat een man vrouw/kinderen/slaven etc straffeloos kon laten doden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Fuck zelf op met je'bescherming verdienen van mannen', dat zijn toch geen mannen, dat zijn van die femelende dominees typetjes.quote:
[..]
Fuck off, seksist met je "typisch weer"
Alsof een potentie tot mensenleven of hoe je het dan ook zou willen definiëren geen bescherming verdient van mannen omdat mannen toevallig geboren zijn met een paarsgepunte lans.
Jij begrijpt haar dus duidelijk niet goed. Wat een hemeltergend slechte vergelijking.quote:
[..]
Mannen waren vroeger 'baas in eigen huis' (patria potestas). Dat hield zoveel in dat ze over leven en dood beschikten van de bij hen inwonenden. Als ik jou goed begrijp juich jij dat ook toe. Persoonlijk ben ik blij dat we die barbarij achter ons hebben gelaten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat was nog steeds het geval in de jaren 60/70 hoor. Niet het doden, maar als een vrouw bij de politie aangaf mishandeld te zijn door haar man, kon de politie ook niets voor haar doen, want: 'dit valt onder de privésfeer, mevrouwtje'quote:
[..]
Beter lezen. Dat een man vrouw/kinderen/slaven etc straffeloos kon laten doden.
Zolang heeft het dus geduurd.
Nog steeds, hoor. Want dan zal het vast wel zo'n loeder zijn die haar man volkomen onterecht beschuldigt.quote:
[..]
Dat was nog steeds het geval in de jaren 60/70 hoor. Niet het doden, maar als een vrouw bij de politie aangaf mishandeld te zijn door haar man, kon de politie ook niets voor haar doen, want: 'dit valt onder de privésfeer, mevrouwtje'
Zolang heeft het dus geduurd.
Wat is dit voor een gezwets.quote:
[..]
Beter lezen. Dat een man vrouw/kinderen/slaven etc straffeloos kon laten doden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Oja? Leg eens uit dan? Komt een vrouw bij de huisarts, zwaar over tijd, angst voor een ongewenste zwangerschap, hij geeft haar zorg door te verwijzen naar een kliniek. Geen zorg is dat?quote:
Abortus is legaal mits uitgevoerd door een bevoegde arts (ook in een kliniek moet de arts bevoegd zijn). Daardoor lijkt het me wel onder zorg te vallen.quote:
Sterker nog, als het in een ziekenhuis uitgevoerd wordt wordt het vergoed door de zorgverzekering.
Dat doe ik nergens, sterker nog ik heb mij meerdere malen uitgesproken voor het ontmenselijken van ongewenste en afhankelijke organismen en dat het vernietigen hiervan in de toekomst hopelijk bredere acceptatie zal genieten.quote:
[..]
Dat! En verwijt de moeder dan geen abortus provocatus.
Vreemde beperking. Mensen moeten zich zonder beperking en opgaaf van reden kunnen ontdoen van verplichtingen aan ongewenste en afhankelijke organismen.quote:
[..]
[..]
Wat mij betreft alleen als hij een condoom heeft gebruikt.
We zijn toch geen konijnen meer?quote:
[..]
Als de vader nu iemand is waar je een leuk neukpartijtje mee gehad hebt tijdens een vakantietripje? Die weet nergens meer van, joh, hoe veel kinderen zijn er niet geboren nadat de Canadezen ons land hebben bevrijd. Noem maar eens wat, geen vader heeft geen enkel idee.
Wat is er gebeurd met geemancipeerde vrouwen die zelf hun broek op kunnen houden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Angst poli?quote:
[..]
Oja? Leg eens uit dan? Komt een vrouw bij de huisarts, zwaar over tijd, angst voor een ongewenste zwangerschap, hij geeft haar zorg door te verwijzen naar een kliniek. Geen zorg is dat?
Op medische complicaties na, verkrachting etc, dat soort zaken.
Zie ik abortus niet als zorg.
“Wil de baby niet” kan niet een reden zijn, dat zaad kwam er niet vanzelf.
Zie ik abortus niet als zorg.
“Wil de baby niet” kan niet een reden zijn, dat zaad kwam er niet vanzelf.
Anticonceptie kan falen. Dan is abortus een prima backupmethode. We willen nou eenmaal lang niet allemaal aan de koters, en daar is niets mis mee.quote:
Op medische complicaties na, verkrachting etc, dat soort zaken.
Zie ik abortus niet als zorg.
“Wil de baby niet” kan niet een reden zijn, dat zaad kwam er niet vanzelf.
Terecht dat men zich richt op het terugdringen van het aantal ongewenste zwangerschappen.
En abortus hoort uiteraard niet thuis in het strafrecht.
En abortus hoort uiteraard niet thuis in het strafrecht.
Dit topic gaat niet over of abortus ethisch is of niet. Het gaat erover of het logisch en terecht is dat een zorgbehandeling die volkomen legaal is in het WvS staat. En de logica zegt dat dat niet terecht is.quote:
[..]
Ja vind ik ook, of een kindje gewenst is of niet maakt abortus niet ethisch of onethisch, die zaken hebben helemaal niks met elkaar te maken.
Noch dat het in het verleden gebeurde, illegaal danwel legaal of dat de moeder erbij kon overlijden.
Heeft allemaal geen ene kut te maken met de discussie of abortus ethisch is of niet en tot welke grens het zou moeten kunnen of niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ah oké. En wat als je dan denkt: "Ik wil het niet, maar oké ik neem mijn verantwoordelijkheid want dat zaad is er niet vanzelf gekomen" en degene die het zaad geloosd heeft er geen trek in en vertrekt?quote:
Op medische complicaties na, verkrachting etc, dat soort zaken.
Zie ik abortus niet als zorg.
“Wil de baby niet” kan niet een reden zijn, dat zaad kwam er niet vanzelf.
Wanneer spreek je dan van leven? Wanneer heeft iets bestaansrecht. Al het leven is begonnen met eencelligen. Leefden die niet?quote:
[..]
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Sure. Die leefden. Zijn wij nog steeds eencelligen?quote:
[..]
Wanneer spreek je dan van leven? Wanneer heeft iets bestaansrecht. Al het leven is begonnen met eencelligen. Leefden die niet?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De logica is evident dat een abortus uitvoeren bij iemand zonder de juiste credentials gezien moet worden als een misdaad en dus in het wetboek van strafrecht behoort te staan.quote:
[..]
Dit topic gaat niet over of abortus ethisch is of niet. Het gaat erover of het logisch en terecht is dat een zorgbehandeling die volkomen legaal is in het WvS staat. En de logica zegt dat dat niet terecht is.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2026-07-01/0
Lees artikel 296 vooral nog een keertje, dan begrijp je dat het evident een zware misdrijf is als de criteria gelden zoals in dat artikel benoemd, waarom zou dat niet in dit wetboek staan? Het betreffen zware misdrijven die daar zijn omschreven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan interpreteer je de wettekst vooral volledig verkeerd.quote:
[..]
Dit topic gaat niet over of abortus ethisch is of niet. Het gaat erover of het logisch en terecht is dat een zorgbehandeling die volkomen legaal is in het WvS staat. En de logica zegt dat dat niet terecht is.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat is prima op te vangen in een abortuswet buiten het strafrecht, met, zoals dat gewoon is in de zorg, zaken die naar het tuchtcollege kunnen gaan. En als er sprake is van een ernstige medische fout of een strafbaar feit kan het OM alsnog iemand vervolgen. Daarvoor hoeft abortus niet in het WvS te staan.quote:
[..]
De logica is evident dat een abortus uitvoeren bij iemand zonder de juiste credentials gezien moet worden als een misdaad en dus in het wetboek van strafrecht behoort te staan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:
[..]
Fuck zelf op met je'bescherming verdienen van mannen', dat zijn toch geen mannen, dat zijn van die femelende dominees typetjes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik laat me graag informeren hoe het juist te interpreteren.quote:
[..]
Dan interpreteer je de wettekst vooral volledig verkeerd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:
[..]
Nee hoor, google het maar. Mannen zijn gemiddeld vaker tegen abortus.
Er wordt een sekse ding van gemaakt terwijl de verschillen in opinies helemaal niks te maken hebben met wel of niet een paarsgepunte lans beheren.quote:Verschil tussen seksen: Uit een brede internationale analyse over 29 landen bleek dat gemiddeld 59 procent van de vrouwen vóór wettelijke abortus is, tegenover 52 procent van de mannen
Het draait gewoon om de rechten van het ongeboren vrucht......
Wanneer gaat die scherper wegen dan de autonomie van de vrouw.
En daar denken man en vrouw helemaal niet zo anders over.
Maar dat seksisme dat mannen er niks van mogen vinden dat is debiel, mannen geven de samenleving ook vorm en die stem telt democratisch gezien net zo zwaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat de waarde van het leven van een ongeboren kind afhankelijk is van de vraag of die gewenst is door de moeder of niet?quote:
[..]
Dat doet ze nu juist ook, ze weet het beter.
Want daar gaat het over.
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zoals hier ook wordt gezegd, de strafbaarstelling ziet alleen op de wijze van abortus en daardoor dus ook op (een betere) bescherming van de vrouw.quote:
[..]
Ik laat me graag informeren hoe het juist te interpreteren.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat mag je vinden. En daar hoeft de rest zich niets van aan te trekken gelukkigquote:
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
Het artikel maakt abortus strafbaar, tenzij.quote:
[..]
Zoals hier ook wordt gezegd, de strafbaarstelling ziet alleen op de wijze van abortus en daardoor dus ook op (een betere) bescherming van de vrouw.
Als abortus als zorg wordt aangeboden, zijn er nog genoeg mogelijkheden om zorgvuldigheidseisen in te bouwen en mensen die zich niet aan die zorgvuldigheidseisen houden te vervolgen. Net als wanneer ik een openhartoperatie uitvoer terwijl ik daar niet voor bevoegd ben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!quote:
[..]
Dat de waarde van het leven van een ongeboren kind afhankelijk is van de vraag of die gewenst is door de moeder of niet?
Want daar gaat het over.
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
"Hoka Hey!"
Wat is dan de waarde van het leven van een ongewenst kind? Gedwongen worden om dit kind op te voeden, of dit kind af te staan voor adoptie, waarbij dit kind vaak een leven leidt van systematisch mishandeling en misbruik.quote:
[..]
Dat de waarde van het leven van een ongeboren kind afhankelijk is van de vraag of die gewenst is door de moeder of niet?
Want daar gaat het over.
Dus als een kind ongewenst is is het niks waard?
Dat noem ik zielloos, duivelsgebroed.
Liefdeloosheid, onverschilligheid en soms zelfs haat ten aanzien van dit kind.
Of ben jij zo iemand die denkt, als het kind eenmaal geboren is, komen de moedergevoelens vanzelf?
Kunnen alle vrouwen die ongewenst zwanger zijn, hun kind bij jou achterlaten? Of is het dan opeens niet meer jouw verantwoording?
Zoals al tig keer is gezegt hier, anticonceptie kan falen, en dan moet er een manier zijn om ongewenste zwangerschap af te breken. Een klompje cellen heeft geen rechten, klaar.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!
Iemand die geen kinderen wil moet je ze niet opdringen.
Waar vraagt het ongeboren kind dan wèl om? Een menswaardig leven waarschijnlijk. Maar dat levert geboren worden niet gegarandeerd op.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert.
Het is niet het beëindigen van leven. Het is het niet laten volgroeien tot leven. Het is potentieel leven.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!
Zo gauw men de mogelijkheid heeft om een embryo van tien weken uit een vrouwenlichaam te halen en uit te laten groeien tot een voldragen baby buiten haar lichaam en zij er volledig afstand van kan doen zodat het kind ook nooit bij haar terechtkomt, vind ik het prima als dat het alternatief wordt. Maar zolang de enige optie is om een vrouw te dwingen een zwangerschap uit te dragen alleen omdat er mensen zijn die vinden dat leven heilig is vanaf conceptie, ben ik hartgrondig voor het alleenrecht van een vrouw om te bepalen of ze abortus wil.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Volgens mij vraagt een ongeboren kind echt helemaal nergens om. Maar als het al ergens recht op zou hebben, is het een ouderpaar dat dit kind heel erg wenst en met veel liefde en zorg op wenst te voeden.quote:
[..]
Waar vraagt het ongeboren kind dan wèl om? Een menswaardig leven waarschijnlijk. Maar dat levert geboren worden niet gegarandeerd op.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, eens.quote:
[..]
Volgens mij vraagt een ongeboren kind echt helemaal nergens om. Maar als het al ergens recht op zou hebben, is het een ouderpaar dat dit kind heel erg wenst en met veel liefde en zorg op wenst te voeden.
Mijn invulling waar een ongeboren kind om vraagt was de invulling die betreffende user in mijn ogen zou kunnen geven.
De foetus leeft in het lichaam van de vrouw, niet in dat van jou of mij. Daar is die vrouw in eerste beginsel zelf de baas over. Door direct te spreken over ongeboren kind in plaats van foetus probeer je je argument emotioneel te maken, maar dat is natuurlijk kolder.quote:
[..]
Dit dus. De rechten van de vrouw voeren hier de boventoon, de rechten van het ongeboren kind, gewenst of niet, zijn blijkbaar van ondergeschikt belang. Het ongeboren kind heeft hier niet om gevraagd en vraagt ook niet om abortus. Abortus blijft het beeindigen van een leven, hoe je het ook went of keert. Er zijn echter wel degelijk omstandigheden waarin abortus mogelijk moet zijn. Aan de wet om dit heel duidelijk te stellen, lijkt me. Dit is natuurlijk tegen het feministische zere been maar alla, oogkleppen af en open morele discussie is te prijzen!
Een foetus is vanaf ongeveer 24 weken levensvatbaar, en kan voor die tijd niet buiten de baarmoeder (of in sommige gevallen in couveuses etc) overleven. Stel dat bij 20 weken de geboorte plaatsvindt, is de zorg gericht op afscheid, niet op levensvatbaarheid. Naar mijn mening spreek je vanaf die periode over een ongeboren kind, en daarvoor over een foetus.
Het uit het WvS halen van abortus heeft ook een praktisch voordeel: Momenteel betaalt de Nederlandse staat voor abortusklinieken door middel van subsidies. Op het moment dat je het uit het WvS haalt en onderdeel van reguliere zorg maakt, kan de zorgverzekeraar dat op zich nemen.
Een aantal van de users die hier aangeven dat abortus moord is zie ik in andere topics roepen dat mensen die niet voldoende voor zichzelf kunnen zorgen "dan maar pech hebben". Ik kan dat echt niet met elkaar rijmen. Aan de ene kant wil je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen het kind toch te krijgen, om daarna te zeggen: "Ja dikke pech voor je, had je maar betere beslissingen moeten nemen."
Tja, wanneer het leven begint is natuurlijk een discussie an sich. Daar liggen de meningen over uiteen.quote:
[..]
Het is niet het beëindigen van leven. Het is het niet laten volgroeien tot leven. Het is potentieel leven.
Zo gauw men de mogelijkheid heeft om een embryo van tien weken uit een vrouwenlichaam te halen en uit te laten groeien tot een voldragen baby buiten haar lichaam en zij er volledig afstand van kan doen zodat het kind ook nooit bij haar terechtkomt, vind ik het prima als dat het alternatief wordt. Maar zolang de enige optie is om een vrouw te dwingen een zwangerschap uit te dragen alleen omdat er mensen zijn die vinden dat leven heilig is vanaf conceptie, ben ik hartgrondig voor het alleenrecht van een vrouw om te bepalen of ze abortus wil.
Ook de claim dat er sprake zou moeten zijn van een alleenrecht voor de vrouw is opmerkelijk, je zegt eerder in dit topic nog dit:
Maar vervolgens moet de vrouw een volledig alleenrecht hebben om te bepalen of een abortus komt of niet. Een man is dus wel verantwoordelijk voor de zwangerschap, maar het afbreken van de zwangerschap (wel of niet) is volledig aan de vrouw.quote:
[..]
Ja leuk. Die vrouw is niet in haar eentje zwanger geworden, he.
Mannen verplicht flinke alimentatie aan de vrouw die de zwangerschap dan uit moet dragen omdat ze geen verantwoordelijkheid accepteert. Zo flink dat ze kan kiezen om gewoon thuis te blijven bij haar kind als ze dat wil. Mag hij betalen, want hij maakte de zwangerschap mede mogelijk.
Dan moet je geen seks hebben.quote:
[..]
Anticonceptie kan falen. Dan is abortus een prima backupmethode. We willen nou eenmaal lang niet allemaal aan de koters, en daar is niets mis mee.
24 weken is wat de medische wetenschap zegt. Dat lijkt me een goed startpunt.quote:
[..]
Tja, wanneer het leven begint is natuurlijk een discussie an sich. Daar liggen de meningen over uiteen.
Ja, de zwangerschap vindt plaats in het lichaam van de vrouw. Zij draagt daar de gehele zwangerschap (en vaak een flinke periode erna) de gevolgen van. Jouw lijf, jouw beslissing.quote:Ook de claim dat er sprake zou moeten zijn van een alleenrecht voor de vrouw is opmerkelijk, je zegt eerder in dit topic nog dit:
[..]
Maar vervolgens moet de vrouw een volledig alleenrecht hebben om te bepalen of een abortus komt of niet. Een man is dus wel verantwoordelijk voor de zwangerschap, maar het afbreken van de zwangerschap (wel of niet) is volledig aan de vrouw.
quote:
[..]
Dan moet je geen seks hebben.
Echt hé dat praten over een ongeboren kind, 8-10 weken na de conceptie ziet het er uit als een soort van piepklein poppetje. Dat is (nog) geen kind, dat zou hooguit ooit een kind kunnen worden. Meer dan dat is het niet. En als je dat dus op dat moment geboren laat worden dwz verwijderd uit de baarmoeder dan houdt t gewoon op. Niks geen geklaag of gejammer van dit poppetje over een verloren toekomstig leven. Het is dan domweg klaar, over en uit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ze willen de bovenliggende, normerende partij zijn. Het hoe, wat en waarom verzinnen ze daarna wel.quote:
[..]
Een aantal van de users die hier aangeven dat abortus moord is zie ik in andere topics roepen dat mensen die niet voldoende voor zichzelf kunnen zorgen "dan maar pech hebben". Ik kan dat echt niet met elkaar rijmen. Aan de ene kant wil je een vrouw die ongewenst zwanger is dwingen het kind toch te krijgen, om daarna te zeggen: "Ja dikke pech voor je, had je maar betere beslissingen moeten nemen."
Ja, lekker zielloos dit ja.quote:
[..]
Wat is dan de waarde van het leven van een ongewenst kind? Gedwongen worden om dit kind op te voeden, of dit kind af te staan voor adoptie, waarbij dit kind vaak een leven leidt van systematisch mishandeling en misbruik.
Liefdeloosheid, onverschilligheid en soms zelfs haat ten aanzien van dit kind.
Of ben jij zo iemand die denkt, als het kind eenmaal geboren is, komen de moedergevoelens vanzelf?
Kunnen alle vrouwen die ongewenst zwanger zijn, hun kind bij jou achterlaten? Of is het dan opeens niet meer jouw verantwoording?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is behoorlijk zielloos, maar sure, noem een foetus van 13 weken vooral waardeloos "als de moeder het ongewenst vindt".quote:
[..]
Dat mag je vinden. En daar hoeft de rest zich niets van aan te trekken gelukkig
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
