NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.quote:Op maandag 28 september 2026 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er is een groot verschil met de ongeboren vrucht: die specifiek het lichaam van de moeder nodig.
Een geboren kind kan ook met de zorg van een ander overleven en opgroeien. Idem voor mensen met een zware geestelijk en/of lichamelijke beperking. Volslagen vreemden kunnen die zorg op zich nemen. Voor een ongeboren vricht is het lichaam met de placenta van de moeder de enige manier om uiteindelijk geboren te kunnen worden en te kunnen leven.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
Controle over kutjes is een obsessie voor sommige mannen.quote:Op maandag 28 september 2026 09:47 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?
Wat is dit nu weer voor een gelul? 62% van de abortussen in NL vinden binnen de eerste 6 weken van de zwangerschap plaats, 88% binnen de eerste 13 weken. De overige 12% van de abortussen die later volgen vinden nagenoeg allemaal plaats vanwege medische redenen/prenatale diagnostiek. Een zeer klein aandeel betreft 'latere ontdekking'. Maar dan zit er nog enorme speling tussen 14 weken en de 5 maanden die jij even uit je broekzak trekt.quote:
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Dat vind ik inderdaad een groot verschil. Een zelfstandig persoon is vanaf dag 1 een zelfstandig persoon, ook als het hulp nodig heeft van anderen. Veel oudere mensen hebben ook weer hulp nodig van anderen. Het is niet het nodig hebben van hulp van anderen voor je overleving die maakt dat je geen rechten zou moeten hebben. Het volledig afhankelijk zijn van een ander lichaam is een ander verhaal. Als de moeder sterft, houdt het voor de foetus ook op. Als de verzorger van een baby sterft, kan een andere verzorger het overnemen.quote:
[..]
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je ziet toch wie het post?quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor een gelul? 62% van de abortussen in NL vinden binnen de eerste 6 weken van de zwangerschap plaats, 88% binnen de eerste 13 weken. De overige 12% van de abortussen die later volgen vinden nagenoeg allemaal plaats vanwege medische redenen/prenatale diagnostiek. Een zeer klein aandeel betreft 'latere ontdekking'. Maar dan zit er nog enorme speling tussen 14 weken en de 5 maanden die jij even uit je broekzak trekt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?quote:
[..]
Noem het beestje dan bij de naam: je vindt het blijkbaar moord, want postnatale-abortus bestaat niet.
De overleving van een vrucht (of foetus) is 100% verbonden met het leven van de moeder. Een geboren kind kan puur 'technisch' leven zonder zijn of haar moeder, de navelstreng en placenta zijn niet langer nodig.quote:
[..]
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
Postnatale abortus bestaat niet, want abortus is zwangerschapsonder- of afbreking. Na de geboorte (postnataal) is het geen zwangerschapsonder- of afbreking meer.quote:
[..]
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja je hebt gelijk, soms hoop je toch dat dit soort zwakzinnige trollen ook eens serieus kunnen zijn.quote:
Postnataal kan geen abortus plaatsvinden. Zoek anders de definitie van abortus even op in de vandale.quote:
[..]
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?
Wel altijd grappig hoe mensen tegen abortus zijn, maar zodra het kind is geboren kijken ze daar niet meer naar om. 
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.quote:
[..]
Dat vind ik inderdaad een groot verschil. Een zelfstandig persoon is vanaf dag 1 een zelfstandig persoon, ook als het hulp nodig heeft van anderen. Veel oudere mensen hebben ook weer hulp nodig van anderen. Het is niet het nodig hebben van hulp van anderen voor je overleving die maakt dat je geen rechten zou moeten hebben. Het volledig afhankelijk zijn van een ander lichaam is een ander verhaal. Als de moeder sterft, houdt het voor de foetus ook op. Als de verzorger van een baby sterft, kan een andere verzorger het overnemen.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
En jij de definitie van moord. Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade doden van een ander persoon. Baby's en heel zwaar mentaal gehandicapte hebben geen 'persoonlijkheid'.quote:
[..]
Postnataal kan geen abortus plaatsvinden. Zoek anders de definitie van abortus even op in de vandale.
Dus postnatale-abortus is dan de beste definitie. Maar als jij een betere hebt, dan moet je vooral dat opperen.
Dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven: voor mij zit het verschil erin dat de foetus alleen kan leven bij de gratie van het leven en lichaam van de moeder. Als een kind geboren is, is het geen foetus meer en als je het dan alsnog niet wil, geef je het op voor adoptie.quote:
[..]
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @:JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
In geval van een baby met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn, is euthanasie een optie.
Dat een baby geen persoonlijkheid heeft, is een mening, geen feit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het enige verschil is de geboorte. Verder is een baby ook nog 'niets'. Het heeft enkel de lichamelijke kenmerken wat wij herkennen als 'mens'. Geen persoonlijkheid, de neuronen moeten zich nog volledig ontwikkelen.quote:
[..]
Dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven: voor mij zit het verschil erin dat de foetus alleen kan leven bij de gratie van het leven en lichaam van de moeder. Als een kind geboren is, is het geen foetus meer en als je het dan alsnog niet wil, geef je het op voor adoptie.
In geval van een baby met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn, is euthanasie een optie.
Dat een baby geen persoonlijkheid heeft, is een mening, geen feit.
Maar goed. je wil de discussie niet aan. En dat snap ik ook.
14 kalenderdagen bedenktijd om gebruik te maken van je herroepingsrechtquote:
[..]
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @:JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
Ah, dus dan kan met deze rare defnitie een foetus zeker geen persoonlijkheid hebbenquote:
[..]
En jij de definitie van moord. Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade doden van een ander persoon. Baby's en heel zwaar mentaal gehandicapte hebben geen 'persoonlijkheid'.
Dus postnatale-abortus is dan de beste definitie. Maar als jij een betere hebt, dan moet je vooral dat opperen.
Verder klopt er geen zak van de definitie die je hier geeft. De definitie van moord in het Nederlands WvS (art. 289) luidt als volgt:
"Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie".
Staat niets over het al dan niet aangenomen bewustzijn van het slachtoffer.
Het is triest dat we in het ooit zo mooie liberale Nederland met allerlei conservatieve kut discussies opgezadeld zitten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Laatste punt. Hoezo is dat een verkeerde juridische basis? Als die uitzonderingsvoorwaarden maar heel duidelijk omschreven staan!! Je zou die, indien gewenst, ook kunnen uitbreiden. Het doden van een levensvatbare foetus is een strafbaar feit - of je het daar mee eens bent of niet.quote:
Het uit het Wetboek van Strafrecht halen van abortus is wat mij betreft eigenlijk een no-brainer. Abortus hoort daar gewoon niet thuis. Je kunt natuurlijk discussie voeren over bijvoorbeeld de maximale termijn, maar een abortus op zichzelf zou geen strafbare handeling moeten zijn.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
Het nemen van een kind is een egoistische keuze, het leven van een foetus beeindigen in principe ook. Hier zijn echter plausibele uitzonderingen op: niet levensvatbaar, zwaar fysiek en/of geestelijk gehandicapt, verkrachting en vast nog meer redenen. In mijn ogen kan zich de discussie beter op die uitzonderingsgevallen richten.
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 10:30:54 ]
"Hoka Hey!"
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.quote:
[..]
Ah, dus dan kan met deze rare defnitie een foetus zeker geen persoonlijkheid hebben
Verder klopt er geen zak van de definitie die je hier geeft. De definitie van moord in het Nederlands WvS (art. 289) luidt als volgt:
"Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie".
Staat niets over het al dan niet aangenomen bewustzijn van het slachtoffer.
Waarom vinden we het erg dat iemand dood gaat?
Omdat:
-Die persoon zelf nog allerlei wensen had die hij niet meer vervuld kan zien
-We die persoon het leed willen besparen
-Die persoon vrienden en familie heeft die om hem geven
-Die persoon een mate van betekenis heeft in de samenleving
Bij een foetus is dat allemaal niet aan de orde. Dus het is van veel mensen nogal een rare obsessie om zich daar heel druk om te gaan maken.
Omdat:
-Die persoon zelf nog allerlei wensen had die hij niet meer vervuld kan zien
-We die persoon het leed willen besparen
-Die persoon vrienden en familie heeft die om hem geven
-Die persoon een mate van betekenis heeft in de samenleving
Bij een foetus is dat allemaal niet aan de orde. Dus het is van veel mensen nogal een rare obsessie om zich daar heel druk om te gaan maken.
Ik wil de discussie best aan, maar ik ben het niet met je eens. En je schuift al mijn opmerkingen aan de kant met alleen een herhaling van je eigen standpunt, dat een baby nog niets is. Dat vind ik het wel, om de gegeven redenen. En nogmaals: dat een baby nog geen persoonlijkheid heeft, is een mening.quote:
[..]
Het enige verschil is de geboorte. Verder is een baby ook nog 'niets'. Het heeft enkel de lichamelijke kenmerken wat wij herkennen als 'mens'. Geen persoonlijkheid, de neuronen moeten zich nog volledig ontwikkelen.
Maar goed. je wil de discussie niet aan. En dat snap ik ook.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij vindt kennelijk abortus alleen iets voor die uitzonderingsgevallen. Daar ben ik het al niet mee eens.quote:
[..]
Laatste punt. Hoezo is dat een verkeerde juridische basis? Als die uitzonderingsvoorwaarden maar heel duidelijk omschreven staan!! Je zou die, indien gewenst, ook kunnen uitbreiden. Het doden van een levensvatbare foutus is een strafbaar feit - of je het daar mee eens bent of niet.
Het nemen van een kind is een egoistische keuze, het leven van een foetus beeindigen in principe ook. Hier zijn echter plausibele uitzonderingen op: niet levensvatbaar, zwaar fysiek en/of geestelijk gehandicapt, verkrachting en vast nog meer redenen. In mijn ogen kan zich de discussie beter op die uitzonderingsgevallen richten.
Daarnaast kun je in een abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht ook allerlei randvoorwaarden neerleggen om de zorgvuldigheid te waarborgen. Het is nergens voor nodig om het in het wetboek van strafrecht te hebben staan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.quote:
[..]
Ik wil de discussie best aan, maar ik ben het niet met je eens. En je schuift al mijn opmerkingen aan de kant met alleen een herhaling van je eigen standpunt, dat een baby nog niets is. Dat vind ik het wel, om de gegeven redenen. En nogmaals: dat een baby nog geen persoonlijkheid heeft, is een mening.
En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!quote:
[..]
Jij vindt kennelijk abortus alleen iets voor die uitzonderingsgevallen. Daar ben ik het al niet mee eens.
Daarnaast kun je in een abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht ook allerlei randvoorwaarden neerleggen om de zorgvuldigheid te waarborgen. Het is nergens voor nodig om het in het wetboek van strafrecht te hebben staan.
"Hoka Hey!"
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.quote:
[..]
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.quote:En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Prima.quote:
[..]
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.
[..]
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ook goed dat je het relevante deel van mijn reactie uit de weg gaat. Je begrijpt niet eens wat moord is.quote:
[..]
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?quote:
[..]
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
"Hoka Hey!"
Een foetus zit in de baarmoeder van een vrouw, het groeit in haar lichaam en maakt dus deel uit van HAAR lichaam. Zij beslist dus zélf wat er met dat deel van haar lichaam gaat gebeuren.
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.quote:
[..]
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:quote:Op maandag 28 september 2026 11:01 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".quote:Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert.
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ieder geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen/omstandigheden voor zijn.quote:
[..]
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
"Hoka Hey!"
Nou en?quote:
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen.
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.quote:
[..]
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ider geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen voor zijn.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".quote:
[..]
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:
[..]
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
Goedzo!
Oh ja, op die fiets. De rechten van de vrouw. De rechten van de foetus laat je gemakshalve maar achterwege.quote:
[..]
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
Vrouw heeft wel degelijk rechten, zie de uitzonderingsgevallen. Wellicht zouden die veel duidelijker gesteld of uitgebreid moeten worden! Het gaat hier volgens mij totaal niet over dat abortus onmogelijk gemaakt moet worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 14:02:43 ]
"Hoka Hey!"
Wat een bullshit post weer.quote:
[..]
Pro moet zich weer even profileren met jaren 70 vooruitgang door te doen alsof het hier de VS is, pronken met de veren van voorgaande generaties omdat zelf helemaal niks kunnen en problemen moeten importeren om die dan vervolgens niet op te lossen.
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Hoe meer, hoe later, hoe beter? Grote nonsens weer.
Wie dit leest is een lezer van dit
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Wil jij nog even terugkomen op je schandelijke eigen toevoeging aan de quote uit het wetsartikel? Dat zou pas goed zijn.quote:
[..]
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".
Goedzo!
Ik hou het wetsartikel aan zoals het is. Ik weet niet welk punt je denkt te maken, maar je vergist je nogal.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat wordt niet mogelijk door het uit het strafrecht te halen.quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Wie dit leest is een lezer van dit
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.quote:
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Ik heb het hele artikel gelezen, maar het is me eigenlijk nog steeds niet duidelijk wat er concreet zou veranderen indien deze wijziging doorgevoerd zou worden. Want het blijft nog steeds strafbaar om een abortus uit te voeren die niet uitgevoerd is door een bevoegd persoon of niet uitgevoerd op een voorgeschreven manier, zoals ik tussen de regels door lees.
Ik vind het ook altijd wel komisch dat veel van de mensen die vinden dat abortus moord is, ook degenen zijn die vinden dat de verzorgingsstaat maar ingeperkt moet worden, dat mensen hun eigen broek maar op moeten houden.quote:
[..]
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Nee henk.quote:
[..]
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.
Kinderen zijn vast een zegen als je ze wil. Als je ze niet wil, zijn ze dat absoluut niet.
Egoïstisch is vinden dat een ander maar kinderen moet nemen omdat jíj ze blijkbaar zo fantastisch vindt. Dan werp je er zelf maar meer.
Volgens mij is dit een beetje hoe het er voor staat:
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
|
|
