NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.quote:Op maandag 28 september 2026 10:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.quote:En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Prima.quote:Op maandag 28 september 2026 10:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.
[..]
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ook goed dat je het relevante deel van mijn reactie uit de weg gaat. Je begrijpt niet eens wat moord is.quote:
[..]
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?quote:
[..]
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
"Hoka Hey!"
Een foetus zit in de baarmoeder van een vrouw, het groeit in haar lichaam en maakt dus deel uit van HAAR lichaam. Zij beslist dus zélf wat er met dat deel van haar lichaam gaat gebeuren.
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.quote:
[..]
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:quote:Op maandag 28 september 2026 11:01 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".quote:Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert.
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ieder geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen/omstandigheden voor zijn.quote:
[..]
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
"Hoka Hey!"
Nou en?quote:
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen.
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.quote:
[..]
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ider geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen voor zijn.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".quote:
[..]
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:
[..]
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
Goedzo!
Oh ja, op die fiets. De rechten van de vrouw. De rechten van de foetus laat je gemakshalve maar achterwege.quote:
[..]
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
Vrouw heeft wel degelijk rechten, zie de uitzonderingsgevallen. Wellicht zouden die veel duidelijker gesteld of uitgebreid moeten worden! Het gaat hier volgens mij totaal niet over dat abortus onmogelijk gemaakt moet worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 14:02:43 ]
"Hoka Hey!"
Wat een bullshit post weer.quote:
[..]
Pro moet zich weer even profileren met jaren 70 vooruitgang door te doen alsof het hier de VS is, pronken met de veren van voorgaande generaties omdat zelf helemaal niks kunnen en problemen moeten importeren om die dan vervolgens niet op te lossen.
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Hoe meer, hoe later, hoe beter? Grote nonsens weer.
Wie dit leest is een lezer van dit
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Wil jij nog even terugkomen op je schandelijke eigen toevoeging aan de quote uit het wetsartikel? Dat zou pas goed zijn.quote:
[..]
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".
Goedzo!
Ik hou het wetsartikel aan zoals het is. Ik weet niet welk punt je denkt te maken, maar je vergist je nogal.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat wordt niet mogelijk door het uit het strafrecht te halen.quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Wie dit leest is een lezer van dit
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.quote:
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Ik heb het hele artikel gelezen, maar het is me eigenlijk nog steeds niet duidelijk wat er concreet zou veranderen indien deze wijziging doorgevoerd zou worden. Want het blijft nog steeds strafbaar om een abortus uit te voeren die niet uitgevoerd is door een bevoegd persoon of niet uitgevoerd op een voorgeschreven manier, zoals ik tussen de regels door lees.
Ik vind het ook altijd wel komisch dat veel van de mensen die vinden dat abortus moord is, ook degenen zijn die vinden dat de verzorgingsstaat maar ingeperkt moet worden, dat mensen hun eigen broek maar op moeten houden.quote:
[..]
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Nee henk.quote:
[..]
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.
Kinderen zijn vast een zegen als je ze wil. Als je ze niet wil, zijn ze dat absoluut niet.
Egoïstisch is vinden dat een ander maar kinderen moet nemen omdat jíj ze blijkbaar zo fantastisch vindt. Dan werp je er zelf maar meer.
Volgens mij is dit een beetje hoe het er voor staat:
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
|
|
