NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het streven naar verdere versoepeling gaat door.quote:Oppositiepartij Pro wil abortus uit Wetboek van Strafrecht halen
Abortus moet uit het Wetboek van Strafrecht, vindt Progressief Nederland (Pro). Kamerlid Lisa Vliegenthart van de grootste oppositiepartij dient hiertoe vandaag een initiatiefwetsvoorstel in. Vanochtend overhandigt zij het aan de Dolle Mina's, die dan bij de Tweede Kamer actievoeren met hetzelfde doel.
"Dit is ontzettend belangrijk omdat abortus zorg is, en zorg heeft wat mij betreft niets binnen het Wetboek van Strafrecht te zoeken. Daarom willen we abortus uit het Wetboek van Strafrecht verwijderen en in de zorgwetten opnemen", zegt Vliegenthart in een toelichting.
Nu strafbaar
Volgens de huidige wet is abortus strafbaar voor degene die hem uitvoert, tenzij sprake is van een aantal uitzonderingsgronden. Zo mag de vrucht niet ouder zijn dan 24 weken en moet de vrouw duidelijk maken dat zij zich in een noodsituatie bevindt. Abortus mag alleen worden uitgevoerd in een kliniek of een ziekenhuis dat hiervoor een vergunning heeft.
Volgens Pro is het in de eerste plaats aan de vrouw om te beslissen over een abortus, niet aan de strafrechter of aan artsen. Vliegenthart: "Natuurlijk moet abortus zorgvuldig worden uitgevoerd en daarom willen wij dat alle zorgvuldigheidseisen die nu bestaan gehandhaafd blijven. Maar daar is het Wetboek van Strafrecht niet voor nodig. Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht."
In de Grondwet
Als het lukt abortus uit het strafrecht te halen, wil Pro vervolgens proberen het recht op abortus vast te laten leggen in de Grondwet. "Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
De huidige abortuswetgeving is een moeizaam bevochten compromis uit de 70 en 80 van de vorige eeuw. De politieke strijd over abortus liep geregeld hoog op tussen aan de ene kant vooral de PvdA en de vrouwenbeweging die voor liberalisering van abortus waren, en aan de andere kant het CDA, dat dat zoveel mogelijk wilde beperken.
Vooral onder het kabinet-Den Uyl liepen de emoties hoog op, toen CDA-minister van Justitie van Agt de Bloemenhovekliniek in Heemstede wilde sluiten, een abortuskliniek die tot dan toe was gedoogd.
Terwijl de ministerraad een van zijn vele urenlange discussies voerde, belde PvdA-minister Vorrink een van de leiders van de vrouwenbeweging op om te waarschuwen wat haar collega-minister van plan was. Het gevolg was dat toen de politie arriveerde, tientallen vrouwen bij de kliniek stonden. Van Agt besloot toen voorlopig van de sluiting af te zien.
Nipte meerderheden
Uiteindelijk kwam het kabinet Van Agt (CDA/VVD) in 1980 met een wet waarin abortus onder voorwaarden werd gelegaliseerd, de Wet afbreking zwangerschap. Voor stemden in 1980 de meeste Kamerleden van VVD en CDA; het werd met 76 stemmen voor en 74 tegen aangenomen.
In de Eerste Kamer was de stemverhouding vervolgens 38 tegen 37. Tegen waren zowel de orthodox-christelijke partijen als de linkse oppositie. De PvdA en kleine linkse partijen vonden de versoepeling niet ver genoeg gaan, omdat abortus wel strafbaar bleef. De kleine christelijke partijen vonden dat het helemaal verboden moest blijven.
Ondanks deze voorgeschiedenis denkt Vliegenthart dat er een meerderheid voor te vinden is om abortus nu wel uit het strafrecht te halen, zoals de vrouwenbeweging ook al heel lang wil.
Belangrijk hiervoor is dat de VVD in het verkiezingsprogramma van 2025 heeft vastgelegd "zich actief in te zetten om legale abortus uit het Wetboek van Strafrecht te halen". Eerder ging die partij nog niet zo ver. Ook partijen als D66 en kleinere oppositiepartijen zijn voor. Dat kan een kleine meerderheid opleveren.
Reactie VVD
De VVD wil nog niet vooruitlopen op mogelijke steun aan het Pro-voorstel. De partij wijst erop dat in het coalitieakkoord is afgesproken dat "medisch-ethische onderwerpen zorgvuldig behandeld worden en dat we hier een respectvol debat over voeren". In de coalitie is het CDA tegen versoepeling van de abortuswetgeving.
"Het voorstel van Pro gaat nu naar de Raad van State, wij gaan het voorstel lezen en wachten de reactie van de Raad van State af", laat de VVD weten. Het is dus voorlopig onzeker of er een meerderheid is voor het initiatief. Pro-Kamerlid Vliegenthart: "Ik hoop toch echt dat de VVD de rechten van vrouwen, keuzevrijheid, toegang tot veilige zorg, voorop stelt aan politieke beslissingen."
Overigens is de abortuswetgeving de afgelopen jaren versoepeld. De voorwaarde dat vrouwen vijf dagen bedenktijd in acht moeten nemen, is enkele jaren geleden geschrapt op initiatief van Pro, D66 en de VVD. Ook mogen huisartsen sinds enkele jaren de abortuspil voorschrijven. Dat was eerder niet toegestaan.
Goede zet van PRO? Of ben je tegen verdere versoepeling en vind je het prima geregeld is zoals het nu is?
Ik neig naar dat laatste. Het blijft toch het beëindigen van leven.
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Eens. Je moet mensen (zorgmedewerkers en cliënten) niet nodeloos criminaliseren.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Tegen.
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.quote:Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Complete onzin.quote:Op maandag 28 september 2026 08:51 schreef Lyrebird het volgende:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
Steek van wal.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een klompje cellen heeft geen rechten.quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Ook in Nederland loopt er een discussie over het uitvoeren van late abortussen (bij 22 en 23 weken).quote:Op maandag 28 september 2026 08:55 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Een klompje cellen heeft geen rechten.
Tss elke keer dat dat gedoe om iets wat er gewoon niet IS want een foetus is nog niks, is geen mens. En men weigert er over na te denken hoe het leven gaat zijn voor die foetus als het eenmaal voldragen ongewenst de wereld in is geschopt. Een dergelijke baby staat al meteen 100 punten achter en dat kan domweg niet worden ingehaald. Je bent ongewenst en dat blijf je meedragen je hele lange leven.
En kom me niet aan met adoptie dat is heel vaak ook geen feest en veranderd niks aan het feit dat je ongewenst bent.
Kortom je moet je niet bemoeien met zaken die alleen de vrouw aangaan die de pech had om ongewenst zwanger te raken.
En kom me niet aan met adoptie dat is heel vaak ook geen feest en veranderd niks aan het feit dat je ongewenst bent.
Kortom je moet je niet bemoeien met zaken die alleen de vrouw aangaan die de pech had om ongewenst zwanger te raken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat mij betreft rekken ze dat zo ver mogelijk op. Tot er een makkelijkere methode komt om je als vrouw te laten steriliseren tegen lage kosten (voor ons mannen is dat nu gelukkig al een stuk gemakkelijker) moet het laten verwijderen van die ongewenste cellen gewoon mogelijk blijven.quote:
[..]
Ook in Nederland loopt er een discussie over het uitvoeren van late abortussen (bij 22 en 23 weken).
En als je per se wil dat er meer kinderen komen, dan produceer je ze zelf maar in plaats van een ander te forceren ze tegen hun zin in te werpen.
Vind je dat het nu prima geregeld is, of zou je zelf willen dat de grenzen wat meer opgerekt mogen worden?quote:
Tss elke keer dat dat gedoe om iets wat er gewoon niet IS want een foetus is nog niks, is geen mens. En men weigert er over na te denken hoe het leven gaat zijn voor die foetus als het eenmaal voldragen ongewenst de wereld in is geschopt. Een dergelijke baby staat al meteen 100 punten achter en dat kan domweg niet worden ingehaald. Je bent ongewenst en dat blijf je meedragen je hele lange leven.
En kom me niet aan met adoptie dat is heel vaak ook geen feest en veranderd niks aan het feit dat je ongewenst bent.
Kortom je moet je niet bemoeien met zaken die alleen de vrouw aangaan die de pech had om ongewenst zwanger te raken.
Ik ben absoluut voor abortus, maar ik vind niet dat je het te pas en te onpas moet kunnen gebruiken bij wijze van anticonceptie. Of het dan wel of niet uit het wetboek van strafrecht moet weet ik eerlijk gezegd niet zo goed.
Het uit het Wetboek van Strafrecht halen van abortus is wat mij betreft eigenlijk een no-brainer. Abortus hoort daar gewoon niet thuis. Je kunt natuurlijk discussie voeren over bijvoorbeeld de maximale termijn, maar een abortus op zichzelf zou geen strafbare handeling moeten zijn.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat jij dat vindt, is natuurlijk ten eerste een mening. Ten tweede kun je alle voorwaarden die er nu aanhangen ook in de wet opnemen die abortus officieel buiten het Wetboek van Strafrecht regelt.quote:Op maandag 28 september 2026 09:07 schreef Irritatie100 het volgende:
Ik ben absoluut voor abortus, maar ik vind niet dat je het te pas en te onpas moet kunnen gebruiken bij wijze van anticonceptie. Of het dan wel of niet uit het wetboek van strafrecht moet weet ik eerlijk gezegd niet zo goed.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klinkklare onzin. Mensen worden nu eenmaal ongewenst zwanger. Moet je dan maar een kind krijgen dat ongewenst is? Abortus is de beste optie. Realiseer je daarbij dat het om een klomp cellen gaat, niet om de horrorbeelden over abortus van volledig volgroeide babies die de pro-life extremisten ons willen aanpraten.quote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
Je bedoelt late abortussen ? Ik ben gewoon van mening dat men dat aan de betrokken personen en medici/hulpverleners mag overlaten. Ik ben niet zo dol op bemoeizucht.quote:
[..]
Vind je dat het nu prima geregeld is, of zou je zelf willen dat de grenzen wat meer opgerekt mogen worden?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Vind ik niets mis mee. Uiteraard heeft het niet de voorkeur, maar als backup methode prima. Iemand die geen kinderen wil moet gewoon alle mogelijkheid hebben om dat te voorkomen.quote:
maar ik vind niet dat je het te pas en te onpas moet kunnen gebruiken bij wijze van anticonceptie.
De fruittelerquote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Mij valt het vooral op dat die tegenstanders zich heeel erg druk maken om mensen die nooit bestaan hebben en net om mensen die al wel geboren zijn.quote:
Het valt me op dat mensen die vóór abortus zijn zelf altijd wél geboren zijn.
Ja, dan is er seks geweest met een man die niet gesteriliseeerd was. Dus laten we vooral alle mannen preventief steriliseren, dan worden vrouwen ook niet meer ongewenst zwangerquote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
In geval van een oorlog sturen we net zo makkelijk jonge jongens tegen hun zin naar het front om te sterven maar abortus kan niet want de foetus heeft geen zeggenschap
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dit klopt juridisch dus niet.quote:Op maandag 28 september 2026 09:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
Artikel 1:2 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek (BW) luidt letterlijk als volgt:
"Het kind waarvan een vrouw zwanger is, wordt als reeds geboren aangemerkt, telkens wanneer zijn belang dit vordert. Komt het levend ter wereld, dan wordt het geacht van de conceptie af levend te hebben bestaan; komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nimmer te hebben bestaan."
Een ongeboren vrucht kan al erfgenaam zijn of een schenking ontvangen.
En ouders kunnen de ongeboren vrucht al voor de geboorte laten erkennen bij de gemeente.
Gelukkig op dat vlak geen 'genderongelijkheid' meer.quote:
In geval van een oorlog sturen we net zo makkelijk jonge jongens en meiden tegen hun zin naar het front om te sterven maar abortus kan niet want de foetus heeft geen zeggenschap
Heb jij sowieso niks over te zeggen.quote:
Wie komt er eigenlijk op voor de rechten van de ongeboren vrucht?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar de wetgever wel. En daarmee wij dus allemaal. Beetje discussie kan geen kwaad.quote:
[..]
Heb jij sowieso niks over te zeggen.
Wellicht moeten figuren zoals jij zich eens met hun éigen leven gaan bemoeien, in plaats van met dat van een ander.quote:
[..]
Maar de wetgever wel. En daarmee wij dus allemaal. Beetje discussie kan geen kwaad.
Wel vwb abortus. Als jij als man voor abortus bent maar de vrouw tegen dan trek je als man aan het kortste eind want er is geen arts die de abortus uit gaat voerenquote:
[..]
Gelukkig op dat vlak geen 'genderongelijkheid' meer.
Spiegelbeeld, vertel eens even...quote:
[..]
Wellicht moeten figuren zoals jij zich eens met hun éigen leven gaan bemoeien, in plaats van met dat van een ander.
Als je abortus uit het strafrecht haalt, opent dat ook de deuren naar commerciële praktijken.
Goede zaak?
Goede zaak?
Het ging me dan ook om dat eerste gedeeltequote:Op maandag 28 september 2026 09:39 schreef the-eye het volgende:
[..]
Wel vwb abortus. Als jij als man voor abortus bent maar de vrouw tegen dan trek je als man aan het kortste eind want er is geen arts die de abortus uit gaat voeren
Dat tweede is waarom ik sowieso een vasectomy ga laten doen. Ik wil geen risico.
En als de vrouw wel abortus wil en de man niet, idem.quote:
[..]
Wel vwb abortus. Als jij als man voor abortus bent maar de vrouw tegen dan trek je als man aan het kortste eind want er is geen arts die de abortus uit gaat voeren
Er is namelijk een best wel groot ding aan de hand: de zwangerschap bevindt zich per definitie in het lichaam van de vrouw. Waardoor het per definitie om haar lichamelijke integriteit gaat.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij dus alweer niet.quote:
[..]
Maar de wetgever wel. En daarmee wij dus allemaal. Beetje discussie kan geen kwaad.
Jij hebt geen flikker te zeggen over een dame haar buik. Geen moer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je hebt het echt niet door he?quote:
[..]
Spiegelbeeld, vertel eens even...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jammer joh, je voegt er een zinnetje aan toe dat niet in de tekst staat, namelijk 'dan wordt het geacht van de conceptie af levend te hebben bestaan.quote:
[..]
Dit klopt juridisch dus niet.
Artikel 1:2 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek (BW) luidt letterlijk als volgt:
"Het kind waarvan een vrouw zwanger is, wordt als reeds geboren aangemerkt, telkens wanneer zijn belang dit vordert. Komt het levend ter wereld, dan wordt het geacht van de conceptie af levend te hebben bestaan; komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nimmer te hebben bestaan."
Een ongeboren vrucht kan al erfgenaam zijn of een schenking ontvangen.
En ouders kunnen de ongeboren vrucht al voor de geboorte laten erkennen bij de gemeente.
Dit is de letterlijke tekst:
Op die manier voer je geen discussie.quote:Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?quote:
Het valt me op dat mensen die vóór abortus zijn zelf altijd wél geboren zijn.
Helemaal niet, want je kunt ook in abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht randvoorwaarden neerleggen.quote:
Als je abortus uit het strafrecht haalt, opent dat ook de deuren naar commerciële praktijken.
Goede zaak?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom zou een foetus een stem moeten hebben? het is niets.quote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
Bij nader inzien heb je gelijk dat het niet in het WvS hoeft, mijn twijfel ligt eigenlijk meer bij het er een grondrecht van maken.quote:
[..]
Dat jij dat vindt, is natuurlijk ten eerste een mening. Ten tweede kun je alle voorwaarden die er nu aanhangen ook in de wet opnemen die abortus officieel buiten het Wetboek van Strafrecht regelt.
Vind ik echt iets heel moeilijks. Je wil toch ook niet dat mensen onbeschermd gaan rondneuken "want we kunnen toch wel om een abortus". Dat getuigt niet echt van respect voor je eigen lichaam, een abortus is echt heel erg ingrijpend ook al wil je het kind toch niet. Daar moet je niet lichtzinnig mee omgaan, maar ik vrees dat de gemiddelde man in het uitgaanscircuit die een ONS oppikt dan alleen maar meer mogelijkheden/kans op condoomloos neuken ziet.quote:
[..]
Vind ik niets mis mee. Uiteraard heeft het niet de voorkeur, maar als backup methode prima. Iemand die geen kinderen wil moet gewoon alle mogelijkheid hebben om dat te voorkomen.
Als het om een koppel gaat dat al jaren bij elkaar is en er een condoom gescheurd is vind ik het gevoelsmatig alweer heel anders. Daarom zei ik ook "te pas en te onpas", maar dat is bijna niet vast te leggen natuurlijk.
Maar goed, ik ben dus absoluut niet tegen abortus, laat dat duidelijk zijn.
Dit gaat niet om het erkennen van een ongeboren vrucht als rechtspersoon. Sterker nog, het zegt alleen maar iets over de vader.quote:
[..]
Een ongeboren vrucht kan al erfgenaam zijn of een schenking ontvangen.
En ouders kunnen de ongeboren vrucht al voor de geboorte laten erkennen bij de gemeente.
Dit is het erkennen van het verwekken van een kind buiten het huwelijk, door de vader. Daarmee krijgt de vader trouwens nog niet de rechten die bij het ouderschap horen, alleen de plichten.
Verder valt het recht van een ongeboren vrucht niet onder Art 1:1 BW maar onder Art 2:2 BW (nasciturus-fictie) en dit zegt nergens dat een ongeboren vrucht een rechtspersoon is, maar dat de situatie ingewikkelder wordt naarmate de zwangerschap vordert.
Wat heeft dat er allemaal mee te maken?quote:
[..]
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?
Ik vind dat elke zwangere vrouw zelf tot abortus mag besluiten, als zij dit om wat voor reden dan ook wil.
Ik ben het hier persoonlijk mee eens. Maar we moeten erkennen dat het arbitrair is, en dit ook op kan gaan voor andere voorbeelden in onze menselijke ontwikkeling.quote:
[..]
Een ongeboren vrucht heeft geen rechten.
Je eigen vraag geeft al wat weg: je noemt het een vrucht, het is nog geen mens met de rechten die daarbij horen. Het leeft bij de gratie van het leven van de moeder in het lichaam van de moeder.
Bedoel: bovenstaande gaat ook op voor kinderen tot (pak hem beet) 4 jaar. Of zwaar geestelijk gehandicapte. Ben je ook voor postnatale-abortus? en zo ja: waar trek je dan de grens?
quote:
Tegen.
[..]
Het is geen touwtrekwedstrijd tussen de moeder en de foetus, want de foetus heeft geen stem. Hoe sociaal je praktisch bent als samenleving, uit zich door hoe je de zwaksten in je samenleving behandelt. Als vrouwen aan abortus moeten denken, dan is er in een eerder stadium iets erg verkeerd gegaan. Dan heb je als vader (van de foetus), moeder (van de foetus), broer (van de vader of moeder), zus, opa, oma, vriend, vriendin, collega, etc gefaald. Dan heb je als samenleving en als cultuur gefaald.
dude stel je niet zo aan. Vroeger werden "mislukte exemplaren" gewoon aan de wilde beesten gevoerd of in een put gegooid. Nu hebben we ons ontwikkeld tot een intelligente mensensoort waardoor we dat niet meer doen maar die intelligentie moet ons ook behoeden om niet naar de andere kant door slaan.
Je doet net alsof het een 'industrie' betreft, typisch pro-life onderbuik argument. Volledige kolder. Maar goed, ik denk inderdaad dat ik zodra de wetgeving wijzigt direct een franchise van abortusklinieken ga opzetten om cellen te schrapen. Dank voor het geweldige ideequote:
Als je abortus uit het strafrecht haalt, opent dat ook de deuren naar commerciële praktijken.
Goede zaak?
Er is een groot verschil met de ongeboren vrucht: die specifiek het lichaam van de moeder nodig.quote:
[..]
Ik ben het hier persoonlijk mee eens. Maar we moeten erkennen dat het arbitrair is, en dit ook op kan gaan voor andere voorbeelden in onze menselijke ontwikkeling.
Bedoel: bovenstaande gaat ook op voor kinderen tot (pak hem beet) 4 jaar. Of zwaar geestelijk gehandicapte. Ben je ook voor postnatale-abortus? en zo ja: waar trek je dan de grens?
Een geboren kind kan ook met de zorg van een ander overleven en opgroeien. Idem voor mensen met een zware geestelijk en/of lichamelijke beperking. Volslagen vreemden kunnen die zorg op zich nemen. Voor een ongeboren vricht is het lichaam met de placenta van de moeder de enige manier om uiteindelijk geboren te kunnen worden en te kunnen leven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Pro moet zich weer even profileren met jaren 70 vooruitgang door te doen alsof het hier de VS is, pronken met de veren van voorgaande generaties omdat zelf helemaal niks kunnen en problemen moeten importeren om die dan vervolgens niet op te lossen.quote:"Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Noem het beestje dan bij de naam: je vindt het blijkbaar moord, want postnatale-abortus bestaat niet.quote:
[..]
Ik ben het hier persoonlijk mee eens. Maar we moeten erkennen dat het arbitrair is, en dit ook op kan gaan voor andere voorbeelden in onze menselijke ontwikkeling.
Bedoel: bovenstaande gaat ook op voor kinderen tot (pak hem beet) 4 jaar. Of zwaar geestelijk gehandicapte. Ben je ook voor postnatale-abortus? en zo ja: waar trek je dan de grens?
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.quote:
[..]
Er is een groot verschil met de ongeboren vrucht: die specifiek het lichaam van de moeder nodig.
Een geboren kind kan ook met de zorg van een ander overleven en opgroeien. Idem voor mensen met een zware geestelijk en/of lichamelijke beperking. Volslagen vreemden kunnen die zorg op zich nemen. Voor een ongeboren vricht is het lichaam met de placenta van de moeder de enige manier om uiteindelijk geboren te kunnen worden en te kunnen leven.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
Controle over kutjes is een obsessie voor sommige mannen.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij elke maand een deel van je salaris overmaakt naar jeugdzorg, weeshuizen en seksuele preventie? Of maak je je alleen voor de bühne druk om het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen?
Wat is dit nu weer voor een gelul? 62% van de abortussen in NL vinden binnen de eerste 6 weken van de zwangerschap plaats, 88% binnen de eerste 13 weken. De overige 12% van de abortussen die later volgen vinden nagenoeg allemaal plaats vanwege medische redenen/prenatale diagnostiek. Een zeer klein aandeel betreft 'latere ontdekking'. Maar dan zit er nog enorme speling tussen 14 weken en de 5 maanden die jij even uit je broekzak trekt.quote:
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Dat vind ik inderdaad een groot verschil. Een zelfstandig persoon is vanaf dag 1 een zelfstandig persoon, ook als het hulp nodig heeft van anderen. Veel oudere mensen hebben ook weer hulp nodig van anderen. Het is niet het nodig hebben van hulp van anderen voor je overleving die maakt dat je geen rechten zou moeten hebben. Het volledig afhankelijk zijn van een ander lichaam is een ander verhaal. Als de moeder sterft, houdt het voor de foetus ook op. Als de verzorger van een baby sterft, kan een andere verzorger het overnemen.quote:
[..]
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je ziet toch wie het post?quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor een gelul? 62% van de abortussen in NL vinden binnen de eerste 6 weken van de zwangerschap plaats, 88% binnen de eerste 13 weken. De overige 12% van de abortussen die later volgen vinden nagenoeg allemaal plaats vanwege medische redenen/prenatale diagnostiek. Een zeer klein aandeel betreft 'latere ontdekking'. Maar dan zit er nog enorme speling tussen 14 weken en de 5 maanden die jij even uit je broekzak trekt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?quote:
[..]
Noem het beestje dan bij de naam: je vindt het blijkbaar moord, want postnatale-abortus bestaat niet.
De overleving van een vrucht (of foetus) is 100% verbonden met het leven van de moeder. Een geboren kind kan puur 'technisch' leven zonder zijn of haar moeder, de navelstreng en placenta zijn niet langer nodig.quote:
[..]
Waarom is dat een relevant verschil? het enige verschil is dus de geboorte. Maar beide zijn afhankelijk van een ander.
Waarom zou een geboorte je ineens 'rechten' geven?
Postnatale abortus bestaat niet, want abortus is zwangerschapsonder- of afbreking. Na de geboorte (postnataal) is het geen zwangerschapsonder- of afbreking meer.quote:
[..]
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja je hebt gelijk, soms hoop je toch dat dit soort zwakzinnige trollen ook eens serieus kunnen zijn.quote:
Postnataal kan geen abortus plaatsvinden. Zoek anders de definitie van abortus even op in de vandale.quote:
[..]
Juist wel. Je kent de betekenis van 'postnataal'?
Wel altijd grappig hoe mensen tegen abortus zijn, maar zodra het kind is geboren kijken ze daar niet meer naar om.
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.quote:
[..]
Dat vind ik inderdaad een groot verschil. Een zelfstandig persoon is vanaf dag 1 een zelfstandig persoon, ook als het hulp nodig heeft van anderen. Veel oudere mensen hebben ook weer hulp nodig van anderen. Het is niet het nodig hebben van hulp van anderen voor je overleving die maakt dat je geen rechten zou moeten hebben. Het volledig afhankelijk zijn van een ander lichaam is een ander verhaal. Als de moeder sterft, houdt het voor de foetus ook op. Als de verzorger van een baby sterft, kan een andere verzorger het overnemen.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
En jij de definitie van moord. Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade doden van een ander persoon. Baby's en heel zwaar mentaal gehandicapte hebben geen 'persoonlijkheid'.quote:
[..]
Postnataal kan geen abortus plaatsvinden. Zoek anders de definitie van abortus even op in de vandale.
Dus postnatale-abortus is dan de beste definitie. Maar als jij een betere hebt, dan moet je vooral dat opperen.
Dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven: voor mij zit het verschil erin dat de foetus alleen kan leven bij de gratie van het leven en lichaam van de moeder. Als een kind geboren is, is het geen foetus meer en als je het dan alsnog niet wil, geef je het op voor adoptie.quote:
[..]
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @:JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
In geval van een baby met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn, is euthanasie een optie.
Dat een baby geen persoonlijkheid heeft, is een mening, geen feit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het enige verschil is de geboorte. Verder is een baby ook nog 'niets'. Het heeft enkel de lichamelijke kenmerken wat wij herkennen als 'mens'. Geen persoonlijkheid, de neuronen moeten zich nog volledig ontwikkelen.quote:
[..]
Dat heb ik nu al een aantal keren aangegeven: voor mij zit het verschil erin dat de foetus alleen kan leven bij de gratie van het leven en lichaam van de moeder. Als een kind geboren is, is het geen foetus meer en als je het dan alsnog niet wil, geef je het op voor adoptie.
In geval van een baby met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn, is euthanasie een optie.
Dat een baby geen persoonlijkheid heeft, is een mening, geen feit.
Maar goed. je wil de discussie niet aan. En dat snap ik ook.
14 kalenderdagen bedenktijd om gebruik te maken van je herroepingsrechtquote:
[..]
Dat zijn toch allemaal gewoon praktische verschillen? je maakt niet echt duidelijk waar het morele verschil zit. Het enige verschil tussen een foetus en een baby is de geboorte. Een baby is ook volledig afhankelijk van zijn/haar verzorgers, heeft geen persoonlijkheid en is in wezen nog volkomen achterlijk.
Om even duidelijkheid te creëren, want ik word al verkeerd begrepen door bijv @:JeMoeder: ik ben in bepaalde gevallen ook voor postnatale-abortus. Ik denk dat het perfect mogelijk moet zijn om het leven van een baby te beëindigen, als de ouders er dan pas achter komen het toch niet te willen.
Maar ergens is er een 'grens', en waar is die?
Ah, dus dan kan met deze rare defnitie een foetus zeker geen persoonlijkheid hebbenquote:
[..]
En jij de definitie van moord. Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade doden van een ander persoon. Baby's en heel zwaar mentaal gehandicapte hebben geen 'persoonlijkheid'.
Dus postnatale-abortus is dan de beste definitie. Maar als jij een betere hebt, dan moet je vooral dat opperen.
Verder klopt er geen zak van de definitie die je hier geeft. De definitie van moord in het Nederlands WvS (art. 289) luidt als volgt:
"Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie".
Staat niets over het al dan niet aangenomen bewustzijn van het slachtoffer.
Het is triest dat we in het ooit zo mooie liberale Nederland met allerlei conservatieve kut discussies opgezadeld zitten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Laatste punt. Hoezo is dat een verkeerde juridische basis? Als die uitzonderingsvoorwaarden maar heel duidelijk omschreven staan!! Je zou die, indien gewenst, ook kunnen uitbreiden. Het doden van een levensvatbare foetus is een strafbaar feit - of je het daar mee eens bent of niet.quote:
Het uit het Wetboek van Strafrecht halen van abortus is wat mij betreft eigenlijk een no-brainer. Abortus hoort daar gewoon niet thuis. Je kunt natuurlijk discussie voeren over bijvoorbeeld de maximale termijn, maar een abortus op zichzelf zou geen strafbare handeling moeten zijn.
De voorwaarden waaronder een abortus zorgvuldig en verantwoord moet worden uitgevoerd, kun je gewoon in aparte wet- en regelgeving vastleggen. Daar heb je het strafrecht niet voor nodig.
Eigenlijk is de huidige situatie best krom. We zeggen in Nederland dat abortus legaal is, maar juridisch gezien is het eerder andersom: abortus is strafbaar, tenzij aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Wat mij betreft zou dat precies omgekeerd moeten zijn. Abortus is legaal, waarbij er uiteraard voorwaarden gelden voor een zorgvuldige uitvoering.
Zoals het nu is geregeld, betekent het in feite zelfs dat het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbaar kindje in principe strafbaar is, tenzij aan de wettelijke uitzonderingsvoorwaarden wordt voldaan. Dat voelt gewoon als de verkeerde juridische basis.
Het nemen van een kind is een egoistische keuze, het leven van een foetus beeindigen in principe ook. Hier zijn echter plausibele uitzonderingen op: niet levensvatbaar, zwaar fysiek en/of geestelijk gehandicapt, verkrachting en vast nog meer redenen. In mijn ogen kan zich de discussie beter op die uitzonderingsgevallen richten.
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 10:30:54 ]
"Hoka Hey!"
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.quote:
[..]
Ah, dus dan kan met deze rare defnitie een foetus zeker geen persoonlijkheid hebben
Verder klopt er geen zak van de definitie die je hier geeft. De definitie van moord in het Nederlands WvS (art. 289) luidt als volgt:
"Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie".
Staat niets over het al dan niet aangenomen bewustzijn van het slachtoffer.
Waarom vinden we het erg dat iemand dood gaat?
Omdat:
-Die persoon zelf nog allerlei wensen had die hij niet meer vervuld kan zien
-We die persoon het leed willen besparen
-Die persoon vrienden en familie heeft die om hem geven
-Die persoon een mate van betekenis heeft in de samenleving
Bij een foetus is dat allemaal niet aan de orde. Dus het is van veel mensen nogal een rare obsessie om zich daar heel druk om te gaan maken.
Omdat:
-Die persoon zelf nog allerlei wensen had die hij niet meer vervuld kan zien
-We die persoon het leed willen besparen
-Die persoon vrienden en familie heeft die om hem geven
-Die persoon een mate van betekenis heeft in de samenleving
Bij een foetus is dat allemaal niet aan de orde. Dus het is van veel mensen nogal een rare obsessie om zich daar heel druk om te gaan maken.
Ik wil de discussie best aan, maar ik ben het niet met je eens. En je schuift al mijn opmerkingen aan de kant met alleen een herhaling van je eigen standpunt, dat een baby nog niets is. Dat vind ik het wel, om de gegeven redenen. En nogmaals: dat een baby nog geen persoonlijkheid heeft, is een mening.quote:
[..]
Het enige verschil is de geboorte. Verder is een baby ook nog 'niets'. Het heeft enkel de lichamelijke kenmerken wat wij herkennen als 'mens'. Geen persoonlijkheid, de neuronen moeten zich nog volledig ontwikkelen.
Maar goed. je wil de discussie niet aan. En dat snap ik ook.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij vindt kennelijk abortus alleen iets voor die uitzonderingsgevallen. Daar ben ik het al niet mee eens.quote:
[..]
Laatste punt. Hoezo is dat een verkeerde juridische basis? Als die uitzonderingsvoorwaarden maar heel duidelijk omschreven staan!! Je zou die, indien gewenst, ook kunnen uitbreiden. Het doden van een levensvatbare foutus is een strafbaar feit - of je het daar mee eens bent of niet.
Het nemen van een kind is een egoistische keuze, het leven van een foetus beeindigen in principe ook. Hier zijn echter plausibele uitzonderingen op: niet levensvatbaar, zwaar fysiek en/of geestelijk gehandicapt, verkrachting en vast nog meer redenen. In mijn ogen kan zich de discussie beter op die uitzonderingsgevallen richten.
Daarnaast kun je in een abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht ook allerlei randvoorwaarden neerleggen om de zorgvuldigheid te waarborgen. Het is nergens voor nodig om het in het wetboek van strafrecht te hebben staan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.quote:
[..]
Ik wil de discussie best aan, maar ik ben het niet met je eens. En je schuift al mijn opmerkingen aan de kant met alleen een herhaling van je eigen standpunt, dat een baby nog niets is. Dat vind ik het wel, om de gegeven redenen. En nogmaals: dat een baby nog geen persoonlijkheid heeft, is een mening.
En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!quote:
[..]
Jij vindt kennelijk abortus alleen iets voor die uitzonderingsgevallen. Daar ben ik het al niet mee eens.
Daarnaast kun je in een abortuswetgeving buiten het wetboek van strafrecht ook allerlei randvoorwaarden neerleggen om de zorgvuldigheid te waarborgen. Het is nergens voor nodig om het in het wetboek van strafrecht te hebben staan.
"Hoka Hey!"
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.quote:
[..]
Je maakt enkel duidelijk dat de geboorte ervoor zorgt dat je niet meer lichamelijk afhankelijk bent van de moeder. Maar niet waarom DAT verschil, nu zo ongelooflijk relevant is wat betreft het beëindigen van het leven.
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.quote:En als dat dan het relevante verschil is, begrijp ik dan goed dat je van mening bent dat abortus gewoon moet kunnen tot de 39ste week?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Prima.quote:
[..]
Met de geboorte wordt het een persoon die het lichaam waarin het gegroeid is niet meer nodig heeft. Het haalt zelfstandig adem en kan ook door anderen dan de moeder in leven worden gehouden. Het gaat dus ook niet meer om de lichamelijke integriteit van de moeder: de moeder kan niet meer gedwongen worden om een zwangerschap uit te dragen die ze niet wil, of een abortus te ondergaan die ze niet wil. Het kind bestaat dan buiten de moeder. Dat is VOOR MIJ het grootste verschil.
[..]
Nee. Vanaf een week of 24 kan een baby die geboren wordt (met veel hulp) overleven. Tenzij er sprake is van een heel laat ontdekte ernstige aandoening die maakt dat het kindje na de geboorte niet of kort en met heel veel pijn kan overleven, vind ik dat 24 weken wel een goede grens is op dit moment.
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen. Ik vind het absurd om het recht van de vrouw boven dat van een levensvatbare foetus te stellen. Foetus heeft niet gevraagd om verwekt te worden en heeft levensrecht, net als ieder ander. Dat de foetus geen mening kan geven en geen "persoonlijkheid" zou hebben doet totaal niet ter zake!
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ook goed dat je het relevante deel van mijn reactie uit de weg gaat. Je begrijpt niet eens wat moord is.quote:
[..]
Nee, natuurlijk heeft een foetus geen persoonlijkheid.
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?quote:
[..]
Een foetus heeft helemaal geen levensrecht. Hoe kom je daar nou bij?
Jij vindt het absurd, dat mag. Dan doen jij en je vrouw geen abortus. Anderen denken daar anders over, en dat kan in Nederland. Het enige is dat het nog gecriminaliseerd wordt door de wetgeving in het wetboek van strafrecht te hebben staan. Dus ook het afbreken van een zwangerschap van een niet-levensvatbare foetus is eigenlijk een misdaad, tenzij. Als het legaal is, hoort het niet in het wetboek van strafrecht, en kun je met een nieuewe abortuswet buiten het wetboek van strafrecht nog steeds voldoende randvoorwaarden scheppen om zorgvuldig handelen te borgen.
"Hoka Hey!"
Een foetus zit in de baarmoeder van een vrouw, het groeit in haar lichaam en maakt dus deel uit van HAAR lichaam. Zij beslist dus zélf wat er met dat deel van haar lichaam gaat gebeuren.
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Dat gedoe daarover in IMO op zijn minst sentiment. Totaal niet op zijn plaats. En als je dan toch van mening bent dat deze foetus rechten heeft dan geef ik het volgende ter overdenking. : Ieder kind heeft er recht op om gewenst te zijn door de vrouw waaruit het geboren is. Iets anders willen afdwingen is mensen dwingen tot ongewilde narigheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 28-09-2026 11:07:13 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.quote:
[..]
En dat bepaal jij? Lekker opgefokt reageer je ook! Wat heeft mijn vrouw hiermee te maken?
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:quote:
Als een vrouw mishandeld wordt, en ze verliest daarmee haar ongeboren vrucht ouder dan 24 weken, dan kan een rechter dat als doodslag of moord zien.
Het ongeboren kind wordt vanaf dit moment juridisch gezien als 'een ander' die van het leven beroofd kan worden.
Een ongeboren kind heeft juridisch wel degelijk rechten.
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".quote:Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert.
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ieder geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen/omstandigheden voor zijn.quote:
[..]
Jouw vrouw en jij gaan over of jullie wel of geen abortus zouden willen.
Andere vrouwen (en hun partner eventueel) gaan over of zij wel of geen abortus zouden willen.
Volgens mij bepaal ik juist helemaal niets, en wil JIJ voor andere bepalen of abrotus wel of niet zou mogen; bij voorkeur niet. Ik ben niet opgefokt hoor. Ik ben alleen duidelijk.
"Hoka Hey!"
Nou en?quote:
Dat is dus wel nodig omdat er andere geen enkele rem staat op abortussen.
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.quote:
[..]
Nog steeds ga je aan het ethische vraagstuk voorbij of een foetus wel of geen rechten heeft. Jij gaat alleen maar van de vrouw uit. Makkelijk wel maar daarmee vrij kortzichtig. Wellicht begrijpend lezen; want ik geef alleen aan dat de wetgeving, indien gewenst, aangepast/uitgebreid/duidelijker moet worden. Ik vind dat ieder leven rechten heeft, dus ook een foetus. In ider geval het recht om niet gedood te worden, mits daar geen uitdrukkelijke redenen voor zijn.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".quote:
[..]
Kan rechten hebben, volgens het WvS, dat jij bewust verkeerd citeerde door er iets aan toe te voegen. Er staat:
[..]
Als vrouw zwanger is van een gewenst kind en dat kind komt te vroeg ter wereld waardoor het niet kan leven of sterft in de buik als gevolg van de behandeling, kun je dus zonder meer stellen dat "het belang vordert dat dit kind als reeds geboren wordt aangemerkt".
Dat heeft dan weer niets te maken met een ongewenste zwangerschap of de zwangerschap van een kind met een niet met het leven verenigbare aandoening.
Goedzo!
Oh ja, op die fiets. De rechten van de vrouw. De rechten van de foetus laat je gemakshalve maar achterwege.quote:
[..]
Dat is een mening, inderdaad. Er zijn mensen die die mening delen en mensen die die mening niet delen.
Dit topic gaat over de aanpassing dat de abortuswetgeving uit het Wetboek van Strafrecht gehaald zou moeten worden. Niet om rechte van vrouwen terug te draaien en het weer moeilijker of onmogelijk te maken om een abortus te laten doen. Niemand wordt gedwongen tot een abortus en niemand zou gedwongen moeten worden een zwangerschap uit te dragen die ongewenst is.
Vrouw heeft wel degelijk rechten, zie de uitzonderingsgevallen. Wellicht zouden die veel duidelijker gesteld of uitgebreid moeten worden! Het gaat hier volgens mij totaal niet over dat abortus onmogelijk gemaakt moet worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door matspontius op 28-09-2026 14:02:43 ]
"Hoka Hey!"
Wat een bullshit post weer.quote:
[..]
Pro moet zich weer even profileren met jaren 70 vooruitgang door te doen alsof het hier de VS is, pronken met de veren van voorgaande generaties omdat zelf helemaal niks kunnen en problemen moeten importeren om die dan vervolgens niet op te lossen.
Abortus is tot een trofee gemaakt, hoe meer hoe beter, hoe later hoe beter. Abortus is hoe dan ook een drama, er is iets serieus fout gegaan. Dat kan gebeuren maar blijkbaar is het vrouwenrecht om te merken dat je zwanger bent en dan vervolgens 5 maanden lang het besluit daarover uit te stellen. Kunnen vrouwen dan helemaal niks zelf? Wat is dit voor zielig vrouwbeeld?
Hoe meer, hoe later, hoe beter? Grote nonsens weer.
Wie dit leest is een lezer van dit
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Wil jij nog even terugkomen op je schandelijke eigen toevoeging aan de quote uit het wetsartikel? Dat zou pas goed zijn.quote:
[..]
Ah. Dus je stelling "Een ongeboren vrucht heeft geen rechten" is al bijgeschaafd naar "Kan rechten hebben".
Goedzo!
Ik hou het wetsartikel aan zoals het is. Ik weet niet welk punt je denkt te maken, maar je vergist je nogal.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat wordt niet mogelijk door het uit het strafrecht te halen.quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?quote:
Maar wat vinden we van commerciële abortusklinieken?
Moet dat mogelijk zijn door het uit het strafrecht te halen?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Wie dit leest is een lezer van dit
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.quote:
Prima dat het steeds meer versoepeld wordt. We moeten blij zijn dat ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen en/of afgebroken.
Je zou je leven maar verpest zien worden omdat wat primitievelingen vinden dat abortus niet zou mogen of omdat 'we meer kinderen nodig hebben'
Ik heb het hele artikel gelezen, maar het is me eigenlijk nog steeds niet duidelijk wat er concreet zou veranderen indien deze wijziging doorgevoerd zou worden. Want het blijft nog steeds strafbaar om een abortus uit te voeren die niet uitgevoerd is door een bevoegd persoon of niet uitgevoerd op een voorgeschreven manier, zoals ik tussen de regels door lees.
Ik vind het ook altijd wel komisch dat veel van de mensen die vinden dat abortus moord is, ook degenen zijn die vinden dat de verzorgingsstaat maar ingeperkt moet worden, dat mensen hun eigen broek maar op moeten houden.quote:
[..]
Want dat gebeurd als het uit het strafrecht wordt gehaald?
Het wordt ‘zorg’.
En dat is het eigenlijk al.
Als een vrouw een abortus ondergaat heeft ze ook meteen een gesprek over hoe niet weer zwanger te worden. Vaak kan dan ook meteen een spiraal worden geplaatst.
Er zit geen winstgevende gedachte achter, zoveel mogelijk te verdienen aan zo veel mogelijk abortussen, het liefst zo veel mogelijk en zo laat mogelijk (nonsens die hier al meerdere keren voorbij komt).
Het zijn ook altijd mannen die er over zaniken.
Zorg maar zelf dat je een condoom gebruikt. Of je laat je steriliseren. Alsof het alleen om vrouwen gaat in deze.
Nee henk.quote:
[..]
Verpest? Kinderen zijn een zegen, behalve voor egoïsten.
Kinderen zijn vast een zegen als je ze wil. Als je ze niet wil, zijn ze dat absoluut niet.
Egoïstisch is vinden dat een ander maar kinderen moet nemen omdat jíj ze blijkbaar zo fantastisch vindt. Dan werp je er zelf maar meer.
Volgens mij is dit een beetje hoe het er voor staat:
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
Voorstanders zoals PRO:
Zelfbeschikkingsrecht van de vrouw staat voorop.
Abortus is zorg, geen misdaad.
Voorkomt dat medische beslissingen door het strafrecht worden beïnvloed.
Tegenstanders:
Het strafrecht onderstreept de beschermwaardigheid van het ongeboren leven.
Vrees dat de maatschappelijke acceptatie en de drempel voor abortus verandert.
Het huidige wettelijke kader (Waz + Strafrecht) biedt volgens hen een gebalanceerd compromis.
Mis ik nog punten?
|
|
