NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.quote:Op maandag 28 september 2026 11:12 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat een bullshit post weer.
Hoe meer, hoe later, hoe beter? Grote nonsens weer.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom?quote:Op maandag 28 september 2026 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
Minder abortussen zou een goede trend zijn
Wat mij betreft wordt de 12 weken grens niet overschreden, tenzij het de dood van de moeder zou betekenen of het kind niet levensvatbaar is, het gehandicapt is of er ernstige complicaties zijn. Meer dan 12-13 weken is anders wmb moord.
Dat is echt totaal niet wat er staat. In het artikel staat dit:quote:
[..]
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Daar staat niets over latere abortussen, daar staat dat ze het recht op abortus willen verankeren in de grondwet zodat het niet zomaar weggenomen kan worden zoals in de VS. Staat ook nergens dat zij het een positieve ontwikkeling vinden.quote:Volgens Pro is het in de eerste plaats aan de vrouw om te beslissen over een abortus, niet aan de strafrechter of aan artsen. Vliegenthart: "Natuurlijk moet abortus zorgvuldig worden uitgevoerd en daarom willen wij dat alle zorgvuldigheidseisen die nu bestaan gehandhaafd blijven. Maar daar is het Wetboek van Strafrecht niet voor nodig. Door abortus daaruit te halen ontstaan een goede balans tussen de keuzevrijheid die vrouwen moeten hebben en de beschermwaardigheid van de vrucht."
In de Grondwet
Als het lukt abortus uit het strafrecht te halen, wil Pro vervolgens proberen het recht op abortus vast te laten leggen in de Grondwet. "Kijk naar de VS", zegt Vliegenthart. "Daar zien we dat het recht op abortus wordt ingeperkt. Die druk is er in Europa en Nederland ook. Daarom is verankering in de Grondwet een belangrijke volgende stap."
De reden voor de 23 weken is vanwege de 20 weken echo. Bij de 20 weken echo kun je pas fatsoenlijk zien of de foetus levensvatbaar is en of er ernstige geboorteafwijkingen zijn. Na die 20 weken vinden er nog een hoop gesprekken plaats mocht je willen besluiten tot abortus. Dat beperken tot een maand na vaststelling van de zwangerschap is daar niet mee verenigbaar.quote:Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Dit voorstel komt toch van PRO? Ik begrijp de ophef dus niet zo. En steeds verder reikende maatregelen mbt abortus, net zoals abortus verkopen via een eufemisme als 'zorg', zijn ook gewoon progressief linkse standpunten. Dat zijn over het algemeen geen standpunten waar rechts en conservatieve partij mee komen.quote:
[..]
Door de argumenten van anderen onder "Voorstanders zoals PRO:" te zetten koppel je hun mening aan die van PRO. Alsof ze het met PRO eens zijn in plaats van dat ze hun eigen mening hebben. Je wilde namelijk niet weten of mensen het eens waren met PRO, je wilde weten wat mensen hier zelf van vonden.
Je ziet nu in dit topic ook weer dat er (zoals gewoonlijk) gezeik is op "progressief links" etc. Over minder dan 50 posts gaat het gegarandeerd weer over die contreien en wordt iedereen in dit topic die voorstander is van abortus uit het WvS halen een PRO stemmer gemaakt.
Wat vooral zo opvallend is aan abortus is dat er geen eindpunt in zich is van wat progressief links nu precies wil. Men kan (of wil) niet aangeven, 'Oké, als we A, B, en C' hebben, dan zijn we er echt, dan is het goed'. En dat zien we wel met meer 'progressieve' standpunten, het blijkt iedere keer een situatie van Rupsje Nooitgenoeg.
Nu vind ik dit standpunt zoals ik al eerder aangaf nog wel logisch, want het is vreemd dat abortus terwijl het legaal is nog in het Wetboek van Strafrecht te laten, tegelijkertijd betwijfel ik dus of het PRO echt alleen hierom gaat of dat dit slechts een opstapje voor meer is. We kennen de aard van dit soort partijen namelijk wel.
Niet elke vrouw die in Nederland woont is baas in eigen buik. Als je begrijpt wat ik bedoel.quote:
[..]
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Dank dat je exact omschrijft waarom ik vind dat @PieterDeRijcke beter expliciet kon zijn in zijn samenvatting. Abortus is een vorm van zorg. Dat is geen eufemisme, dat is gewoon zo.quote:Op maandag 28 september 2026 13:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit voorstel komt toch van PRO? Ik begrijp de ophef dus niet zo. En steeds verder reikende maatregelen mbt abortus, net zoals abortus verkopen via een eufemisme als 'zorg', zijn ook gewoon progressief linkse standpunten. Dat zijn over het algemeen geen standpunten waar rechts en conservatieve partij mee komen.
Dat vul je zelf in, want dat staat er niet. Je gebruikt nu je eigen fantasie over wat er kan gebeuren en plakt dat op anderen. Iets waar je zelf normaal gesproken een flinke hekel aan hebt.quote:Wat vooral zo opvallend is aan abortus is dat er geen eindpunt in zich is van wat progressief links nu precies wil. Men kan (of wil) niet aangeven, 'Oké, als we A, B, en C' hebben, dan zijn we er echt, dan is het goed'. En dat zien we wel met meer 'progressieve' standpunten, het blijkt iedere keer een situatie van Rupsje Nooitgenoeg.
Zie hier waarom ik dat onderscheid wilde hebben. @PieterDeRijcke wilde de mening van mensen hebben, maar in je post vertroebel je de lijn tussen PRO en " progressief links" al mooi. Oftewel, je lijkt het onderscheid tussen de mening van een individu en het voorstel van PRO niet te kunnen maken, wat exact de reden is waarom ik wilde dat dat onderscheid duidelijk gemaakt werd.quote:Nu vind ik dit standpunt zoals ik al eerder aangaf nog wel logisch, want het is vreemd dat abortus terwijl het legaal is nog in het Wetboek van Strafrecht te laten, tegelijkertijd betwijfel ik dus of het PRO echt alleen hierom gaat of dat dit slechts een opstapje voor meer is. We kennen de aard van dit soort partijen namelijk wel.
Dat constante gezeik over links vs rechts is ontzettend vermoeiend.
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
Het nut voor de foetus is ook nul!!!quote:Op maandag 28 september 2026 12:44 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Het politiseren van het ongeboren leven is waar het op neerkomt. De huidige abortuswetgeving gaat al ver genoeg (te ver) om de moeder te beschermen. Er valt niks meer te halen, wat overblijft zijn enkel en alleen hardliners die de abortustermijn nog verder willen opschuiven onder de ideologische noemer van feminisme. Het maatschappelijk nut is nul.
"Hoka Hey!"
De VVD heeft dezelfde standpunten als PRO als het over abortus gaat. Wat betreft het uit het WvS halen zeggen ze alleen dat er een volwaardig alternatief moet worden opgesteld om vrouwen te beschermen voor het uit het WvS gaat. Dat lijkt me evident en dat wil PRO ook, aangezien ze pleiten voor het overnemen van dezelfde zorgvuldigheidseisen.quote:
[..]
Dit voorstel komt toch van PRO? Ik begrijp de ophef dus niet zo. En steeds verder reikende maatregelen mbt abortus, net zoals abortus verkopen via een eufemisme als 'zorg', zijn ook gewoon progressief linkse standpunten. Dat zijn over het algemeen geen standpunten waar rechts en conservatieve partij mee komen.
Wat vooral zo opvallend is aan abortus is dat er geen eindpunt in zich is van wat progressief links nu precies wil. Men kan (of wil) niet aangeven, 'Oké, als we A, B, en C' hebben, dan zijn we er echt, dan is het goed'. En dat zien we wel met meer 'progressieve' standpunten, het blijkt iedere keer een situatie van Rupsje Nooitgenoeg.
Nu vind ik dit standpunt zoals ik al eerder aangaf nog wel logisch, want het is vreemd dat abortus terwijl het legaal is nog in het Wetboek van Strafrecht te laten, tegelijkertijd betwijfel ik dus of het PRO echt alleen hierom gaat of dat dit slechts een opstapje voor meer is. We kennen de aard van dit soort partijen namelijk wel.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, dit is precies wat we nodig hebben. /squote:
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
We falen als samenleving.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Principieel heeft Pro gelijk, maar het lijkt mij vooral een poging om een wig te drijven tussen D66 en de SGP (de SGP wilde geen verruiming van medisch-etnische kwesties in ruil voor steun).
I am a black hole shitting into the void
Abortus is geen zorg. Zorg (in dit geval medische zorg) betreft hulpverlening die bijvoorbeeld artsen of andere medische experts of personeel geven om ziektes te voorkomen, behandelen, te onderzoeken en te genezen.quote:
[..]
Dank dat je exact omschrijft waarom ik vind dat @:PieterdeRijcke beter expliciet kon zijn in zijn samenvatting. Abortus is een vorm van zorg. Dat is geen eufemisme, dat is gewoon zo.
Bij een abortus is er feitelijk gezien niets mis, abortus is het kunstmatig ingrijpen bij een zwangerschap waarbij de embryo of foetus uit de baardmoeder wordt verwijderd omdat de vrouw in kwestie (met haar partner) heeft besloten geen kind te willen.
Eigenlijk is dit en hele onnatuurlijk situatie, omdat zwangerschappen bij geslachtsgemeenschap van man een vrouw een natuurlijk gevolg kunnen zijn. Vroeger was de norm dat de personen in kwestie zich aanpasten aan die situatie, nu eist het individu de macht over dit natuurlijke proces.
En bespaar mij allerlei drogredeneringen over verkrachtingen, dat is een absolute uitzondering en soms nog geen 1% van alle abrortussen.
Integendeel. Deze situatie alleen al vormt een bewijs van mijn gelijk. Want als het genoeg zou zijn, dan zou men deze verandering niet nastreven. Dat toont dus aan dat het blijkbaar niet genoeg is.quote:
[..]
Dat vul je zelf in, want dat staat er niet. Je gebruikt nu je eigen fantasie over wat er kan gebeuren en plakt dat op anderen. Iets waar je zelf normaal gesproken een flinke hekel aan hebt.
Klinkt leuk. Is onuitvoerbaar. De genderongelijkheid is inherent aan de biologie van de zwangerschap.quote:
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Begrijp sowieso niet waarom er zo'n arbitrair onderscheid is, net alsof een zak cellen zodra het los komt van de navelstreng niet meer afhankelijk is van andermans lichaam.quote:
Overigens zou het nog mooier zijn om het meteen uit te breiden naar genderneutraal recht op eenzijdig afzien van ouderschap. Zo zorg je dat de inherent biologische asymmetrie niet meer voor genderongelijkheid zorgt.
Wat een onzin.quote:
[..]
Abortus is geen zorg. Zorg (in dit geval medische zorg) betreft hulpverlening die bijvoorbeeld artsen of andere medische experts of personeel geven om ziektes te voorkomen, behandelen, te onderzoeken en te genezen.
Bij een abortus is er feitelijk gezien niets mis, abortus is het kunstmatig ingrijpen bij een zwangerschap waarbij de embryo of foetus uit de baardmoeder wordt verwijderd omdat de vrouw in kwestie (met haar partner) heeft besloten geen kind te willen.
Eigenlijk is dit en hele onnatuurlijk situatie, omdat zwangerschappen bij geslachtsgemeenschap van man een vrouw een natuurlijk gevolg kunnen zijn. Vroeger was de norm dat de personen in kwestie zich aanpasten aan die situatie, nu eist het individu de macht over dit natuurlijke proces.
En bespaar mij allerlei drogredeneringen over verkrachtingen, dat is een absolute uitzondering en soms nog geen 1% van alle abrortussen.
[..]
Integendeel. Deze situatie alleen al vormt een bewijs van mijn gelijk. Want als het genoeg zou zijn, dan zou men deze verandering niet nastreven. Dat toont dus aan dat het blijkbaar niet genoeg is.
Het weghalen van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap is ook een abortus.
Het afbreken van een zwangerschap van een foetus die ernstige gebreken heeft, is ook een abortus.
Door te doen alsof het alleen gaat om gevallen waarin vrouwen, eventueel met de man, besluiten dat ze eigenlijk geen kind willen, is al totaal verkeerd. Ten tweede vinden dat soort abortussen vooral in het eerste trimester plaats.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Eigenlijk wansmakelijk om de meest kwetsbare menselijke levensvorm te vernaggelen, zorg te noemen. Sommigen zouden het duivels noemen.
Als een vrouw een buitenbaarmoederlijke zwangerschap heeft en deze moet worden weggehaald, pleegt ze dus een misdaad. Maar, gelukkig hebben we daar wat uitzonderingen voor.quote:
[..]
[..]
Integendeel. Deze situatie alleen al vormt een bewijs van mijn gelijk. Want als het genoeg zou zijn, dan zou men deze verandering niet nastreven. Dat toont dus aan dat het blijkbaar niet genoeg is.
Dat is krom. Ze heeft als medische zorg een abortus nodig om te overleven. Dat is geen misdaad.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het overgrote merendeel van de abortussen vinden plaats omdat de vrouw het kind niet wil, waarom altijd dwangmatig uitzonderingsgevallen erbij slepen? Als iemand van een zak cellen af wil moet dat gewoon kunnen.quote:Op maandag 28 september 2026 14:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Het weghalen van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap is ook een abortus.
Het afbreken van een zwangerschap van een foetus die ernstige gebreken heeft, is ook een abortus.
Door te doen alsof het alleen gaat om gevallen waarin vrouwen, eventueel met de man, besluiten dat ze eigenlijk geen kind willen, is al totaal verkeerd. Ten tweede vinden dat soort abortussen vooral in het eerste trimester plaats.
Hoezo onuitvoerbaar? Je geeft beide potentiële ouders de optie om er vanaf te zien.quote:
[..]
Klinkt leuk. Is onuitvoerbaar. De genderongelijkheid is inherent aan de biologie van de zwangerschap.
Voor de duidelijkheid, met 'ouderschap' trek ik het breder dan abortus alleen.
Klopt, en bijna 90% van die abortussen vindt plaats in het eerste trimester, vaak met een abortuspil.quote:
[..]
Het overgrote merendeel van de abortussen vinden plaats omdat de vrouw het kind niet wil, waarom altijd dwangmatig uitzonderingsgevallen erbij slepen? Als iemand van een zak cellen af wil moet dat gewoon kunnen.
Het gaat niet om uitzonderingsgevallen, maar stellen dat abortus alleen maar om ongewenste zwangerschappen gaat, is niet correct. En dat is wel wat de user waar ik op reageerde deed.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Snap ik.quote:
[..]
Hoezo onuitvoerbaar? Je geeft beide potentiële ouders de optie om er vanaf te zien.
Voor de duidelijkheid, met 'ouderschap' trek ik het breder dan abortus alleen.
Een vrouw kan echter wel zeggen dat ze juridisch dit kind niet wil, maar zonder abortus zal ze toch de zwangerschap uit moeten dragen en moeten bevallen. Met alle gezondheidsrisico's, belasting en gevolgen van dien.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Vroeger gingen 'heksen' de brandstapel op.quote:
Vroeger was de norm dat de personen in kwestie zich aanpasten aan die situatie, nu eist het individu de macht over dit natuurlijke proces.
Tijden veranderen. En dit is een goede verandering. Iemand die geen kinderen wil, heeft op deze manier een extra mogelijkheid als andere anticonceptie heeft gefaalt. Daar is niets mis mee.
Blijkbaar is het voor veel vrouwen moeilijk om verantwoordelijkheid te accepteren, je ziet het ook aan de reacties in dit topic.quote:
[..]
Zeker als we zoals PRO naar de VS kijken waar openlijk wordt gepleit voor abortus tot aan de bevalling. In Nederland wordt de termijn op eigen initiatief verlengd door de ziekenhuizen en het aantal abortussen is met zo'n 30% toegenomen sinds het begin van dit decennium.
Minder abortussen zou een goede trend zijn, vroegere abortussen ook, maar bij PRO en D66 gaat de vlag uit voor latere abortussen en de grote toename doet er niet toe of is juist positief.
Ik ben altijd voor het recht op abortus geweest, maar het recht is goed en abortus zelf is op zijn minst spijtig. Is het nou echt teveel gevraagd van vrouwen om abortus zoveel mogelijk te voorkomen en als dat niet lukt om binnen een maand na vaststelling van de zwangerschap te beslissen?
Geloofsgekkies zullen dat vast doen. Normale mensen niet. Die zien dit als een prima mogelijkheid van een ongewenst klompje cellen af te komen wanneer anticonceptie bijvoorbeeld faalt. We willen nou eenmaal niet allemaal kinderen.quote:
Sommigen zouden het duivels noemen.
|
|
