NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook goed om de almacht van de wetenschap, die bepaalt over leven en dood, in vraag te stellen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 13:59 schreef Ronaldussen het volgende:
[..]
Dat mag. Neemt niet weg dat het wél argumenten zijn die ze geeft. Dat jij ze niet voldoende vindt of dat er wat tegenin te brengen valt, doet daar niets aan af.
[ Bericht 0% gewijzigd door enmanuel op 02-10-2026 14:12:44 ]
Maar ook daar is dit topic niet voor en doet niets af aan het feit dat hier gewoon argumenten worden gegeven.
Dat ben ik dan weer volledig met je eens - zeer onethisch inderdaadquote:
[..]
Even wat breder trekken. Ik snap niets van de drukte over abortus. Er zijn inmiddels zoveel alternatieven voor onvruchtbare mensen om kinderen te krijgen.
Kunstmatige inseminaties, draagmoederschap, zaad- of eiceldonaties, en wat ik dan nog vergeten ben.
Er was zelfs een of andere Italiaanse arts die het mogelijk maakte dat 60+ vrouwen alsnog zwanger konden worden.
Noem je dat dan wel vooruitgang? Waar is de ethiek in deze gevallen?
"Hoka Hey!"
Binnen de grenzen van de wet, waarbij de wet wordt opgesteld cf democratische principes in dit land, niet cf seksistisch "alleen vrouwen bepalen de wet" ideologie.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 21:43 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Middeleeuws matriarchaat?
Het heeft niks met seksisme te maken, maar met biologie. De man mag best een mening vormen en deze uiten, maar als puntje bij paaltje komt heeft alleen de vrouw in kwestie het recht een keuze te maken hierin. Niemand anders. Ook geen andere vrouw.
Mannen uitsluiten van beslissingsbevoegdheid is super sekstisch, ja.
En uit niks blijkt overigens dat vrouwen en mannen heel anders denken over dit onderwerp.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mannen uitsluiten van het hebben van een stem is mega seksistisch.quote:
[..]
Jawel hoor. En het heeft niks met sexisme te maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar hoe zou je het dan willen vormgeven dat mannen meer stemrecht krijgen in deze kwestie, zonder dat dit in de praktijk erop uitdraait dat de man de volledige zeggenschap krijgt hierover?
Misschien moet je dan eens kijken wie al die vrouwen zijn die een abortus willen.quote:
[..]
Binnen de grenzen van de wet, waarbij de wet wordt opgesteld cf democratische principes in dit land, niet cf seksistisch "alleen vrouwen bepalen de wet" ideologie.
Mannen uitsluiten van beslissingsbevoegdheid is super sekstisch, ja.
En uit niks blijkt overigens dat vrouwen en mannen heel anders denken over dit onderwerp.
Zijn dat Nederlandse vrouwen of zijn dat 'Nederlandse' vrouwen?
God bestaat niet. Mensen wel.quote:
[..]
Nou nee, die verdragen zijn door mensen opgemaakt. Zijn mensen in staat om te bepalen wanneer het leven begint? Ik betwijfel dat.
Geveegd. Het kan wel weer een tandje minder dacht ik.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Geen probleem, God bless.quote:
Ga ergens anders jouw onfeilbare geloof in iets uitdragen, svp.
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?quote:
[..]
Volgens recente cijfers overlijdt 75% onder de 24 weken en 93% onder de 19 weken. Op basis van 93% kans op overlijden van de foetus abortus niet toestaan voor de vrouw vind ik wel lastig.
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Serieus? Jij wil gewoon weer opnieuw de discussie beginnen? Duidelijk uitgelegd waarom die grens rond 24 weken er is.quote:
[..]
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Dan nog maar een keertje: Minder dan 1% van de abortussen vindt plaats tussen de 20 en 24 weken van de zwangerschap en meestal is dit vanwege (ernstige) medische redenen. De grens voor veel artsen en abortusklinieken ligt bij zo'n 22 weken. (Bij een vroeggeboorte van 22 weken is de overlijdingskans 95 tot 98%). Een abortus tussen de 22 en 24 weken vindt vrijwel alleen plaats vanwege ernstige medische redenen.quote:
[..]
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Van die 25% die de eerste maand haalt na een vroeggeboorte van 24 weken, overleeft niet iedere baby het eerste jaar en dat het kind er complicaties aan overhoudt is aanzienlijk. 30 tot 40% houdt er zelfs matige tot ernstige gevolgen aan over met bijbehorend lijden.
Pas bij de 20-weken-echo kun je een redelijk goede inschatting maken of het kind gezond ter wereld komt of niet. Een proef met een eerdere echo gaf helaas geen betrouwbare resultaten op dit vlak. Wil je de abortustermijn inperken, perk je ook de tijd van de aanstaande ouders in om een goede keuze te kunnen maken en om het kind ernstig lijden te besparen. Dat lijkt mij onwenselijk.
En voor erom gezeurd wordt, hier wat bronnen:
https://www.vzinfo.nl/vro(...)terfte/vroeggeboorte
https://www.care4neo.nl/z(...)ussen-24-en-28-weken
https://fiom.nl/ongewenst-zwanger/abortus/cijfers-feiten-abortus
https://www.volkskrant.nl(...)angerschap~b03fc5d2/
https://richtlijnendataba(...)e_vroeggeboorte.html
Apart weetje: Anti-abortus figuren zijn meestal voorstander van de doodstraf.
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat heeft toch niks met het argument an sich te maken. Het is niet relevant of het slechts om 1% gaat, het gaat om het afstemmen van de wetgeving op de huidige en toekomstige medische wetenschap.quote:
[..]
Dan nog maar een keertje: Minder dan 1% van de abortussen vindt plaats tussen de 20 en 24 weken van de zwangerschap en meestal is dit vanwege (ernstige) medische redenen. De grens voor veel artsen en abortusklinieken ligt bij zo'n 22 weken. (Bij een vroeggeboorte van 22 weken is de overlijdingskans 95 tot 98%). Een abortus tussen de 22 en 24 weken vindt vrijwel alleen plaats vanwege ernstige medische redenen.
Van die 25% die de eerste maand haalt na een vroeggeboorte van 24 weken, overleeft niet iedere baby het eerste jaar en dat het kind er complicaties aan overhoudt is aanzienlijk. 30 tot 40% houdt er zelfs matige tot ernstige gevolgen aan over met bijbehorend lijden.
Pas bij de 20-weken-echo kun je een redelijk goede inschatting maken of het kind gezond ter wereld komt of niet. Een proef met een eerdere echo gaf helaas geen betrouwbare resultaten op dit vlak. Wil je de abortustermijn inperken, perk je ook de tijd van de aanstaande ouders in om een goede keuze te kunnen maken en om het kind ernstig lijden te besparen. Dat lijkt mij onwenselijk.
En voor erom gezeurd wordt, hier wat bronnen:
https://www.vzinfo.nl/vro(...)terfte/vroeggeboorte
https://www.care4neo.nl/z(...)ussen-24-en-28-weken
https://fiom.nl/ongewenst-zwanger/abortus/cijfers-feiten-abortus
https://www.volkskrant.nl(...)angerschap~b03fc5d2/
https://richtlijnendataba(...)e_vroeggeboorte.html
Zoals ik ook duidelijk heb aangegeven, het gaat mij enkel om de gezonde babies, bij medische complicaties moet een abortus altijd mogelijk zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De Here zij geprezen. Allamdulliah. Baruch Hashemquote:
Apart weetje: Anti-abortus figuren zijn meestal voorstander van de doodstraf.
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
Belachelijk.quote:
Apart weetje: Anti-abortus figuren zijn meestal voorstander van de doodstraf.
https://sgp.nl/standpunten/doodstraf
.Wat is dit voor schizofreen denkenquote:De visie van de SGP op de doodstraf heeft dus alles te maken met de hoge waarde die zij aan het menselijk leven toekent. De hoge waarde van het leven brengt voor de SGP met zich, dat zij tegen abortus en euthanasie is, maar óók dat zij voorstander is van de doodstraf. Bij een bewust vergrijp tegen het menselijk leven, kan de hoogste straf gerechtvaardigd zijn
Gewoon liefhebbers van het Oude Testament. Waar god nog een naijverige entiteit is en geen mededogen kent.quote:
[..]
.Wat is dit voor schizofreen denken
Anders gezegd: compleet achterlijk dus en niet meer van deze tijd.
Mwoah..... vind ik niet. Het zwakke beschermen en het kwade elimineren is iets waar wij ons ook best in kunnen vinden. Zij slaan alleen een beetje doorquote:
[..]
.Wat is dit voor schizofreen denken
Hoe bescherm je die dan? Door de moeder te dwingen de zwangerschap door te zetten, te bevallen en die baby daarna het jeugdzorgcircuit in bonjouren?quote:
[..]
Dit argument kun je net zo goed omdraaien. Bij een 25% overlevingskans mag een baby dus gewoon afgemaakt worden?
Ook hier zal de technologie een grote invloed spelen aangezien deze percentages de komende jaren wel eens fors omhoog kunnen gaan. Daar moet wetgeving op berekend zijn en de richtlijn van 24 weken is simpelweg veel te rigide.
Wat mij betreft is ook het uitgangspunt hier dat we de zwakste moeten beschermen, wat in dit geval dus de baby is.
Veel van de mensen die hier roepen over de rechten van de ongeboren vrucht roepen ook dat als het eenmaal geboren is het probleem is van de moeder/ouders, dan zorgen ze maar voor zichzelf.
Die 25% is trouwens alleen het percentage dat in de eerste maand nog in leven is en houdt geen enkele complicatie bij. Ik vind het humaner om de moeder en kind daar niet mee op te zadelen dan de moeder te dwingen het voort te zetten.
Dd huidige wetgeving is in lijn met de huidige medische wetenschap. Wanneer dat significant verbeterd moet dat uiteraard herzien worden, maar je kunt geen wetgeving maken op een potentieel toekomstig scenario.quote:
[..]
Dat heeft toch niks met het argument an sich te maken. Het is niet relevant of het slechts om 1% gaat, het gaat om het afstemmen van de wetgeving op de huidige en toekomstige medische wetenschap.
Zoals ik ook duidelijk heb aangegeven, het gaat mij enkel om de gezonde babies, bij medische complicaties moet een abortus altijd mogelijk zijn.
En als je dus iets verder leest dan de regel over 1%, lees je dus dat abortussen tussen de 22 en 24 weken uitsluitend plaatsvinden om medische redenen. Dat kan betrekking hebben op het kind, maar ook op de moeder.quote:
[..]
Zoals ik ook duidelijk heb aangegeven, het gaat mij enkel om de gezonde babies, bij medische complicaties moet een abortus altijd mogelijk zijn.
En verder wat Beefkeek hierboven zegt.
Het gaat hier over lichamelijke autonomie. Logica is daaraan ondergeschikt. Jij hebt geen beslissingsrecht over het lichaam van een ander. Punt.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 22:20 schreef HowardRoark het volgende:
Ik baseer mij vooral op het gebrek aan logica in de bewering.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.quote:
[..]
Het gaat hier over lichamelijke autonomie. Logica is daaraan ondergeschikt. Jij hebt geen beslissingsrecht over het lichaam van een ander. Punt.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Wat een onzin komt er weer uit jouw toetsenbord.quote:
[..]
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Die situaties zijn er inderdaad. Dit is er alleen niet één van.quote:
[..]
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Er is overigens geen vermeende lichamelijke autonomie, die is er daadwerkelijk.
Die is er slechts tijdelijk als daarbij de daarbij het leven in de buik volledig negeert. En zoal al aangeven vormt het een volledig incoherent argument als die lichamelijk autonomie er naar 24 weken ineens niet meer zou zijn.quote:
[..]
Die situaties zijn er inderdaad. Dit is er alleen niet één van.
Er is overigens geen vermeende lichamelijke autonomie, die is er daadwerkelijk.
Die lichamelijke autonomie is er nog steeds, maar er is afgesproken dat na 24 weken je het leven in de buik niet meer mag beëindigen. Oftewel, na 24 weken moet je de zwangerschap afmaken omdat de vrucht levensvatbaar is en hoge kans op overleven bij geboorte. Niemand die je tegenhoudt na de bevalling de baby op te geven voor adoptie.quote:
[..]
Die is er slechts tijdelijk als daarbij de daarbij het leven in de buik volledig negeert. En zoal al aangeven vormt het een volledig incoherent argument als die lichamelijk autonomie er naar 24 weken ineens niet meer zou zijn.
Dan wordt de vrouw toch alsnog van die autonomie beroofd? Immers, die termijn wisselt per land. In een heleboel Europese landen ligt die op 12 weken, in sommige Amerikaanse staten en Canada is abortus zelfs volledig legaal tot de geboorte.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 21:57 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Die lichamelijke autonomie is er nog steeds, maar er is afgesproken dat na 24 weken je het leven in de buik niet meer mag beëindigen. Oftewel, na 24 weken moet je de zwangerschap afmaken omdat de vrucht levensvatbaar is en hoge kans op overleven bij geboorte. Niemand die je tegenhoudt na de bevalling de baby op te geven voor adoptie.
Tot 24 weken heeft de vrouw de autonomie om zelf te beslissen de zwangerschap af te breken, dat is wat er in Nederland afgesproken is. Na 24 weken heb je ervoor gekozen de zwangerschap af te maken. Ook dat is autonomie, want besloten door de vrouw.quote:
[..]
Dan wordt de vrouw toch alsnog van die autonomie beroofd? Immers, die termijn wisselt per land. In een heleboel Europese landen ligt die op 12 weken, in sommige Amerikaanse staten en Canada is abortus zelfs volledig legaal tot de geboorte.
Je voorbeeld van de VS gaat mank trouwens, want de staten waar het tot de geboorte toegestaan is is de beslissing niet aan de vrouw, maar aan de arts. Meeste staten in de VS houden ook 22 tot 24 weken aan.
Ik vind een termijn van rond de 24 weken wel logisch. Vooral omdat de overlevingskans zoveel toeneemt.
Na 24 weken kan het nog steeds als daar medische noodzaak voor is, maar als het gaat om zelfbeschikking moet de vrouw het voor die 24 weken beslissen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben niet tegen recht op abortus tot aan de geboorte, maar ik ben bereid tot een redelijk compromis.quote:
[..]
Er zijn talloze situaties waarin dat niet het geval is. Bij abortus beperkt het zich ook maar tot een bepaalde periode, in veel andere landen is termijn trouwens veel korter dan in Nederland. Daarnaast valt hier ook nog het argument te maken dat het niet over een individu gaat, maar ook een kind.
En als mensen die vermeende 'lichamelijk autonomie' daadwerkelijk zo belangrijk vinden dan moet men voet bij stuk houden en dat standpunt tot de geboorte innemen. Lichamelijke autonomie vervalt namelijk niet zomaar even bij 24 weken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er komt alleen maar onzin uit jouw toetsenbord.quote:
[..]
Wat een onzin komt er weer uit jouw toetsenbord.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ga meelopen, joh!quote:
[..]
Er komt alleen maar onzin uit jouw toetsenbord.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egenprotest-a4937984
quote:Het lijkt een ridderlijk tafereel. Mannen behangen met rode sjerpen houden speren omhoog, die uitkomen in gouden lelies. Aan de speren bungelen rode vaandels, bedrukt met gouden leeuwen. De mannen zijn, bewapend met doedelzakken, ten strijde getrokken om een eind te maken aan „de zonde” van abortus.
Ik zag deze larpende maagden vorige week nog in Rotterdam, ze werden eigenlijk gewoon door iedereen uitgelachenquote:
[..]
Ga meelopen, joh!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egenprotest-a4937984
[..]
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik vind die dolle mina's eromheen eigenlijk meer storend.quote:
[..]
Ik zag deze larpende maagden vorige week nog in Rotterdam, ze werden eigenlijk gewoon door iedereen uitgelachen
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/10/02151706/021026DEN_2037136267_tfp2.jpg)
Eigenlijk de enige gepaste reactie op dat soort gekkies. Al waren die er in Rotterdam dan weer niet, ze gewoon uitlachen en er schouderophalend langs lopen is wellicht nog beterquote:
[..]
Ik vind die dolle mina's eromheen eigenlijk meer storend.
[ afbeelding ]
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Alleen maar mannen en jongens, typerend ook.quote:
[..]
Ga meelopen, joh!
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egenprotest-a4937984
[..]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Keurig nette gelovige jongens en mannen, hoor.quote:
[..]
Alleen maar mannen en jongens, typerend ook.
Ik vind het ergens wel stoer, opkomend voor hun waarden, tegen de goegemeente in.quote:
[..]
Eigenlijk de enige gepaste reactie op dat soort gekkies. Al waren die er in Rotterdam dan weer niet, ze gewoon uitlachen en er schouderophalend langs lopen is wellicht nog beter
Ja, die zouden prima kunnen functioneren onder de sharia. Vermoed niet dat er een homo tussen loopt.quote:
[..]
Ik vind het ergens wel stoer, opkomend voor hun waarden, tegen de goegemeente in.
Mensen die ernstig in de war zijn zijn niet stoer. Het is vooral een beetje zielig.quote:
[..]
Ik vind het ergens wel stoer, opkomend voor hun waarden, tegen de goegemeente in.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Hoe ver ze in de war zijn kan ik niet over oordelen. Ik kan wel stellen dat hun voorkomen en attitude netter is dan de tegenpartij.quote:
[..]
Mensen die ernstig in de war zijn zijn niet stoer. Het is vooral een beetje zielig.
Moest lachen.quote:
[..]
Hoe ver ze in de war zijn kan ik niet over oordelen. Ik kan wel stellen dat hun voorkomen en attitude netter is dan de tegenpartij.
Ja, dat zo nette voorkomen is inderdaad passend bij deze groep mannen en jongens. Alleen zegt voorkomen dan weer helemaal niets over hoe netjes ze werkelijk zijn. Vooral netjes als iedereen ze kan zien, of als ze in de kerk in hun bankjes zitten.quote:
[..]
Hoe ver ze in de war zijn kan ik niet over oordelen. Ik kan wel stellen dat hun voorkomen en attitude netter is dan de tegenpartij.
quote:En 's zondags in de kerk, dan zit daar zo'n meneer
Stijf als een houten plank
Met spijkers in z'n kop te kijken in z'n bank
Een zwartlakenspak om z'n zondige lijf
Bang voor de duivel en bang voor z'n wijf
En zuinig een cent in het zakje doen
Zo koopt-ie z'n ziel weer terug, en z'n fatsoen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Vandaag de dag zijn de rollen omgedraaid, zijn zij de paria's en de dolle mina's, de goegemeente.quote:
[..]
Ja, dat zo nette voorkomen is inderdaad passend bij deze groep mannen en jongens. Alleen zegt voorkomen dan weer helemaal niets over hoe netjes ze werkelijk zijn. Vooral netjes als iedereen ze kan zien, of als ze in de kerk in hun bankjes zitten.
[..]
Oja? De dolle mina's bestaan al sinds de jaren '60 van de vorige eeuw, hebben flink moeten protesteren om wat vrouwenrechten en jij wil dat heel graag en heel snel terugdraaien? Je bent minstens zo erg als een zwaar gelovige moslim.quote:
[..]
Vandaag de dag zijn de rollen omgekeerd, zijn zij de paria's en de dolle mina's, de goegemeente.
