NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals ik in een andere post aangeef: zeker met medisch-ethische kwesties is het wat mij betreft, man of vrouw, een persoonlijke afweging, eventueel met samenspraak met je partner of kinderen. Waarbij degene waar het om gaat de enige is die echt beslissingen kan nemen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:00 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Momenteel niets. Gaat me puur om gelijke behandeling beide kanten op.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, leuk dat je het met me eens bent, maar je draait nu zaken om die echt niet onderling inwisselbaar zijn.quote:
[..]
Prima standpunt, maar ik neem aan dat je er net zo hard voor staat wanneer de geslachten omgekeerd zijn:
[..]
Dus je reactie slaat eigenlijk een beetje de plank mis.
Tuurlijk wel. Vrouwen hebben als enige zeggenschap over hun lijf, mannen als enige zeggenschap over hún lijf. Als je een normale feminist bent kun je het met die eenvoudige stelling alleen maar eens zijn, want gelijke behandeling, gelijke rechten, gelijke plichten. Want je claimt zelf geen mannenhaatster te zijn. Toch?quote:
die echt niet onderling inwisselbaar zijn.
Ik raad je aan om 'Inferno' van Dan Brown eens te lezen. Het is natuurlijk pure fictie maar het idee dat hier wordt uitgewerkt, is in mijn ogen een prima, en vooral beschaafde manier om overbevolking en vooral abortussen die nog volgens middeleeuwse methodes worden uitgevoerd te voorkomen.quote:
Oh, er is du
[..]
Oh, er is dus wel degelijk een medisch ethisch vraagstuk in deze. Niets verandelijker dan de mens 🤪
https://nl.wikipedia.org/wiki/Inferno_(Dan_Brown)
Ik ben geen mannenhater, dat klopt. Jouw definitie van een normale feministe is me niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Vrouwen hebben als enige zeggenschap over hun lijf, mannen als enige zeggenschap over hún lijf. Als je een normale feminist bent kun je het met die eenvoudige stelling alleen maar eens zijn, want gelijke behandeling, gelijke rechten, gelijke plichten. Want je claimt zelf geen mannenhaatster te zijn. Toch?
Ik denk dat jij je eerst eens goed moet verdiepen in wat feminisme echt inhoudt.
Er zijn genoeg boeken hierover te vinden. Tip van mij: Sla de broddelwerkjes van Anja Meulenbelt maar over, want zij heeft nog nooit iets zinnigs gemeld.
Als je 'strijdt' voor gelijke rechten (én gelijke plichten!), gelijke salarissen, etc etc.quote:
[..]
Ik ben geen mannenhater, dat klopt. Jouw definitie van een normale feministe is me niet helemaal duidelijk.
Ik denk dat jij je eerst eens goed moet verdiepen in wat feminisme echt inhoudt.
Er zijn genoeg boeken hierover te vinden. Tip van mij: Sla de broddelwerkjes van Anja Meulenbelt maar over, want zij heeft nog nooit iets zinnigs gemeld.
Er zijn ook van die types die echter vinden dat mannen van nu moeten boeten voor het verleden. Of die gelijke rechten willen maar geen gelijke plichten ('laat de mannen maar aan het front sneuvelen, niet de vrouwen'). Dan neig je meer naar wat ik een femin*zi noem. Dan wil je geen gelijkheid maar wil je wraak nemen op totaal onschuldigen.
Dank - ga ik eens doornemen. Nooit verkeerd om verschillende visies te lezen 👍quote:
[..]
Ik raad je aan om 'Inferno' van Dan Brown eens te lezen. Het is natuurlijk pure fictie maar het idee dat hier wordt uitgewerkt, is in mijn ogen een prima, en vooral beschaafde manier om overbevolking en vooral abortussen die nog volgens middeleeuwse methodes worden uitgevoerd te voorkomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Inferno_(Dan_Brown)
"Hoka Hey!"
Je draaft een beetje door. Er waren al lang voor de tweede feministische golf heel veel vrouwen die zich graag aanmeldden bij het leger, politie, brandweer enz. Allemaal typische mannenbolwerken die niet toestonden dat vrouwen hier konden werken.quote:
[..]
Als je 'strijdt' voor gelijke rechten (én gelijke plichten!), gelijke salarissen, etc etc.
Er zijn ook van die types die echter vinden dat mannen van nu moeten boeten voor het verleden. Of die gelijke rechten willen maar geen gelijke plichten ('laat de mannen maar aan het front sneuvelen, niet de vrouwen'). Dan neig je meer naar wat ik een femin*zi noem. Dan wil je geen gelijkheid maar wil je wraak nemen op totaal onschuldigen.
Afgezien daarvan, waren er heel veel vrouwen die weldegelijk meevochten aan een of ander front. Dat ze hiervoor zichzelf als man moesten verkleden, schijnen mannen zoals jij nogal eens te vergeten.
Bovendien waren het grotendeels mannen aan de top van de hierarcie die hun mindere seksegenoten ijskoud naar het front stuurden. Zie Poetin bijv.
Boete doen voor het verleden betreft onze kolonies. Heeft volgens mij niet zoveel met feminisme te maken.
Vergeet niet dat het vooral pure fictie is. Maar wie weet...quote:
[..]
Dank - ga ik eens doornemen. Nooit verkeerd om verschillende visies te lezen 👍
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien? Ik ben absoluut voor gelijke rechten vrouw-man. In heel veel culturen/samenlevingen is hier absoluut nog geen sprake van! Het ethische vraagstuk: wat is het recht van de foetus - daar wordt nogal makkelijk overheen gestapt.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
"Hoka Hey!"
Ik wel. Tenminste dat denk ik dan.quote:
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien? Ik ben absoluut voor gelijke rechten vrouw-man. In heel veel culturen/samenlevingen is hier absoluut nog geen sprake van! Het ethische vraagstuk: wat is het recht van de foetus - daar wordt nogal makkelijk overheen gestapt.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
Het recht van een vrouw om het leven te leiden zoals zij dat zelf wil. En niet gedwongen worden door de maatschappij als een soort veredelde broedkip te fungeren.
Elke man die wordt geconfronteerd met een zwangere vrouw kan straffeloos zijn verantwoordelijkheid ontlopen.
Of hij wordt door een DNA test gedwongen om mee te betalen aan de opvoeding.
Waar dan vervolgens totaal geen controle op wordt uitgeoefend.
Waarom dan niet zo oplossen? Een vrouw is ongewenst zwanger, baart het kind en laat het kind bij de man achter?
Die mag er dan voor zorgen. Financieel en emotioneel. Kijken of dat dan iets oplevert.
Misschien een idee voor een programma bij SBS 6 of zoiets?
Dat recht op leven waar jij in gelooft, is niets meer dan een persoonlijke mening. Die je natuurlijk prima op je eigen leven kunt toepassen, maar niet op kunt leggen aan anderen.quote:
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien? Ik ben absoluut voor gelijke rechten vrouw-man. In heel veel culturen/samenlevingen is hier absoluut nog geen sprake van! Het ethische vraagstuk: wat is het recht van de foetus - daar wordt nogal makkelijk overheen gestapt.
Let wel: ik geloof niet in een God of wat dan ook! Wel in het recht op leven. Ik snap die grensbepaling absoluut niet.
Internationale toezichthouders en verdragen (zoals het EVRM of de VN) stellen dat het recht op leven pas begint bij de geboorte. Een foetus of ongeboren vrucht heeft volgens de internationale rechtspraak dus geen zelfstandig juridisch recht op leven dat zwaarder weegt dan de rechten van de zwangere vrouw, met name haar lichamelijke integriteit.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is dan ook een ethisch vraagstuk! Ik dacht overigens dat je er klaar mee was?quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat recht op leven waar jij in gelooft, is niets meer dan een persoonlijke mening. Die je natuurlijk prima op je eigen leven kunt toepassen, maar niet op kunt leggen aan anderen.
Internationale toezichthouders en verdragen (zoals het EVRM of de VN) stellen dat het recht op leven pas begint bij de geboorte. Een foetus of ongeboren vrucht heeft volgens de internationale rechtspraak dus geen zelfstandig juridisch recht op leven dat zwaarder weegt dan de rechten van de zwangere vrouw, met name haar lichamelijke integriteit.
"Hoka Hey!"
Even wat breder trekken. Ik snap niets van de drukte over abortus. Er zijn inmiddels zoveel alternatieven voor onvruchtbare mensen om kinderen te krijgen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:49 schreef matspontius het volgende:
[..]
Het is dan ook een ethisch vraagstuk! Ik dacht overigens dat je er klaar mee was?
Kunstmatige inseminaties, draagmoederschap, zaad- of eiceldonaties, en wat ik dan nog vergeten ben.
Er was zelfs een of andere Italiaanse arts die het mogelijk maakte dat 60+ vrouwen alsnog zwanger konden worden.
Noem je dat dan wel vooruitgang? Waar is de ethiek in deze gevallen?
Ook daarin gaat het om de keuze van het individu of het stel.quote:
[..]
Even wat breder trekken. Ik snap niets van de drukte over abortus. Er zijn inmiddels zoveel alternatieven voor onvruchtbare mensen om kinderen te krijgen.
Kunstmatige inseminaties, draagmoederschap, zaad- of eiceldonaties, en wat ik dan nog vergeten ben.
Er was zelfs een of andere Italiaanse arts die het mogelijk maakte dat 60+ vrouwen alsnog zwanger konden worden.
Noem je dat dan wel vooruitgang? Waar is de ethiek in deze gevallen?
Ik ken echt wel stellen die geen enkele medische hulp wilden toen bleek dat ze verminderd tot niet vruchtbaar waren. Sommige vonden kunstmatige inseminatie nog prima, maar vonden dat de enige optie. Anderen gingen volledig voor IVF of ICSI, met eventueel gedoneerde ei- of zaadcellen.
Het hele punt met al die zaken is nu eenmaal dat er maar een, of hooguit dus twee, mensen zijn die daarin een beslissing kunnen maken. En eigenlijk nog steeds maar één, want als een stel in hun kinderwens niet hetzelfde pad voorstaat, gaat het ook gewoon niet door.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Sorry, maar hij heeft gelijk in deze. Jij bent helemaal geen discussie aan het voeren. Wat jij consequent aan het doen bent is je beroepen op wat de toezichthouders, internationale verdragen zeggen. Jij bent dus helemaal niet vanuit een moreel denkkader aan het nadenken over dit onderwerp, maar vind het prima zoals het is.quote:
[..]
My bad, ik dacht dat je zo ver was dat je een discussie kon hebben.
Dat is prima valide. Begrijp mij niet verkeerd. Maar je hebt dan toch geen discussiepunt? je vind het toch helemaal prima?
En hij niet. Dat is hier toch de discussie?quote:
[..]
Sorry, maar hij heeft gelijk in deze. Jij bent helemaal geen discussie aan het voeren. Wat jij consequent aan het doen bent is je beroepen op wat de toezichthouders, internationale verdragen zeggen. Jij bent dus helemaal niet vanuit een moreel denkkader aan het nadenken over dit onderwerp, maar vind het prima zoals het is.
Dat is prima valide. Begrijp mij niet verkeerd. Maar je hebt dan toch geen discussiepunt? je vind het toch helemaal prima?
Er is geen recht op leven. Niet absoluut. Internationale verdragen beschermen reeds bestaand leven en een ongeboren baby is nog geen bestaand leven. Dus daarop kan men zich niet beroepen.
En medisch-ethisch is bij uitstek een persoonlijke keuze, waar de wet regels en grenzen aan kan stellen. Wat dus ook gebeurt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Welk moreel denkkader? Wil je een ongeboren vrucht stemrecht geven? Of wat is jouw punt eigenlijk?quote:
[..]
Sorry, maar hij heeft gelijk in deze. Jij bent helemaal geen discussie aan het voeren. Wat jij consequent aan het doen bent is je beroepen op wat de toezichthouders, internationale verdragen zeggen. Jij bent dus helemaal niet vanuit een moreel denkkader aan het nadenken over dit onderwerp, maar vind het prima zoals het is.
Dat is prima valide. Begrijp mij niet verkeerd. Maar je hebt dan toch geen discussiepunt? je vind het toch helemaal prima?
Een discussie gaat toch om argumentatie? je constant beroepen op verdragen is toch geen argument?quote:
[..]
En hij niet. Dat is hier toch de discussie?
Er is geen recht op leven. Niet absoluut. Internationale verdragen beschermen reeds bestaand leven en een ongeboren baby is nog geen bestaand leven. Dus daarop kan men zich niet beroepen.
En medisch-ethisch is bij uitstek een persoonlijke keuze, waar de wet regels en grenzen aan kan stellen. Wat dus ook gebeurt.
Het is gewoon op alles zeggen dat je het helemaal prima vindt zoals het is.
De discussie is of het wel of niet prima is geregeld zoals het nu is en de verdragen/richtlijnen fungeren als, dan wel ondersteunen de argumenten.
Volgens mij heb ik diverse malen aangehaald waarom ik vind wat ik vind. Een discussie is een gesprek over wat je vindt en waarom.quote:
[..]
Een discussie gaat toch om argumentatie? je constant beroepen op verdragen is toch geen argument?
Het is gewoon op alles zeggen dat je het helemaal prima vindt zoals het is.
Maar goed. Dan ben ik inderdaad uitgepraat in dit topic.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat is een van de vele zijpaden die ineens worden genomen momenteel. Maar de rode draad van dit topic is of abortus wel of niet uit het wetboek van strafrecht gehaald moet worden en wanneer er überhaupt nog abortus gepleegd zou mogen worden. Volgens mij legt Miss Sly prima uit hoe ze hierover denkt en geeft ze argumenten en verwijst ze naar verdragen over dit onderwerp.quote:
De discussie is, bestaan lichaam en geest afzonderlijk.
Wanneer je een discussie wilt over of lichaam en geest afzonderlijk zijn of niet, dan kun je beter een nieuw topic starten, want dat wijkt wel erg af van waar we het hier over hebben, mijns inziens.
Nou nee, die verdragen zijn door mensen opgemaakt. Zijn mensen in staat om te bepalen wanneer het leven begint? Ik betwijfel dat.quote:
[..]
Dat is een van de vele zijpaden die ineens worden genomen momenteel. Maar de rode draad van dit topic is of abortus wel of niet uit het wetboek van strafrecht gehaald moet worden en wanneer er überhaupt nog abortus gepleegd zou mogen worden. Volgens mij legt Miss Sly prima uit hoe ze hierover denkt en geeft ze argumenten en verwijst ze naar verdragen over dit onderwerp.
Wanneer je een discussie wilt over of lichaam en geest afzonderlijk zijn of niet, dan kun je beter een nieuw topic starten, want dat wijkt wel erg af van waar we het hier over hebben, mijns inziens.
Dat mag. Neemt niet weg dat het wél argumenten zijn die ze geeft. Dat jij ze niet voldoende vindt of dat er wat tegenin te brengen valt, doet daar niets aan af.quote:
[..]
Nou nee, die verdragen zijn door mensen opgemaakt. Zijn mensen in staat om te bepalen wanneer het leven begint? Ik betwijfel dat.
