NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maakt niet uit wat ik wil. En stop met het persoonlijk te maken, mods?quote:Op zaterdag 3 oktober 2026 17:17 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Oja? De dolle mina's bestaan al sinds de jaren '70 van de vorige eeuw, hebben flink moeten protesteren om wat vrouwenrechten en jij wil dat heel graag en heel snel terugdraaien? Je bent minstens zo erg als een zwaar gelovige moslim.
TR maar, ik zet er even bij.. Ik vind.quote:
[..]
Maakt niet uit wat ik wil. En stop met het persoonlijk te maken, mods?
Abortus is geen gewone ziekenzorg.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
??quote:
[..]
Misschien moet je dan eens kijken wie al die vrouwen zijn die een abortus willen.
Zijn dat Nederlandse vrouwen of zijn dat 'Nederlandse' vrouwen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok, ik vergat kennelijk dat mannen niet ongewenst zwanger kunnen worden.quote:
Abortus is geen gewone ziekenzorg.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
Alleen vanwege de terreur van mensen zoals jij.quote:
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Abortus gevolgen: Een diepgaande analyse van de impact van abortus
quote:Abortus is een van de meest onderzochte medische ingrepen ter wereld, en tegelijk een van de onderwerpen waarover de publieke discussie het vaakst op gespannen voet staat met wat het wetenschappelijk onderzoek daadwerkelijk laat zien. De gevolgen van abortus voor de gezondheid, het psychisch welzijn en het sociale leven van vrouwen zijn aanzienlijk gedocumenteerd. Wie de literatuur zonder vooroordeel leest, ziet een genuanceerder beeld dan zowel de meest alarmistische als de meest laconieke stellingnames suggereren.
quote:Dit betekent niet dat vrouwen na een abortus niets voelen. Gevoelens van verdriet, opluchting, schuld, verlichting en ambivalentie komen allemaal voor en kunnen door dezelfde persoon tegelijk of na elkaar worden ervaren. Opluchting is in de meeste onderzoeken de meest gerapporteerde emotie direct na de ingreep. Gevoelens van verdriet of spijt zijn zeldzamer en hangen sterker samen met de omstandigheden dan met de ingreep zelf: sociale druk van partner of familie, religieuze overtuiging, het ontbreken van sociale steun en de mate van vrijwilligheid van de keuze zijn de voornaamste voorspellers van negatieve psychische uitkomsten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onwaar dus.quote:
Abortus is geen gewone ziekenzorg.
Het gaat om vrouwen die, meestal achteraf bezien, ongewenst zwanger zijn geworden, en kennelijk, om onbekende redenen, onvoldoende voorbehoedsmiddelen hebben weten in te zetten.
Het gaat niet om zieke vrouwen en ook niet om een ziek ongeboren kind, in het embryonale en foetusstadium.
Denk niet dat deze vorm van achteraf ingrijpen een gemakkelijke situatie voor de betreffende dames oplevert.
Men houdt er geregeld een trauma aan over.
Het gaat dus meestal om een sociaal en soms ook economisch probleem dat met een medische ingreep wordt behandeld.
Wat mij betreft hoeft het niet in het strafrecht te blijven, maar we moeten het wel realistisch benaderen.
quote:Uit grootschalig internationaal onderzoek (zoals de bekende Turnaway-studie) blijkt dat de vastberadenheid en opluchting na de ingreep groot zijn:
• 97,5 procent van de vrouwen vindt direct na de abortus dat ze de juiste keuze hebben gemaakt.
• Na vijf jaar is dit percentage gestegen naar 99 procent.
• Slechts 1 procent ervaart na vijf jaar nog negatieve emoties die te maken hebben met spijt. Wel komen gevoelens van verdriet, rouw, schuld of schaamte soms voor, maar dit betekent meestal niet dat vrouwen de keuze zelf herroepen of er echt spijt van hebben. De overheersende emotie na een abortus is in de meeste gevallen opluchting
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hmm.. ik proef angst bij jou voor het besef dat ieder mens heeft, al of niet heel ver weggedrukt, dat er daadwerkelijk een Schepper bestaat. Anders zou je me niet cancellen.quote:
[..]
Als jij denkt dat het anders zit ben je niet de persoon om hier over abortus te mee praten.
Zo lang mensen maar blijven herhalen dat abortus geen moord is, zal men hierdoor gehersenspoeld zijn en inderdaad geen schuldgevoelens krijgen na het plegen van een abortus. Het is ronduit ziek te noemen dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen.quote:Op maandag 5 oktober 2026 00:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
quote:
Dit betekent niet dat vrouwen na een abortus niets voelen. Gevoelens van verdriet, opluchting, schuld, verlichting en ambivalentie komen allemaal voor en kunnen door dezelfde persoon tegelijk of na elkaar worden ervaren. Opluchting is in de meeste onderzoeken de meest gerapporteerde emotie direct na de ingreep. Gevoelens van verdriet of spijt zijn zeldzamer en hangen sterker samen met de omstandigheden dan met de ingreep zelf: sociale druk van partner of familie, religieuze overtuiging, het ontbreken van sociale steun en de mate van vrijwilligheid van de keuze zijn de voornaamste voorspellers van negatieve psychische uitkomsten.
Dat komt omdat abortus geen moord is.quote:
[..]
Zo lang mensen maar blijven herhalen dat abortus geen moord is, zal men hierdoor gehersenspoeld zijn en inderdaad geen schuldgevoelens krijgen na het plegen van een abortus. Het is ronduit ziek te noemen dat mensen zo ver van de realiteit terecht zijn gekomen.
quote:
het besef dat ieder mens heeft, al of niet heel ver weggedrukt, dat er daadwerkelijk een Schepper bestaat
You just confirmed my pointquote:
[..]
Dat komt omdat abortus geen moord is.
Laten we sprookjesboeken buiten de discussie houden.quote:
[..]
Hmm.. ik proef angst bij jou voor het besef dat ieder mens heeft, al of niet heel ver weggedrukt, dat er daadwerkelijk een Schepper bestaat. Anders zou je me niet cancellen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Volgens het strafrecht is moord het opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven van een ander.quote:
[..]
Dat komt omdat abortus geen moord is.
Kortom, dat heeft er dus volledig mee te maken hoe je leven hier gaat definiëren. Als men de wetenschappelijke consensus neemt dat het 'leven' begint bij de conceptie, dan wel. Maat als men de juridische definitie neemt waarbij een foetus pas een 'rechtspersoonlijkheid' heeft na de geboorte, dan niet.
Soms wordt er ook wel '(zelf)bewustzijn' als graadmeter genomen, maar ja, dat is een behoorlijk discutabel argument omdat jonge kinderen tot een jaar 2 a 3 dat nog niet hebben.
Daarmee zou men de weg vrijmaken voor initiatieven zoals ooit geopperd in de controversiële studie over 'after birth abortion', waarin het argument werd gemaakt dat een pasgeborene in filosofische zin een "potentieel persoon' is vanwege het totale gebrek aan (zelf)bewustzijn, en daarom geen hogere morele status heeft dan een foetus.
Jouw punt is dus dat abortus moord is? Is het dan gelegaliseerde moord, aangezien het toegestaan is?quote:
Zo komen we weer terug bij die 24 weken van eerder. Wordt een beetje een herhaling van zetten zo.quote:Op maandag 5 oktober 2026 11:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Volgens het strafrecht is moord het opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven van een ander.
Kortom, dat heeft er dus volledig mee te maken hoe je leven hier gaat definiëren. Als men de wetenschappelijke consensus neemt dat het 'leven' begint bij de conceptie, dan wel. Maat als men de juridische definitie neemt waarbij een foetus pas een 'rechtspersoonlijkheid' heeft na de geboorte, dan niet.
Soms wordt er ook wel '(zelf)bewustzijn' als graadmeter genomen, maar ja, dat is een behoorlijk discutabel argument omdat jonge kinderen tot een jaar 2 a 3 dat nog niet hebben.
Daarmee zou men de weg vrijmaken voor initiatieven zoals ooit geopperd in de controversiële studie over 'after birth abortion', waarin het argument werd gemaakt dat een pasgeborene in filosofische zin een "potentieel persoon' is vanwege het totale gebrek aan (zelf)bewustzijn, en daarom geen hogere morele status heeft dan een foetus.
quote:
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.quote:
[..]
Laten we sprookjesboeken buiten de discussie houden.
Vrijwel overal waar mensen leven, zie je een besef van goed en kwaad, van verantwoordelijkheid, van betekenis en uiteindelijk ook van iets dat boven ons uitstijgt. Zelfs mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn vaak nog behoorlijk druk met de vraag wat goed, rechtvaardig of betekenisvol is. Waar komt dat besef dan vandaan... Voor mij is daar een vrij simpele verklaring voor. De mens is gemaakt naar het beeld van God. Dat betekent niet dat God eruitziet als een mens, maar dat wij eigenschappen hebben gekregen die bij dat beeld horen: we kunnen nadenken over goed en kwaad, relaties aangaan, verantwoordelijkheid dragen, scheppen, liefhebben en ons afvragen waarom we uberhaupt bestaan.
In dat opzicht is de mens dus ook geen toevallig wat slimmer geworden aapje dat uiteindelijk religie heeft uitgevonden. De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is. Dat is een heel ander standpunt dan te zeggen dat we uiteindelijk niets meer zijn dan het resultaat van een biologisch proces, wat eigenlijk best zielig is. Wat is leven? De mens is niet in staat om leven vanuit niets te scheppen. En dat is ook niet toevallig vanuit het grote niets ontstaan.
Dus ja, ik snap je standpunt wel als je denk dat de mens niet meer dan een toevalligheid is, dat er dan ook niet echt waarde aan pril leven zit. Maar het is scrijnend als je beseft dat de mens meer is dan een toevalligheid.
Als je zegt: "geloof is een sprookje", dan is dat uiteindelijk jouw overtuiging over de werkelijkheid. Wat nou als blijkt dat jij in je eigen sprookje leeft, zwaar beperkt door je eigen waarnemingsvermogen?
Wist je dat op Fok ook een subforum is waar religie besproken wordt?quote:
[..]
[..]
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
Vrijwel overal waar mensen leven, zie je een besef van goed en kwaad, van verantwoordelijkheid, van betekenis en uiteindelijk ook van iets dat boven ons uitstijgt. Zelfs mensen die zeggen dat God niet bestaat, zijn vaak nog behoorlijk druk met de vraag wat goed, rechtvaardig of betekenisvol is. Waar komt dat besef dan vandaan... Voor mij is daar een vrij simpele verklaring voor. De mens is gemaakt naar het beeld van God. Dat betekent niet dat God eruitziet als een mens, maar dat wij eigenschappen hebben gekregen die bij dat beeld horen: we kunnen nadenken over goed en kwaad, relaties aangaan, verantwoordelijkheid dragen, scheppen, liefhebben en ons afvragen waarom we uberhaupt bestaan.
In dat opzicht is de mens dus ook geen toevallig wat slimmer geworden aapje dat uiteindelijk religie heeft uitgevonden. De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is. Dat is een heel ander standpunt dan te zeggen dat we uiteindelijk niets meer zijn dan het resultaat van een biologisch proces, wat eigenlijk best zielig is. Wat is leven? De mens is niet in staat om leven vanuit niets te scheppen. En dat is ook niet toevallig vanuit het grote niets ontstaan.
Dus ja, ik snap je standpunt wel als je denk dat de mens niet meer dan een toevalligheid is, dat er dan ook niet echt waarde aan pril leven zit. Maar het is scrijnend als je beseft dat de mens meer is dan een toevalligheid.
Als je zegt: "geloof is een sprookje", dan is dat uiteindelijk jouw overtuiging over de werkelijkheid. Wat nou als blijkt dat jij in je eigen sprookje leeft, zwaar beperkt door je eigen waarnemingsvermogen?
Levensbeschouwing en filosofie heet het geloof ik.
Denk dat deze discussie daar ook thuis hoort.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ja, dat heb je goed gezien. Helaas is het gelegaliseerd.quote:
[..]
Jouw punt is dus dat abortus moord is? Is het dan gelegaliseerde moord, aangezien het toegestaan is?
Dat moet jij weten. Voor mij zijn het sprookjes/sprookjesboeken, en ja daarmee is de zaak voor mij afgedaan.quote:
maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
Ah, de gebruikelijke arrogantie van de gelovige.quote:De mens is mens omdat hij door God als mens geschapen is.
Ik benoemde bewust even het prille leven zodat het nog enigszins on-topic blijft. Maar het zeker onderdeel in deze discussie, want ik denk dat het verschil in overtuiging van wezenlijk belang is of je pro-life bent of pro-choice.quote:Op maandag 5 oktober 2026 11:11 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wist je dat op Fok ook een subforum is waar religie besproken wordt?
Levensbeschouwing en filosofie heet het geloof ik.
Denk dat deze discussie daar ook thuis hoort.
Gelukkig is het gelegaliseerd, en hebben religieuze freaks daar niets meer over te zeggen.quote:
[..]
Ja, dat heb je goed gezien. Helaas is het gelegaliseerd.
Dat mag je vinden natuurlijk, het staat één ieder vrij om in een fictief sprookjesfiguur te geloven in dit land. Maar het heeft precies niks met deze discussie te makenquote:
[..]
[..]
Dat je niet in God gelooft, is natuurlijk prima, maar ik vind het wat makkelijk om geloof vervolgens weg te zetten als "sprookjes" en daarmee te doen alsof de zaak is afgedaan.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het heeft alles met deze discussie te maken. Het bepaalt wat de waarde is van leven. Jij mag natuurlijk net zo goed vinden dat ik in een sprookjesfiguur geloof, als dat ik vind dat jij in je, door je eigen waarnemingsvermogen beperkte sprookjeswereld leeft.quote:
[..]
Dat mag je vinden natuurlijk, het staat één ieder vrij om in een fictief sprookjesfiguur te geloven in dit land. Maar het heeft precies niks met deze discussie te maken
Oké, noted. Nu weer terug naar de discussie omtrent abortus. Bij voorkeur zonder religekkie-inslag.quote:
[..]
Het heeft alles met deze discussie te maken. Het bepaalt wat de waarde is van leven.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
