WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
orginele OP:
Heffingvrijvermogen wordt vervangen door een maximaal rendement van 1800, erboven 36% belasting.
Dit is dus werkelijk waar bizar? Dus als ik het goed begrijp zal het zomaar kunnen gebeuren dat je op de peildatum mooi 10.000 in de plus staat maar een dag later de beurs crasht, dan betaal je dus belasting en om die te betalen zal je waarschijnlijk alsnog je aandelen moeten verkopen die niks meer waard zijn?
Dit is een pure aanslag op de middeninkomens gezien iemand met serieus geld zal emigreren of een BV verzint voor Box 2.
https://www.evivanlanscho(...)20wordt%20aangenomen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ndoen/124829808.htmlquote:Tweede Kamer morrend akkoord met nieuw box 3-stelsel per 2028: ’Gaan we dit ons land echt aandoen?’
DEN HAAG - Het nieuwe box 3-stelsel krijgt bakken met kritiek, maar lijkt er in 2028 toch te komen. De meeste partijen in de Tweede Kamer gaan namelijk morrend akkoord met het achterliggende wetsvoorstel, vooral omdat verder uitstel de Staat miljarden gaat kosten. „Het is tekenen bij het kruisje.”
Vooral voor beleggers in aandelen, obligaties of cryptovaluta pakt dat nieuwe stelsel niet bijster gunstig uit: zij krijgen straks te maken met een zogeheten ’vermogensaanwasbelasting’. Daardoor moeten ze ieder jaar belasting betalen over het behaalde rendement, óók wanneer ze hun beleggingen nog niet hebben laten uitbetalen.
Heffingvrijvermogen wordt vervangen door een maximaal rendement van 1800, erboven 36% belasting.
Dit is dus werkelijk waar bizar? Dus als ik het goed begrijp zal het zomaar kunnen gebeuren dat je op de peildatum mooi 10.000 in de plus staat maar een dag later de beurs crasht, dan betaal je dus belasting en om die te betalen zal je waarschijnlijk alsnog je aandelen moeten verkopen die niks meer waard zijn?
Dit is een pure aanslag op de middeninkomens gezien iemand met serieus geld zal emigreren of een BV verzint voor Box 2.
https://www.evivanlanscho(...)20wordt%20aangenomen.
Ik had een artikel geplaatst maar dat mag niet op die manier.quote:
Het AD meld wat de uitgelekte plannen zijn.
Amerikaanse ontwikkelingen ten aanzien van de sociale zekerheid en een Scandinavische belastingdruk.
NederlandGOD.
NederlandGOD.
blablablabla
Want dat is een voorwaarde om te mogen emigreren?quote:Op dinsdag 29 september 2026 09:25 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
En dan had je je NL passport ingeleverd?
Ja, dat begrijp je goed.quote:
orginele OP:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ndoen/124829808.html
Heffingvrijvermogen wordt vervangen door een maximaal rendement van 1800, erboven 36% belasting.
Dit is dus werkelijk waar bizar? Dus als ik het goed begrijp zal het zomaar kunnen gebeuren dat je op de peildatum mooi 10.000 in de plus staat maar een dag later de beurs crasht, dan betaal je dus belasting en om die te betalen zal je waarschijnlijk alsnog je aandelen moeten verkopen die niks meer waard zijn?
Dit is een pure aanslag op de middeninkomens gezien iemand met serieus geld zal emigreren of een BV verzint voor Box 2.
https://www.evivanlanscho(...)20wordt%20aangenomen.
Stel dat je voor 1 mio in bitcoin zit en dat verdubbelt naar 2 mio, dan mag je over die 1 mio winst belasting gaan betalen. Dan moet je dus beleggingen gaan cashen om je belasting te kunnen betalen.
Dit is eigenlijk bijna crimineel, zeker als je ziet dat de overheid haar zaken niet op orde heeft. Nog steeds veel te veel ambtenaren, falende systemen, vastlopende gelukszoekersindustrie, etc.
Dat plan van die aanwasbelasting is gecrashed dus waar hebben jullie het nog over.quote:Op dinsdag 29 september 2026 14:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, dat begrijp je goed.
Stel dat je voor 1 mio in bitcoin zit en dat verdubbelt naar 2 mio, dan mag je over die 1 mio winst belasting gaan betalen. Dan moet je dus beleggingen gaan cashen om je belasting te kunnen betalen.
Dit is eigenlijk bijna crimineel, zeker als je ziet dat de overheid haar zaken niet op orde heeft. Nog steeds veel te veel ambtenaren, falende systemen, vastlopende gelukszoekersindustrie, etc.
Was een simpele vraag.quote:
[..]
Want dat is een voorwaarde om te mogen emigreren?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Het is uitgesteld maar nog niet afgesteld. En er staan sowieso grote veranderingen te gebeuren wat betreft belasting op je rendement:quote:
[..]
Dat plan van die aanwasbelasting is gecrashed dus waar hebben jullie het nog over.
quote:Kabinet wil box 3 flink veranderen: kleine beleggers gaan meer betalen
Het kabinet werkt aan een ingrijpende aanpassing van box 3, die grote gevolgen kan hebben voor Nederlanders met spaargeld, aandelen of crypto. Volgens uitgelekte plannen wordt de belastingvrije ruimte binnen het nieuwe stelsel mogelijk flink verlaagd.
Daardoor zouden honderdduizenden extra Nederlanders belasting moeten betalen over hun werkelijke rendement. Tegelijkertijd probeert het kabinet met de aanpassingen voldoende steun van de oppositie te krijgen voor de begroting.
Kleine beleggers kunnen sneller belasting betalen
Het kabinet wil vanaf 2028 overstappen naar een nieuw systeem voor box 3, waarbij het werkelijke rendement op vermogen centraal staat. Het huidige wetsvoorstel vormt daarvoor nog altijd de basis. Daarnaast onderzoekt het kabinet hoe uiteindelijk kan worden toegewerkt naar een vermogenswinstbelasting.
Bij een vermogenswinstbelasting wordt belasting geheven over daadwerkelijk behaalde winsten, bijvoorbeeld wanneer aandelen of andere beleggingen worden verkocht. Minister van Financiën Eelco Heinen bevestigde eerder deze maand dat het kabinet met een definitief voorstel wil komen om box 3 in die richting te veranderen.
Volgens de uitgelekte plannen wordt tegelijkertijd gekeken naar een forse verlaging van de belastingvrije ruimte. In eerdere plannen konden Nederlanders jaarlijks 1.800 euro aan rendement behalen voordat daarover belasting verschuldigd was. Dat bedrag zou volgens de gelekte voorstellen kunnen dalen naar ongeveer 1.000 euro.
Dat verschil lijkt op het eerste gezicht beperkt, maar kan ervoor zorgen dat veel meer mensen onder de belasting vallen. Naar schatting zouden ongeveer 850.000 extra Nederlanders met box 3 te maken kunnen krijgen.
Vooral kleinere spaarders en beleggers kunnen hierdoor worden geraakt. Ook cryptobezitters kunnen ermee te maken krijgen, omdat crypto voor de Nederlandse inkomstenbelasting in beginsel tot het vermogen in box 3 behoort.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste beurs- en cryptonieuws? Download de Newsbit-app en mis geen belangrijke ontwikkelingen.
Kabinet wil box 3 aantrekkelijker maken voor investeerders
Opvallend is dat het kabinet tegelijkertijd probeert het belastingstelsel aantrekkelijker te maken voor investeerders. Premier Rob Jetten zei vrijdag dat zorgen over box 3 ook gevolgen kunnen hebben voor het Nederlandse investeringsklimaat.
Volgens Jetten hebben onder meer de vastgoedsector en innovatieve bedrijven zorgen geuit over het huidige voorstel. Het kabinet ziet daarom mogelijkheden om box 3 verder aan te passen. Over de precieze invulling wordt nog met oppositiepartijen gesproken.
Het kabinet benadrukte op Prinsjesdag al dat zorgvuldig moet worden gekeken naar de uiteindelijke belasting op werkelijk rendement. In het coalitieakkoord is afgesproken om het nieuwe stelsel verder te ontwikkelen richting een vermogenswinstbelasting. Concrete voorstellen moeten later volgen.
Daar ontstaat tegelijkertijd een lastige rekensom. Wanneer de belastingdruk voor grote investeerders op bepaalde onderdelen wordt verlaagd, moet het kabinet elders inkomsten vinden. Een lagere belastingvrije ruimte kan daarbij extra belastinginkomsten opleveren.
De plannen zijn echter nog niet definitief. Jetten bevestigde vrijdag dat box 3 onderdeel is van de gesprekken met oppositiepartijen en dat ook de beoogde invoering in 2028 daarbij wordt besproken.
Kabinet zoekt miljarden na schrappen bezuinigingen
De discussie over box 3 maakt deel uit van veel bredere onderhandelingen over de begroting. Het kabinet heeft steun van oppositiepartijen nodig en probeert hen met nieuwe voorstellen tegemoet te komen.
Volgens de uitgelekte plannen verdwijnen onder meer eerder aangekondigde bezuinigingen op de sociale zekerheid. Het gaat bijvoorbeeld om ingrepen in de AOW, WIA en WW. Het schrappen daarvan zorgt volgens de berichtgeving voor een financieel gat van ongeveer 6,5 miljard euro.
Daarnaast wordt gekeken naar veranderingen voor ondernemers en directeuren die geld lenen van hun eigen besloten vennootschap. Ook aanpassingen aan de belasting op dividend in box 2 zouden worden besproken.
Jetten bevestigde dat het kabinet nieuwe voorstellen heeft opgesteld en daarover met oppositiepartijen in gesprek gaat. Hij noemde koopkracht, het fiscale stelsel voor ondernemers en de sociale zekerheid als belangrijke onderwerpen. De precieze financiële dekking wilde hij nog niet bekendmaken.
Daarmee blijft voor beleggers voorlopig vooral onzeker hoe de nieuwe box 3 er precies uit komt te zien. Wel staat vast dat het kabinet vanaf 2028 belasting wil heffen op het werkelijke rendement en tegelijkertijd verder wil bewegen richting een vermogenswinstbelasting.
blablablabla
Is nu ook al zo. Alleen is het fictieve rendement vaak zo laag t.o.v. het werkelijke rendement dat het lachend betaald wordt uit een ander potje zonder te cashen. De aanpassing van fictief naar werkelijk rendement maakt het zo pijnlijk en lastig. Die fictieve 5% ergens vandaan toveren of die werkelijke 15%-100% ergens vandaan toveren is nogal een verschil.quote:
[..]
Stel dat je voor 1 mio in bitcoin zit en dat verdubbelt naar 2 mio, dan mag je over die 1 mio winst belasting gaan betalen. Dan moet je dus beleggingen gaan cashen om je belasting te kunnen betalen.
Als men over wil naar werkelijk rendement belasten dan moet men eigenlijk ook over naar pas belasting betalen bij verkoop (i.p.v. jaarlijks) om het behapbaar te houden en beleggen lonend te houden.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hadden de grote beleggers en kleine beleggers maar nooit geprotesteerd tegen het fictief rendement. Dan hadden we dat gewoon gehad en was er verder niets aan de hand nu. Met hun Kerstarresten. En die geweldige club Beleggersbelangen. Nou bedankt.
Heeft iemand een idee over welke periode die 36% winstbelasting wordt bekeken?
Stel je verkoopt op 1 juni 2029 ¤100.000 aan aandelen. Over welke winst betaal je dan belasting? Over de winst die je dan hebt behaald vanaf de ingangsdatum van de wet? Dus vanaf (als het lukt) 1 januari 2028?
Ik neem aan dat je die 36% jaarlijks betaald over jaarlijks terugkerende rendementen zoals spaarrentes.
Stel je verkoopt op 1 juni 2029 ¤100.000 aan aandelen. Over welke winst betaal je dan belasting? Over de winst die je dan hebt behaald vanaf de ingangsdatum van de wet? Dus vanaf (als het lukt) 1 januari 2028?
Ik neem aan dat je die 36% jaarlijks betaald over jaarlijks terugkerende rendementen zoals spaarrentes.
Het lijkt mij juridisch niet houdbaar dat met terugwerkende kracht te doen.quote:
Heeft iemand een idee over welke periode die 36% winstbelasting wordt bekeken?
Stel je verkoopt op 1 juni 2029 ¤100.000 aan aandelen. Over welke winst betaal je dan belasting? Over de winst die je dan hebt behaald vanaf de ingangsdatum van de wet? Dus vanaf (als het lukt) 1 januari 2028?
Ik neem aan dat je die 36% jaarlijks betaald over jaarlijks terugkerende rendementen zoals spaarrentes.
Je bedoeld dat ze dan de 36% alleen mogen heffen over het rendement van het geldende belastingjaar?quote:
[..]
Het lijkt mij juridisch niet houdbaar dat met terugwerkende kracht te doen.
Dan zou het dus lonen om te verkopen op 2 januari van een jaar.
En dan betaal je dus geen vermogensbelasting over het voorgaande jaar, want dat zou aanwasbelasting zijn.
Ben zeer benieuwd dan naar de exacte uitwerking.
Nee dat bedoel ik niet. Want dit kun je nu ook al niet doen. Dat trucje werkt sinds 1893 al niet meer.quote:
[..]
Je bedoeld dat ze dan de 36% alleen mogen heffen over het rendement van het geldende belastingjaar?
Dan zou het dus lonen om te verkopen op 2 januari van een jaar.
En dan betaal je dus geen vermogensbelasting over het voorgaande jaar, want dat zou aanwasbelasting zijn.
Ben zeer benieuwd dan naar de exacte uitwerking.
Stel dat op 1 januari 2028 het nieuwe systeem ingaat. En je investeert vanaf dat moment 10k per jaar en je verkoopt dat 3 jaar later voor 40k dan betaal je over die 10k winst 36% belasting.
Alles wat je daarvoor hebt geinvesteerd en winst mee hebt gemaakt lijkt mij uitgesloten. Maar zeg het maar wellicht willen ze wel je 20 jaar oude portefeuille en winst belasten. Maar dat lijkt mij juridisch een lastig verhaal.
Elke week dien ik een nieuwe aangifte over de jaren 2020 - 2024 in. Dolbij met hun protest en de mogelijkheid het werkelijke rendement op te geven. Vooral 2022 is een feeestquote:
Hadden de grote beleggers en kleine beleggers maar nooit geprotesteerd tegen het fictief rendement. Dan hadden we dat gewoon gehad en was er verder niets aan de hand nu. Met hun Kerstarresten. En die geweldige club Beleggersbelangen. Nou bedankt.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Katsonmogelijk. Gegevens bij de BD ontbreken gewoon.quote:
Maar zeg het maar wellicht willen ze wel je 20 jaar oude portefeuille en winst belasten. Maar dat lijkt mij juridisch een lastig verhaal.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
quote:
orginele OP:
https://www.evivanlanscho(...)20wordt%20aangenomen.
Dat valt dan wel mee toch?quote:In plaats van een heffingsvrij vermogen geldt straks een heffingsvrij rendement van ¤ 1.800 per persoon per jaar.
Twee fiscaal partners is je heffingsvrije rendement al 3600 euro.
Where law ends, tyrrany begins.
Mijn info is alweer achterhaald.quote:Op dinsdag 29 september 2026 17:28 schreef Gunner het volgende:
[..]
[..]
Dat valt dan wel mee toch?
Twee fiscaal partners is je heffingsvrije rendement al 3600 euro.
Dat word dus 2000 met partner.
In België is die grens gezet op 10k overigens.
Die 36% is ook gewoon het hoogste op de planeet.
Burgeroorlog, dat wil ik.
Je investeert dus 30k in totaal verspreid over 3 jaren en in totaal maak je 10k winst. Dan kijkt de BD toch meerdere jaren terug op die manier?quote:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Want dit kun je nu ook al niet doen. Dat trucje werkt sinds 1893 al niet meer.
Stel dat op 1 januari 2028 het nieuwe systeem ingaat. En je investeert vanaf dat moment 10k per jaar en je verkoopt dat 3 jaar later voor 40k dan betaal je over die 10k winst 36% belasting.
Ja in dit specifieke geval dus in 2031 terug tot 2028.quote:
[..]
Je investeert dus 30k in totaal verspreid over 3 jaren en in totaal maak je 10k winst. Dan kijkt de BD toch meerdere jaren terug op die manier?
Het is echt fucking absurd.quote:
[..]
Mijn info is alweer achterhaald.
Dat word dus 2000 met partner.
In België is die grens gezet op 10k overigens.
Die 36% is ook gewoon het hoogste op de planeet.
Burgeroorlog, dat wil ik.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Oh ja is een oud artikel.quote:
[..]
Mijn info is alweer achterhaald.
Dat word dus 2000 met partner.
In België is die grens gezet op 10k overigens.
Die 36% is ook gewoon het hoogste op de planeet.
Burgeroorlog, dat wil ik.
Maar dan is het dus weinig lucratief om een rekening met een hogere rente te hebben.
Met de huidige rentes die ik vang kost het me met een bierviltjes berekening 500 euro.
Where law ends, tyrrany begins.
Stel je niet zo aan. Spanje heeft tot wel 3,5% vermogensbelasting (ongeacht of je winst maakt of niet). Noorwegen belast aandelen e.d. met ~38% en Denemarken zelfs tot 42%.quote:
[..]
Mijn info is alweer achterhaald.
Dat word dus 2000 met partner.
In België is die grens gezet op 10k overigens.
Die 36% is ook gewoon het hoogste op de planeet.
Burgeroorlog, dat wil ik.
Die 1000 of 1800 is nog lang niet zeker.... overigens was 1800 tegen 3% rendement ongeveer de 60k van eerst. Bij spaargeld zit je misschien wel gunstiger. Ja bij veel rendement niet, dan gaat het je geld kosten. Mooi... ga het gewoon uitgeven zoals het hoort
Facts don't care about your feelings
Waarom zou dat zo 'horen'?quote:
ga het gewoon uitgeven zoals het hoort
Dit soort vergelijkingen zijn niet zo makkelijk te maken. Hun belastingdruk op andere artikelen ligt mogelijk weer anders. Op brandstof bijvoorbeeld liggen daar de prijzen al lager.quote:
[..]
Stel je niet zo aan. Spanje heeft tot wel 3,5% vermogensbelasting (ongeacht of je winst maakt of niet). Noorwegen belast aandelen e.d. met ~38% en Denemarken zelfs tot 42%.
Where law ends, tyrrany begins.
Daarom ben ik straatarm. Subsidies pakken op kosten van de middenklasse 
Please consider the environment before printing this post
teringlijers met hun 450 euro belastingaanslagenquote:
Hadden de grote beleggers en kleine beleggers maar nooit geprotesteerd tegen het fictief rendement. Dan hadden we dat gewoon gehad en was er verder niets aan de hand nu. Met hun Kerstarresten. En die geweldige club Beleggersbelangen. Nou bedankt.
Stop er maar mee Jetten met je kansloze kutkabinet. Grote bek naar Wilders maar zelf nog minder bereiken.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ik heb 60K spaargeld, de rente is geloof ik 1.2 procent, ruim minder als de inflatie, maar over de "aanwas" mag ik dan ook nog belasting betalen, welke mongool heeft deze logica verzonnen, en maar roepen: De mensen moeten zelfstandiger worden en zelf reserves opbouwen, nou dat lukt niet echt zo he?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ho eventjes jongeman, 60k zonder fiscaal partner?quote:
Ik heb 60K spaargeld, de rente is geloof ik 1.2 procent, ruim minder als de inflatie, maar over de "aanwas" mag ik dan ook nog belasting betalen, welke mongool heeft deze logica verzonnen, en maar roepen: De mensen moeten zelfstandiger worden en zelf reserves opbouwen, nou dat lukt niet echt zo he?
Jij gaat betalen vanaf 2027 al.
Het heffingsvrij vermogen is teruggebracht naar feitelijk 2020.. je mag nu nog maar 30.xk hebben per persoon.
Als je dividend krijgt, zoals ik want ik heb het inkomen nodig, compleet de lul.quote:
Is die belasting nu alleen als je de aandelen verkoopt? Of ook aanwas?
Verder is het idee inderdaad na verkoop.
Ofwel winstbelasting.
Dat lijkt gunstiger, tot je beseft hoe je administratie eruit gaat zien.
Nee die vergelijking gaat mank, het belastingstelsel in totaal zit vaak anders in elkaar zeg maar qua opeenstapeling in de structuur.quote:
[..]
Stel je niet zo aan. Spanje heeft tot wel 3,5% vermogensbelasting (ongeacht of je winst maakt of niet). Noorwegen belast aandelen e.d. met ~38% en Denemarken zelfs tot 42%.
Die 1000 of 1800 is nog lang niet zeker.... overigens was 1800 tegen 3% rendement ongeveer de 60k van eerst. Bij spaargeld zit je misschien wel gunstiger. Ja bij veel rendement niet, dan gaat het je geld kosten. Mooi... ga het gewoon uitgeven zoals het hoort
Er zijn maar 4 landen volgens de oecd die je enigszins kan vergelijken met hoe nederland het doet.. maar Nederland heeft een uniek hoge belastingdruk anderzijds op vermogen.
Bij de meeste landen op de planeet de effectieve druk op 0.4% dat wil zeggen, wat het toevoegt aan begrotingen etc.
Hier komt dat straks op 32% te liggen effectief afhankelijk van hoe je belegd.
Omdat je een soort vlakke zwart wit tarief krijgt van 36% wat potentieel oploopt door de jaren heen.
Verder is sparen alsof je een nieuwe ruit plaats jaarlijks en die met een steentje steeds een gaatje in gooit, jaar op jaar.
0.4% over totaal vermogen mag je niet vergelijken met 32% op winst.quote:
[..]
Nee die vergelijking gaat mank, het belastingstelsel in totaal zit vaak anders in elkaar zeg maar qua opeenstapeling in de structuur.
Er zijn maar 4 landen volgens de oecd die je enigszins kan vergelijken met hoe nederland het doet.. maar Nederland heeft een uniek hoge belastingdruk anderzijds op vermogen.
Bij de meeste landen op de planeet de effectieve druk op 0.4% dat wil zeggen, wat het toevoegt aan begrotingen etc.
Hier komt dat straks op 32% te liggen effectief afhankelijk van hoe je belegd.
Omdat je een soort vlakke zwart wit tarief krijgt van 36% wat potentieel oploopt door de jaren heen.
Verder is sparen alsof je een nieuwe ruit plaats jaarlijks en die met een steentje steeds een gaatje in gooit, jaar op jaar.
Percentage is een ding. Laten we voornamelijk gewoon een goed stelsel hebben.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
32% op winst, een 1/3e van het risico wat alleen ik neem.quote:
[..]
0.4% over totaal vermogen mag je niet vergelijken met 32% op winst.
Percentage is een ding. Laten we voornamelijk gewoon een goed stelsel hebben.
Het is onmenselijk en onredelijk.
Heffingsvrij vermogen halveren vanaf volgend jaar is echt het meest crazy en gaat zoveel mensen raken. Succes met sparen voor een huis ook als je elk jaar afgeroomd word.
blablablabla
Meen je dat? Ik ben ook belastingadviseur en inderdaad alleen bij beleggingen over 2022 is het werkelijk rendement lager en heb ik voor diverse mensen een OWR formulier in kunnen dienen. Bij klanten met onroerend goed is het al helemaal niet aan de orde vanwege de optelsom van huur en waardestijging. Dus echt alleen bij beleggingen over 2022. De andere jaren was het rendement op beleggingen ook hoger.quote:
[..]
Elke week dien ik een nieuwe aangifte over de jaren 2020 - 2024 in. Dolbij met hun protest en de mogelijkheid het werkelijke rendement op te geven. Vooral 2022 is een feeest
Hoe komt het dan dat jij er zoveel hebt? Slechte beleggers
Op spaargeld heb je toch helemaal geen aanwas. Aanwas is bijvoorbeeld waardestijging van aandelen of onroerend goed. Bij geld op de bank bestaat dat niet.quote:
Ik heb 60K spaargeld, de rente is geloof ik 1.2 procent, ruim minder als de inflatie, maar over de "aanwas" mag ik dan ook nog belasting betalen, welke mongool heeft deze logica verzonnen, en maar roepen: De mensen moeten zelfstandiger worden en zelf reserves opbouwen, nou dat lukt niet echt zo he?
Je spaart toch elke maand normaliter?quote:
[..]
Op spaargeld heb je toch helemaal geen aanwas. Aanwas is bijvoorbeeld waardestijging van aandelen of onroerend goed. Bij geld op de bank bestaat dat niet.
Plus de rente ja dat schiet niet op
blablablabla
Dat is geen aanwas. Dat is een storting. Dat is niet belast dus.quote:
[..]
Je spaart toch elke maand normaliter?
Zelfde geldt voor aandelen. Als het beginsaldo 100.000 is en het eindsaldo 125.000 en er is voor 15.000 bijgekocht, dan is de aanwas ¤ 10.000.
Elk jaar dat je vermogen groeit boven de vrijstellingsgrens ga je meer betalen. Je betaalt dus niet over rendement maar wel over je toegenomen kapitaal.quote:
[..]
Dat is geen aanwas. Dat is een storting. Dat is niet belast dus.
blablablabla
Daar ging het niet over. Het ging er over dat een storting niet meetelt voor het begrip aanwas. Je betaalt over het saldo en over de rente.quote:
[..]
Elk jaar dat je vermogen groeit boven de vrijstellingsgrens ga je meer betalen. Je betaalt dus niet over rendement maar wel over je toegenomen kapitaal.
Uh het draait om het rendement, dividend of toename waarde.quote:
[..]
Dat is geen aanwas. Dat is een storting. Dat is niet belast dus.
Zelfde geldt voor aandelen. Als het beginsaldo 100.000 is en het eindsaldo 125.000 en er is voor 15.000 bijgekocht, dan is de aanwas ¤ 10.000.
Dat laatste schrappen ze dus en zie je pas terug bij verkoop.
Spaargeld geeft rente, maar ja dat is een wassen neus inderdaad.
Verder zal het dus in 2027 zo zijn.
Ter illustratie een cijfervoorbeeld.
Echtpaar met 150.000 crypto/effecten/aandelen etc.
Heffing 2026: 150k-120k x 6,00 x 36%=648 euro
Heffing 2027: 150k - 60k x 7,5% x 36% = 2.430 euro (!)
375% hogere heffing
Ja dat zeg ik toch. Het was een uitleg wat het rendement is omdat dat door sommigen hier verkeerd begrepen werd. Het moment van belasten is een ander verhaal.quote:
[..]
Uh het draait om het rendement, dividend of toename waarde.
Dat laatste schrappen ze dus en zie je pas terug bij verkoop.
Spaargeld geeft rente, maar ja dat is een wassen neus inderdaad.
Verder zal het dus in 2027 zo zijn.
Ter illustratie een cijfervoorbeeld.
Echtpaar met 150.000 crypto/effecten
Heffing 2026: 150k-120k x 6,00 x 36%=648 euro
Heffing 2027: 150k - 60k x 7,5% x 36% = 2.430 euro (!)
375% hogere heffing
Mijn gevoel zegt dat dit weer een grote shitshow wordt als ik het zo lees. Voordat er uberhaupt iets verandert zit je in 2030 of nog later. En tegen die tijd ziet de wereld er weer heel anders uit en zijn we alweer een kabinet (of 2) verder.
Box 3 wordt net als asiel/migratie weer een verkiezingspaardje waar onder streep gewoon niks mee gebeurd.
Box 3 wordt net als asiel/migratie weer een verkiezingspaardje waar onder streep gewoon niks mee gebeurd.
Leuk melkkoetje wel maar je betaalt dus alleen als je verkoopt? Over 20 jaar kunnen er wel weer hele andere regels gelden.quote:
[..]
Uh het draait om het rendement, dividend of toename waarde.
Dat laatste schrappen ze dus en zie je pas terug bij verkoop.
Spaargeld geeft rente, maar ja dat is een wassen neus inderdaad.
Verder zal het dus in 2027 zo zijn.
Ter illustratie een cijfervoorbeeld.
Echtpaar met 150.000 crypto/effecten/aandelen etc.
Heffing 2026: 150k-120k x 6,00 x 36%=648 euro
Heffing 2027: 150k - 60k x 7,5% x 36% = 2.430 euro (!)
375% hogere heffing
blablablabla
Ja was nog niet helemaal wakker, we zijn met zijn tweeen en mijn partner heeft 0,0.quote:
[..]
Ho eventjes jongeman, 60k zonder fiscaal partner?
Jij gaat betalen vanaf 2027 al.
Het heffingsvrij vermogen is teruggebracht naar feitelijk 2020.. je mag nu nog maar 30.xk hebben per persoon.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dan nog, je zit dan op de rand als je alleen spaart.quote:
[..]
Ja was nog niet helemaal wakker, we zijn met zijn tweeen en mijn partner heeft 0,0.
Alles boven die 60k qua “rendement”, 36% belast.
Dat ligt eraan, ik zelf heb alleen dividend ETF’s zoals ik wel vaker heb genoemd.quote:
[..]
Leuk melkkoetje wel maar je betaalt dus alleen als je verkoopt? Over 20 jaar kunnen er wel weer hele andere regels gelden.
Ik kan niet switchen naar bijv world ETF’s accumulating.
Ik bekijk het nu wel, maar ik loop linksom of rechtsom tegen hetzelfde probleem aan qua x bedrag nodig hebben jaarlijks dus ik zie weinig verschil.
Als je er van leeft ben je wel extra de pineut. Mensen die het maandelijks kopen voor de lange termijn zijn in deze regeling wel iets gunstiger uit.quote:
[..]
Dat ligt eraan, ik zelf heb alleen dividend ETF’s zoals ik wel vaker heb genoemd.
Ik kan niet switchen naar bijv world ETF’s accumulating.
Ik bekijk het nu wel, maar ik loop linksom of rechtsom tegen hetzelfde probleem aan qua x bedrag nodig hebben jaarlijks dus ik zie weinig verschil.
blablablabla
Vrij debiel, men doet alsof je een vermogen bezit.quote:
[..]
Dan nog, je zit dan op de rand als je alleen spaart.
Alles boven die 60k qua “rendement”, 36% belast.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dividendbelasting lees ik niks over. Blijft dat niet ongewijzigd? Als jou ETF "broker" dividend uitbetaald is de belasting als het goed is al ingehouden.quote:
[..]
Dat ligt eraan, ik zelf heb alleen dividend ETF’s zoals ik wel vaker heb genoemd.
Ik kan niet switchen naar bijv world ETF’s accumulating.
Ik bekijk het nu wel, maar ik loop linksom of rechtsom tegen hetzelfde probleem aan qua x bedrag nodig hebben jaarlijks dus ik zie weinig verschil.
Het zijn “Iers gedomilicieerde” ETF’s, dus je krijgt het “bruto” omdat de inhouding zit verwerkt in de etf of voordat het werd uitgekeerd.quote:
[..]
Dividendbelasting lees ik niks over. Blijft dat niet ongewijzigd? Als jou ETF "broker" dividend uitbetaald is de belasting als het goed is al ingehouden.
Je kan dan niks verrekenen, maar ik neem aan dat het word gezien als rendement.
Edit, dat word het ook overigens, niet onder het huidige stelsel.
Wel onder een winstbelasting, wat ik persoonlijk maar raar vind.
Dividend is immers geen bonus.
Bijv 10.000 euro in een etf keer jaarlijks 500 euro uit.
Dat is niet 10000+500 ofwel 500 extra
Dat is dan 9500+500, omdat die 500 in eerste instantie uit het fonds word gehaald.
[ Bericht 18% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 30-09-2026 11:22:19 ]
In zowel het oude als nieuwe stelsel betaal je geen belasting over dit bedrag want 720 rente zit onder de 1800/1000 heffingsvrij resultaat.quote:
Ik heb 60K spaargeld, de rente is geloof ik 1.2 procent, ruim minder als de inflatie, maar over de "aanwas" mag ik dan ook nog belasting betalen, welke mongool heeft deze logica verzonnen, en maar roepen: De mensen moeten zelfstandiger worden en zelf reserves opbouwen, nou dat lukt niet echt zo he?
Dat is bij ieder land met vermogensbelasting of iets vergelijkbaars zo. Dat is nou eenmaal het effect van belasting dat je minder geld zelf overhoudt. Doe nou niet of dat zo bijzonder is. Als de inkomstenbelasting of btw lager was had je ook meer netto geld over gehouden om te sparen.quote:
[..]
Nee die vergelijking gaat mank, het belastingstelsel in totaal zit vaak anders in elkaar zeg maar qua opeenstapeling in de structuur.
Er zijn maar 4 landen volgens de oecd die je enigszins kan vergelijken met hoe nederland het doet.. maar Nederland heeft een uniek hoge belastingdruk anderzijds op vermogen.
Bij de meeste landen op de planeet de effectieve druk op 0.4% dat wil zeggen, wat het toevoegt aan begrotingen etc.
Hier komt dat straks op 32% te liggen effectief afhankelijk van hoe je belegd.
Omdat je een soort vlakke zwart wit tarief krijgt van 36% wat potentieel oploopt door de jaren heen.
Verder is sparen alsof je een nieuwe ruit plaats jaarlijks en die met een steentje steeds een gaatje in gooit, jaar op jaar.
En als die 0,4% het aandeel in de overheidsinkomsten is en die 32% de belasting op beleggingsrendement, vergelijk je twee verschillende dingen. Bij 100.000 vermogen en 10.000 rendement is 3.200 belasting namelijk 32% van je rendement, maar 3,2% van je vermogen.
Facts don't care about your feelings
Volgens mij heb je in jouw voorbeeld dan dus 500 gerealiseerde 'winst' of aanwas, dus belastbaar in het nieuwe stelsel. En daarnaast ook 500 ongerealiseerd verlies, die je dus meedraagt naar de toekomst.quote:
[..]
Het zijn “Iers gedomilicieerde” ETF’s, dus je krijgt het “bruto” omdat de inhouding zit verwerkt in de etf of voordat het werd uitgekeerd.
Je kan dan niks verrekenen, maar ik neem aan dat het word gezien als rendement.
Edit, dat word het ook overigens, niet onder het huidige stelsel.
Wel onder een winstbelasting, wat ik persoonlijk maar raar vind.
Dividend is immers geen bonus.
Bijv 10.000 euro in een etf keer jaarlijks 500 euro uit.
Dat is niet 10000+500 ofwel 500 extra
Dat is dan 9500+500, omdat die 500 in eerste instantie uit het fonds word gehaald.
Ik denk dat het niet zozeer zit in de hoogte, maar vooral dat het vrij oneerlijk is dat je verliesjaren niet kunt wegstrepen, en het ook nog steeds om virtuele winst gaat. Hoe gaat dat straks met iemand die een kunstwerk van een miljoen aan zijn muur heeft omdat hij dat mooi vind en geerft heeft? Moet hij dat in stukjes gaan snijden en verkopen?quote:
[..]
In zowel het oude als nieuwe stelsel betaal je geen belasting over dit bedrag want 720 rente zit onder de 1800/1000 heffingsvrij resultaat.
[..]
Dat is bij ieder land met vermogensbelasting of iets vergelijkbaars zo. Dat is nou eenmaal het effect van belasting dat je minder geld zelf overhoudt. Doe nou niet of dat zo bijzonder is. Als de inkomstenbelasting of btw lager was had je ook meer netto geld over gehouden om te sparen.
En als die 0,4% het aandeel in de overheidsinkomsten is en die 32% de belasting op beleggingsrendement, vergelijk je twee verschillende dingen. Bij 100.000 vermogen en 10.000 rendement is 3.200 belasting namelijk 32% van je rendement, maar 3,2% van je vermogen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ach ja maar “maar 3,2%” jaar op jaar.. alsof het niets is.quote:
[..]
In zowel het oude als nieuwe stelsel betaal je geen belasting over dit bedrag want 720 rente zit onder de 1800/1000 heffingsvrij resultaat.
[..]
Dat is bij ieder land met vermogensbelasting of iets vergelijkbaars zo. Dat is nou eenmaal het effect van belasting dat je minder geld zelf overhoudt. Doe nou niet of dat zo bijzonder is. Als de inkomstenbelasting of btw lager was had je ook meer netto geld over gehouden om te sparen.
En als die 0,4% het aandeel in de overheidsinkomsten is en die 32% de belasting op beleggingsrendement, vergelijk je twee verschillende dingen. Bij 100.000 vermogen en 10.000 rendement is 3.200 belasting namelijk 32% van je rendement, maar 3,2% van je vermogen.
Nee, het antwoord is nee.
Ik trek mijn geld nog liever door de plee.
Edit je vergeet ook even voor gemak inflatie effect, geen verrekening.
Edit 2, niet vermogen eens, maar van je rendement.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 30-09-2026 12:19:09 ]
Wat je zou kunnen overwegen is fysiek goud kopen zonder de belastingdienst daarvan te verwittigen. Al brengt ook dat risico met zich mee.quote:
[..]
Ach ja maar “maar 3,2%” jaar op jaar.. alsof het niets is.
Nee, het antwoord is nee.
Ik trek mijn geld nog liever door de plee.
Edit je vergeet ook even voor gemak inflatie effect, geen verrekening.
Edit 2, niet vermogen eens, maar van je rendement.
blablablabla
Hebben goudverkopers tegenwoordig niet ook KYC?quote:
[..]
Wat je zou kunnen overwegen is fysiek goud kopen zonder de belastingdienst daarvan te verwittigen. Al brengt ook dat risico met zich mee.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ken er 1 die het niet heeft.quote:
[..]
Hebben goudverkopers tegenwoordig niet ook KYC?
Moet je wel hopen dat het goud wat je krijgt ook echt is.quote:
[..]
Ik ken er 1 die het niet heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vanaf 10k. En je kunt particulier kopen, gouden tientjes en zo.quote:
[..]
Hebben goudverkopers tegenwoordig niet ook KYC?
Edit 3k anno 2026, maar dan koop je steeds kleine hoeveelheden.
blablablabla
Kunst en antiek zijn niet belast in box 3. Tenzij het echt aangekocht wordt als een belegging. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor oldtimers.quote:
[..]
Ik denk dat het niet zozeer zit in de hoogte, maar vooral dat het vrij oneerlijk is dat je verliesjaren niet kunt wegstrepen, en het ook nog steeds om virtuele winst gaat. Hoe gaat dat straks met iemand die een kunstwerk van een miljoen aan zijn muur heeft omdat hij dat mooi vind en geerft heeft? Moet hij dat in stukjes gaan snijden en verkopen?
Tot nu toe welquote:
[..]
Moet je wel hopen dat het goud wat je krijgt ook echt is.
Maar wie bepaalt of het gekocht is als investering of als liefhebberij?quote:
[..]
Kunst en antiek zijn niet belast in box 3. Tenzij het echt aangekocht wordt als een belegging. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor oldtimers.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Denk als je het ene jaar een miljoen op de bank hebt en het andere nul, je van de belastingdienst vragen krijgt en dat uit mag leggen. Kan best dat als je echt een liefhebber bent en het daarvoor hebt en dat aan kunt tonen. Als het bjivoorbeeld boven de open haard hangt in je kasteel en niet in een opslag.quote:
[..]
Maar wie bepaalt of het gekocht is als investering of als liefhebberij?
Dat zijn natuurlijk theoretische gevallen, zal wel jurisprudentie over zijn. Ik heb het in mijn praktijk in 30 jaar nog nooit meegemaakt. En heb genoeg vermogende klanten.
Nou ja, als ik uiteindelijk die schilderijen verkoop doe ik niets illegaals natuurlijk, het gaat mij er meer om hoe dat belastingtechnisch gaat tussentijds.quote:
[..]
Denk als je het ene jaar een miljoen op de bank hebt en het andere nul, je van de belastingdienst vragen krijgt en dat uit mag leggen. Kan best dat als je echt een liefhebber bent en het daarvoor hebt en dat aan kunt tonen. Als het bjivoorbeeld boven de open haard hangt in je kasteel en niet in een opslag.
Dat zijn natuurlijk theoretische gevallen, zal wel jurisprudentie over zijn. Ik heb het in mijn praktijk in 30 jaar nog nooit meegemaakt. En heb genoeg vermogende klanten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar spaartegoeden rendeerden < 5,28% fictief.quote:
Bij klanten met onroerend goed is het al helemaal niet aan de orde vanwege de optelsom van huur en waardestijging. Dus echt alleen bij beleggingen over 2022. De andere jaren was het rendement op beleggingen ook hoger.
O.G. is alleen m'n eigen huis en dat staat in box 1. Dank voor het compliment btw.quote:
Hoe komt het dan dat jij er zoveel hebt? Slechte beleggers
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 30-09-2026 13:27:09 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Uh nee, fysiek goud en zilver valt straks onder winstAANwasbelasting.quote:
[..]
Wat je zou kunnen overwegen is fysiek goud kopen zonder de belastingdienst daarvan te verwittigen. Al brengt ook dat risico met zich mee.
Kun je het risico nemen? Ja, maar ga ik dat doen? Nee.
Want verkopers melden het, of als je het wil verkopen.
Fysiek goud hoef je niet per se op te geven. En ja ik besef dat dat belastingontduiking is maar diefstal die de overheid pleegt is net zo goed crimineel.quote:
[..]
Uh nee, fysiek goud en zilver valt straks onder winstAANwasbelasting.
Kun je het risico nemen? Ja, maar ga ik dat doen? Nee.
Want verkopers melden het, of als je het wil verkopen.
En als je kleine hoeveelheden koop zoals gouden tientjes gaat die voor rond de 900 euro gaan of nog kleiner spul val je ook niet zo snel door de mand als je het gefaseerd zou verkopen en er contant mee afrekent. .
blablablabla
Ja klopt. Iets anders met de hypotheekschuld die niet (meer) in box 1 valt; gaat ie dan automatisch naar box 3?quote:
[..]
Dividendbelasting lees ik niks over. Blijft dat niet ongewijzigd? Als jou ETF "broker" dividend uitbetaald is de belasting als het goed is al ingehouden.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dividend valt onder rendement.quote:
[..]
Ja klopt. Iets anders met de hypotheekschuld die niet (meer) in box 1 valt; gaat ie dan automatisch naar box 3?
Is een hypotheekschuld in box3 het slechte scenario? Dan is het antwoord ja.
quote:
Is een hypotheekschuld in box3 het slechte scenario? Dan is het antwoord ja.
kan er van spanning niet op wachten, ik neem aan per 2032 ??
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Waarom zeg je dit dan...?quote:
[..]
Maar spaartegoeden rendeerden < 5,28% fictief.
[..]
O.G. is alleen m'n eigen huis en dat staat in box 1. Dank voor het compliment btw.
quote:
Elke week dien ik een nieuwe aangifte over de jaren 2020 - 2024 in. Dolbij met hun protest en de mogelijkheid het werkelijke rendement op te geven. Vooral 2022 is een feeest
Dat kan wel ze willen gewoon verliesverrekening toepassen in het wetsvoorstel (maar alleen vooruit, niet achteruit). Dus dit jaar verlies kan je gewoon verrekenen met winsten van volgende jaren.quote:
[..]
Ik denk dat het niet zozeer zit in de hoogte, maar vooral dat het vrij oneerlijk is dat je verliesjaren niet kunt wegstrepen, en het ook nog steeds om virtuele winst gaat. Hoe gaat dat straks met iemand die een kunstwerk van een miljoen aan zijn muur heeft omdat hij dat mooi vind en geerft heeft? Moet hij dat in stukjes gaan snijden en verkopen?
Als je iets koopt omdat je het mooi vindt telt dat niet mee voor box 3, alleen beleggingen. Voor de rest is het allemaal nog speculatie of er nou belasting geheven gaat worden tussentijds of bij realisatie zoals gisteren door het kabinet ook is verteld.
Ik zeg niet dat 3,2% laag is ofzo, ik wil ook graag minder belastingen, maar ik begrijp ook hoe de hele poppenkast werkt. Er zijn zoveel regeltjes dat het ieder jaar een beetje graaien hier en beetje besparen daar is. Het is een verschuiving van verlagingen en verhogingen.quote:
[..]
Ach ja maar “maar 3,2%” jaar op jaar.. alsof het niets is.
Nee, het antwoord is nee.
Ik trek mijn geld nog liever door de plee.
Edit je vergeet ook even voor gemak inflatie effect, geen verrekening.
Edit 2, niet vermogen eens, maar van je rendement.
En het is overduidelijk dat ze geen spaarzame, zuinige en financieel onderlegde mensen willen. Iedere maand leven van je salaris en alles uitgeven is beter want zorgt ervoor dat mensen iedere maand naar hun werk blijven gaan
Facts don't care about your feelings
Ik zou niet weten waarom. Ík bepaal wat ik met mijn geld doe, en of ik dat uitgeef. En momenteel gaat vrijwel alles naar de pensioenrekeningen en beleggingsrekeningen.quote:
Die 3,2% +4% inflatie.quote:
[..]
Dat kan wel ze willen gewoon verliesverrekening toepassen in het wetsvoorstel (maar alleen vooruit, niet achteruit). Dus dit jaar verlies kan je gewoon verrekenen met winsten van volgende jaren.
Als je iets koopt omdat je het mooi vindt telt dat niet mee voor box 3, alleen beleggingen. Voor de rest is het allemaal nog speculatie of er nou belasting geheven gaat worden tussentijds of bij realisatie zoals gisteren door het kabinet ook is verteld.
[..]
Ik zeg niet dat 3,2% laag is ofzo, ik wil ook graag minder belastingen, maar ik begrijp ook hoe de hele poppenkast werkt. Er zijn zoveel regeltjes dat het ieder jaar een beetje graaien hier en beetje besparen daar is. Het is een verschuiving van verlagingen en verhogingen.
En het is overduidelijk dat ze geen spaarzame, zuinige en financieel onderlegde mensen willen. Iedere maand leven van je salaris en alles uitgeven is beter want zorgt ervoor dat mensen iedere maand naar hun werk blijven gaan
Ik weiger in ieder geval, bij iedere aangifte in beroep.
Ik koop het altijd in bij Bolle Jos. Het gaat via de haven van Rotterdam, en dan kan je het afhalen bij hun locatie in Overasselt. Er zit zelfs een beveiliger bij de deur. Vriendelijke mensen. Top service!quote:
[..]
Ik ken er 1 die het niet heeft.
Zelfs Pro is tegen?quote:
Tweede Kamer wil af van belasting voor kleine beleggers en spaarders
Wat een circus.
Wat een land.
Jammer dat dit dan weer alle aandacht krijgt. Gezeur om een paar tientjes per persoon. Lekker populisme. Terwijl er veel grotere heffingen en wijzigingen zijn die nauwelijks aandacht krijgen.
Ze hadden het zichzelf heel veel makkelijker kunnen maken door gewoon een drempel te doen die er voor zorgt dat de meeste mensen er niks mee te maken hebben. De administratie die hier weer bij komt kijken en de extra ambtenaren die nodig zijn kosten al zoveel dat ze het daarna nog duurder moeten maken. Het forfaitair rendement volgens de oude methode was tenminste wel eenvoudig te berekenen... nu wordt het een chaos. Leuker kunnen ze het niet maken... maar makkelijker ook niet.
Facts don't care about your feelings
De administratie lijkt me sws hell.
Hoe reken je rendement uit bij verkoop van aandelen? Moet je met een soort gewogen gemiddelde gaan werken ofzo.
Stel: ik koop steeds een plukje met verschillende koersen. En dan verkoop ik wat.. met welke koers ga je je rendement berekenen?
En nog mooier, ik breng dezelfde aandelen bij een andere brooker onder. Die weet mijn aankoopgeschiedenis niet eens.
Hoe reken je rendement uit bij verkoop van aandelen? Moet je met een soort gewogen gemiddelde gaan werken ofzo.
Stel: ik koop steeds een plukje met verschillende koersen. En dan verkoop ik wat.. met welke koers ga je je rendement berekenen?
En nog mooier, ik breng dezelfde aandelen bij een andere brooker onder. Die weet mijn aankoopgeschiedenis niet eens.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Beleggers rekenen zich rijk omdat ze pas belasting betalen als ze hun winst verzilveren, maar dat is toch juist heel ongunstig? Je kunt dan immers maar 1 keer die heffingsvrije 1000 (of 1800 of whatever) euro toepassen.
Spaarders kunnen dat elk jaar.
Spaarders kunnen dat elk jaar.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het is echt vragen om "creatief boekhouden", waarbij je vrolijk heen en weer kunt schuiven.quote:
De administratie lijkt me sws hell.
Hoe reken je rendement uit bij verkoop van aandelen? Moet je met een soort gewogen gemiddelde gaan werken ofzo.
Stel: ik koop steeds een plukje met verschillende koersen. En dan verkoop ik wat.. met welke koers ga je je rendement berekenen?
En nog mooier, ik breng dezelfde aandelen bij een andere brooker onder. Die weet mijn aankoopgeschiedenis niet eens.
What-to-do met opties bijv. (mijn favoriete handelsmechanisme); die kan ik omzetten in aandelen, maar ook cashen....
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Gewoon wat heen en weer schuiven en het is totaal onberekenbaar.quote:
[..]
Het is echt vragen om "creatief boekhouden", waarbij je vrolijk heen en weer kunt schuiven.
What-to-do met opties bijv. (mijn favoriete handelsmechanisme); die kan ik omzetten in aandelen, maar ook cashen....
Verlies daarentegen
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Was het maar een paar tientjes had je me er niet over gehoord.quote:
Jammer dat dit dan weer alle aandacht krijgt. Gezeur om een paar tientjes per persoon. Lekker populisme. Terwijl er veel grotere heffingen en wijzigingen zijn die nauwelijks aandacht krijgen.
Where law ends, tyrrany begins.
Valt wel mee als je cash dividend krijgt. Dat moet je toch jaarlijks aftikken. Ben benieuwd hoe je je stockdivident moet behandelen.quote:
Beleggers rekenen zich rijk omdat ze pas belasting betalen als ze hun winst verzilveren, maar dat is toch juist heel ongunstig? Je kunt dan immers maar 1 keer die heffingsvrije 1000 (of 1800 of whatever) euro toepassen.
Spaarders kunnen dat elk jaar.
Ben wel benieuwd welke dat dan zijn?quote:
Terwijl er veel grotere heffingen en wijzigingen zijn die nauwelijks aandacht krijgen.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Ik beleg zelf niet, maar ik weet dat de cryptobedrijven gewoon jaarlijks een overzicht per client moeten geven, ik neem aan dat dat met aandelen niet anders zal zijn.quote:
De administratie lijkt me sws hell.
Hoe reken je rendement uit bij verkoop van aandelen? Moet je met een soort gewogen gemiddelde gaan werken ofzo.
Stel: ik koop steeds een plukje met verschillende koersen. En dan verkoop ik wat.. met welke koers ga je je rendement berekenen?
En nog mooier, ik breng dezelfde aandelen bij een andere brooker onder. Die weet mijn aankoopgeschiedenis niet eens.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het plan betreffende de Wet Excessief lenen, de andere wijzigingen in het box 3 stelsel, de pseudo-eindheffing, de versoberingen en afschaffingen van de ondernemersfaciliteiten waardoor vooral weer de kleinere ondernemers worden geraakt, de overgang naar het Peppolsysteem voor facturering etc.quote:
[..]
Ben wel benieuwd welke dat dan zijn?
Dat is nu met werkelijk rendement toch niet veel anders lijkt me? We weten de details nog niet maar het lijkt mij dat eenzelfde constructie wordt voortgezet. Je geeft je totale aankopen door en je totale verkopen. Wat je gedurende een jaar aan verschillende aandelen hebt aan- of verkocht voor individuele koersen maakt niet uit. Dat maakt het nu ook al niet, voor het doorgeven van je werkelijke rendement. Het gaat om de totalen op begin en einddatum en wat je in een heel jaar hebt onttrokken en bijgestort.quote:
De administratie lijkt me sws hell.
Hoe reken je rendement uit bij verkoop van aandelen? Moet je met een soort gewogen gemiddelde gaan werken ofzo.
Stel: ik koop steeds een plukje met verschillende koersen. En dan verkoop ik wat.. met welke koers ga je je rendement berekenen?
En nog mooier, ik breng dezelfde aandelen bij een andere brooker onder. Die weet mijn aankoopgeschiedenis niet eens.
Bij de aangifte over 2025 vond ik het wat dat betreft prima te doen.
Zeg maar met welke aankoopkoers je dan gaat rekenen. Dat moet een soort gewogen gemiddelde zijn.quote:
[..]
Dat is nu met werkelijk rendement toch niet veel anders lijkt me? We weten de details nog niet maar het lijkt mij dat eenzelfde constructie wordt voortgezet. Je geeft je totale aankopen door en je totale verkopen. Wat je gedurende een jaar aan verschillende aandelen hebt aan- of verkocht voor individuele koersen maakt niet uit. Dat maakt het nu ook al niet, voor het doorgeven van je werkelijke rendement. Het gaat om de totalen op begin en einddatum en wat je in een heel jaar hebt onttrokken en bijgestort.
Bij de aangifte over 2025 vond ik het wat dat betreft prima te doen.
Ik koop in februari 10 stuks voor de koers van 10 euro. Ik koop in maart 10 stuks voor een koers van 20 euro.
Ik verkoop in oktober 2 stuks voor 22 euro.
Welk rendament is dit? Dat kun je alleen met een gewogen gemiddelde berekenen.
En nu maak ik het nog ingewikkelder: ik verplaats 10 van deze aandelen naar een andere brooker. En die heeft de geschiedenis niet van de transacties.
Succes!
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
De peildatum is 1 januari. De totale aankopen van het jaar, de totale verkopen van het jaar. Dus wat er daadwerkelijk betaald is. Dat is heel makkelijk. Het gaat dus om de totalen, niet per transactie. Precies zoals het nu en over de afgelopen jaren berekend is voor de Opgaaf Werkelijk Rendement. Je maakt het te moeilijk.quote:
[..]
Zeg maar met welke aankoopkoers je dan gaat rekenen. Dat moet een soort gewogen gemiddelde zijn.
Ik koop in februari 10 stuks voor de koers van 10 euro. Ik koop in maart 10 stuks voor een koers van 20 euro.
Ik verkoop in oktober 2 stuks voor 22 euro.
Welk rendament is dit? Dat kun je alleen met een gewogen gemiddelde berekenen.
En nu maak ik het nog ingewikkelder: ik verplaats 10 van deze aandelen naar een andere brooker. En die heeft de geschiedenis niet van de transacties.
Succes!
Zoals het nu is maakt het niet uit wat je binnen een jaar in je eigen beleggersrekening aan- of verkoopt en voor wat voor koers. Dat is gewoon schuiven met geld en daar maak je winst mee- of verlies.quote:
[..]
Zeg maar met welke aankoopkoers je dan gaat rekenen. Dat moet een soort gewogen gemiddelde zijn.
Ik koop in februari 10 stuks voor de koers van 10 euro. Ik koop in maart 10 stuks voor een koers van 20 euro.
Ik verkoop in oktober 2 stuks voor 22 euro.
Welk rendament is dit? Dat kun je alleen met een gewogen gemiddelde berekenen.
En nu maak ik het nog ingewikkelder: ik verplaats 10 van deze aandelen naar een andere brooker. En die heeft de geschiedenis niet van de transacties.
Succes!
Wat je van je beleggersrekening stort op je betaalrekening (of andersom), dat moet je doorgeven. En de eindstand op t eind van het jaar.
Als je die 2 aandelen voor 22 euro op je betaalrekening zet, heb je 22 euro onttrokken en dat geef je op.
Laat je die 22 euro gewoon staan op je beleggersrekening, zonder daar aandelen voor te kopen dan komt dat ook gewoon keurig netjes op je financiële jaaroverzicht te staan van je beleggersrekening.
Leg het me uit.quote:
[..]
De peildatum is 1 januari. De totale aankopen van het jaar, de totale verkopen van het jaar. Dus wat er daadwerkelijk betaald is. Dat is heel makkelijk. Het gaat dus om de totalen, niet per transactie. Precies zoals het nu en over de afgelopen jaren berekend is voor de Opgaaf Werkelijk Rendement. Je maakt het te moeilijk.
Ik koop niets dat jaar. Maar verkoop wel. Tegen welke koers is de aankoopprijs? Die van 1 januari? Dat lijkt me niet correct.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als je aandelen hebt in je portefeuille van verschillende aankoopmomenten geeft dat altijd een gemiddelde.quote:
[..]
Leg het me uit.
Ik koop niets dat jaar. Maar verkoop wel. Tegen welke koers is de aankoopprijs? Die van 1 januari? Dat lijkt me niet correct.
Je kunt niet zeggen ik wil mijn aandelen met aankoopbedrag 20 euro verkopen en mijn eerdere van 10 euro behouden.
Je verkoopt geen aandelen met een aankoopprijs van 1 januari. Je verkoopt aandelen met een gemiddelde aankoopprijs.
Precies. Dus toch een soort gemiddelde. Wat ik al dacht.quote:
[..]
Als je aandelen hebt in je portefeuille van verschillende aankoopmomenten geeft dat altijd een gemiddelde.
Je kunt niet zeggen ik wil mijn aandelen met aankoopbedrag 20 euro verkopen en mijn eerdere van 10 euro behouden.
Je verkoopt geen aandelen met een aankoopprijs van 1 januari. Je verkoopt aandelen met een gemiddelde aankoopprijs.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Klopt. Betekent niet dat ik dat ook moet doenquote:
[..]
Omdat de overheid dat ook doet, geld verbrassen
Eens, maar sommige mensen is wel goed aangeleerd dat ze rustig alles kunnen verbrassen, omdat de overheid hen uiteindelijk toch wel weer redt met een regeling, compensatie, kwijtschelding, toeslag, uitkering of weet ik wat.quote:
[..]
Klopt. Betekent niet dat ik dat ook moet doen
Klopt... en zoiemand ben ik niet, en wil ik ook niet worden. Dat en een pensioengat zijn voor mij grote drijfveren om flink aan beleggen te doen.quote:
[..]
Eens, maar sommige mensen is wel goed aangeleerd dat ze rustig alles kunnen verbrassen, omdat de overheid hen uiteindelijk toch wel weer redt met een regeling, compensatie, kwijtschelding, toeslag, uitkering of weet ik wat.
Maar in dit land mag je dan meer meer meer gaan inleveren om de parasieten die lekker alles verbrassen en dan het handje op houden bij de overheid te sponsoren
Nu gaan we verder met de berekening van het daadwerkelijk rendement:
Aandelen die ik al minstens tien jaar in het bezit heb, hooguit bijgekocht door de jaren heen, maar ik ben ook regelmatig van brooker veranderd (sommige brokers bestaan niet eens meer)... Daarbij is het onmogelijk om bij verkoop het rendement uit te rekenen. Want er is geen overzicht van de historische aankoopprijzen.
Aandelen die ik al minstens tien jaar in het bezit heb, hooguit bijgekocht door de jaren heen, maar ik ben ook regelmatig van brooker veranderd (sommige brokers bestaan niet eens meer)... Daarbij is het onmogelijk om bij verkoop het rendement uit te rekenen. Want er is geen overzicht van de historische aankoopprijzen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ze zullen toch wel gewoon een bepaalde peildatum nemen? Dag dat de wet ingaat. Anders kun je weer wachten op allerlei rechtszaken als je wetten met terugwerkende kracht in gaat voeren.quote:
Nu gaan we verder met de berekening van het daadwerkelijk rendement:
Aandelen die ik al minstens tien jaar in het bezit heb, hooguit bijgekocht door de jaren heen, maar ik ben ook regelmatig van brooker veranderd (sommige brokers bestaan niet eens meer)... Daarbij is het onmogelijk om bij verkoop het rendement uit te rekenen. Want er is geen overzicht van de historische aankoopprijzen.
36 procent sowieso krankzinnig, men houdt ook geen rekening met inflatie. Volkomen debiel, maar het was te verwachten. Overheid blijft veel te veel uitgeven, leunt naar links om de rondpompmachine in stand te houden... het enige nuttige dat de VVD heeft gedaan is de aanwasbelasting tegen weten te houden.
En dan hebben we nog aandelen waarvan er geen betrouwbare marktprijs of actuele beurskoers beschikbaar is.quote:
[..]
Ze zullen toch wel gewoon een bepaalde peildatum nemen? Dag dat de wet ingaat. Anders kun je weer wachten op allerlei rechtszaken als je wetten met terugwerkende kracht in gaat voeren.
36 procent sowieso krankzinnig, men houdt ook geen rekening met inflatie. Volkomen debiel, maar het was te verwachten. Overheid blijft veel te veel uitgeven, leunt naar links om de rondpompmachine in stand te houden... het enige nuttige dat de VVD heeft gedaan is de aanwasbelasting tegen weten te houden.
Om dat uberhaupt te waarderen moet je een compleet stappenplan doorlopen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Voor 2027 gaat het forfaitair rendement op overige bezittingen naar 7,88% (zoals de plannen nu zijn)
Bij een tarief van 36% is dat een belastingdruk van 2,84%. Dit was een aantal jaar terug 1,2%.
Belasting op beleggingen is 137% gestegen in die tijd. Absurd.
https://www.vanlanschotke(...)ingen-box-2-en-box-3
Bij een tarief van 36% is dat een belastingdruk van 2,84%. Dit was een aantal jaar terug 1,2%.
Belasting op beleggingen is 137% gestegen in die tijd. Absurd.
https://www.vanlanschotke(...)ingen-box-2-en-box-3
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Hebben we er allemaal vertrouwen in dat de belastingdienst dit voor het belastingjaar 2027 kan implementeren?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee, dat wordt uiteraard een bende.quote:
Hebben we er allemaal vertrouwen in dat de belastingdienst dit voor het belastingjaar 2027 kan implementeren?
Waar ik wel rechtzaken verwacht is het volgende:
Bezit je zelf crypto of bij een cryptobedrijf in custody, dan geldt er vermogensaanwasbelasting.
Heb je diezelfde crypto via de beurs gekocht, bij DeGiro of de Rabobank of whatever als ETF, dan geldt er vermogenswinstbelasting.
Dezelde bitcoin wordt dus anders behandeld.
Gaat gegarandeerd rechtzaken opleveren.
Bezit je zelf crypto of bij een cryptobedrijf in custody, dan geldt er vermogensaanwasbelasting.
Heb je diezelfde crypto via de beurs gekocht, bij DeGiro of de Rabobank of whatever als ETF, dan geldt er vermogenswinstbelasting.
Dezelde bitcoin wordt dus anders behandeld.
Gaat gegarandeerd rechtzaken opleveren.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarschijnlijk het aangifte formuliertje wel maar de controle nietquote:
Hebben we er allemaal vertrouwen in dat de belastingdienst dit voor het belastingjaar 2027 kan implementeren?
Dat lijkt me allerminst haalbaar. Dan ga je genaaid worden, omdat de fiscus dingen niet kan.quote:
Waar ik wel rechtzaken verwacht is het volgende:
Bezit je zelf crypto of bij een cryptobedrijf in custody, dan geldt er vermogensaanwasbelasting.
Heb je diezelfde crypto via de beurs gekocht, bij DeGiro of de Rabobank of whatever als ETF, dan geldt er vermogenswinstbelasting.
Dezelde bitcoin wordt dus anders behandeld.
Gaat gegarandeerd rechtzaken opleveren.
Iedere belegger heeft liever dat ie afgerekend wordt op daadwerkelijk gerealiseerd rendement, dan op pure aangroei.quote:
[..]
Dat lijkt me allerminst haalbaar. Dan ga je genaaid worden, omdat de fiscus dingen niet kan.
Dus met deze wijziging dupeert men de cryptobedrijven.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Men dupeert een belegger ook wel, zeker met zo'n volatiel iets als cryptomunten. Bitcoin kan best vlak voor de jaarwisseling met 15k stijgen om daarna nog harder te dalen....quote:
[..]
Iedere belegger heeft liever dat ie afgerekend wordt op daadwerkelijk gerealiseerd rendement, dan op pure aangroei.
Dus met deze wijziging dupeert men de cryptobedrijven.
Vermogensaanwas lijkt me sowieso altijd voer voor discussie en rechtszaken. Uiteindelijk zegt de gerealiseerde prijs meestal het meeste over wat iets waard is.
Ja. Het lijkt me dan ook onhoudbaar om dezelfde Bitcoin volledig anders te behandelen en te belasten.quote:
[..]
Men dupeert een belegger ook wel, zeker met zo'n volatiel iets als cryptomunten. Bitcoin kan best vlak voor de jaarwisseling met 15k stijgen om daarna nog harder te dalen....
Vermogensaanwas lijkt me sowieso altijd voer voor discussie en rechtszaken. Uiteindelijk zegt de gerealiseerde prijs meestal het meeste over wat iets waard is.
De Bitvavo's van deze wereld gaan dus klanten verliezen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat lijkt me ook. Voer voor rechtszaken, plus dat er in principe al over betaald zou moeten zijn. Neem aan dat brokers wel zo'n document op gaan leveren als je verkoopt en er zal 'n startdatum komen, want met terugwerkende kracht lijkt me niet haalbaar.quote:
[..]
Ja. Het lijkt me dan ook onhoudbaar om dezelfde Bitcoin volledig anders te behandelen en te belasten.
De Bitvavo's van deze wereld gaan dus klanten verliezen.
Wat is er met Bitvavo dan?
Crypto bij Bitvavo (en zulken) wel aanwas? Wat is dat voor waanzin?
En als je het op je Ledger knikkert?
En als je het op je Ledger knikkert?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Nederlanders gaan hun crypto verkopen bedoel je dat? Je kunt altijd een private ledger gebruiken, sowieso verstandiger.quote:
[..]
Ja. Het lijkt me dan ook onhoudbaar om dezelfde Bitcoin volledig anders te behandelen en te belasten.
De Bitvavo's van deze wereld gaan dus klanten verliezen.
blablablabla
In de meeste landen betaal je met een portefeuille van 1 miljoen euro buy and hold zo'n 4000 tot 6000 euro per jaar belasting. In Nederland meer dan 20.000 euro. Een enorm verschil, dat je rendement de facto opslokt als je de inflatie ook nog meerekent.
The End Times are wild
https://www.bnr.nl/nieuws(...)egels-waterbedeffect
Dit slaat echt helemaal nergens op, mensen gaan hun crypto simpelweg verplaatsen naar een ETF en je dupeert hier als overheid alleen cryptoboeren uit Nederland mee terwijl het de staatskas niets oplevert...
Dit slaat echt helemaal nergens op, mensen gaan hun crypto simpelweg verplaatsen naar een ETF en je dupeert hier als overheid alleen cryptoboeren uit Nederland mee terwijl het de staatskas niets oplevert...
blablablabla
Nee. Nu het per jaar berekend wordt voor de opgaaf werkelijk rendement is het steeds per 1 januari. En dan de aan- en verkopen binnen dat jaar en het saldo per 31 december.quote:
[..]
Precies. Dus toch een soort gemiddelde. Wat ik al dacht.
Als ze gaan starten met deze methode zal de eerste keer 1 januari van het jaar dat het ingaat als aankoopprijs worden aangehouden. En vervolgens wordt die jaarlijks bijgehouden. Van het totaal in een jaar.
Ja, want dit is ook al opgenomen in de aangiften inkomstenbelasting 2025 (als je kiest voor werkelijk rendement).quote:
Hebben we er allemaal vertrouwen in dat de belastingdienst dit voor het belastingjaar 2027 kan implementeren?
quote:
Hoe is het mogelijk dat je Minister van Financiën bent en niet eens de impact van zo'n voorstel kunt berekenen? Wat heeft die gast gestudeerd?Ik heb zo'n heimwee naar de tijden van Vermeend en Zalm. Van die heerlijke vakidioten.
De financiële instellingen hebben nog wel werk te verzetten want hun gegevens maken nog geen deel uit van de "vooraf ingevulde gegevens". Maar in principe kan het ook zonder, net als inderdaad de IB 2025.quote:
[..]
Ja, want dit is ook al opgenomen in de aangiften inkomstenbelasting 2025 (als je kiest voor werkelijk rendement).
Dat klopt. En sommige instellingen hebben hun systemen de laatste jaren al aangepast en geven inmiddels al automatisch informatie over aan- en verkopen, rente etc.quote:
[..]
De financiële instellingen hebben nog wel werk te verzetten want hun gegevens maken nog geen deel uit van de "vooraf ingevulde gegevens". Maar in principe kan het ook zonder, net als inderdaad de IB 2025.
Ach Bas. Maandenlang heeft hij lopen drammen op die aanwasbelasting en nu is hij zuur omdat hij zijn zin niet krijgt.quote:Kritiek op box 3-plannen Heinen, ‘boekhoudkundige zwendel’
Minister van Financiën Eelco Heinen wacht vandaag een lastig vervolg van de Algemene Financiële Beschouwingen. De nieuwe box 3-plannen, waarin een overstap wordt gemaakt naar een vermogenswinstbelasting, veroorzaken de komende jaren een gat van 7,7 miljard euro in de rijksbegroting. Dat bedrag moet uiteindelijk door een volgend kabinet worden opgevangen, zegt Bas Jacobs, hoogleraar economie en overheidsfinanciën aan de Vrije Universiteit Amsterdam. ‘Dit is geen dekking, maar boekhoudkundige zwendel.’
Het kabinet wil onder meer tijdelijk het tarief in box 2 verlagen, waardoor mensen met een eigen bv worden gestimuleerd eerder dividend uit te keren. Op de korte termijn zorgt dat voor extra belastinginkomsten, maar later juist voor minder opbrengsten, zegt Jacobs. 'Je gaat een belastingverlaging presenteren als dekking voor een gat elders in de begroting. Dat kan niet waar zijn, het is een vorm van boekhoudkundige zwendel.'
Tegelijkertijd dreigt de rekening bij een deel van de kleinere vermogens terecht te komen. Het heffingsvrije inkomen in box 3 wordt volgens de plannen verlaagd van 1.800 euro naar 1.000 euro. Daardoor moeten ongeveer 850.000 mensen belasting gaan betalen die daar eerder buiten schot bleven.
Solide financiën
De VVD wil volgens Jacobs koste wat kost dat er een vermogenswinstbelasting komt voor box 3. 'De VVD is bereid te schuiven met rekeningen en belastingmaatregelen te nemen, waarvan ik als econoom zeg: dat is onverstandig. Het suggereert dat de VVD politiek opportunisme belangrijker vindt dan solide overheidsfinanciën.'
De box 3-discussie komt boven op andere financiële problemen binnen de coalitie. Eerder geplande bezuinigingen op de WW en arbeidsongeschiktheid zijn geschrapt. Daardoor is er een structureel gat ontstaan van 6 miljard euro. 'Dus die hele begroting is volledig aan het ontsporen op dit moment', zegt Jacobs.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)khoudkundige-zwendel
Laat dit nou eens een keer gewoon doorgaan. En dan dicht het gat maar met minder geld naar defensie, ambtenarenapparaat en immigratie.
Ik wil ze niet op ideeën brengen maar zou de BTW verhogen met 1% niet alle problemen oplossen? Die omslachtige routes elke keer, het is inmiddels duidelijk dat ze de begroting niet rond krijgen.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
blablablabla
Maar dan mag je het toch zelf naar eigen inzicht invullen? Zonder dat ze automatisch kunnen checken of het klopt.quote:
[..]
Ja, want dit is ook al opgenomen in de aangiften inkomstenbelasting 2025 (als je kiest voor werkelijk rendement).
Alleen bij een steekproef ben je dan de lul.
pindazakje
85% van de mensen in NL heeft niet eens een vermogen boven de 50k ze hadden het zoveel makkelijker kunnen maken. En stelen van die paar mensen die wel netjes sparen maar niet rijk zijn is ook niet slim, dat zijn vaak wel de harde werkers.
ze hadden het zoveel makkelijker kunnen maken. En stelen van die paar mensen die wel netjes sparen maar niet rijk zijn is ook niet slim, dat zijn vaak wel de harde werkers.
Facts don't care about your feelings
Maar dan moeten de uitkeringen ook weer omhoog omdat alles duurder wordt, dus hebben ze nog steeds meer geld nodig.quote:
Ik wil ze niet op ideeën brengen maar zou de BTW verhogen met 1% niet alle problemen oplossen? Die omslachtige routes elke keer, het is inmiddels duidelijk dat ze de begroting niet rond krijgen.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
pindazakje
Probleem is dat PRO heel erg loopt te hameren op het aanpakken van vermogens en het kabinet heeft hun steun nodig voor een meerderheid. Als het aan PRO ligt gaat de belasting op vermogens nog veel verder omhoog.quote:
Ik wil ze niet op ideeën brengen maar zou de BTW verhogen met 1% niet alle problemen oplossen? Die omslachtige routes elke keer, het is inmiddels duidelijk dat ze de begroting niet rond krijgen.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
Yup.quote:
Als het aan PRO ligt gaat de belasting op vermogens nog veel verder omhoog.
Klaver
Als je 50% belasting betaald over additioneel inkomen uit arbeid waarom dan ander beleid voor vermogen?
Iedereen met vermogen zal wel een beleggings BV starten overigens. Dat hoge tarief in box 1 is te fors.
Iedereen met vermogen zal wel een beleggings BV starten overigens. Dat hoge tarief in box 1 is te fors.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is toch al weer achterhaald?quote:
[..]
Ach Bas. Maandenlang heeft hij lopen drammen op die aanwasbelasting en nu is hij zuur omdat hij zijn zin niet krijgt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wat denk je van het tarief in de vennootschapsbelasting een keer verhogen? Dat is al 100 jaar hetzelfde.quote:
Ik wil ze niet op ideeën brengen maar zou de BTW verhogen met 1% niet alle problemen oplossen? Die omslachtige routes elke keer, het is inmiddels duidelijk dat ze de begroting niet rond krijgen.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
Is dat niet bij heel veel wat je invult in de belastingaangifte het geval...?quote:
[..]
Maar dan mag je het toch zelf naar eigen inzicht invullen? Zonder dat ze automatisch kunnen checken of het klopt.
Alleen bij een steekproef ben je dan de lul.
Het is niet de enige reden, maar het is wel een steun reden om naar België te verhuizen. Voor het begin van 2027 woon ik niet meer in Nederland.
Veel staat tegenwoordig automatisch al ingevuld, met die getallen moet je niet gaan rommelen lijkt me, of je moet een heel goede reden hebben. Denk wel dat er wat getriggerd wordt als je box 1 inkomen compleet gaat wijzigen?quote:
[..]
Is dat niet bij heel veel wat je invult in de belastingaangifte het geval...?
Maar die rendementen moet je zelf berekenen en zijn heel foutgevoelig. En waarschijnlijk vaker niet in het voordeel van de belastingdienst
pindazakje
Ik ga er geen enkele moeite insteken, zij willen het, bewijs het maar dat je een claim hebt.
Dit achterlijke land, echt gijzel mij maar, geen ene rooie cent.
Dit achterlijke land, echt gijzel mij maar, geen ene rooie cent.
Dat is snel, maar vraag is natuurlijk wat er voor in de plaats komt. Bontenbal zal wel weer willen nivellerenquote:
Natuurlijk kan hij dat wel en wist hij dat wel. Maar ze proberen het gewoon. Niet de eerste keer dat de VVD terug moet krabbelen na wat backfire op plannen. Ook destijds met de inkomensafhankelijke zorgbijdrage...quote:
[..]
Ik heb zo'n heimwee naar de tijden van Vermeend en Zalm. Van die heerlijke vakidioten.
Uiteraard, maar dat doet het electoraal slecht in een tijd dat mensen de boodschappen toch al duur vinden. Het raakt in het grensgebied helemaal niemand, want gewoon lekker alles in België en Duitsland kopen. In de Randstad is dat wel anders, maar dat is geen probleem. Ze financieren daar hun eigen hobby's ook maar eens.quote:
Ik wil ze niet op ideeën brengen maar zou de BTW verhogen met 1% niet alle problemen oplossen? Die omslachtige routes elke keer, het is inmiddels duidelijk dat ze de begroting niet rond krijgen.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
De btw op vlees en vleesproducten op hoog 21% BTW niveau brengen en op gezonde producten (biologisch) fruit, groenten en graanproducten van 9 op 0% zetten. Hoeft niet moeilijk in te voeren zijn.quote:
Ik wil ze niet op ideeën brengen maar zou de BTW verhogen met 1% niet alle problemen oplossen? Die omslachtige routes elke keer, het is inmiddels duidelijk dat ze de begroting niet rond krijgen.
Die 1% zou direct miljarden opleveren en doet niemand echt pijn.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Klopt.quote:
[..]
Maar dan mag je het toch zelf naar eigen inzicht invullen? Zonder dat ze automatisch kunnen checken of het klopt.
Alleen bij een steekproef ben je dan de lul.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dan lijkt het me toch minder genant om te zeggen dat je het plan terugtrekt dan dat je niet wist dat het op dat bedrag uit zou komen voor de spaarders.quote:
[..]
Natuurlijk kan hij dat wel en wist hij dat wel. Maar ze proberen het gewoon. Niet de eerste keer dat de VVD terug moet krabbelen na wat backfire op plannen. Ook destijds met de inkomensafhankelijke zorgbijdrage...
Je gaat er hierbij vanuit dat vlees blijkbaar ongezond is? Dat je bewerkte zooi, snoep, chips, snacks en al die bagger op 21% zet vind ik nog wel wat voor te zeggen. Onbewerkt vlees is gewoon gezond.quote:
[..]
De btw op vlees en vleesproducten op hoog 21% BTW niveau brengen en op gezonde producten (biologisch) fruit, groenten en graanproducten van 9 op 0% zetten. Hoeft niet moeilijk in te voeren zijn.
Facts don't care about your feelings
Ooit de bio industrie gezien en de impact op mens, milieu en dier?quote:
[..]
Je gaat er hierbij vanuit dat vlees blijkbaar ongezond is? Dat je bewerkte zooi, snoep, chips, snacks en al die bagger op 21% zet vind ik nog wel wat voor te zeggen.
Onbewerkt vlees is coloncarcinoom verwekkend.quote:
[..]
Onbewerkt vlees is gewoon gezond.
[ Bericht 15% gewijzigd door blomke op 02-10-2026 12:16:40 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Heinen's excuus is de 'hyperfocus'.quote:
[..]
Natuurlijk kan hij dat wel en wist hij dat wel. Maar ze proberen het gewoon. Niet de eerste keer dat de VVD terug moet krabbelen na wat backfire op plannen. Ook destijds met de inkomensafhankelijke zorgbijdrage...
Ey wtf is dit nou? Krijgen we het nou toch?
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
Wat is het hier?quote:
Ey wtf is dit nou? Krijgen we het nou toch?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die 36% belasting lijkt me. Of het nou aanwas- of winstbelasting is maakte me soberso al geen reet uit, omdat ik vaak toch al veel winst neem door het jaar heen. Dus dan verandert er weinig aan wat je aan boete betaalt.quote:
Beleggen in individuele aandelen is straks niet meer interessant, dus ik zie als enige oplossing alleen nog maar alles in ETF's pompen en pas 20+ jaar later weer aankomen voor verkoop (maar dan krijg je later alsnog een dikke rekening) of naar buitenland verhuizen, België blijft een optie.
pindazakje
Je moet rekenen alsof je alleen inkomen uit vermogen hebt.
Dan zie je dat je steeds meer nodig hebt om die belasting rekening te kunnen betalen.
Het is letterlijk een belasting op inflatie.. dus heb je steeds inflatie nodig om er boven te kunnen komen wat dus nooit lukt.
Te hoog tarief, te lage vrijstelling.
Dan zie je dat je steeds meer nodig hebt om die belasting rekening te kunnen betalen.
Het is letterlijk een belasting op inflatie.. dus heb je steeds inflatie nodig om er boven te kunnen komen wat dus nooit lukt.
Te hoog tarief, te lage vrijstelling.
En hoe is dit precies anders met inkomen uit arbeid?quote:
Je moet rekenen alsof je alleen inkomen uit vermogen hebt.
Dan zie je dat je steeds meer nodig hebt om die belasting rekening te kunnen betalen.
Het is letterlijk een belasting op inflatie.. dus heb je steeds inflatie nodig om er boven te kunnen komen wat dus nooit lukt.
Te hoog tarief, te lage vrijstelling.
Uiteraard probeer ik ook mijn belastingpositie zo klein mogelijk te houden, maar voorlopig wordt inkomen uit arbeid nog steeds zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het grootste verschil is vooral dat het inkomen uit arbeid stuk voor de meeste mensen onzichtbaar gebeurt.
Het verschil is dat je bij belasting op loon allerlei voordelen er voor terugkrijgt.quote:
[..]
En hoe is dit precies anders met inkomen uit arbeid?
Uiteraard probeer ik ook mijn belastingpositie zo klein mogelijk te houden, maar voorlopig wordt inkomen uit arbeid nog steeds zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het grootste verschil is vooral dat het inkomen uit arbeid stuk voor de meeste mensen onzichtbaar gebeurt.
Belegd geld, of spaargeld, is geld wat overbleef NA die belasting.
Ook daarover blijven afromen is zeggen wij zijn een socialistische heilstaat, u heeft geen bezit.
Maw Inkomen uit kapitaal is privé bezit.
En daarom wordt er alleen belasting geheven over het rendement wat er op gemaakt wordt en niet op het kapitaal zelf. Daarnaast, over de btw miepen we ook niet dat het dubbel is na de inkomstenbelasting.quote:
[..]
Het verschil is dat je bij belasting op loon allerlei voordelen er voor terugkrijgt.
Belegd geld, of spaargeld, is geld wat overbleef NA die belasting.
Ook daarover blijven afromen is zeggen wij zijn een socialistische heilstaat, u heeft geen bezit.
Maw Inkomen uit kapitaal is privé bezit.
De rekening moet ergens van betaald worden, om ook kapitaal te belasten is helemaal geen raar idee.
Zoals welke?quote:
[..]
Het verschil is dat je bij belasting op loon allerlei voordelen er voor terugkrijgt.
Juist op vermogen is logisch omdat we als samenleving behoefte hebben aan een schaars goed. Arbeid.quote:
[..]
En daarom wordt er alleen belasting geheven over het rendement wat er op gemaakt wordt en niet op het kapitaal zelf. Daarnaast, over de btw miepen we ook niet dat het dubbel is na de inkomstenbelasting.
De rekening moet ergens van betaald worden, om ook kapitaal te belasten is helemaal geen raar idee.
Niet van iets wat overbleef NA belasting.quote:
[..]
En daarom wordt er alleen belasting geheven over het rendement wat er op gemaakt wordt en niet op het kapitaal zelf. Daarnaast, over de btw miepen we ook niet dat het dubbel is na de inkomstenbelasting.
De rekening moet ergens van betaald worden, om ook kapitaal te belasten is helemaal geen raar idee.
Sowieso waar hebben we het over? Enkele miljarden op een begroting van bijna 500 miljard.
Over btw miept men anders behoorlijk.
Maar als je dat met 1% zou verhogen kan onmiddellijk die hele box 3 weg.
Het is puur burgertje pesten en zorgen dat men zo vaak en zoveel mogelijk afhankelijk blijft van de overheid, zeer slechte zaak.
Je bent verder vrij van je eigen kapitaal meer te betalen.
De rekening word verder puur veroorzaakt door de overheid. Teveel ambtenaren, teveel linkse hobbies, veel te veel handjes ophouders.
60% ontvangt meer dan ze betalen van de overheid en 40% betaalt de rekening en zo schuiven we langzaam de kant van Frankrijk op. (Waar dit 30% is)
Uh allerlei vangnetten.quote:
[..]
Zoals welke?
[..]
Juist op vermogen is logisch omdat we als samenleving behoefte hebben aan een schaars goed. Arbeid.
Nee, arbeid creëerde het vermogen.
Mijn spaarzaamheid gaat niet bestraft worden versus iemand die iedere maand de boel verbrast.
Alleen daar belast je de relatief arme klassen zwaarder mee dan de rijkere klassen.quote:
[..]
Niet van iets wat overbleef NA belasting.
Sowieso waar hebben we het over? Enkele miljarden op een begroting van bijna 500 miljard.
Over btw miept men anders behoorlijk.
Maar als je dat met 1% zou verhogen kan onmiddellijk die hele box 3 weg.
Die mag je uitleggen, want die relatie snap ik niet. Waarom word je afhankelijk van de overheid?quote:Het is puur burgertje pesten en zorgen dat men zo vaak en zoveel mogelijk afhankelijk blijft van de overheid, zeer slechte zaak.
Je zou inderdaad minder kunnen uitgeven en ik vind het ook prima als er minder aan het rondpompen van geld gedaan zou worden, immers kost het ook geld om allerlei systemen te hebben die het innen en uitkeren doen. Toch overall blijft ook bij een kleiner bedrag dezelfde discussie nog steeds overeind. Belasting over arbeid versus vermogen - en dan is het ook gewoon nog steeds prima om een vermogensbelasting te hebben.quote:Je bent verder vrij van je eigen kapitaal meer te betalen.
De rekening word verder puur veroorzaakt door de overheid. Teveel ambtenaren, teveel linkse hobbies, veel te veel handjes ophouders.
60% ontvangt meer dan ze betalen van de overheid en 40% betaalt de rekening en zo schuiven we langzaam de kant van Frankrijk op. (Waar dit 30% is)
Nou en?quote:
Alleen daar belast je de relatief arme klassen zwaarder mee dan de rijkere klassen.
Letterlijk iedere politieke maatregel is erop gericht om die zogenaamde arme klassen vrij te houden, ten koste van de mensen die wel hard werken. Dat het één keertje andersom is lijkt me niet zo'n groot probleem.
Hoe bedoel je leg uit?quote:
[..]
Alleen daar belast je de relatief arme klassen zwaarder mee dan de rijkere klassen.
[..]
Die mag je uitleggen, want die relatie snap ik niet. Waarom word je afhankelijk van de overheid?
[..]
Je zou inderdaad minder kunnen uitgeven en ik vind het ook prima als er minder aan het rondpompen van geld gedaan zou worden, immers kost het ook geld om allerlei systemen te hebben die het innen en uitkeren doen. Toch overall blijft ook bij een kleiner bedrag dezelfde discussie nog steeds overeind. Belasting over arbeid versus vermogen - en dan is het ook gewoon nog steeds prima om een vermogensbelasting te hebben.
Als je steeds zo weinig overhoud en zo weinig kan opbouwen en / of dat gaat zo traag, dat je altijd toeslagen en subsidies nodig hebt of je op dat randje blijft hangen of zodra dit mis gaat je geen keus hebt weer aan de staatstiet te moeten gaan hangen?
Dit lijkt het doel te zijn.
Verder ben ik wel klaar met “de armen”, ze worden arm gehouden ja door toeslagen en subsidies zo aantrekkelijk te maken en sparen en beleggen zo hard de kop in drukt, immers kent men blijkbaar niemand met een ton op de rekening, dat het “loont” het handje op te houden.
De vvd had gelijk, sociale voorzieningen kost ons de kop..
Overheid komt blijkbaar 40 miljard “tekort” aka begroten te veel in en of dit gaat naar onzin dingen toe en degene die spaarde en of belegde m.a.w. zuinig was mag dit nu opeens gaan betalen en opvangen.
Nee.
Nogmaals “vermogen”, wat blijkbaar al heel snel is in het hoofd van communistisch links, is overgebleven NADAT jouw arbeid belast is geweest he.. en dat dan nog een keer belasten als ik daar op eigen kracht iets uit weet te krijgen en dat inkomen te noemen, het woord belasting er aan vast te plakken en hoppa dat maakt het opeens okay?
Ik dacht het niet.
Ga maar krimpen.
Voor beide dank voor de discussie. Voor mij is duidelijk dat het probleem niet in een of andere technische regel in de box 3 ligt, uiteindelijk is het welke vorm van afdracht dan ook. In eerste instantie dacht ik dat het vooral lag aan het verschil tussen 'in your face' zelf af moeten dragen of 'het wordt sitekem ingehouden zonder dat je het ziet' maar dat lijkt het niet te zijn.
Dat is echt een verschrikkelijke engnek.quote:
[..]
Ach Bas. Maandenlang heeft hij lopen drammen op die aanwasbelasting en nu is hij zuur omdat hij zijn zin niet krijgt.
Ik ben al enigszins gerustgesteld als we naar een vermogenswinstbelasting gaan, maar het nieuwe percentage (36%) en kleine heffingsvrije rendementsdeel (1000¤ p.p.) is absurd.
In het bijzonder met de vermogensaanwasbelasting werd ik door de overheid in een krankzinnige situatie gedwongen waarin ik al het geld moest uitgeven om directe onteigening te ontwijken.
Maar ook komend jaar is 36% over een fictief rendement van 7,9% al meer dan 10k !!! aan belasting, gepaard met de aanstaande verlaging naar 30k per persoon vrijstelling.
Met de huidige mate van inflatie en 36% diefstal over een fictief rendement van 7,9%, wat ECHT hoog is, blijft er straks gewoon niets meer over. Het is misselijkmakend.
Met de VWB komt dat moment van in je reet geneukt worden later, maar ook dan word je uitgewoond.
Ik rijd een oude teringauto, woon bewust 'klein' (=138m²) in Rotterdam, reis niet intercontinentaal en maak de afgelopen tien jaar structureel verstandige keuzes met mijn gezin. Dan houd je geld over en ben je in Nederland blijkbaar voor veel mensen rijk.
Verbrassen is het devies blijkbaar
Het alternatief is dan maar een huis tegen de 1,4 miljoen in box 1, net onder de villataks. Daarmee kopen we weer wat jaren ruimte.
Maar we zijn eigenlijk heel gelukkig waar we wonen.
Dat er niet gecorrigeerd wordt voor inflatie is een terecht punt wat je aangeeft. Ze zouden alleen het reële rendement moeten belasten. De 36% is wat mij betreft goed, want dat is ongeveer even hoog als het laagste percentage in box 1.quote:
[..]
Dat is echt een verschrikkelijke engnek.
Ik ben al enigszins gerustgesteld als we naar een vermogenswinstbelasting gaan, maar het nieuwe percentage (36%) en kleine heffingsvrije rendementsdeel (1000¤ p.p.) is absurd.
In het bijzonder met de vermogensaanwasbelasting werd ik door de overheid in een krankzinnige situatie gedwongen waarin ik al het geld moest uitgeven om directe onteigening te ontwijken.
Maar ook komend jaar is 36% over een fictief rendement van 7,9% al meer dan 10k !!! aan belasting, gepaard met de aanstaande verlaging naar 30k per persoon vrijstelling.
Met de huidige mate van inflatie en 36% diefstal over een fictief rendement van 7,9%, wat ECHT hoog is, blijft er straks gewoon niets meer over. Het is misselijkmakend.
Met de VWB komt dat moment van in je reet geneukt worden later, maar ook dan word je uitgewoond.
Ik rijd een oude teringauto, woon bewust 'klein' (=138m²) in Rotterdam, reis niet intercontinentaal en maak de afgelopen tien jaar structureel verstandige keuzes met mijn gezin. Dan houd je geld over en ben je in Nederland blijkbaar voor veel mensen rijk.
Verbrassen is het devies blijkbaar
Het alternatief is dan maar een huis tegen de 1,4 miljoen in box 1, net onder de villataks. Daarmee kopen we weer wat jaren ruimte.
Maar we zijn eigenlijk heel gelukkig waar we wonen.
Je kan ook nog pensioen beleggen, mocht je dat nog jaarruimte hebben.
Ja 36% op iets wat al belast is geweest tig keer?quote:
[..]
Dat er niet gecorrigeerd wordt voor inflatie is een terecht punt wat je aangeeft. Ze zouden alleen het reële rendement moeten belasten. De 36% is wat mij betreft goed, want dat is ongeveer even hoog als het laagste percentage in box 1.
Je kan ook nog pensioen beleggen, mocht je dat nog jaarruimte hebben.
Loon? Krijg ik dan ook volksverzekering etc gedekt ermee?
Ik verbaas mij over de linkse mentaliteit.
Je hebt of teveel geld, heel weinig of zit fiscaal niet eens in Nederland.
Niemand heft 36% over “winst” op vermogen, 20% is de norm in Europa.
Het rendement op vermogen is nog niet eerder belast.quote:
[..]
Ja 36% op iets wat al belast is geweest tig keer?
Loon? Krijg ik dan ook volksverzekering etc gedekt ermee?
Ik verbaas mij over de linkse mentaliteit.
Je hebt of teveel geld, heel weinig of zit fiscaal niet eens in Nederland.
Niemand heft 36% over “winst” op vermogen, 20% is de norm in Europa.
Wat mij betreft zou er wel enige progressiviteit ook in box 3 mogen komen: ervoor zorgen dat de hele en extreem rijke mensen zwaarder belast worden
36% van (inmiddels in 2027 ruim boven de) 6% is, weliswaar fictief, maar over rendement heffen.quote:
[..]
Het rendement op vermogen is nog niet eerder belast.
Wat mij betreft zou er wel enige progressiviteit ook in box 3 mogen komen: ervoor zorgen dat de hele en extreem rijke mensen zwaarder belast worden
In 2027 stijgt de rekening dan ook met 375%. (Bij 150k crypto aandelen etc bezit met partner)
Er is niets normaal of redelijks aan.
Kan je dat eens begrijpelijk uitleggen?quote:
[..]
36% van (inmiddels in 2027 ruim boven de) 6% is, weliswaar fictief, maar over rendement heffen.
In 2027 stijgt de rekening dan ook met 375%. (Bij 150k crypto aandelen etc bezit met partner)
Er is niets normaal of redelijks aan.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Welk deel? Forfaitair rendement, was of is het belasten van? Een fictief rendement.quote:
[..]
Kan je dat eens begrijpelijk uitleggen?
Dus dit hadden we al terwijl iemand zegt tegen mij dat rendement eerder niet werd belast.
Dat is dus onzin.
Die 375% meer betalen?
In 2027 gaat het heffingsvrij vermogen wat je mag hebben dramatisch naar beneden maar het te heffen fictieve rendement dramatisch omhoog naar 7.x%.
Ter illustratie een cijfervoorbeeld.
Echtpaar met 150.000 crypto/effecten
Heffing 2026: 150k-120k x 6,00 x 36%=648 euro
Heffing 2027: 150k - 60k x 7,5% x 36% = 2.430 euro (!)
375% hogere heffing
Niemand zei dat het eerder niet bestond, wel dat vrh de eerste belasting is op rendement op vermogen.quote:
[..]
Dus dit hadden we al terwijl iemand zegt tegen mij dat rendement eerder niet werd belast.
Dat is dus onzin.
Voor de wet inkomstenbelasting 2001 was dat wel het geval. Ik weet het, prehistorie, maar ik heb dat tijdens mijn studie nog wel behandeld gehad. Bij onroerend goed werden dan bijvoorbeeld de huren belast en daar mocht dan onderhoud en andere kosten op in aftrek worden gebracht. Waardestijgingen werden niet belast. Als een pand leeg stond, betaald je er er geen belasting over. Was best een rechtvaardig en interessant stelsel toen.quote:
[..]
Het rendement op vermogen is nog niet eerder belast.
Wat mij betreft zou er wel enige progressiviteit ook in box 3 mogen komen: ervoor zorgen dat de hele en extreem rijke mensen zwaarder belast worden
Wat vind/vond je dan van het prehistorische systeem waarbij rente& dividend bij het inkomen werden opgeteld? Wie een hoog inkomen had, kreeg een hogere belastingdruk op z'n (ton) spaargeld, dan iemand met dezelfde ton spaargeld en een modaal inkomen.....?quote:
Voor de wet inkomstenbelasting 2001 was dat wel het geval. Ik weet het, prehistorie, maar ik heb dat tijdens mijn studie nog wel behandeld gehad. Bij onroerend goed werden dan bijvoorbeeld de huren belast en daar mocht dan onderhoud en andere kosten op in aftrek worden gebracht. Waardestijgingen werden niet belast. Als een pand leeg stond, betaald je er er geen belasting over. Was best een rechtvaardig en interessant stelsel toen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 05-10-2026 09:15:41 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dat weet ik niet. Dan is het frame weer dat de VVD op de knieën gaat voor oproer kraaiende rijke achterban. Nu doet men een beetje alsof het gaat over Truus en Mies met een paar duizend euro op hun suffe spaarrekening.quote:
[..]
Dan lijkt het me toch minder genant om te zeggen dat je het plan terugtrekt dan dat je niet wist dat het op dat bedrag uit zou komen voor de spaarders.
Dat is onzin uiteraard. Alsof hij dat allemaal in z'n eentje uittekent. Zit een heel team achter dat alles doorrekent etc. Net zoals toen met de inkomensafhankelijke zorgbijdrage. Maar men heeft blijkbaar de reactie van de achterban wat onderschat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:38 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Heinen's excuus is de 'hyperfocus'.
Sowieso is de VVD wel klaar eigenlijk.
Prima regeling. Dat is de essentie van het progressieve stelsel. Toen waren er ook geen 3 belastingschijven, maar wel 10. De allerrijksten betaalden overigens weer geen vermogensbelasting door te zorgen dat hun inkomen op nul kwam (dan hoefde dat niet, was een speciale regeling voor).quote:
[..]
Wat vind/vond je dan van het prehistorische systeem waarbij rente& dividend bij het inkomen werden opgeteld? Wie een hoog inkomen had, kreeg een hogere belastingdruk op z'n (ton) spaargeld, dan iemand met dezelfde ton spaargeld en een modaal inkomen.....?
Fijn dat de mensen die wel willen werken en met geld om kunnen gaan keer op keer worden afgestraft in dit kutland.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Plus dat dat voor veel Nederlanders die gewoon in een loondienst zijn ook nog eens geld uit inkomen is wat al belast is geweest, kortom het is torenhoge belasting op belasting.quote:
[..]
36% van (inmiddels in 2027 ruim boven de) 6% is, weliswaar fictief, maar over rendement heffen.
In 2027 stijgt de rekening dan ook met 375%. (Bij 150k crypto aandelen etc bezit met partner)
Er is niets normaal of redelijks aan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat linkse politici altijd doen of rijke mensen geld op een vervelende manier hebben verworven terwijl het juist andersom is, de mensen die het meeste netto krijgen vanuit de staat betalen doorgaans ook nog eens het minste belasting en premies.quote:
Fijn dat de mensen die wel willen werken en met geld om kunnen gaan keer op keer worden afgestraft in dit kutland.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat was 40 jaar geleden ook al zo. Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon.quote:
Fijn dat de mensen die wel willen werken en met geld om kunnen gaan keer op keer worden afgestraft in dit kutland.
Vroeger was een bijstandsuitkering hoger dan de soldij van een dienstplichtig soldaat die verplicht over de heide moest banjeren. Hele wijken met gezinnen die van uitkeringen (meerdere per gezin) leefden, en de mensen die vroeg opstonden en wegreden om te gaan werken, uitzwaaiden.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Is er in jouw ogen, een alternatief??quote:
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Nee, niet echt.quote:
[..]
Is er in jouw ogen, een alternatief??
De PVV is op veel onderwerpen zo ongeveer een SP, dus dat is geen optie. Daarnaast is dat ook geen partij die wil/kan regeren, da's wel gebleken.
Joost Eerdmans vind ik een opportunist. Ik merk dat ik vooral moeite heb met hem, met z'n standpunten minder, maar het zal zich allemaal nog moeten bewijzen.
Haga vind ik eigenlijk de beste, maar die heeft geen zetels en die gaat hij ook niet krijgen.
Forum zou nog kunnen, economisch rijden die netjes rechts. Kleeft nog wel een beetje aan die partij dat het zo snel geïmplodeerd is (wat je altijd wel hebt met nieuwe partijen en veel opportunisten op de vierkante meter).
SGP zou ook nog wel kunnen.
CDA kan in elk geval definitief een streep doorheen om meerdere redenen. De rest was sowieso al nooit een optie voor mij.
Als ik de moeder van m'n zoontje zo ver krijg, dan is wegwezen nog de beste optie.
Klopt, heel storend trekje is dat. Mensen die dik in de schulden zitten omdat ze niet met geld om kunnen gaan zijn zielig en een slachtoffer van het systeem. Mensen die wel met geld om kunnen gaan en wat hebben gespaard of geïnvesteerd zijn graaiers en profiteurs. Heel merkwaardig en storend.quote:
[..]
Omdat linkse politici altijd doen of rijke mensen geld op een vervelende manier hebben verworven terwijl het juist andersom is, de mensen die het meeste netto krijgen vanuit de staat betalen doorgaans ook nog eens het minste belasting en premies.
Vind je Duitsland met z'n AfD een optie om naar toe te gaan?quote:
Als ik de moeder van m'n zoontje zo ver krijg, dan is wegwezen nog de beste optie.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Zit natuurlijk ook de factor kunnen studeren en ondernemen aan vast. Niet iedereen heeft ondernemersbloed of vindt daarin zijn "comfort zone". Anderzijds heb ik inderdaad gezien dat mensen die altijd in hetzelfde kringetje en werkgever & woonplaats blijven rondhangen, inderdaad geen steek verder komen qua huisvesting, carrière en relaties.quote:
[..]
Klopt, heel storend trekje is dat. Mensen die dik in de schulden zitten omdat ze niet met geld om kunnen gaan zijn zielig en een slachtoffer van het systeem. Mensen die wel met geld om kunnen gaan en wat hebben gespaard of geïnvesteerd zijn graaiers en profiteurs. Heel merkwaardig en storend.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dat is eigenlijk nooit een serieuze optie geweest. Ik vind Duitsland altijd enorm bureaucratisch. Hele simpele dingen zijn daar al snel enorm ingewikkeld. Ken het fiscale systeem van Duitsland niet tot in de puntjes, maar volgens mij hebben ze daar wel een rendementsbelasting die in elk geval niet veel lager is dan die 36 procent in Nederland. En Duitsland heft in sommige gevallen over winsten die je privé boekt op bv de verkoop van onroerend goed. Dat geeft ook wel aan hoe de Duitse fiscus in de wedstrijd zit, vergelijkbaar met de Belgische fiscus.quote:
[..]
Vind je Duitsland met z'n AfD een optie om naar toe te gaan?
Qua taal ook het liefst gewoon een land waar Nederlands of Engels wordt gesproken. En denk dat het verstandig is om de band met Nederland goed door te knippen in plaats van ergens een paar kilometer over de grens gaan zitten. Duitsland en België kennen geen vermogensbelasting, maar het is niet zo dat je er per definitie beter af bent dan in Nederland. Daarnaast is de IB daar ook al hoog, hebben die overheden ook constant extra geld nodig en is je vermogen dus ook zeker iets waar men naar zal kijken als men de burger verder wil plukken.
Kortom: als ik weg ga, dan doe ik het goed. En dan wordt het geen Lanaken of Selfkant.
Iemand die gewoon heeft gewerkt, netjes met z'n geld is omgegaan e.d. die heeft er nu ook wel last van. Mijn ouders bijvoorbeeld. Altijd eenvoudige baantjes gehad, maar zuinig omgegaan met hun geld. Wind mee gehad met woningen en regelingen e.d. Dus die hebben nu wel een vermogen.quote:
[..]
Zit natuurlijk ook de factor kunnen studeren en ondernemen aan vast. Niet iedereen heeft ondernemersbloed of vindt daarin zijn "comfort zone". Anderzijds heb ik inderdaad gezien dat mensen die altijd in hetzelfde kringetje en werkgever & woonplaats blijven rondhangen, inderdaad geen steek verder komen qua huisvesting, carrière en relaties.
Die hebben nooit een eigen zaak gehad, dat vinden ze allemaal veel te spannend en teveel risico. Maar ze hebben ook nooit geld verbrast.
Hebben je ouders dan wel "geleefd"??quote:
[..]
Iemand die gewoon heeft gewerkt, netjes met z'n geld is omgegaan e.d. die heeft er nu ook wel last van. Mijn ouders bijvoorbeeld. Altijd eenvoudige baantjes gehad, maar zuinig omgegaan met hun geld. Wind mee gehad met woningen en regelingen e.d. Dus die hebben nu wel een vermogen.
Die hebben nooit een eigen zaak gehad, dat vinden ze allemaal veel te spannend en teveel risico. Maar ze hebben ook nooit geld verbrast.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dit klinkt alsof ze financieel ook baat hebben gehad bij belastingheffing. Ze hebben er in elk geval niet op ingeleverd?quote:
Wind mee gehad met woningen en regelingen e.d.
Is het niet eenzijdig om die kant prima te vinden maar de andere (dat ze dan wellicht ook belasting moeten betalen over die voorspoed) niet.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Goed leven hoeft niet duur te zijn, wij hadden nooit nieuwe wagen,maar wel mooie caravan. Sport was bij ons alles, leuk, gezond en niet duur. Nooit wat tekort gekomen en alle 5 kinderen mooie studie en of loopbaan.quote:
[..]
Hebben je ouders dan wel "geleefd"??
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Dat is eigenlijk nooit een serieuze optie geweest. Ik vind Duitsland altijd enorm bureaucratisch. Hele simpele dingen zijn daar al snel enorm ingewikkeld. Ken het fiscale systeem van Duitsland niet tot in de puntjes, maar volgens mij hebben ze daar wel een rendementsbelasting die in elk geval niet veel lager is dan die 36 procent in Nederland. En Duitsland heft in sommige gevallen over winsten die je privé boekt op bv de verkoop van onroerend goed. Dat geeft ook wel aan hoe de Duitse fiscus in de wedstrijd zit, vergelijkbaar met de Belgische fiscus.
Qua taal ook het liefst gewoon een land waar Nederlands of Engels wordt gesproken. En denk dat het verstandig is om de band met Nederland goed door te knippen in plaats van ergens een paar kilometer over de grens gaan zitten. Duitsland en België kennen geen vermogensbelasting, maar het is niet zo dat je er per definitie beter af bent dan in Nederland. Daarnaast is de IB daar ook al hoog, hebben die overheden ook constant extra geld nodig en is je vermogen dus ook zeker iets waar men naar zal kijken als men de burger verder wil plukken.
Kortom: als ik weg ga, dan doe ik het goed. En dan wordt het geen Lanaken of Selfkant.
Ik heb nogal wat familie in Duitsland en die leven daar over het algemeen comfortabeler dan hier. Gezondheidszorg is beter en goedkoper, autorijden is veel goedkoper en huizen ook mits niet in de grote steden. Nadelen zijn inderdaad de bureaucratie en de oudedagsvoorziening (geheel dmv omslagstelsel, geen pensioenpotten zoals hier) wat vanwege de vergrijzing een groeiend probleem is.quote:
[..]
Dat is eigenlijk nooit een serieuze optie geweest. Ik vind Duitsland altijd enorm bureaucratisch. Hele simpele dingen zijn daar al snel enorm ingewikkeld. Ken het fiscale systeem van Duitsland niet tot in de puntjes, maar volgens mij hebben ze daar wel een rendementsbelasting die in elk geval niet veel lager is dan die 36 procent in Nederland. En Duitsland heft in sommige gevallen over winsten die je privé boekt op bv de verkoop van onroerend goed. Dat geeft ook wel aan hoe de Duitse fiscus in de wedstrijd zit, vergelijkbaar met de Belgische fiscus.
Qua taal ook het liefst gewoon een land waar Nederlands of Engels wordt gesproken. En denk dat het verstandig is om de band met Nederland goed door te knippen in plaats van ergens een paar kilometer over de grens gaan zitten. Duitsland en België kennen geen vermogensbelasting, maar het is niet zo dat je er per definitie beter af bent dan in Nederland. Daarnaast is de IB daar ook al hoog, hebben die overheden ook constant extra geld nodig en is je vermogen dus ook zeker iets waar men naar zal kijken als men de burger verder wil plukken.
Kortom: als ik weg ga, dan doe ik het goed. En dan wordt het geen Lanaken of Selfkant.
Iemand is 3 jaar geleden terugverhuisd naar Nl en moest flink inleveren op woning en auto.
Doe mij kamperen in de bergen, lange wandeltochten, en een oude kluswoning waar ik jaren kan klussen. Plus groentetuin uiteraard. De rest kan me gestolen worden.quote:
[..]
Goed leven hoeft niet duur te zijn, wij hadden nooit nieuwe wagen,maar wel mooie caravan. Sport was bij ons alles, leuk, gezond en niet duur. Nooit wat tekort gekomen en alle 5 kinderen mooie studie en of loopbaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 05-10-2026 18:48:38 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
quote:Vermogenswinstbelasting invoeren in 2028 wordt race tegen de klok
Minister Heinen van Financiën beloofde de Tweede Kamer vorige week alles in het werk te stellen om de nieuwe vermogenswinstbelasting al per 2028 in te voeren. Het wordt een race tegen de klok, waarbij betrokkenen zich afvragen of het allemaal gaat lukken.
Vrijdag heeft het kabinet de wetswijziging die het nieuwe systeem mogelijk moet maken, voor advies naar de Raad van State gestuurd. Veel Kamerleden vroegen zich af of dat advies er wel op tijd zou zijn voor het eerstvolgende Kamerdebat hierover, op 12 oktober.
Heinen was donderdag optimistisch: "Wij vragen een maximale stretch van iedereen, maar dan is 2028 haalbaar." Al erkende hij ook het risico dat het 2029 wordt. Een snelle invoering van de nieuwe vermogensbelasting is politiek belangrijk voor Heinen. Het was een belangrijke toezegging aan rechtse oppositiepartijen als JA21 en de SGP.
De Raad van State laat desgevraagd weten de deadline van 12 oktober zeker niet te halen. "We hebben nog maar zeven dagen, onmogelijk", stelt een woordvoerder. Het advies komt op z'n vroegst op 19 oktober, en mogelijk pas op de 26ste. Dat maakt het voor de Kamer nog krapper om de wet op tijd te behandelen.
Fraude op de loer
De banken laten desgevraagd weten te weinig tijd te hebben om hun IT-systemen aan te passen. Daardoor lukt het niet de gegevens van hun klanten vooraf ingevuld te krijgen als die belastingaangifte doen in 2028. De banken hadden daarvoor al gewaarschuwd, maar staatssecretaris Eerenberg van Financiën suggereerde afgelopen week dat hier een oplossing voor zou zijn.
Volgens hem hebben veel banken zich afgelopen tijd uitgesproken voor de nieuwe vermogenswinstbelasting. "Ik vind dus dat we ook iets mogen vragen als: nu moet u ook uw cliënten helpen om dat mogelijk te maken."
De Nederlandse Vereniging van Banken herkent dat niet. "Wij hebben nooit een voorkeur uitgesproken voor belasting op vermogenswinst of vermogensaanwas." Er komt binnenkort wel een overleg met de Belastingdienst om te kijken wat er mogelijk is zolang de ingevulde aangiftes er niet zijn, zegt een woordvoerder.
Als de banken en vermogensbeheerders de gegevens niet kunnen aanleveren, kan de Belastingdienst niet controleren of burgers de aangifte juist hebben ingevuld. En dan ligt fraude op de loer.
Voor mensen die hun aangifte te goeder trouw invullen, is het maar de vraag of ze de informatie zelf bij elkaar kunnen vinden. Niet alle banken kunnen de gegevens direct aan hun klanten leveren. Het maakt het invullen van de aangifte sowieso ingewikkelder. Ambtenaren van Financiën waarschuwden hier al voor in een advies: "Dit doet een extra beroep op het 'doenvermogen' van burgers."
Zelfs als bovenstaande problemen worden opgelost, wordt het een hele toer voor de Belastingdienst de stelselwijziging per 2028 door te voeren. De dienst is namelijk ook druk met aanpassingen in de computersystemen, omdat er per 2030 een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering komt voor zzp'ers.
Als beide aanpassingen tegelijk moeten worden uitgevoerd, loopt de invoering van die verzekering waarschijnlijk een jaar vertraging op, waarschuwden ambtenaren.
Vorige week deed het kabinet een nieuw voorstel voor een versnelde overgang naar een vermogenswinstbelasting, als vervanging voor de huidige vermogensaanwasbelasting. De VVD stond onder grote druk van de achterban, omdat beleggers bezwaar hebben tegen het betalen van belasting op 'papieren winst', oftewel, belasting over aandelen die nog niet verkocht zijn en alleen op papier meer waard zijn geworden.
Betalen bij verkoop
Maar als burgers pas gaan betalen als de aandelen verkocht zijn, komen er tijdelijk miljarden euro's minder belasting binnen. Het kabinet wilde dat gat opvullen door ook kleinere spaarders en beleggers vermogenswinstbelasting te laten betalen, maar daar bleek geen meerderheid voor in de Tweede Kamer.
In het voorstel dat naar de Raad van State is gestuurd staat opvallend genoeg nog steeds die door de Kamer afgeschoten dekking. Ondertussen zoekt het kabinet naar alternatieven, in overleg met oppositiepartijen. Dat betekent dat er nog nieuwe aanpassingen aan komen in box 3, ook al voor volgend jaar.
Mocht het niet lukken de wetgeving dit jaar door de Tweede en Eerste Kamer te krijgen, dan blijft huidige systeem nog zeker een jaar van kracht. Ieder jaar uitstel kost de schatkist 3,5 miljard euro aan gederfde inkomsten.
Eerste Kamer
Vanavond geven Heinen en Eerenberg tekst en uitleg in de Eerste Kamer. De senatoren hebben stemmingen over de plannen met box 3 keer op keer uitgesteld, op verzoek van het kabinet. En nu is er dus haast.
Senator Crone van Pro is verontwaardigd over die gang van zaken: "Dit gaat om een grote stelselwijziging. Die moeten we zorgvuldig behandelen, met onder meer het horen van deskundigen."
Zijn collega Griffioen van regeringspartij D66 drukt het kabinet op het hart de korte tijd die er nog is goed te gebruiken: "Het kabinet is aan zet om dit goed te regelen, treuzel niet en kom met goede voorstellen."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gaan ze het nou wel of niet invoeren ik dacht eerst van niet en nu weer welquote:
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
De vermogenswinst belasting willen ze wel invoeren, maar geen verlaging van het heffingsvrije vermogen.
Dat vinden zij van wel en dan is het prima verder. Het zou niks voor mij zijn geweest, maar waarschijnlijk zou mijn leven ook niks voor hun zijn.quote:
[..]
Hebben je ouders dan wel "geleefd"??
Ja, premie A wonen of hoe heet het, destijds. Daar hebben ze wel voordeel van gehad.quote:
[..]
Dit klinkt alsof ze financieel ook baat hebben gehad bij belastingheffing. Ze hebben er in elk geval niet op ingeleverd?
Is het niet eenzijdig om die kant prima te vinden maar de andere (dat ze dan wellicht ook belasting moeten betalen over die voorspoed) niet.
Die Haga heeft 150 panden in Amsterdam/Haarlem waarvan een deel in box 3 dus die zal ook wel willen dat box 3 wordt versoepeldquote:
[..]
Haga vind ik eigenlijk de beste, maar die heeft geen zetels en die gaat hij ook niet krijgen.
Niet dat hij ooit zetels gaat krijgen inderdaad maar ja...
Facts don't care about your feelings
Ik erger me er aan dat er heel makkelijk gezwegen wordt over crypto waar je wel vermogensaanwasbelasting betaalt en dan ook nog eens vermogenswinst bij verkoop.quote:
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Het is blijkbaar de bedoeling je zelf alles gaat bij houden de eerste jaren qua rendement, aan en verkopen etc.
Dikke nee.
Zij claimen iets, bewijs het maar. Ik had 0 rendement, goh!
Dikke nee.
Zij claimen iets, bewijs het maar. Ik had 0 rendement, goh!
Zou echt een wonder zijn als de plannen er nog doorheen gaan komen. Dit kabinet gaat de kerst niet halen.quote:Financiële plannen kabinet sneuvelen mogelijk als in Eerste Kamer niets wijzigt
De senaatsfracties van PRO en BBB willen flinke aanpassingen aan het belastingplan in ruil voor hun steun. Ze volgen daarmee de lijn van hun partij in de Tweede Kamer. Zonder steun van een van de twee is de kans groot dat de financiële plannen sneuvelen.
https://www.nu.nl/politie(...)r-niets-wijzigt.html
Welkom in het belasting stelsel. Je bent verwend door de service. Nee bent altijd al zelf verantwoordelijk.quote:
Het is blijkbaar de bedoeling je zelf alles gaat bij houden de eerste jaren qua rendement, aan en verkopen etc.
Dikke nee.
Zij claimen iets, bewijs het maar. Ik had 0 rendement, goh!
Ik zeg heel eerlijk dat ik te lui ben om te zoeken en dit belachelijk zou vinden. Heb je toevallig een bron voor mij? #interested (of ik las er overheen)quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 15:15 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ik erger me er aan dat er heel makkelijk gezwegen wordt over crypto waar je wel vermogensaanwasbelasting betaalt en dan ook nog eens vermogenswinst bij verkoop.
Blijkbaar is dat niet dubbel omdat de belastingdienst niet 2x mag belasten over dezelfde winst. Als je aanwas hebt betaald dan is vanaf dat moment die waarde voor de belasting de aankoopwaarde. Dus als je dan verkoopt hoef je geen vermogenswinst te betalen want die heb je vanuit dat uitgangspunt dan niet.quote:
[..]
Welkom in het belasting stelsel. Je bent verwend door de service. Nee bent altijd al zelf verantwoordelijk.
[..]
Ik zeg heel eerlijk dat ik te lui ben om te zoeken en dit belachelijk zou vinden. Heb je toevallig een bron voor mij? #interested (of ik las er overheen)
ik heb het me door AI laten vertellen dus een echte bron heb ik niet.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
In elk geval iemand die wat heeft gepresteerd en opgebouwd. Kan van velen in de politiek niet gezegd worden.quote:
[..]
Die Haga heeft 150 panden in Amsterdam/Haarlem waarvan een deel in box 3 dus die zal ook wel willen dat box 3 wordt versoepeld
Jesse Klaver is ook een zeer succesvol auteur....quote:
[..]
In elk geval iemand die wat heeft gepresteerd en opgebouwd. Kan van velen in de politiek niet gezegd worden.
Facts don't care about your feelings
Nou, feest. Liever dat hij het houdt bij boekjes schrijven dan die Yasser Feras, in plaats van de boel verstieren.quote:
[..]
Jesse Klaver is ook een zeer succesvol auteur....
Fascistquote:
[..]
Nou, feest. Liever dat hij het houdt bij boekjes schrijven dan die Yasser Feras, in plaats van de boel verstieren.
Facts don't care about your feelings
Bij BNR had Mauro nog wel vrij goed pleidooi met betrekking tot heffing op Crypos, dat de Minister zegt: Nou als je dan Crypto wilt moet je het maar in een ETF doen, terwijl de Nederlandse Cryptodiensten de afgelopen 5 jaar er alles aan hebben moeten doen als Financieele instellingen te functioneren, en daar tientallen miljoenen voor moeten hebben investeren, en nu op 1 hoop worden gegooit met Pokemon plaatjes.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat maakt het uit of winstbelasting of aanwasbelasting is? Alleen voor mensen die nooit iets verkopen is het misschien interessant, maar ik koop/verkoop wekelijks wel wat. Dus dan schiet je er geen reet mee op.quote:
Ik ben al enigszins gerustgesteld als we naar een vermogenswinstbelasting gaan, maar het nieuwe percentage (36%) en kleine heffingsvrije rendementsdeel (1000¤ p.p.) is absurd.
pindazakje
Winst is verzilverd, aanwas nietquote:
[..]
Wat maakt het uit of winstbelasting of aanwasbelasting is? Alleen voor mensen die nooit iets verkopen is het misschien interessant, maar ik koop/verkoop wekelijks wel wat. Dus dan schiet je er geen reet mee op.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
en aftrekquote:
[..]
Nee maar krijg wel zorgtoeslag
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Winst wordt over het algemeen ook weer opnieuw geïnvesteerd, dus staat weer uit.quote:
[..]
Winst is verzilverd, aanwas niet
Wanneer is het verzilverd?quote:
[..]
Winst is verzilverd, aanwas niet
Als je een aandeel verkoopt en van dat geld direct weer een ander aandeel koopt is het dan verzilverd?
pindazakje
quote:
[..]
Winst wordt over het algemeen ook weer opnieuw geïnvesteerd, dus staat weer uit.
Op moment dat je aandeel verkoopt maak je van een fictieve winst een reeële winst. Wat je daarna met dat geld doet is niet relevant wat dat betreft.quote:
[..]
Wanneer is het verzilverd?
Als je een aandeel verkoopt en van dat geld direct weer een ander aandeel koopt is het dan verzilverd?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
En dus betaal je er dan belasting over, zodra je ermee gaat handelen.quote:
[..]
[..]
Op moment dat je aandeel verkoopt maak je van een fictieve winst een reeële winst. Wat je daarna met dat geld doet is niet relevant wat dat betreft.
Dan klopt mijn stelling toch, dat het geen reet uitmaakt of je vermogensaanwasbelasting of winstbelasting betaalt, voor als je actief handelt en je aandelen dus regelmatig verkoopt/aankoopt.
pindazakje
In de BV kijkt men naar het beleggingsresultaat.quote:
[..]
Wanneer is het verzilverd?
Als je een aandeel verkoopt en van dat geld direct weer een ander aandeel koopt is het dan verzilverd?
Dat is niet te doen. In de bv kijken ze naar het totale netto beleggingsresultaat in een kalenderjaar. Als ze dat in box 3 niet gaan doen, dan ben je wel echt een debiel als je in box 3 blijft beleggen. Dat gaat dan echt bijna niemand nog doen.quote:
[..]
[..]
Op moment dat je aandeel verkoopt maak je van een fictieve winst een reeële winst. Wat je daarna met dat geld doet is niet relevant wat dat betreft.
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
pindazakje
Box 3 is geen bvquote:
[..]
In de BV kijkt men naar het beleggingsresultaat.
[..]
Dat is niet te doen. In de bv kijken ze naar het totale netto beleggingsresultaat in een kalenderjaar. Als ze dat in box 3 niet gaan doen, dan ben je wel echt een debiel als je in box 3 blijft beleggen. Dat gaat dan echt bijna niemand nog doen.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Daar gaat het wel op lijken met o.a. de tegenbewijsregeling. Veel kosten mag je blijkbaar ook al niet inbrengen. Kan weinig redenen bedenken om je beleggingen en vastgoed in box 3 te houden.quote:
Dat is ander verhaal.quote:
[..]
Daar gaat het wel op lijken met o.a. de tegenbewijsregeling. Veel kosten mag je blijkbaar ook al niet inbrengen. Kan weinig redenen bedenken om je beleggingen en vastgoed in box 3 te houden.
Maar genoeg landen hebben vermogenswinstbelasting, dus dat het geen doen is, is onzin.
Box 2 VS Box zal vooral gaan over bepaalde hoogte (plus ze zullen wel maatregelen gaan nemen om de overstap naar stap 2 moeilijker te maken)
Wind extinguishes a candle and energizes fire
De methode en de hoogte van de belasting zijn twee verschillende discussies. Tenminste, dat zou het moeten zijn.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Klopt, maar het lijkt erop dat die 36% helemaal niet ter discussie staat.quote:
[..]
De methode en de hoogte van de belasting zijn twee verschillende discussies. Tenminste, dat zou het moeten zijn.
Waar slaat dit uit de lucht gegrepen getal überhaupt op?
pindazakje
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.quote:
[..]
Dat is ander verhaal.
Maar genoeg landen hebben vermogenswinstbelasting, dus dat het geen doen is, is onzin.
Box 2 VS Box zal vooral gaan over bepaalde hoogte (plus ze zullen wel maatregelen gaan nemen om de overstap naar stap 2 moeilijker te maken)
Ik denk dat box 2 al snel interessant is. En dat zal dan wel weer de volgende stap zijn, aangezien in box 1 en straks box 3 niet veel meer te plukken valt. Box 3 kun je max oprekken tot het tarief uit box 1, maar heel veel mensen gaan natuurlijk veel uit box 3 halen en in box 2 stoppen. Dus ik denk dat bij box 1 en box 3 de grens straks wel bereikt is. Dat de overheid minder uit gaat geven, is blijkbaar geen optie.
Uiteindelijk zal een deel ook wel vertrekken. Als ik geen kinderen zou hebben, dan zou ik wel weer weg zijn hier.
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
mensen die in een stacaravan wonen worden flink genaaid in box 3quote:
[..]
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Succes wordt bestraft. Dat is al jaren zo in dit land.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Op zich ben ik voor een hogere vermogensbelasting als dat leidt tot een lagere inkomstenbelasting.quote:
[..]
Klopt, maar het lijkt erop dat die 36% helemaal niet ter discussie staat.
Waar slaat dit uit de lucht gegrepen getal überhaupt op?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Alles om maar verder te kunnen nivelleren en geld te kunnen blijven verbrassen. Men kan het ook bijna nergens anders meer gaan halen zo ongeveer. Bedrijven vertrekken als het te gortig wordt. Box 1 is al vrij fors belast. De btw is al hoog, accijnzen zijn dat ook, etc.quote:
[..]
Succes wordt bestraft. Dat is al jaren zo in dit land.
Ja, ik zie ook veel mensen naar box 2 vertrekkenquote:
[..]
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.
Ik denk dat box 2 al snel interessant is. En dat zal dan wel weer de volgende stap zijn, aangezien in box 1 en straks box 3 niet veel meer te plukken valt. Box 3 kun je max oprekken tot het tarief uit box 1, maar heel veel mensen gaan natuurlijk veel uit box 3 halen en in box 2 stoppen. Dus ik denk dat bij box 1 en box 3 de grens straks wel bereikt is. Dat de overheid minder uit gaat geven, is blijkbaar geen optie.
Uiteindelijk zal een deel ook wel vertrekken. Als ik geen kinderen zou hebben, dan zou ik wel weer weg zijn hier.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Nee want waarom moet dat hetzelfde worden belast als inkomen uit werk? 2 totaal verschillende dingen, waardestijging op je woning wordt toch ook niet jaarlijks met 36% belast. Over dat geld is allang inkomstenbelasting betaald, het oppotten van je eigen geld ipv uitgeven wordt in dit land steeds zwaarder bestraft, alsof het een misdaad is.quote:
[..]
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.
pindazakje
Ik dus echt totaal niet.quote:
[..]
Op zich ben ik voor een hogere vermogensbelasting als dat leidt tot een lagere inkomstenbelasting.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
pindazakje
Als werkende die inlegt maak je leg je tot vrij significant bedrag meer in dan dat er gemiddeld als rendement bij komt.quote:
[..]
Ik dus echt totaal niet.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Je woning dient in eerste instantie ten behoeve van je woongenot en als dak boven je hoofd, niet als beleggingsobject. Waardestijging van je woning is ook geen gerealiseerde winst. En zelfs als je je woning verkoopt, dan kun je nog wel een discussie daar over voeren, omdat de woning die je ervoor terug gaat kopen ook duurder is geworden in vergelijking met het vorige moment (moment dat je je verkochte woning aankocht).quote:
[..]
Nee want waarom moet dat hetzelfde worden belast als inkomen uit werk? 2 totaal verschillende dingen, waardestijging op je woning wordt toch ook niet jaarlijks met 36% belast. Over dat geld is allang inkomstenbelasting betaald, het oppotten van je eigen geld ipv uitgeven wordt in dit land steeds zwaarder bestraft, alsof het een misdaad is.
Ik vind geld dat opgepot is (stil staat) en winst die je met je geld hebt gemaakt wel twee heel verschillende dingen. Iemand die niks met z'n geld doet, hoeft in principe daar ook niets over te betalen, want die kan via de tegenbewijsregeling laten zien dat hij geen rendement maakt i.p.v. het veronderstelde fictieve rendement. Via de inflatie wordt zo iemand ook wel voldoende gestraft natuurlijk.
Verder wel eens met je punt dat prudent omgaan met geld ontmoedigd wordt en geld verbrassen/schulden aangaan haast aangemoedigd lijkt te worden.
Van mij ook wel, maar denk niet dat je de handen op elkaar gaat krijgen voor de eerste schijf en tweede schijf naar boven de 40 procent te gooien en de derde schijf over de 50% te tillen.quote:
[..]
Ik dus echt totaal niet.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
Een vermogensbelasting is het overigens ook niet. Het is een vermogenswinstbelasting, geen vermogensbelasting.
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.quote:
[..]
Van mij ook wel, maar denk niet dat je de handen op elkaar gaat krijgen voor de eerste schijf en tweede schijf naar boven de 40 procent te gooien en de derde schijf over de 50% te tillen.
Een vermogensbelasting is het overigens ook niet. Het is een vermogenswinstbelasting, geen vermogensbelasting.
Iemand die niks doet met zijn geld neemt bewust geen risico daarmee. Ik heb ook altijd zo'n beetje de helft van m'n geld op spaarrekeningen, totdat er een keer een flinke beurscrash aankomt dan ben ik van plan meer in te leggen. Maar rendement maken is natuurlijk niet zonder risico en kost ook heel wat uren in het jaar om daarmee bezig te zijn + het is nooit een garantie.quote:
[..]
Je woning dient in eerste instantie ten behoeve van je woongenot en als dak boven je hoofd, niet als beleggingsobject. Waardestijging van je woning is ook geen gerealiseerde winst. En zelfs als je je woning verkoopt, dan kun je nog wel een discussie daar over voeren, omdat de woning die je ervoor terug gaat kopen ook duurder is geworden in vergelijking met het vorige moment (moment dat je je verkochte woning aankocht).
Ik vind geld dat opgepot is (stil staat) en winst die je met je geld hebt gemaakt wel twee heel verschillende dingen. Iemand die niks met z'n geld doet, hoeft in principe daar ook niets over te betalen, want die kan via de tegenbewijsregeling laten zien dat hij geen rendement maakt i.p.v. het veronderstelde fictieve rendement. Via de inflatie wordt zo iemand ook wel voldoende gestraft natuurlijk.
Verder wel eens met je punt dat prudent omgaan met geld ontmoedigd wordt en geld verbrassen/schulden aangaan haast aangemoedigd lijkt te worden.
Als de overheid mij kan garanderen dat ik dan elk jaar 10% rendement op maak en daar dan 36% van af moet dragen zou ik daar nog vrede mee hebben (en zou ik de andere helft, het spaargeld, ook direct beleggen). Maar zo werkt het natuurlijk niet, de overheid wil profiteren van het risico dat de belegger neemt, maar als het rendement negatief uitpakt dan hoef je niets terug te verwachten. De overheid is de enige die altijd wint in dit geval.
pindazakje
de overheid geeft al het minste uit van alle Euro landenquote:
[..]
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dat zou je zeggen, maar dat is blijkbaar geen optie. Ook niet heel raar, want de hele geldrondpompmachine wordt steeds omvangrijker en ingewikkelder, er komen nog steeds een hoop potentiële netto-ontvangers het land binnen en je hebt natuurlijk ook nog de vergrijzing van de bevolking.quote:
[..]
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.
Is dat zo?quote:
[..]
de overheid geeft al het minste uit van alle Euro landen
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuldquote:
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Oh, altijd gedacht dat Nederland een staatsschuld heeft.quote:
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
boekhoudkundig heeft Nederland een staatstegoedquote:
[..]
Oh, altijd gedacht dat Nederland een staatsschuld heeft.
Nederland is het enige land met 2000 miljard euro aan pensioen als uitgesteld loon, dar is nog geen loonbelasting over betaald
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Onzin. De staatsschuld wordt berekend volgens de strenge Europese richtlijnen van het Europees Systeem van Rekeningen (ESR). Deze regels eisen dat alleen feitelijke, liquide financiële verplichtingen en bezittingen worden meegeteld.quote:
[..]
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
• Zouden we deze toekomstige belastingclaims wel meetellen, dan zou Nederland ook de toekomstige pensioenverplichtingen van de staat (zoals de toekomstige AOW-uitkeringen aan burgers) als schuld op de balans moeten zetten. De AOW is een omslagstelsel (betaald uit de lopende premies) en staat voor duizenden miljarden aan toekomstige belastinguitgaven in de boeken. Per saldo zou de Nederlandse balans er dan juist veel ongunstiger uitzien.
Loon inkomen en “inkomen” uit vermogen is niet hetzelfde.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.quote:
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
We hebben het nu over de box 3 hogere belasting, dat is 2 miljard, qua verwachting.quote:
[..]
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.
Dat is wat ik bedoelde, het was vroeg.
Het is gewoon complete onzin om burgers zo uit te knijpen.
Die 9 a 10 miljard stelt ook niet veel voor.
Gs maar minder uitgeven.
Edit, het is trouwens 5 a 6 miljard als je alle btw met 1% zou verhogen.
Dus je 1 miljard is onzin.
Simpele vraag voor ChatGPT
Dit zijn indicatieve berekeningen, geen officiële CPB-ramingen. Bij een echte tariefsverhoging kunnen consumptie en belastinggrondslagen veranderen.
Ter vergelijking: bij een verhoging van 21% naar 22% wordt een product van ¤ 100 exclusief btw ¤ 121 in plaats van ¤ 122 inclusief btw. Dat is voor de consument ongeveer 0,83% duurder, terwijl de btw op dat product met circa 4,8% stijgt.
Kortom: als je bedoelt dat alle btw-tarieven met één procentpunt omhooggaan, dan is ongeveer ¤ 6 miljard extra per jaar een bruikbare eerste schatting voor Nederland.
nee dat is niet zo de IB in het uitgesteld loon dat is een tegoedquote:
[..]
Onzin. De staatsschuld wordt berekend volgens de strenge Europese richtlijnen van het Europees Systeem van Rekeningen (ESR). Deze regels eisen dat alleen feitelijke, liquide financiële verplichtingen en bezittingen worden meegeteld.
• Zouden we deze toekomstige belastingclaims wel meetellen, dan zou Nederland ook de toekomstige pensioenverplichtingen van de staat (zoals de toekomstige AOW-uitkeringen aan burgers) als schuld op de balans moeten zetten. De AOW is een omslagstelsel (betaald uit de lopende premies) en staat voor duizenden miljarden aan toekomstige belastinguitgaven in de boeken. Per saldo zou de Nederlandse balans er dan juist veel ongunstiger uitzien.
het gaat niet over de AOW maar over de prive pensioenen
Gaan we over op de zelfstandigen wet dan komt het meeste IB geld in de claim beschikbaar
maar ik ben het eens, je mag het niet keihard optellen , nog niet, het is wel een tegoed in het uitgesteld loon
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Maar waarom zou het wel acceptabel zijn om alleen loon en niet vermogensrendement te belasten? Zoals jij stelt dat rendement gewoon prive eigendom is, is in mijn ogen tijd prive. Loonbelasting zorgt er alleen maar voor dat je langer moet werken om na afdracht van die loonbelasting voldoende inkomen over te houden. Dus ik kan er best in meekomen dat afromen van de vermogensgroei vanuit het rendement gezien wordt als prive-afdracht, net zo goed als het afromen van het loon via het component tijd afpakken van prive is.quote:
Loon inkomen en “inkomen” uit vermogen is niet hetzelfde.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Een deel van de kritiek op box-3 vind ik best terecht, omdat er bij de invulling andere keuzes gemaakt zouden kunnen/moeten worden. Zo vind ik het reeel maken van winsten ten opzichte van inflatie een goed argument.
Andere argumenten zoals dat het een dubbele belasting zou zijn, omdat het opgepotte loon waar al belasting over betaald was opnieuw belast wordt vind ik niet terecht. Het gaat namelijk niet over het opgepotte loon, maar over de rendementsgroei daarop. En ik vind het heel acceptabel dat mensen die minder werken omdat ze kunnen leven van een rendementsgroei ook te belasten.
Omdat je als overheid geen hol te maken hebt wat mensen nog weten te verkrijgen uit geld wat overbleef NA belasting.quote:
[..]
Maar waarom zou het wel acceptabel zijn om alleen loon en niet vermogensrendement te belasten? Zoals jij stelt dat rendement gewoon prive eigendom is, is in mijn ogen tijd prive. Loonbelasting zorgt er alleen maar voor dat je langer moet werken om na afdracht van die loonbelasting voldoende inkomen over te houden. Dus ik kan er best in meekomen dat afromen van de vermogensgroei vanuit het rendement gezien wordt als prive-afdracht, net zo goed als het afromen van het loon via het component tijd afpakken van prive is.
Een deel van de kritiek op box-3 vind ik best terecht, omdat er bij de invulling andere keuzes gemaakt zouden kunnen/moeten worden. Zo vind ik het reeel maken van winsten ten opzichte van inflatie een goed argument.
Andere argumenten zoals dat het een dubbele belasting zou zijn, omdat het opgepotte loon waar al belasting over betaald was opnieuw belast wordt vind ik niet terecht. Het gaat namelijk niet over het opgepotte loon, maar over de rendementsgroei daarop. En ik vind het heel acceptabel dat mensen die minder werken omdat ze kunnen leven van een rendementsgroei ook te belasten.
Ik kan dit meerdere malen herhalen blijkbaar, dat gore gejat van de overheid, wat al enorm hoger ligt versus de rest van Europa, het is klaar.
Op belasting uit loon staan voordelen tegenover.
Ww WIA etc, die oh zo belangrijke sociale voorzieningen waar communistisch links zo aan vast willen houden ondanks dat dit juist ons land kapot maakt financieel.
Maar “inkomen” uit vermogen? Dat wil je even hoog willen belasten maar dan zonder enig voordeel?
Sorry maar ik ben gekke henkie niet.
Bij verlies heb ik pech, en zodra ik winst hebt word er zoveel afgeroomd dat je over een looptijd van 30 jaar beleggen tussen de 40 en 75% groei misloopt.. behalve als je ambtenaar bent trouwens, dan hou je tig keer meer over omdat er niets steeds word afgeroomd.
welke belasting was er al betaald over de rendementsgroei?quote:
[..]
Omdat je als overheid geen hol te maken hebt wat mensen nog weten te verkrijgen uit geld wat overbleef NA belasting.
Ik kan dit meerdere malen herhalen blijkbaar, dat gore gejat van de overheid, wat al enorm hoger ligt versus de rest van Europa, het is klaar.
Niks, en zo hoort het ook.quote:
[..]
welke belasting was er al betaald over de rendementsgroei?
Dat is van mij namelijk verkregen uit geld na belasting.
Wen er maar aan, geen cent meer naar communisten.
Sterf maar van armoede in een hoekje, too bad,
Had je maar harder moeten sparen en beleggen.
Als ik je posts lees lijkt de frustratie hoog te zitten. Daar krijg ik bijna de neiging van om te zeggen doe rustig aan en let op je gezondheid.quote:
[..]
Niks, en zo hoort het ook.
Dat is van mij namelijk verkregen uit geld na belasting.
Wen er maar aan, geen cent meer naar communisten.
Sterf maar van armoede in een hoekje, too bad,
Had je maar harder moeten sparen en beleggen.
Verder snap ik de eerder geuitte kritiek dat geld niet goed besteed wordt in de hoop dat belastingen omlaag kunnen en dergelijk ook prima. Ik vind het ook niet leuk dat ik zowel box-1 als box-3 belasting betaal. Ook betaal ik meer omdat ik in een huis woon wat groter is en harder in waarde stijgt dan mijn omgeving. Het is ook niet fair dat ik voor een 3-persoonshuishouden allerlei zaken moet aftikken terwijl er 2 mensen wonen. Er is veel unfair maar gelukkig kan ik het van me af laten glijden.
Dat lijkt me een fijn vooruitzicht! Kan je een hobby oppakken met de extra tijd?quote:
Ik ga lekker mijn spaargeld opmaken en een dagje minder werken.
Ook over een (afbetaalde dan) woning zou je niets aan de staat horen te betalen, je zou er zelfs je woning om kunnen verliezen als je dat niet doet, krankzinnig.. waarom accepteert men dit?quote:
[..]
Als ik je posts lees lijkt de frustratie hoog te zitten. Daar krijg ik bijna de neiging van om te zeggen doe rustig aan en let op je gezondheid.
Verder snap ik de eerder geuitte kritiek dat geld niet goed besteed wordt in de hoop dat belastingen omlaag kunnen en dergelijk ook prima. Ik vind het ook niet leuk dat ik zowel box-1 als box-3 belasting betaal. Ook betaal ik meer omdat ik in een huis woon wat groter is en harder in waarde stijgt dan mijn omgeving. Het is ook niet fair dat ik voor een 3-persoonshuishouden allerlei zaken moet aftikken terwijl er 2 mensen wonen. Er is veel unfair maar gelukkig kan ik het van me af laten glijden.
[..]
Dat lijkt me een fijn vooruitzicht! Kan je een hobby oppakken met de extra tijd?
Maar paar tientjes extra per jaar over je ozb etc is wel iets anders als ik 50k winst zou hebben ik 18.000 zou moeten betalen aan de overheid die geen enkele partij vormt in dat proces.
Dit is anders bij loon, nogmaals.
Dit was waarom ik eerder in het topic vooral uitging van het feit dat die box-3 zo 'in your face' is ten opzichte van loon waar het ongemerkt wordt afgeroomd. Bij loon heb je nooit het gevoel gehad dat het van jou was en bij box-3 wel.quote:
[..]
Ook over een (afbetaalde dan) woning zou je niets aan de staat horen te betalen, je zou er zelfs je woning om kunnen verliezen als je dat niet doet, krankzinnig.. waarom accepteert men dit?
Maar paar tientjes extra per jaar over je ozb etc is wel iets anders als ik 50k winst zou hebben ik 18.000 zou moeten betalen aan de overheid die geen enkele partij vormt in dat proces.
Dit is anders bij loon, nogmaals.
En de acceptatie is voor mij heel simpel. Al haal je 1 component op een betere, mooiere of lagere manier. Uiteindelijk gaat het over het totaalbedrag en zou het wel weer via iets anders voorbij komen. Ik kan me niet heel druk maken of het nu via btw gaat of via box-3.
Uiteraard heb ik net zoals elke andere nederlander nog wel een mening over dat dingen efficienter en makkelijker kunnen, daarmee verspilling omlaag etc. Maar ik heb zoveel in het buitenland gezeten dat ik heel blij ben met de relatief kleine problemen hier.
JA21 wil over de eerste 25.000 euro belastbaar loon een tarief van 0% loonbelasting en alle toeslagen en subsidies afschaffenquote:
[..]
Maar waarom zou het wel acceptabel zijn om alleen loon en niet vermogensrendement te belasten? Zoals jij stelt dat rendement gewoon prive eigendom is, is in mijn ogen tijd prive. Loonbelasting zorgt er alleen maar voor dat je langer moet werken om na afdracht van die loonbelasting voldoende inkomen over te houden. Dus ik kan er best in meekomen dat afromen van de vermogensgroei vanuit het rendement gezien wordt als prive-afdracht, net zo goed als het afromen van het loon via het component tijd afpakken van prive is.
Een deel van de kritiek op box-3 vind ik best terecht, omdat er bij de invulling andere keuzes gemaakt zouden kunnen/moeten worden. Zo vind ik het reeel maken van winsten ten opzichte van inflatie een goed argument.
Andere argumenten zoals dat het een dubbele belasting zou zijn, omdat het opgepotte loon waar al belasting over betaald was opnieuw belast wordt vind ik niet terecht. Het gaat namelijk niet over het opgepotte loon, maar over de rendementsgroei daarop. En ik vind het heel acceptabel dat mensen die minder werken omdat ze kunnen leven van een rendementsgroei ook te belasten.
dan is zwart werken zinloos geworden en bijstand is altijd netto
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2026 11:09:01 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
geld dat je van je vader en moeder gekregen hebt dat is gekregen en niet verdiend, dus geen loonbelastingquote:
[..]
Niks, en zo hoort het ook.
Dat is van mij namelijk verkregen uit geld na belasting.
Wen er maar aan, geen cent meer naar communisten.
Sterf maar van armoede in een hoekje, too bad,
Had je maar harder moeten sparen en beleggen.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Geen, maar het eerder gemaakte punt dat de overheid wel wil meedelen in je winst, maar niet in je risico is wel een terecht punt.quote:
[..]
welke belasting was er al betaald over de rendementsgroei?
Dus die 20k aan erfbelasting is niet genoeg nee?quote:
[..]
geld dat je van je vader en moeder gekregen hebt dat is gekregen en niet verdiend, dus geen loonbelasting
Nee, fuck off.
Erfbelasting is sowieso misselijk. Soort van straf voor iets opbouwen en nalaten aan je kinderen in plaats van alles verbrassen en je hand ophouden.quote:
[..]
Dus die 20k aan erfbelasting is niet genoeg nee?
Nee, fuck off.
sowieso, belasting op dagelijks werk is schandalig, belasting op een winnend lot ookquote:
[..]
Erfbelasting is sowieso misselijk. Soort van straf voor iets opbouwen en nalaten aan je kinderen in plaats van alles verbrassen en je hand ophouden.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
maar ze delen wel mee in je risico toch, want als het fout gaat heb je geen vermogensgroei dus zou er geen belasting plaatsvinden.quote:
[..]
Geen, maar het eerder gemaakte punt dat de overheid wel wil meedelen in je winst, maar niet in je risico is wel een terecht punt.
Dat je met de fictieve rendementen een probleem heb snap ik wel, maar in de discussie naar het nieuwe stelsel wordt dat er naar mijn begrip uit getrokken?
Maar komt dat omdat ze minder uitgeven, of omdat ze meer heffen van de burgers?quote:
[..]
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
Dat kan niet, want het gaat over het gemiddelde van een jaar. Dat zou alleen kunnen als je je hele aandelenportefeuille verkoopt en niets meer overhoudt.quote:
[..]
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.
En wat levert verhoging met 1 procentpunt van de vennootschapsbelasting op? Of desnoods 2? Waarom doen ze dat niet.quote:
[..]
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.
Een bank kan niet per verkooptransactie een percentage van de winst inhouden? In België kan dat wel. Lijkt me sterk dat het dan in Nederland niet kan.quote:
[..]
Dat kan niet, want het gaat over het gemiddelde van een jaar. Dat zou alleen kunnen als je je hele aandelenportefeuille verkoopt en niets meer overhoudt.
Geen idee wat dat oplevert. Meer belasting van de bedrijven die het betalen minus de totale belasting van de bedrijven die vertrekken.quote:
[..]
En wat levert verhoging met 1 procentpunt van de vennootschapsbelasting op? Of desnoods 2? Waarom doen ze dat niet.
Vennootschapsbelasting is al vrij hoog. Je moet dat ook in combinatie met dividendbelasting zien. Als je dat bij elkaar optelt, zit je al aan een veel te hoge belastingdruk. En dat even los van alle andere onzin waar bedrijven nog voor op moeten draaien.
Box 2 gekut betekent nog meer ondernemers weg.
Box 3 blijft het probleem geen inflatiecorrectie en 36%, veel te hoog.
Dat vergelijken met loon gaat helemaal niet op.
Rendement is deels compensatie voor verlies van koopkracht door inflatie.
Bij 8% rendement en 3% inflatie betaal je effectief 58% belasting over je reële rendement. Veel te hoog.
Vergelijk dat eens met hoe het eerder was.
De oude vermogensrendementsheffing (vrh) van 30% over 4% rendement zag er heel anders uit.
Daar was je enige opdracht: haal meer rendement dan de inflatie. Lukt dat? Prima deal.
Belasting bij 8% rendement en 3% inflatie was 24% van het reële rendement in plaats van 58%.
Box 3 blijft het probleem geen inflatiecorrectie en 36%, veel te hoog.
Dat vergelijken met loon gaat helemaal niet op.
Rendement is deels compensatie voor verlies van koopkracht door inflatie.
Bij 8% rendement en 3% inflatie betaal je effectief 58% belasting over je reële rendement. Veel te hoog.
Vergelijk dat eens met hoe het eerder was.
De oude vermogensrendementsheffing (vrh) van 30% over 4% rendement zag er heel anders uit.
Daar was je enige opdracht: haal meer rendement dan de inflatie. Lukt dat? Prima deal.
Belasting bij 8% rendement en 3% inflatie was 24% van het reële rendement in plaats van 58%.
Jawel, maar dat zou niet logisch zijn, omdat de vermogenswinstbelasting niet per transactie wordt berekend, maar per portefeuille over een jaar.quote:
[..]
Een bank kan niet per verkooptransactie een percentage van de winst inhouden? In België kan dat wel. Lijkt me sterk dat het dan in Nederland niet kan.
Nee, die is niet hoog. Ook niet in combinatie met winst uit aanmerkelijk belang (dividenbelasting is wat anders, die wordt ingehouden en is verrekenbaar. Als je die in de eerste schijf verhoogt gaan er echt geen bedrijven vertrekken. De bedrijven met de hoogste winsten betalen al bijna geen belasting vanwege de deelnemingsvrijstelling en moedermaatschappijen in het buitenland.quote:
[..]
Geen idee wat dat oplevert. Meer belasting van de bedrijven die het betalen minus de totale belasting van de bedrijven die vertrekken.
Vennootschapsbelasting is al vrij hoog. Je moet dat ook in combinatie met dividendbelasting zien. Als je dat bij elkaar optelt, zit je al aan een veel te hoge belastingdruk. En dat even los van alle andere onzin waar bedrijven nog voor op moeten draaien.
Dus daarom zijn alle regelingen voor ondernemers in box 1 versoberd of afgeschaft? Tellen die niet mee dan?quote:
Box 2 gekut betekent nog meer ondernemers weg.
men moet het hele boxen stelsel van Rutte weer wegdoenquote:
[..]
Dus daarom zijn alle regelingen voor ondernemers in box 1 versoberd of afgeschaft? Tellen die niet mee dan?
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dat is dan de optelsom van transacties. Nu heb je vaak dat mensen steeds kopen en verkopen, waarbij winst weer opnieuw geïnvesteerd wordt. Over die winst zou je dan eerst belasting moeten betalen. Natuurlijk kan dat per jaar, maar dat zal voor veel mensen wel nare verrassingen op gaan leveren, omdat - als er niets wordt ingehouden - alles weer wordt geïnvesteerd.quote:
[..]
Jawel, maar dat zou niet logisch zijn, omdat de vermogenswinstbelasting niet per transactie wordt berekend, maar per portefeuille over een jaar.
Die is wel hoog, omdat je het moet bekijken vanaf omzet tot aan de eigen privé portemonnee van een ondernemer. Zolang hij alleen VPB heeft betaald, zit het nog niet in zijn privé portemonnee en kan hij er privé nog niets mee.quote:
[..]
Nee, die is niet hoog. Ook niet in combinatie met winst uit aanmerkelijk belang (dividenbelasting is wat anders, die wordt ingehouden en is verrekenbaar. Als je die in de eerste schijf verhoogt gaan er echt geen bedrijven vertrekken. De bedrijven met de hoogste winsten betalen al bijna geen belasting vanwege de deelnemingsvrijstelling en moedermaatschappijen in het buitenland.
Die belasting schurkt al tegen de 40 procent aan.
Ik weet niet of je serieus bent maar dat is wel exact mijn plan. Dag minder werken en rond de vrijstellingsgrens gaan hangen.quote:
Ik ga lekker mijn spaargeld opmaken en een dagje minder werken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Snappen jullie het nou eindelijk. If you can't beat 'em, join 'em...quote:
[..]
Ik weet niet of je serieus bent maar dat is wel exact mijn plan. Dag minder werken en rond de vrijstellingsgrens gaan hangen.
Facts don't care about your feelings
Het boxen stelsel van Kok bedoel je? Ja nu de oudere generatie heeft kunnen profiteren moeten we het afschaffen.quote:
[..]
men moet het hele boxen stelsel van Rutte weer wegdoen
Hoezo is dat een probleem voor de belastingdienst? Btw moet je toch ook zelf regelen.quote:
[..]
Dat is dan de optelsom van transacties. Nu heb je vaak dat mensen steeds kopen en verkopen, waarbij winst weer opnieuw geïnvesteerd wordt. Over die winst zou je dan eerst belasting moeten betalen. Natuurlijk kan dat per jaar, maar dat zal voor veel mensen wel nare verrassingen op gaan leveren, omdat - als er niets wordt ingehouden - alles weer wordt geïnvesteerd.
Deze wet op de inkomstenbelasting dateert van 2001. Toen was Wim Kok premier.quote:
[..]
men moet het hele boxen stelsel van Rutte weer wegdoen
Klopt dat is ook de essentie daarvan. Dat je als DGA dezelfde belasting betaalt per saldo als een gewoon iemand in loondienst. Dat de belastingdruk voor iedereen hetzelfde is. Een B.V. hebben betekent geen afstel van belasting, maar slechts uitstel. Als je het naar privé haalt, betaald je alsnog loonheffing of inkomstenbelasting in box 2 over winst uit aanmerkelijk belang. Maar dan nog kan de eerste schijf die nu 19 % is prima omhoog. Deze is ook altijd hoger geweest in het verleden.quote:
[..]
Die is wel hoog, omdat je het moet bekijken vanaf omzet tot aan de eigen privé portemonnee van een ondernemer. Zolang hij alleen VPB heeft betaald, zit het nog niet in zijn privé portemonnee en kan hij er privé nog niets mee.
Die belasting schurkt al tegen de 40 procent aan.
o jaquote:
[..]
Het boxen stelsel van Kok bedoel je? Ja nu de oudere generatie heeft kunnen profiteren moeten we het afschaffen.
quote:Politieke samenwerking:
Hoewel Vermeend van de PvdA was, sloot het idee van forfaitaire rendementen (met name in Box 3) nauw aan bij de liberale wensen van coalitiepartner VVD.
Het verving destijds de oude vermogensbelasting en de belasting op werkelijke dividenden en rente
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Thanks chatbot.quote:
Tussen Kok en Rutte zat Balkenende ook nog he. Rutte kwam in 2002 op het politieke toneel.
Vermeend was portefeuille houder (PvdA) onder zalm (wel vvd). Al ingediend in 1999. Dit was onder andere ingevoerd omdat het bijzonder was dat aandelen pas bij verkoop belast werden, arbeid te hoog belast werd etc. Niet echt VVD standpunten.
Zowel de vvd als de PvdA hadden hun redenen, PvdA wilde belastingontwijking aanpakken, vvd wilde inkomen lager belasten. Vvd wilde het stelsel makkelijker maken, PvdA wilde vooral meer vermogen belasten. Het principe van belasten (PvdA) met een lage belasting (vvd) is gewoon het toppunt van polderen.
Je korte ai antwoord faalt weer in de tijdsgeest.
het resultaat is dus oninbare ellende , dus het boxenstelsel weer afschaffen, vermogensbelasting ook en Hypotheekrente aftrek ookquote:
[..]
Thanks chatbot.
Tussen Kok en Rutte zat Balkenende ook nog he. Rutte kwam in 2002 op het politieke toneel.
Vermeend was portefeuille houder (PvdA) onder zalm (wel vvd). Al ingediend in 1999. Dit was onder andere ingevoerd omdat het bijzonder was dat aandelen pas bij verkoop belast werden, arbeid te hoog belast werd etc. Niet echt VVD standpunten.
Zowel de vvd als de PvdA hadden hun redenen, PvdA wilde belastingontwijking aanpakken, vvd wilde inkomen lager belasten. Vvd wilde het stelsel makkelijker maken, PvdA wilde vooral meer vermogen belasten. Het principe van belasten (PvdA) met een lage belasting (vvd) is gewoon het toppunt van polderen.
Je korte ai antwoord faalt weer in de tijdsgeest.
en in plaats daarvan de eerste 25.000 euro arbeidskinkomen een 0 % tarief en 25.000 ambtenaren afvoeren
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Er is vooruitgang. Er is geen AI meer in dit gesprek.quote:
[..]
het resultaat is dus oninbare ellende , dus het boxenstelsel weer afschaffen, vermogensbelasting ook en Hypotheekrente aftrek ook
en in plaats daarvan de eerste 25.000 euro arbeidskinkomen een 0 % tarief en 25.000 ambtenaren afvoeren
25k ambtenaren afvoeren zijn rücksichtslose uitspraken die geen samenhang vinden met de rest.
Overigens haal je gemiddeld bij mensen hun inkomen omlaag met jouw voorstel.
het netto arbeid inkomen gaat omhoog , daar gaat het omquote:
[..]
Overigens haal je gemiddeld bij mensen hun inkomen omlaag met jouw voorstel.
het toeslagen en subsidie inkomen is niet belangrijk dan moet je de bijstand in gaan
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Als je alleen de inkomstenbelasting (belasting+heffingskorting+arbeidskorting) hebt en hier de zorgtoeslag bij doet betaald iemand bij 28000 euro 5 euro per jaar belasting.quote:
[..]
het netto arbeid inkomen niet
Jouw voorkeur heeft dat de sterkste schouders meer geld krijgen en de schoonmaakster minder. Tja. Dat kan.
hou nou eens op over toeslagen , subsidies en bijstandquote:
[..]
Als je alleen de inkomstenbelasting (belasting+heffingskorting+arbeidskorting) hebt en hier de zorgtoeslag bij doet betaald iemand bij 28000 euro 5 euro per jaar belasting.
Jouw voorkeur heeft dat de sterkste schouders meer geld krijgen en de schoonmaakster minder. Tja. Dat kan.
dat is dom inkomen
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Okquote:
[..]
hou nou eens op over toeslagen , subsidies en bijstand
dat is dom inkomen
Dat is praktisch niet anders dan nu. Over 25k loon betaal je nog geen 1k belasting maar je krijgt wel 1.5k zorgtoeslag. Ja het is wel veel makkelijker om het allemaal af te schaffen ipv de 100 kortingen, subsidies e.d. die we nu hebben.quote:
[..]
JA21 wil over de eerste 25.000 euro belastbaar loon een tarief van 0% loonbelasting en alle toeslagen en subsidies afschaffen
dan is zwart werken zinloos geworden en bijstand is altijd netto
Dat zwart werken zinloos wordt daardoor slaat natuurlijk nergens op. Het gaat niet alleen om de loonbelasting maar ook sociale premies, werkgeverslasten, btw en juist bijverdienen terwijl je een uitkering hebt.
Facts don't care about your feelings
met 25.000 euro netto op papier., is zwartwerken domquote:
[..]
Dat is praktisch niet anders dan nu. Over 25k loon betaal je nog geen 1k belasting maar je krijgt wel 1.5k zorgtoeslag. Ja het is wel veel makkelijker om het allemaal af te schaffen ipv de 100 kortingen, subsidies e.d. die we nu hebben.
Dat zwart werken zinloos wordt daardoor slaat natuurlijk nergens op. Het gaat niet alleen om de loonbelasting maar ook sociale premies, werkgeverslasten, btw en juist bijverdienen terwijl je een uitkering hebt.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Ja, ondernemers.quote:
[..]
Hoezo is dat een probleem voor de belastingdienst? Btw moet je toch ook zelf regelen.
Je weet dat particulieren het ook allemaal zelf moeten regelen he. Maar dat de belastingdienst zoveel mogelijk ondersteund.quote:
De verleende service moet je niet verwarren bij het gegeven dat de gehele verantwoordelijkheid bij de particulier ligt.
Voor alles ligt uiteindelijk de verantwoordelijkheid bij de particulier, maar niet iedereen kan daar even goed mee omgaan.quote:
[..]
Je weet dat particulieren het ook allemaal zelf moeten regelen he. Maar dat de belastingdienst zoveel mogelijk ondersteund.
De verleende service moet je niet verwarren bij het gegeven dat de gehele verantwoordelijkheid bij de particulier ligt.
Btw hoef ik als particulier niet veel voor te regelen, maar misschien mis ik iets.
Je weet schijnbaar niet wat een schoonmaak(st)er tegenwoordig kan vragen. Die zit er zwart met 20 uur p/w al op.quote:
[..]
met 25.000 euro netto op papier., is zwartwerken dom
