WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De methode en de hoogte van de belasting zijn twee verschillende discussies. Tenminste, dat zou het moeten zijn.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 20:51 schreef Hyaenidae het volgende:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Klopt, maar het lijkt erop dat die 36% helemaal niet ter discussie staat.quote:
[..]
De methode en de hoogte van de belasting zijn twee verschillende discussies. Tenminste, dat zou het moeten zijn.
Waar slaat dit uit de lucht gegrepen getal überhaupt op?
pindazakje
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.quote:
[..]
Dat is ander verhaal.
Maar genoeg landen hebben vermogenswinstbelasting, dus dat het geen doen is, is onzin.
Box 2 VS Box zal vooral gaan over bepaalde hoogte (plus ze zullen wel maatregelen gaan nemen om de overstap naar stap 2 moeilijker te maken)
Ik denk dat box 2 al snel interessant is. En dat zal dan wel weer de volgende stap zijn, aangezien in box 1 en straks box 3 niet veel meer te plukken valt. Box 3 kun je max oprekken tot het tarief uit box 1, maar heel veel mensen gaan natuurlijk veel uit box 3 halen en in box 2 stoppen. Dus ik denk dat bij box 1 en box 3 de grens straks wel bereikt is. Dat de overheid minder uit gaat geven, is blijkbaar geen optie.
Uiteindelijk zal een deel ook wel vertrekken. Als ik geen kinderen zou hebben, dan zou ik wel weer weg zijn hier.
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
mensen die in een stacaravan wonen worden flink genaaid in box 3quote:
[..]
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Succes wordt bestraft. Dat is al jaren zo in dit land.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Op zich ben ik voor een hogere vermogensbelasting als dat leidt tot een lagere inkomstenbelasting.quote:
[..]
Klopt, maar het lijkt erop dat die 36% helemaal niet ter discussie staat.
Waar slaat dit uit de lucht gegrepen getal überhaupt op?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Alles om maar verder te kunnen nivelleren en geld te kunnen blijven verbrassen. Men kan het ook bijna nergens anders meer gaan halen zo ongeveer. Bedrijven vertrekken als het te gortig wordt. Box 1 is al vrij fors belast. De btw is al hoog, accijnzen zijn dat ook, etc.quote:
[..]
Succes wordt bestraft. Dat is al jaren zo in dit land.
Ja, ik zie ook veel mensen naar box 2 vertrekkenquote:
[..]
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.
Ik denk dat box 2 al snel interessant is. En dat zal dan wel weer de volgende stap zijn, aangezien in box 1 en straks box 3 niet veel meer te plukken valt. Box 3 kun je max oprekken tot het tarief uit box 1, maar heel veel mensen gaan natuurlijk veel uit box 3 halen en in box 2 stoppen. Dus ik denk dat bij box 1 en box 3 de grens straks wel bereikt is. Dat de overheid minder uit gaat geven, is blijkbaar geen optie.
Uiteindelijk zal een deel ook wel vertrekken. Als ik geen kinderen zou hebben, dan zou ik wel weer weg zijn hier.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Nee want waarom moet dat hetzelfde worden belast als inkomen uit werk? 2 totaal verschillende dingen, waardestijging op je woning wordt toch ook niet jaarlijks met 36% belast. Over dat geld is allang inkomstenbelasting betaald, het oppotten van je eigen geld ipv uitgeven wordt in dit land steeds zwaarder bestraft, alsof het een misdaad is.quote:
[..]
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.
pindazakje
Ik dus echt totaal niet.quote:
[..]
Op zich ben ik voor een hogere vermogensbelasting als dat leidt tot een lagere inkomstenbelasting.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
pindazakje
Als werkende die inlegt maak je leg je tot vrij significant bedrag meer in dan dat er gemiddeld als rendement bij komt.quote:
[..]
Ik dus echt totaal niet.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Je woning dient in eerste instantie ten behoeve van je woongenot en als dak boven je hoofd, niet als beleggingsobject. Waardestijging van je woning is ook geen gerealiseerde winst. En zelfs als je je woning verkoopt, dan kun je nog wel een discussie daar over voeren, omdat de woning die je ervoor terug gaat kopen ook duurder is geworden in vergelijking met het vorige moment (moment dat je je verkochte woning aankocht).quote:
[..]
Nee want waarom moet dat hetzelfde worden belast als inkomen uit werk? 2 totaal verschillende dingen, waardestijging op je woning wordt toch ook niet jaarlijks met 36% belast. Over dat geld is allang inkomstenbelasting betaald, het oppotten van je eigen geld ipv uitgeven wordt in dit land steeds zwaarder bestraft, alsof het een misdaad is.
Ik vind geld dat opgepot is (stil staat) en winst die je met je geld hebt gemaakt wel twee heel verschillende dingen. Iemand die niks met z'n geld doet, hoeft in principe daar ook niets over te betalen, want die kan via de tegenbewijsregeling laten zien dat hij geen rendement maakt i.p.v. het veronderstelde fictieve rendement. Via de inflatie wordt zo iemand ook wel voldoende gestraft natuurlijk.
Verder wel eens met je punt dat prudent omgaan met geld ontmoedigd wordt en geld verbrassen/schulden aangaan haast aangemoedigd lijkt te worden.
Van mij ook wel, maar denk niet dat je de handen op elkaar gaat krijgen voor de eerste schijf en tweede schijf naar boven de 40 procent te gooien en de derde schijf over de 50% te tillen.quote:
[..]
Ik dus echt totaal niet.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
Een vermogensbelasting is het overigens ook niet. Het is een vermogenswinstbelasting, geen vermogensbelasting.
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.quote:
[..]
Van mij ook wel, maar denk niet dat je de handen op elkaar gaat krijgen voor de eerste schijf en tweede schijf naar boven de 40 procent te gooien en de derde schijf over de 50% te tillen.
Een vermogensbelasting is het overigens ook niet. Het is een vermogenswinstbelasting, geen vermogensbelasting.
Iemand die niks doet met zijn geld neemt bewust geen risico daarmee. Ik heb ook altijd zo'n beetje de helft van m'n geld op spaarrekeningen, totdat er een keer een flinke beurscrash aankomt dan ben ik van plan meer in te leggen. Maar rendement maken is natuurlijk niet zonder risico en kost ook heel wat uren in het jaar om daarmee bezig te zijn + het is nooit een garantie.quote:
[..]
Je woning dient in eerste instantie ten behoeve van je woongenot en als dak boven je hoofd, niet als beleggingsobject. Waardestijging van je woning is ook geen gerealiseerde winst. En zelfs als je je woning verkoopt, dan kun je nog wel een discussie daar over voeren, omdat de woning die je ervoor terug gaat kopen ook duurder is geworden in vergelijking met het vorige moment (moment dat je je verkochte woning aankocht).
Ik vind geld dat opgepot is (stil staat) en winst die je met je geld hebt gemaakt wel twee heel verschillende dingen. Iemand die niks met z'n geld doet, hoeft in principe daar ook niets over te betalen, want die kan via de tegenbewijsregeling laten zien dat hij geen rendement maakt i.p.v. het veronderstelde fictieve rendement. Via de inflatie wordt zo iemand ook wel voldoende gestraft natuurlijk.
Verder wel eens met je punt dat prudent omgaan met geld ontmoedigd wordt en geld verbrassen/schulden aangaan haast aangemoedigd lijkt te worden.
Als de overheid mij kan garanderen dat ik dan elk jaar 10% rendement op maak en daar dan 36% van af moet dragen zou ik daar nog vrede mee hebben (en zou ik de andere helft, het spaargeld, ook direct beleggen). Maar zo werkt het natuurlijk niet, de overheid wil profiteren van het risico dat de belegger neemt, maar als het rendement negatief uitpakt dan hoef je niets terug te verwachten. De overheid is de enige die altijd wint in dit geval.
pindazakje
de overheid geeft al het minste uit van alle Euro landenquote:
[..]
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dat zou je zeggen, maar dat is blijkbaar geen optie. Ook niet heel raar, want de hele geldrondpompmachine wordt steeds omvangrijker en ingewikkelder, er komen nog steeds een hoop potentiële netto-ontvangers het land binnen en je hebt natuurlijk ook nog de vergrijzing van de bevolking.quote:
[..]
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.
Is dat zo?quote:
[..]
de overheid geeft al het minste uit van alle Euro landen
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuldquote:
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Oh, altijd gedacht dat Nederland een staatsschuld heeft.quote:
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
boekhoudkundig heeft Nederland een staatstegoedquote:
[..]
Oh, altijd gedacht dat Nederland een staatsschuld heeft.
Nederland is het enige land met 2000 miljard euro aan pensioen als uitgesteld loon, dar is nog geen loonbelasting over betaald
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Onzin. De staatsschuld wordt berekend volgens de strenge Europese richtlijnen van het Europees Systeem van Rekeningen (ESR). Deze regels eisen dat alleen feitelijke, liquide financiële verplichtingen en bezittingen worden meegeteld.quote:
[..]
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
• Zouden we deze toekomstige belastingclaims wel meetellen, dan zou Nederland ook de toekomstige pensioenverplichtingen van de staat (zoals de toekomstige AOW-uitkeringen aan burgers) als schuld op de balans moeten zetten. De AOW is een omslagstelsel (betaald uit de lopende premies) en staat voor duizenden miljarden aan toekomstige belastinguitgaven in de boeken. Per saldo zou de Nederlandse balans er dan juist veel ongunstiger uitzien.
Loon inkomen en “inkomen” uit vermogen is niet hetzelfde.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.quote:
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
