WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:01 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Snap ik, als je 100% spaart jaar in jaar uit, maar een flink deel achter de hand houden in de vorm van spaargeld vind ik persoonlijk niet onverstandig. En zeker niet het 'domste wat je kunt doen'. Al je geld in een crypto munt yolo'en vind ik persoonlijk veel dommer, om maar wat te noemen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.quote:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
En hoe groter de bedragen hoe defensiever ik word. Dat je een jaarsalaris ziet verdampen bij een crash is nog te overzien, maar niet als het er 10 zijn.
pindazakje
Dat ligt er aan met wat voor deel van je vermogen. Je kunt best met een klein deel wat meer risico nemen. Daar bedoel ik dan niet mee naar het casino gaan. Dat is gewoon een avondje uit. Als dat je een paar honderd euro waard is, prima, maar sowieso dom om daar met relatief hoge bedragen te gaan spelen.quote:
[..]
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
Je reageert te snel, dat had ik inderdaad nog toegevoegd.quote:
[..]
Dat ligt er aan met wat voor deel van je vermogen. Je kunt best met een klein deel wat meer risico nemen. Daar bedoel ik dan niet mee naar het casino gaan. Dat is gewoon een avondje uit. Als dat je een paar honderd euro waard is, prima, maar sowieso dom om daar met relatief hoge bedragen te gaan spelen.
pindazakje
Ja, dat vind ik wel essentieel. Alles stoppen in hele risicovolle beleggingen zou ik zelf nooit doen. Maar beleggen is wel noodzakelijk eigenlijk als je je geld niet wilt zien verdampen.quote:
[..]
Je reageert te snel, dat had ik inderdaad nog toegevoegd.
Dat is zeker dom, je moet op 5-8 inzetten. Mijn beste win was in HC Utrecht met ¤120 op de 8 en hij viel. Je kan beter een paar getallen spelen dan rood/zwart of even/oneven want nu verlies je weinig maar win je veel. Ook al is het statistisch beter om rood/zwart te doen, want je krijgt de helft van je inzet terug bij 0.quote:
[..]
Extreem veel risico nemen vind ik altijd dom.
Alles op rood inzetten in een casino is ook dom, ook al kan het achteraf juist heel goed uitpakken.
Maar dat is meer geluk dan wijsheid.
Ik had 10 BTC á ¤60 per stukquote:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Achter de hand houden in de vorm van spaargeld is eigenlijk alleen 'goed' als je dat geld op korte termijn nodig hebt. Dan ga je niet beleggen of het in stenen stoppen.
Facts don't care about your feelings
HC gaat toch over op Amerikaans om de kansspelbelasting te verhogen.quote:
[..]
Dat is zeker dom, je moet op 5-8 inzetten. Mijn beste win was in HC Utrecht met ¤120 op de 8 en hij viel. Je kan beter een paar getallen spelen dan rood/zwart of even/oneven want nu verlies je weinig maar win je veel. Ook al is het statistisch beter om rood/zwart te doen, want je krijgt de helft van je inzet terug bij 0.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
De laatste keer dat ik er was, was er 1 tafel met dubbel 0. Ik vroeg toen aan de croupier waarom ik hier zou spelen ipv de normale tafels met een 0 en hij zei de meeste mensen zien het niet eensquote:Op maandag 16 maart 2026 08:59 schreef nostra het volgende:
[..]
HC gaat toch over op Amerikaans om de kansspelbelasting te verhogen.
Ben er nu al even niet geweest dus weet niet of het nu standaard is. De Blackjack regels in HC waren ook wel altijd erg gunstig en gul... wat op zich goed is als je een pro bent. De meeste klanten snappen niet wat ze doen dus maakt het ook niet uit. Als BJ naar 1.2x gaat ipv 1.5x (3 to 2, 6 to 5) dan verhoogt het huisvoordeel met 1.4%
Facts don't care about your feelings
Mja, ik denk dat ze met roulette sneller scoren dan met blackjack. Als ze daar de odds voor hen gunstiger maken, dan ontkom je er niet aan als je speelt. Bij blackjack doet 99% toch maar wat, lekker passen op 16 want eng, 14 hitten op een 3 etc. Dus hun feitelijke huisvoordeel zal zo richting 10% of mss wel meer gaan.quote:
[..]
De laatste keer dat ik er was, was er 1 tafel met dubbel 0. Ik vroeg toen aan de croupier waarom ik hier zou spelen ipv de normale tafels met een 0 en hij zei de meeste mensen zien het niet eens
Ben er nu al even niet geweest dus weet niet of het nu standaard is. De Blackjack regels in HC waren ook wel altijd erg gunstig en gul... wat op zich goed is als je een pro bent. De meeste klanten snappen niet wat ze doen dus maakt het ook niet uit. Als BJ naar 1.2x gaat ipv 1.5x (3 to 2, 6 to 5) dan verhoogt het huisvoordeel met 1.4%
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Ja maar bijna niemand doet dit, bitcoin zo lang aanhouden, er wordt vaak velen malen eerder winst genomen. En begrijpelijk.quote:
[..]
Of het dom is, weet je natuurlijk pas achteraf. Wie z'n vermogen in bitcoin heeft gestopt toen dat een paar honderd euro waard is, heeft nu al een tijd de gelegenheid gehad om zich kapot te lachen.
Dit bedoel ik dus. Dus geen realistisch scenario. Geldt ook met aandelen als Nvidia, die had ik 3 jaar geleden ook en met mooie winst verkocht. Wat achteraf nog vééél meer geld kon zijn.quote:
pindazakje
Moet je wel eerst het geld hebben.quote:
[..]
Ja, dat vind ik wel essentieel. Alles stoppen in hele risicovolle beleggingen zou ik zelf nooit doen. Maar beleggen is wel noodzakelijk eigenlijk als je je geld niet wilt zien verdampen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat wel, maar als je het niet hebt, heb je ook geen last van het nieuwe box 3 stelsel. Elk nadeel heeft z'n voordeelquote:
[..]
Moet je wel eerst het geld hebben.
Wel mooi dit. Overheid komt geld te kort en wil dit halen bij beleggers maar Trump gaat ons in een verloren decennium storten. Geen winst geen belastinginkomsten lol. No money no honey.quote:
Zoals het nu gaat heeft iedereen een flinke aftrekpost bij het begin van het nieuwe stelsel 🤠
Ook wel echt ruk met het nieuwe pensioenstelsel..
Nieuw pensioenstelsel is an sich goed(!!!)quote:
[..]
Wel mooi dit. Overheid komt geld te kort en wil dit halen bij beleggers maar Trump gaat ons in een verloren decennium storten. Geen winst geen belastinginkomsten lol. No money no honey.
Ook wel echt ruk met het nieuwe pensioenstelsel..
Men zou wat meer keuzevrijheid moeten hebben dat hun geld niet ideologisch wordt ingezet cf GroenLinks wensbeeld.
En meer keuzevrijheid mbt beleggings strategie. Als er maar genoeg geld is weggelegd toch? Daar draait het om.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gecondoleerd, en "werkelijk rendement" is ook maar een persiflage. Zo bereken je geen winst.quote:
Ik ga zoals het er nu voor staat over 2026 gegarandeerd aangifte doen met feitelijk rendement.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
