WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik erger me er aan dat er heel makkelijk gezwegen wordt over crypto waar je wel vermogensaanwasbelasting betaalt en dan ook nog eens vermogenswinst bij verkoop.quote:
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Het is blijkbaar de bedoeling je zelf alles gaat bij houden de eerste jaren qua rendement, aan en verkopen etc.
Dikke nee.
Zij claimen iets, bewijs het maar. Ik had 0 rendement, goh!
Dikke nee.
Zij claimen iets, bewijs het maar. Ik had 0 rendement, goh!
Zou echt een wonder zijn als de plannen er nog doorheen gaan komen. Dit kabinet gaat de kerst niet halen.quote:Financiële plannen kabinet sneuvelen mogelijk als in Eerste Kamer niets wijzigt
De senaatsfracties van PRO en BBB willen flinke aanpassingen aan het belastingplan in ruil voor hun steun. Ze volgen daarmee de lijn van hun partij in de Tweede Kamer. Zonder steun van een van de twee is de kans groot dat de financiële plannen sneuvelen.
https://www.nu.nl/politie(...)r-niets-wijzigt.html
Welkom in het belasting stelsel. Je bent verwend door de service. Nee bent altijd al zelf verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Het is blijkbaar de bedoeling je zelf alles gaat bij houden de eerste jaren qua rendement, aan en verkopen etc.
Dikke nee.
Zij claimen iets, bewijs het maar. Ik had 0 rendement, goh!
Ik zeg heel eerlijk dat ik te lui ben om te zoeken en dit belachelijk zou vinden. Heb je toevallig een bron voor mij? #interested (of ik las er overheen)quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 15:15 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ik erger me er aan dat er heel makkelijk gezwegen wordt over crypto waar je wel vermogensaanwasbelasting betaalt en dan ook nog eens vermogenswinst bij verkoop.
Blijkbaar is dat niet dubbel omdat de belastingdienst niet 2x mag belasten over dezelfde winst. Als je aanwas hebt betaald dan is vanaf dat moment die waarde voor de belasting de aankoopwaarde. Dus als je dan verkoopt hoef je geen vermogenswinst te betalen want die heb je vanuit dat uitgangspunt dan niet.quote:
[..]
Welkom in het belasting stelsel. Je bent verwend door de service. Nee bent altijd al zelf verantwoordelijk.
[..]
Ik zeg heel eerlijk dat ik te lui ben om te zoeken en dit belachelijk zou vinden. Heb je toevallig een bron voor mij? #interested (of ik las er overheen)
ik heb het me door AI laten vertellen dus een echte bron heb ik niet.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
In elk geval iemand die wat heeft gepresteerd en opgebouwd. Kan van velen in de politiek niet gezegd worden.quote:
[..]
Die Haga heeft 150 panden in Amsterdam/Haarlem waarvan een deel in box 3 dus die zal ook wel willen dat box 3 wordt versoepeldNiet dat hij ooit zetels gaat krijgen inderdaad maar ja...
Jesse Klaver is ook een zeer succesvol auteur....quote:
[..]
In elk geval iemand die wat heeft gepresteerd en opgebouwd. Kan van velen in de politiek niet gezegd worden.
Facts don't care about your feelings
Nou, feest. Liever dat hij het houdt bij boekjes schrijven dan die Yasser Feras, in plaats van de boel verstieren.quote:
[..]
Jesse Klaver is ook een zeer succesvol auteur....
Fascistquote:
[..]
Nou, feest. Liever dat hij het houdt bij boekjes schrijven dan die Yasser Feras, in plaats van de boel verstieren.
Facts don't care about your feelings
Bij BNR had Mauro nog wel vrij goed pleidooi met betrekking tot heffing op Crypos, dat de Minister zegt: Nou als je dan Crypto wilt moet je het maar in een ETF doen, terwijl de Nederlandse Cryptodiensten de afgelopen 5 jaar er alles aan hebben moeten doen als Financieele instellingen te functioneren, en daar tientallen miljoenen voor moeten hebben investeren, en nu op 1 hoop worden gegooit met Pokemon plaatjes.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat maakt het uit of winstbelasting of aanwasbelasting is? Alleen voor mensen die nooit iets verkopen is het misschien interessant, maar ik koop/verkoop wekelijks wel wat. Dus dan schiet je er geen reet mee op.quote:Op zondag 4 oktober 2026 07:59 schreef HMFuckyouall het volgende:
Ik ben al enigszins gerustgesteld als we naar een vermogenswinstbelasting gaan, maar het nieuwe percentage (36%) en kleine heffingsvrije rendementsdeel (1000¤ p.p.) is absurd.
pindazakje
Winst is verzilverd, aanwas nietquote:
[..]
Wat maakt het uit of winstbelasting of aanwasbelasting is? Alleen voor mensen die nooit iets verkopen is het misschien interessant, maar ik koop/verkoop wekelijks wel wat. Dus dan schiet je er geen reet mee op.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
en aftrekquote:
[..]
Nee maar krijg wel zorgtoeslag
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Winst wordt over het algemeen ook weer opnieuw geïnvesteerd, dus staat weer uit.quote:
[..]
Winst is verzilverd, aanwas niet
Wanneer is het verzilverd?quote:
[..]
Winst is verzilverd, aanwas niet
Als je een aandeel verkoopt en van dat geld direct weer een ander aandeel koopt is het dan verzilverd?
pindazakje
quote:
[..]
Winst wordt over het algemeen ook weer opnieuw geïnvesteerd, dus staat weer uit.
Op moment dat je aandeel verkoopt maak je van een fictieve winst een reeële winst. Wat je daarna met dat geld doet is niet relevant wat dat betreft.quote:
[..]
Wanneer is het verzilverd?
Als je een aandeel verkoopt en van dat geld direct weer een ander aandeel koopt is het dan verzilverd?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
En dus betaal je er dan belasting over, zodra je ermee gaat handelen.quote:
[..]
[..]
Op moment dat je aandeel verkoopt maak je van een fictieve winst een reeële winst. Wat je daarna met dat geld doet is niet relevant wat dat betreft.
Dan klopt mijn stelling toch, dat het geen reet uitmaakt of je vermogensaanwasbelasting of winstbelasting betaalt, voor als je actief handelt en je aandelen dus regelmatig verkoopt/aankoopt.
pindazakje
In de BV kijkt men naar het beleggingsresultaat.quote:
[..]
Wanneer is het verzilverd?
Als je een aandeel verkoopt en van dat geld direct weer een ander aandeel koopt is het dan verzilverd?
Dat is niet te doen. In de bv kijken ze naar het totale netto beleggingsresultaat in een kalenderjaar. Als ze dat in box 3 niet gaan doen, dan ben je wel echt een debiel als je in box 3 blijft beleggen. Dat gaat dan echt bijna niemand nog doen.quote:
[..]
[..]
Op moment dat je aandeel verkoopt maak je van een fictieve winst een reeële winst. Wat je daarna met dat geld doet is niet relevant wat dat betreft.
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
pindazakje
Box 3 is geen bvquote:
[..]
In de BV kijkt men naar het beleggingsresultaat.
[..]
Dat is niet te doen. In de bv kijken ze naar het totale netto beleggingsresultaat in een kalenderjaar. Als ze dat in box 3 niet gaan doen, dan ben je wel echt een debiel als je in box 3 blijft beleggen. Dat gaat dan echt bijna niemand nog doen.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Daar gaat het wel op lijken met o.a. de tegenbewijsregeling. Veel kosten mag je blijkbaar ook al niet inbrengen. Kan weinig redenen bedenken om je beleggingen en vastgoed in box 3 te houden.quote:
Dat is ander verhaal.quote:
[..]
Daar gaat het wel op lijken met o.a. de tegenbewijsregeling. Veel kosten mag je blijkbaar ook al niet inbrengen. Kan weinig redenen bedenken om je beleggingen en vastgoed in box 3 te houden.
Maar genoeg landen hebben vermogenswinstbelasting, dus dat het geen doen is, is onzin.
Box 2 VS Box zal vooral gaan over bepaalde hoogte (plus ze zullen wel maatregelen gaan nemen om de overstap naar stap 2 moeilijker te maken)
Wind extinguishes a candle and energizes fire
De methode en de hoogte van de belasting zijn twee verschillende discussies. Tenminste, dat zou het moeten zijn.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Klopt, maar het lijkt erop dat die 36% helemaal niet ter discussie staat.quote:
[..]
De methode en de hoogte van de belasting zijn twee verschillende discussies. Tenminste, dat zou het moeten zijn.
Waar slaat dit uit de lucht gegrepen getal überhaupt op?
pindazakje
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.quote:
[..]
Dat is ander verhaal.
Maar genoeg landen hebben vermogenswinstbelasting, dus dat het geen doen is, is onzin.
Box 2 VS Box zal vooral gaan over bepaalde hoogte (plus ze zullen wel maatregelen gaan nemen om de overstap naar stap 2 moeilijker te maken)
Ik denk dat box 2 al snel interessant is. En dat zal dan wel weer de volgende stap zijn, aangezien in box 1 en straks box 3 niet veel meer te plukken valt. Box 3 kun je max oprekken tot het tarief uit box 1, maar heel veel mensen gaan natuurlijk veel uit box 3 halen en in box 2 stoppen. Dus ik denk dat bij box 1 en box 3 de grens straks wel bereikt is. Dat de overheid minder uit gaat geven, is blijkbaar geen optie.
Uiteindelijk zal een deel ook wel vertrekken. Als ik geen kinderen zou hebben, dan zou ik wel weer weg zijn hier.
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
mensen die in een stacaravan wonen worden flink genaaid in box 3quote:
[..]
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Succes wordt bestraft. Dat is al jaren zo in dit land.quote:
Als je nu 50k winst maakt op aandelen betaal je paar duizend euro belasting. Met die 36% regel zou je dan 18k moeten aftikken dat is compleet krankzinnig. Daar moet ik gewoon 3-4 maanden voor werken om dat netto te ontvangen.
Waar ik werk ik dan nog voor? 4 maanden netto salaris direct weer inleveren voor box 3 belasting?
Op zich ben ik voor een hogere vermogensbelasting als dat leidt tot een lagere inkomstenbelasting.quote:
[..]
Klopt, maar het lijkt erop dat die 36% helemaal niet ter discussie staat.
Waar slaat dit uit de lucht gegrepen getal überhaupt op?
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Alles om maar verder te kunnen nivelleren en geld te kunnen blijven verbrassen. Men kan het ook bijna nergens anders meer gaan halen zo ongeveer. Bedrijven vertrekken als het te gortig wordt. Box 1 is al vrij fors belast. De btw is al hoog, accijnzen zijn dat ook, etc.quote:
[..]
Succes wordt bestraft. Dat is al jaren zo in dit land.
Ja, ik zie ook veel mensen naar box 2 vertrekkenquote:
[..]
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.
Ik denk dat box 2 al snel interessant is. En dat zal dan wel weer de volgende stap zijn, aangezien in box 1 en straks box 3 niet veel meer te plukken valt. Box 3 kun je max oprekken tot het tarief uit box 1, maar heel veel mensen gaan natuurlijk veel uit box 3 halen en in box 2 stoppen. Dus ik denk dat bij box 1 en box 3 de grens straks wel bereikt is. Dat de overheid minder uit gaat geven, is blijkbaar geen optie.
Uiteindelijk zal een deel ook wel vertrekken. Als ik geen kinderen zou hebben, dan zou ik wel weer weg zijn hier.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Nee want waarom moet dat hetzelfde worden belast als inkomen uit werk? 2 totaal verschillende dingen, waardestijging op je woning wordt toch ook niet jaarlijks met 36% belast. Over dat geld is allang inkomstenbelasting betaald, het oppotten van je eigen geld ipv uitgeven wordt in dit land steeds zwaarder bestraft, alsof het een misdaad is.quote:
[..]
Van mij mag het ook wel minder dan 36 procent zijn, maar je kunt natuurlijk je op het standpunt stellen dat het raar is om, als loon uit inkomen met minimaal 35,75 procent belast is, inkomen uit beleggingen e.d. te gaan belasten met een paar procent.
pindazakje
Ik dus echt totaal niet.quote:
[..]
Op zich ben ik voor een hogere vermogensbelasting als dat leidt tot een lagere inkomstenbelasting.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
pindazakje
Als werkende die inlegt maak je leg je tot vrij significant bedrag meer in dan dat er gemiddeld als rendement bij komt.quote:
[..]
Ik dus echt totaal niet.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
Je woning dient in eerste instantie ten behoeve van je woongenot en als dak boven je hoofd, niet als beleggingsobject. Waardestijging van je woning is ook geen gerealiseerde winst. En zelfs als je je woning verkoopt, dan kun je nog wel een discussie daar over voeren, omdat de woning die je ervoor terug gaat kopen ook duurder is geworden in vergelijking met het vorige moment (moment dat je je verkochte woning aankocht).quote:
[..]
Nee want waarom moet dat hetzelfde worden belast als inkomen uit werk? 2 totaal verschillende dingen, waardestijging op je woning wordt toch ook niet jaarlijks met 36% belast. Over dat geld is allang inkomstenbelasting betaald, het oppotten van je eigen geld ipv uitgeven wordt in dit land steeds zwaarder bestraft, alsof het een misdaad is.
Ik vind geld dat opgepot is (stil staat) en winst die je met je geld hebt gemaakt wel twee heel verschillende dingen. Iemand die niks met z'n geld doet, hoeft in principe daar ook niets over te betalen, want die kan via de tegenbewijsregeling laten zien dat hij geen rendement maakt i.p.v. het veronderstelde fictieve rendement. Via de inflatie wordt zo iemand ook wel voldoende gestraft natuurlijk.
Verder wel eens met je punt dat prudent omgaan met geld ontmoedigd wordt en geld verbrassen/schulden aangaan haast aangemoedigd lijkt te worden.
Van mij ook wel, maar denk niet dat je de handen op elkaar gaat krijgen voor de eerste schijf en tweede schijf naar boven de 40 procent te gooien en de derde schijf over de 50% te tillen.quote:
[..]
Ik dus echt totaal niet.
Van mij mag de inkomstenbelasting nog wel flink omhoog als daarmee de vermogensbelasting hetzelfde kan blijven.
Een vermogensbelasting is het overigens ook niet. Het is een vermogenswinstbelasting, geen vermogensbelasting.
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.quote:
[..]
Van mij ook wel, maar denk niet dat je de handen op elkaar gaat krijgen voor de eerste schijf en tweede schijf naar boven de 40 procent te gooien en de derde schijf over de 50% te tillen.
Een vermogensbelasting is het overigens ook niet. Het is een vermogenswinstbelasting, geen vermogensbelasting.
Iemand die niks doet met zijn geld neemt bewust geen risico daarmee. Ik heb ook altijd zo'n beetje de helft van m'n geld op spaarrekeningen, totdat er een keer een flinke beurscrash aankomt dan ben ik van plan meer in te leggen. Maar rendement maken is natuurlijk niet zonder risico en kost ook heel wat uren in het jaar om daarmee bezig te zijn + het is nooit een garantie.quote:
[..]
Je woning dient in eerste instantie ten behoeve van je woongenot en als dak boven je hoofd, niet als beleggingsobject. Waardestijging van je woning is ook geen gerealiseerde winst. En zelfs als je je woning verkoopt, dan kun je nog wel een discussie daar over voeren, omdat de woning die je ervoor terug gaat kopen ook duurder is geworden in vergelijking met het vorige moment (moment dat je je verkochte woning aankocht).
Ik vind geld dat opgepot is (stil staat) en winst die je met je geld hebt gemaakt wel twee heel verschillende dingen. Iemand die niks met z'n geld doet, hoeft in principe daar ook niets over te betalen, want die kan via de tegenbewijsregeling laten zien dat hij geen rendement maakt i.p.v. het veronderstelde fictieve rendement. Via de inflatie wordt zo iemand ook wel voldoende gestraft natuurlijk.
Verder wel eens met je punt dat prudent omgaan met geld ontmoedigd wordt en geld verbrassen/schulden aangaan haast aangemoedigd lijkt te worden.
Als de overheid mij kan garanderen dat ik dan elk jaar 10% rendement op maak en daar dan 36% van af moet dragen zou ik daar nog vrede mee hebben (en zou ik de andere helft, het spaargeld, ook direct beleggen). Maar zo werkt het natuurlijk niet, de overheid wil profiteren van het risico dat de belegger neemt, maar als het rendement negatief uitpakt dan hoef je niets terug te verwachten. De overheid is de enige die altijd wint in dit geval.
pindazakje
de overheid geeft al het minste uit van alle Euro landenquote:
[..]
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dat zou je zeggen, maar dat is blijkbaar geen optie. Ook niet heel raar, want de hele geldrondpompmachine wordt steeds omvangrijker en ingewikkelder, er komen nog steeds een hoop potentiële netto-ontvangers het land binnen en je hebt natuurlijk ook nog de vergrijzing van de bevolking.quote:
[..]
Ja, of de overheid gaat gewoon minder geld uitgeven. Dat is natuurlijk ook nog een optie.
Is dat zo?quote:
[..]
de overheid geeft al het minste uit van alle Euro landen
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuldquote:
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Oh, altijd gedacht dat Nederland een staatsschuld heeft.quote:
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
boekhoudkundig heeft Nederland een staatstegoedquote:
[..]
Oh, altijd gedacht dat Nederland een staatsschuld heeft.
Nederland is het enige land met 2000 miljard euro aan pensioen als uitgesteld loon, dar is nog geen loonbelasting over betaald
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Onzin. De staatsschuld wordt berekend volgens de strenge Europese richtlijnen van het Europees Systeem van Rekeningen (ESR). Deze regels eisen dat alleen feitelijke, liquide financiële verplichtingen en bezittingen worden meegeteld.quote:
[..]
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
• Zouden we deze toekomstige belastingclaims wel meetellen, dan zou Nederland ook de toekomstige pensioenverplichtingen van de staat (zoals de toekomstige AOW-uitkeringen aan burgers) als schuld op de balans moeten zetten. De AOW is een omslagstelsel (betaald uit de lopende premies) en staat voor duizenden miljarden aan toekomstige belastinguitgaven in de boeken. Per saldo zou de Nederlandse balans er dan juist veel ongunstiger uitzien.
Loon inkomen en “inkomen” uit vermogen is niet hetzelfde.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.quote:
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
We hebben het nu over de box 3 hogere belasting, dat is 2 miljard, qua verwachting.quote:
[..]
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.
Dat is wat ik bedoelde, het was vroeg.
Het is gewoon complete onzin om burgers zo uit te knijpen.
Die 9 a 10 miljard stelt ook niet veel voor.
Gs maar minder uitgeven.
Edit, het is trouwens 5 a 6 miljard als je alle btw met 1% zou verhogen.
Dus je 1 miljard is onzin.
Simpele vraag voor ChatGPT
Dit zijn indicatieve berekeningen, geen officiële CPB-ramingen. Bij een echte tariefsverhoging kunnen consumptie en belastinggrondslagen veranderen.
Ter vergelijking: bij een verhoging van 21% naar 22% wordt een product van ¤ 100 exclusief btw ¤ 121 in plaats van ¤ 122 inclusief btw. Dat is voor de consument ongeveer 0,83% duurder, terwijl de btw op dat product met circa 4,8% stijgt.
Kortom: als je bedoelt dat alle btw-tarieven met één procentpunt omhooggaan, dan is ongeveer ¤ 6 miljard extra per jaar een bruikbare eerste schatting voor Nederland.
nee dat is niet zo de IB in het uitgesteld loon dat is een tegoedquote:
[..]
Onzin. De staatsschuld wordt berekend volgens de strenge Europese richtlijnen van het Europees Systeem van Rekeningen (ESR). Deze regels eisen dat alleen feitelijke, liquide financiële verplichtingen en bezittingen worden meegeteld.
• Zouden we deze toekomstige belastingclaims wel meetellen, dan zou Nederland ook de toekomstige pensioenverplichtingen van de staat (zoals de toekomstige AOW-uitkeringen aan burgers) als schuld op de balans moeten zetten. De AOW is een omslagstelsel (betaald uit de lopende premies) en staat voor duizenden miljarden aan toekomstige belastinguitgaven in de boeken. Per saldo zou de Nederlandse balans er dan juist veel ongunstiger uitzien.
het gaat niet over de AOW maar over de prive pensioenen
Gaan we over op de zelfstandigen wet dan komt het meeste IB geld in de claim beschikbaar
maar ik ben het eens, je mag het niet keihard optellen , nog niet, het is wel een tegoed in het uitgesteld loon
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Maar waarom zou het wel acceptabel zijn om alleen loon en niet vermogensrendement te belasten? Zoals jij stelt dat rendement gewoon prive eigendom is, is in mijn ogen tijd prive. Loonbelasting zorgt er alleen maar voor dat je langer moet werken om na afdracht van die loonbelasting voldoende inkomen over te houden. Dus ik kan er best in meekomen dat afromen van de vermogensgroei vanuit het rendement gezien wordt als prive-afdracht, net zo goed als het afromen van het loon via het component tijd afpakken van prive is.quote:
Loon inkomen en “inkomen” uit vermogen is niet hetzelfde.
Hoezo überhaupt alles belasten wat de burger heeft of ontvangt? Dat is nogal een bewuste keuze.
Vermogen wat rendeert is gewoon privé eigendom.
Wat voegt dat hele box 3 nou eigenlijk toe als je kijkt naar de begroting? Een begroting wat eveneens een keuze is in veel opzichten.
Paar miljard als je box 3 krampachtig probeert te verhogen op basis van een “verwachting” ook nog eens, m.a.w. onzeker.
Verhoog btw met 1% en dat hele box 3 kan weg.
Iets wat ook veel minder merkbaar is als wat je overhoudt niet geraakt word qua sparen en beleggen.
Een deel van de kritiek op box-3 vind ik best terecht, omdat er bij de invulling andere keuzes gemaakt zouden kunnen/moeten worden. Zo vind ik het reeel maken van winsten ten opzichte van inflatie een goed argument.
Andere argumenten zoals dat het een dubbele belasting zou zijn, omdat het opgepotte loon waar al belasting over betaald was opnieuw belast wordt vind ik niet terecht. Het gaat namelijk niet over het opgepotte loon, maar over de rendementsgroei daarop. En ik vind het heel acceptabel dat mensen die minder werken omdat ze kunnen leven van een rendementsgroei ook te belasten.
Omdat je als overheid geen hol te maken hebt wat mensen nog weten te verkrijgen uit geld wat overbleef NA belasting.quote:
[..]
Maar waarom zou het wel acceptabel zijn om alleen loon en niet vermogensrendement te belasten? Zoals jij stelt dat rendement gewoon prive eigendom is, is in mijn ogen tijd prive. Loonbelasting zorgt er alleen maar voor dat je langer moet werken om na afdracht van die loonbelasting voldoende inkomen over te houden. Dus ik kan er best in meekomen dat afromen van de vermogensgroei vanuit het rendement gezien wordt als prive-afdracht, net zo goed als het afromen van het loon via het component tijd afpakken van prive is.
Een deel van de kritiek op box-3 vind ik best terecht, omdat er bij de invulling andere keuzes gemaakt zouden kunnen/moeten worden. Zo vind ik het reeel maken van winsten ten opzichte van inflatie een goed argument.
Andere argumenten zoals dat het een dubbele belasting zou zijn, omdat het opgepotte loon waar al belasting over betaald was opnieuw belast wordt vind ik niet terecht. Het gaat namelijk niet over het opgepotte loon, maar over de rendementsgroei daarop. En ik vind het heel acceptabel dat mensen die minder werken omdat ze kunnen leven van een rendementsgroei ook te belasten.
Ik kan dit meerdere malen herhalen blijkbaar, dat gore gejat van de overheid, wat al enorm hoger ligt versus de rest van Europa, het is klaar.
Op belasting uit loon staan voordelen tegenover.
Ww WIA etc, die oh zo belangrijke sociale voorzieningen waar communistisch links zo aan vast willen houden ondanks dat dit juist ons land kapot maakt financieel.
Maar “inkomen” uit vermogen? Dat wil je even hoog willen belasten maar dan zonder enig voordeel?
Sorry maar ik ben gekke henkie niet.
Bij verlies heb ik pech, en zodra ik winst hebt word er zoveel afgeroomd dat je over een looptijd van 30 jaar beleggen tussen de 40 en 75% groei misloopt.. behalve als je ambtenaar bent trouwens, dan hou je tig keer meer over omdat er niets steeds word afgeroomd.
welke belasting was er al betaald over de rendementsgroei?quote:
[..]
Omdat je als overheid geen hol te maken hebt wat mensen nog weten te verkrijgen uit geld wat overbleef NA belasting.
Ik kan dit meerdere malen herhalen blijkbaar, dat gore gejat van de overheid, wat al enorm hoger ligt versus de rest van Europa, het is klaar.
Niks, en zo hoort het ook.quote:
[..]
welke belasting was er al betaald over de rendementsgroei?
Dat is van mij namelijk verkregen uit geld na belasting.
Wen er maar aan, geen cent meer naar communisten.
Sterf maar van armoede in een hoekje, too bad,
Had je maar harder moeten sparen en beleggen.
Als ik je posts lees lijkt de frustratie hoog te zitten. Daar krijg ik bijna de neiging van om te zeggen doe rustig aan en let op je gezondheid.quote:
[..]
Niks, en zo hoort het ook.
Dat is van mij namelijk verkregen uit geld na belasting.
Wen er maar aan, geen cent meer naar communisten.
Sterf maar van armoede in een hoekje, too bad,
Had je maar harder moeten sparen en beleggen.
Verder snap ik de eerder geuitte kritiek dat geld niet goed besteed wordt in de hoop dat belastingen omlaag kunnen en dergelijk ook prima. Ik vind het ook niet leuk dat ik zowel box-1 als box-3 belasting betaal. Ook betaal ik meer omdat ik in een huis woon wat groter is en harder in waarde stijgt dan mijn omgeving. Het is ook niet fair dat ik voor een 3-persoonshuishouden allerlei zaken moet aftikken terwijl er 2 mensen wonen. Er is veel unfair maar gelukkig kan ik het van me af laten glijden.
Dat lijkt me een fijn vooruitzicht! Kan je een hobby oppakken met de extra tijd?quote:
Ik ga lekker mijn spaargeld opmaken en een dagje minder werken.
Ook over een (afbetaalde dan) woning zou je niets aan de staat horen te betalen, je zou er zelfs je woning om kunnen verliezen als je dat niet doet, krankzinnig.. waarom accepteert men dit?quote:
[..]
Als ik je posts lees lijkt de frustratie hoog te zitten. Daar krijg ik bijna de neiging van om te zeggen doe rustig aan en let op je gezondheid.
Verder snap ik de eerder geuitte kritiek dat geld niet goed besteed wordt in de hoop dat belastingen omlaag kunnen en dergelijk ook prima. Ik vind het ook niet leuk dat ik zowel box-1 als box-3 belasting betaal. Ook betaal ik meer omdat ik in een huis woon wat groter is en harder in waarde stijgt dan mijn omgeving. Het is ook niet fair dat ik voor een 3-persoonshuishouden allerlei zaken moet aftikken terwijl er 2 mensen wonen. Er is veel unfair maar gelukkig kan ik het van me af laten glijden.
[..]
Dat lijkt me een fijn vooruitzicht! Kan je een hobby oppakken met de extra tijd?
Maar paar tientjes extra per jaar over je ozb etc is wel iets anders als ik 50k winst zou hebben ik 18.000 zou moeten betalen aan de overheid die geen enkele partij vormt in dat proces.
Dit is anders bij loon, nogmaals.
Dit was waarom ik eerder in het topic vooral uitging van het feit dat die box-3 zo 'in your face' is ten opzichte van loon waar het ongemerkt wordt afgeroomd. Bij loon heb je nooit het gevoel gehad dat het van jou was en bij box-3 wel.quote:
[..]
Ook over een (afbetaalde dan) woning zou je niets aan de staat horen te betalen, je zou er zelfs je woning om kunnen verliezen als je dat niet doet, krankzinnig.. waarom accepteert men dit?
Maar paar tientjes extra per jaar over je ozb etc is wel iets anders als ik 50k winst zou hebben ik 18.000 zou moeten betalen aan de overheid die geen enkele partij vormt in dat proces.
Dit is anders bij loon, nogmaals.
En de acceptatie is voor mij heel simpel. Al haal je 1 component op een betere, mooiere of lagere manier. Uiteindelijk gaat het over het totaalbedrag en zou het wel weer via iets anders voorbij komen. Ik kan me niet heel druk maken of het nu via btw gaat of via box-3.
Uiteraard heb ik net zoals elke andere nederlander nog wel een mening over dat dingen efficienter en makkelijker kunnen, daarmee verspilling omlaag etc. Maar ik heb zoveel in het buitenland gezeten dat ik heel blij ben met de relatief kleine problemen hier.
JA21 wil over de eerste 25.000 euro belastbaar loon een tarief van 0% loonbelasting en alle toeslagen en subsidies afschaffenquote:
[..]
Maar waarom zou het wel acceptabel zijn om alleen loon en niet vermogensrendement te belasten? Zoals jij stelt dat rendement gewoon prive eigendom is, is in mijn ogen tijd prive. Loonbelasting zorgt er alleen maar voor dat je langer moet werken om na afdracht van die loonbelasting voldoende inkomen over te houden. Dus ik kan er best in meekomen dat afromen van de vermogensgroei vanuit het rendement gezien wordt als prive-afdracht, net zo goed als het afromen van het loon via het component tijd afpakken van prive is.
Een deel van de kritiek op box-3 vind ik best terecht, omdat er bij de invulling andere keuzes gemaakt zouden kunnen/moeten worden. Zo vind ik het reeel maken van winsten ten opzichte van inflatie een goed argument.
Andere argumenten zoals dat het een dubbele belasting zou zijn, omdat het opgepotte loon waar al belasting over betaald was opnieuw belast wordt vind ik niet terecht. Het gaat namelijk niet over het opgepotte loon, maar over de rendementsgroei daarop. En ik vind het heel acceptabel dat mensen die minder werken omdat ze kunnen leven van een rendementsgroei ook te belasten.
dan is zwart werken zinloos geworden en bijstand is altijd netto
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2026 11:09:01 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
geld dat je van je vader en moeder gekregen hebt dat is gekregen en niet verdiend, dus geen loonbelastingquote:
[..]
Niks, en zo hoort het ook.
Dat is van mij namelijk verkregen uit geld na belasting.
Wen er maar aan, geen cent meer naar communisten.
Sterf maar van armoede in een hoekje, too bad,
Had je maar harder moeten sparen en beleggen.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Geen, maar het eerder gemaakte punt dat de overheid wel wil meedelen in je winst, maar niet in je risico is wel een terecht punt.quote:
[..]
welke belasting was er al betaald over de rendementsgroei?
Dus die 20k aan erfbelasting is niet genoeg nee?quote:
[..]
geld dat je van je vader en moeder gekregen hebt dat is gekregen en niet verdiend, dus geen loonbelasting
Nee, fuck off.
Erfbelasting is sowieso misselijk. Soort van straf voor iets opbouwen en nalaten aan je kinderen in plaats van alles verbrassen en je hand ophouden.quote:
[..]
Dus die 20k aan erfbelasting is niet genoeg nee?
Nee, fuck off.
sowieso, belasting op dagelijks werk is schandalig, belasting op een winnend lot ookquote:
[..]
Erfbelasting is sowieso misselijk. Soort van straf voor iets opbouwen en nalaten aan je kinderen in plaats van alles verbrassen en je hand ophouden.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
maar ze delen wel mee in je risico toch, want als het fout gaat heb je geen vermogensgroei dus zou er geen belasting plaatsvinden.quote:
[..]
Geen, maar het eerder gemaakte punt dat de overheid wel wil meedelen in je winst, maar niet in je risico is wel een terecht punt.
Dat je met de fictieve rendementen een probleem heb snap ik wel, maar in de discussie naar het nieuwe stelsel wordt dat er naar mijn begrip uit getrokken?
Maar komt dat omdat ze minder uitgeven, of omdat ze meer heffen van de burgers?quote:
[..]
ja Nederland heeft als enig EU land een Staatstegoed , geen staatsschuld
de vordering van de overheid op de pensioenfondsen is 600 miljard euro , de staatsschuld is 520 miljard
dus staatstegoed dis 60 miljard
Dat kan niet, want het gaat over het gemiddelde van een jaar. Dat zou alleen kunnen als je je hele aandelenportefeuille verkoopt en niets meer overhoudt.quote:
[..]
Jawel, het kan best. Je kunt banken en brokers gewoon automatisch de belasting over de verkoopwinst in laten houden en over laten maken aan de fiscus. Net zoals dat je werkgever de loonheffing overmaakt aan de fiscus. Meen dat ze dat in België zo doen.
En wat levert verhoging met 1 procentpunt van de vennootschapsbelasting op? Of desnoods 2? Waarom doen ze dat niet.quote:
[..]
Een verhoging van de btw met 1 procentpunt levert de schatkist naar schatting ruim 1 miljard euro per jaar op, terwijl box 3 (vermogensbelasting) rond de 10 à 10,5 miljard euro per jaar moet opbrengen.
Een bank kan niet per verkooptransactie een percentage van de winst inhouden? In België kan dat wel. Lijkt me sterk dat het dan in Nederland niet kan.quote:
[..]
Dat kan niet, want het gaat over het gemiddelde van een jaar. Dat zou alleen kunnen als je je hele aandelenportefeuille verkoopt en niets meer overhoudt.
Geen idee wat dat oplevert. Meer belasting van de bedrijven die het betalen minus de totale belasting van de bedrijven die vertrekken.quote:
[..]
En wat levert verhoging met 1 procentpunt van de vennootschapsbelasting op? Of desnoods 2? Waarom doen ze dat niet.
Vennootschapsbelasting is al vrij hoog. Je moet dat ook in combinatie met dividendbelasting zien. Als je dat bij elkaar optelt, zit je al aan een veel te hoge belastingdruk. En dat even los van alle andere onzin waar bedrijven nog voor op moeten draaien.
Box 2 gekut betekent nog meer ondernemers weg.
Box 3 blijft het probleem geen inflatiecorrectie en 36%, veel te hoog.
Dat vergelijken met loon gaat helemaal niet op.
Rendement is deels compensatie voor verlies van koopkracht door inflatie.
Bij 8% rendement en 3% inflatie betaal je effectief 58% belasting over je reële rendement. Veel te hoog.
Vergelijk dat eens met hoe het eerder was.
De oude vermogensrendementsheffing (vrh) van 30% over 4% rendement zag er heel anders uit.
Daar was je enige opdracht: haal meer rendement dan de inflatie. Lukt dat? Prima deal.
Belasting bij 8% rendement en 3% inflatie was 24% van het reële rendement in plaats van 58%.
Box 3 blijft het probleem geen inflatiecorrectie en 36%, veel te hoog.
Dat vergelijken met loon gaat helemaal niet op.
Rendement is deels compensatie voor verlies van koopkracht door inflatie.
Bij 8% rendement en 3% inflatie betaal je effectief 58% belasting over je reële rendement. Veel te hoog.
Vergelijk dat eens met hoe het eerder was.
De oude vermogensrendementsheffing (vrh) van 30% over 4% rendement zag er heel anders uit.
Daar was je enige opdracht: haal meer rendement dan de inflatie. Lukt dat? Prima deal.
Belasting bij 8% rendement en 3% inflatie was 24% van het reële rendement in plaats van 58%.
Jawel, maar dat zou niet logisch zijn, omdat de vermogenswinstbelasting niet per transactie wordt berekend, maar per portefeuille over een jaar.quote:
[..]
Een bank kan niet per verkooptransactie een percentage van de winst inhouden? In België kan dat wel. Lijkt me sterk dat het dan in Nederland niet kan.
Nee, die is niet hoog. Ook niet in combinatie met winst uit aanmerkelijk belang (dividenbelasting is wat anders, die wordt ingehouden en is verrekenbaar. Als je die in de eerste schijf verhoogt gaan er echt geen bedrijven vertrekken. De bedrijven met de hoogste winsten betalen al bijna geen belasting vanwege de deelnemingsvrijstelling en moedermaatschappijen in het buitenland.quote:
[..]
Geen idee wat dat oplevert. Meer belasting van de bedrijven die het betalen minus de totale belasting van de bedrijven die vertrekken.
Vennootschapsbelasting is al vrij hoog. Je moet dat ook in combinatie met dividendbelasting zien. Als je dat bij elkaar optelt, zit je al aan een veel te hoge belastingdruk. En dat even los van alle andere onzin waar bedrijven nog voor op moeten draaien.
Dus daarom zijn alle regelingen voor ondernemers in box 1 versoberd of afgeschaft? Tellen die niet mee dan?quote:
Box 2 gekut betekent nog meer ondernemers weg.
men moet het hele boxen stelsel van Rutte weer wegdoenquote:
[..]
Dus daarom zijn alle regelingen voor ondernemers in box 1 versoberd of afgeschaft? Tellen die niet mee dan?
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Dat is dan de optelsom van transacties. Nu heb je vaak dat mensen steeds kopen en verkopen, waarbij winst weer opnieuw geïnvesteerd wordt. Over die winst zou je dan eerst belasting moeten betalen. Natuurlijk kan dat per jaar, maar dat zal voor veel mensen wel nare verrassingen op gaan leveren, omdat - als er niets wordt ingehouden - alles weer wordt geïnvesteerd.quote:
[..]
Jawel, maar dat zou niet logisch zijn, omdat de vermogenswinstbelasting niet per transactie wordt berekend, maar per portefeuille over een jaar.
Die is wel hoog, omdat je het moet bekijken vanaf omzet tot aan de eigen privé portemonnee van een ondernemer. Zolang hij alleen VPB heeft betaald, zit het nog niet in zijn privé portemonnee en kan hij er privé nog niets mee.quote:
[..]
Nee, die is niet hoog. Ook niet in combinatie met winst uit aanmerkelijk belang (dividenbelasting is wat anders, die wordt ingehouden en is verrekenbaar. Als je die in de eerste schijf verhoogt gaan er echt geen bedrijven vertrekken. De bedrijven met de hoogste winsten betalen al bijna geen belasting vanwege de deelnemingsvrijstelling en moedermaatschappijen in het buitenland.
Die belasting schurkt al tegen de 40 procent aan.
Ik weet niet of je serieus bent maar dat is wel exact mijn plan. Dag minder werken en rond de vrijstellingsgrens gaan hangen.quote:
Ik ga lekker mijn spaargeld opmaken en een dagje minder werken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Snappen jullie het nou eindelijk. If you can't beat 'em, join 'em...quote:
[..]
Ik weet niet of je serieus bent maar dat is wel exact mijn plan. Dag minder werken en rond de vrijstellingsgrens gaan hangen.
Facts don't care about your feelings
Het boxen stelsel van Kok bedoel je? Ja nu de oudere generatie heeft kunnen profiteren moeten we het afschaffen.quote:
[..]
men moet het hele boxen stelsel van Rutte weer wegdoen
Hoezo is dat een probleem voor de belastingdienst? Btw moet je toch ook zelf regelen.quote:
[..]
Dat is dan de optelsom van transacties. Nu heb je vaak dat mensen steeds kopen en verkopen, waarbij winst weer opnieuw geïnvesteerd wordt. Over die winst zou je dan eerst belasting moeten betalen. Natuurlijk kan dat per jaar, maar dat zal voor veel mensen wel nare verrassingen op gaan leveren, omdat - als er niets wordt ingehouden - alles weer wordt geïnvesteerd.
Deze wet op de inkomstenbelasting dateert van 2001. Toen was Wim Kok premier.quote:
[..]
men moet het hele boxen stelsel van Rutte weer wegdoen
Klopt dat is ook de essentie daarvan. Dat je als DGA dezelfde belasting betaalt per saldo als een gewoon iemand in loondienst. Dat de belastingdruk voor iedereen hetzelfde is. Een B.V. hebben betekent geen afstel van belasting, maar slechts uitstel. Als je het naar privé haalt, betaald je alsnog loonheffing of inkomstenbelasting in box 2 over winst uit aanmerkelijk belang. Maar dan nog kan de eerste schijf die nu 19 % is prima omhoog. Deze is ook altijd hoger geweest in het verleden.quote:
[..]
Die is wel hoog, omdat je het moet bekijken vanaf omzet tot aan de eigen privé portemonnee van een ondernemer. Zolang hij alleen VPB heeft betaald, zit het nog niet in zijn privé portemonnee en kan hij er privé nog niets mee.
Die belasting schurkt al tegen de 40 procent aan.
o jaquote:
[..]
Het boxen stelsel van Kok bedoel je? Ja nu de oudere generatie heeft kunnen profiteren moeten we het afschaffen.
quote:Politieke samenwerking:
Hoewel Vermeend van de PvdA was, sloot het idee van forfaitaire rendementen (met name in Box 3) nauw aan bij de liberale wensen van coalitiepartner VVD.
Het verving destijds de oude vermogensbelasting en de belasting op werkelijke dividenden en rente
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Thanks chatbot.quote:
Tussen Kok en Rutte zat Balkenende ook nog he. Rutte kwam in 2002 op het politieke toneel.
Vermeend was portefeuille houder (PvdA) onder zalm (wel vvd). Al ingediend in 1999. Dit was onder andere ingevoerd omdat het bijzonder was dat aandelen pas bij verkoop belast werden, arbeid te hoog belast werd etc. Niet echt VVD standpunten.
Zowel de vvd als de PvdA hadden hun redenen, PvdA wilde belastingontwijking aanpakken, vvd wilde inkomen lager belasten. Vvd wilde het stelsel makkelijker maken, PvdA wilde vooral meer vermogen belasten. Het principe van belasten (PvdA) met een lage belasting (vvd) is gewoon het toppunt van polderen.
Je korte ai antwoord faalt weer in de tijdsgeest.
het resultaat is dus oninbare ellende , dus het boxenstelsel weer afschaffen, vermogensbelasting ook en Hypotheekrente aftrek ookquote:
[..]
Thanks chatbot.
Tussen Kok en Rutte zat Balkenende ook nog he. Rutte kwam in 2002 op het politieke toneel.
Vermeend was portefeuille houder (PvdA) onder zalm (wel vvd). Al ingediend in 1999. Dit was onder andere ingevoerd omdat het bijzonder was dat aandelen pas bij verkoop belast werden, arbeid te hoog belast werd etc. Niet echt VVD standpunten.
Zowel de vvd als de PvdA hadden hun redenen, PvdA wilde belastingontwijking aanpakken, vvd wilde inkomen lager belasten. Vvd wilde het stelsel makkelijker maken, PvdA wilde vooral meer vermogen belasten. Het principe van belasten (PvdA) met een lage belasting (vvd) is gewoon het toppunt van polderen.
Je korte ai antwoord faalt weer in de tijdsgeest.
en in plaats daarvan de eerste 25.000 euro arbeidskinkomen een 0 % tarief en 25.000 ambtenaren afvoeren
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Er is vooruitgang. Er is geen AI meer in dit gesprek.quote:
[..]
het resultaat is dus oninbare ellende , dus het boxenstelsel weer afschaffen, vermogensbelasting ook en Hypotheekrente aftrek ook
en in plaats daarvan de eerste 25.000 euro arbeidskinkomen een 0 % tarief en 25.000 ambtenaren afvoeren
25k ambtenaren afvoeren zijn rücksichtslose uitspraken die geen samenhang vinden met de rest.
Overigens haal je gemiddeld bij mensen hun inkomen omlaag met jouw voorstel.
het netto arbeid inkomen gaat omhoog , daar gaat het omquote:
[..]
Overigens haal je gemiddeld bij mensen hun inkomen omlaag met jouw voorstel.
het toeslagen en subsidie inkomen is niet belangrijk dan moet je de bijstand in gaan
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Als je alleen de inkomstenbelasting (belasting+heffingskorting+arbeidskorting) hebt en hier de zorgtoeslag bij doet betaald iemand bij 28000 euro 5 euro per jaar belasting.quote:
[..]
het netto arbeid inkomen niet
Jouw voorkeur heeft dat de sterkste schouders meer geld krijgen en de schoonmaakster minder. Tja. Dat kan.
hou nou eens op over toeslagen , subsidies en bijstandquote:
[..]
Als je alleen de inkomstenbelasting (belasting+heffingskorting+arbeidskorting) hebt en hier de zorgtoeslag bij doet betaald iemand bij 28000 euro 5 euro per jaar belasting.
Jouw voorkeur heeft dat de sterkste schouders meer geld krijgen en de schoonmaakster minder. Tja. Dat kan.
dat is dom inkomen
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Okquote:
[..]
hou nou eens op over toeslagen , subsidies en bijstand
dat is dom inkomen
Dat is praktisch niet anders dan nu. Over 25k loon betaal je nog geen 1k belasting maar je krijgt wel 1.5k zorgtoeslag. Ja het is wel veel makkelijker om het allemaal af te schaffen ipv de 100 kortingen, subsidies e.d. die we nu hebben.quote:
[..]
JA21 wil over de eerste 25.000 euro belastbaar loon een tarief van 0% loonbelasting en alle toeslagen en subsidies afschaffen
dan is zwart werken zinloos geworden en bijstand is altijd netto
Dat zwart werken zinloos wordt daardoor slaat natuurlijk nergens op. Het gaat niet alleen om de loonbelasting maar ook sociale premies, werkgeverslasten, btw en juist bijverdienen terwijl je een uitkering hebt.
Facts don't care about your feelings
met 25.000 euro netto op papier., is zwartwerken domquote:
[..]
Dat is praktisch niet anders dan nu. Over 25k loon betaal je nog geen 1k belasting maar je krijgt wel 1.5k zorgtoeslag. Ja het is wel veel makkelijker om het allemaal af te schaffen ipv de 100 kortingen, subsidies e.d. die we nu hebben.
Dat zwart werken zinloos wordt daardoor slaat natuurlijk nergens op. Het gaat niet alleen om de loonbelasting maar ook sociale premies, werkgeverslasten, btw en juist bijverdienen terwijl je een uitkering hebt.
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Ja, ondernemers.quote:
[..]
Hoezo is dat een probleem voor de belastingdienst? Btw moet je toch ook zelf regelen.
Je weet dat particulieren het ook allemaal zelf moeten regelen he. Maar dat de belastingdienst zoveel mogelijk ondersteund.quote:
De verleende service moet je niet verwarren bij het gegeven dat de gehele verantwoordelijkheid bij de particulier ligt.
Voor alles ligt uiteindelijk de verantwoordelijkheid bij de particulier, maar niet iedereen kan daar even goed mee omgaan.quote:
[..]
Je weet dat particulieren het ook allemaal zelf moeten regelen he. Maar dat de belastingdienst zoveel mogelijk ondersteund.
De verleende service moet je niet verwarren bij het gegeven dat de gehele verantwoordelijkheid bij de particulier ligt.
Btw hoef ik als particulier niet veel voor te regelen, maar misschien mis ik iets.
