WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heinen's excuus is de 'hyperfocus'.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 10:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Natuurlijk kan hij dat wel en wist hij dat wel. Maar ze proberen het gewoon. Niet de eerste keer dat de VVD terug moet krabbelen na wat backfire op plannen. Ook destijds met de inkomensafhankelijke zorgbijdrage...
Ey wtf is dit nou? Krijgen we het nou toch?
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
Wat is het hier?quote:
Ey wtf is dit nou? Krijgen we het nou toch?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die 36% belasting lijkt me. Of het nou aanwas- of winstbelasting is maakte me soberso al geen reet uit, omdat ik vaak toch al veel winst neem door het jaar heen. Dus dan verandert er weinig aan wat je aan boete betaalt.quote:
Beleggen in individuele aandelen is straks niet meer interessant, dus ik zie als enige oplossing alleen nog maar alles in ETF's pompen en pas 20+ jaar later weer aankomen voor verkoop (maar dan krijg je later alsnog een dikke rekening) of naar buitenland verhuizen, België blijft een optie.
pindazakje
Je moet rekenen alsof je alleen inkomen uit vermogen hebt.
Dan zie je dat je steeds meer nodig hebt om die belasting rekening te kunnen betalen.
Het is letterlijk een belasting op inflatie.. dus heb je steeds inflatie nodig om er boven te kunnen komen wat dus nooit lukt.
Te hoog tarief, te lage vrijstelling.
Dan zie je dat je steeds meer nodig hebt om die belasting rekening te kunnen betalen.
Het is letterlijk een belasting op inflatie.. dus heb je steeds inflatie nodig om er boven te kunnen komen wat dus nooit lukt.
Te hoog tarief, te lage vrijstelling.
En hoe is dit precies anders met inkomen uit arbeid?quote:
Je moet rekenen alsof je alleen inkomen uit vermogen hebt.
Dan zie je dat je steeds meer nodig hebt om die belasting rekening te kunnen betalen.
Het is letterlijk een belasting op inflatie.. dus heb je steeds inflatie nodig om er boven te kunnen komen wat dus nooit lukt.
Te hoog tarief, te lage vrijstelling.
Uiteraard probeer ik ook mijn belastingpositie zo klein mogelijk te houden, maar voorlopig wordt inkomen uit arbeid nog steeds zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het grootste verschil is vooral dat het inkomen uit arbeid stuk voor de meeste mensen onzichtbaar gebeurt.
Het verschil is dat je bij belasting op loon allerlei voordelen er voor terugkrijgt.quote:
[..]
En hoe is dit precies anders met inkomen uit arbeid?
Uiteraard probeer ik ook mijn belastingpositie zo klein mogelijk te houden, maar voorlopig wordt inkomen uit arbeid nog steeds zwaarder belast dan inkomen uit kapitaal. Het grootste verschil is vooral dat het inkomen uit arbeid stuk voor de meeste mensen onzichtbaar gebeurt.
Belegd geld, of spaargeld, is geld wat overbleef NA die belasting.
Ook daarover blijven afromen is zeggen wij zijn een socialistische heilstaat, u heeft geen bezit.
Maw Inkomen uit kapitaal is privé bezit.
En daarom wordt er alleen belasting geheven over het rendement wat er op gemaakt wordt en niet op het kapitaal zelf. Daarnaast, over de btw miepen we ook niet dat het dubbel is na de inkomstenbelasting.quote:
[..]
Het verschil is dat je bij belasting op loon allerlei voordelen er voor terugkrijgt.
Belegd geld, of spaargeld, is geld wat overbleef NA die belasting.
Ook daarover blijven afromen is zeggen wij zijn een socialistische heilstaat, u heeft geen bezit.
Maw Inkomen uit kapitaal is privé bezit.
De rekening moet ergens van betaald worden, om ook kapitaal te belasten is helemaal geen raar idee.
Zoals welke?quote:
[..]
Het verschil is dat je bij belasting op loon allerlei voordelen er voor terugkrijgt.
Juist op vermogen is logisch omdat we als samenleving behoefte hebben aan een schaars goed. Arbeid.quote:
[..]
En daarom wordt er alleen belasting geheven over het rendement wat er op gemaakt wordt en niet op het kapitaal zelf. Daarnaast, over de btw miepen we ook niet dat het dubbel is na de inkomstenbelasting.
De rekening moet ergens van betaald worden, om ook kapitaal te belasten is helemaal geen raar idee.
Niet van iets wat overbleef NA belasting.quote:
[..]
En daarom wordt er alleen belasting geheven over het rendement wat er op gemaakt wordt en niet op het kapitaal zelf. Daarnaast, over de btw miepen we ook niet dat het dubbel is na de inkomstenbelasting.
De rekening moet ergens van betaald worden, om ook kapitaal te belasten is helemaal geen raar idee.
Sowieso waar hebben we het over? Enkele miljarden op een begroting van bijna 500 miljard.
Over btw miept men anders behoorlijk.
Maar als je dat met 1% zou verhogen kan onmiddellijk die hele box 3 weg.
Het is puur burgertje pesten en zorgen dat men zo vaak en zoveel mogelijk afhankelijk blijft van de overheid, zeer slechte zaak.
Je bent verder vrij van je eigen kapitaal meer te betalen.
De rekening word verder puur veroorzaakt door de overheid. Teveel ambtenaren, teveel linkse hobbies, veel te veel handjes ophouders.
60% ontvangt meer dan ze betalen van de overheid en 40% betaalt de rekening en zo schuiven we langzaam de kant van Frankrijk op. (Waar dit 30% is)
Uh allerlei vangnetten.quote:
[..]
Zoals welke?
[..]
Juist op vermogen is logisch omdat we als samenleving behoefte hebben aan een schaars goed. Arbeid.
Nee, arbeid creëerde het vermogen.
Mijn spaarzaamheid gaat niet bestraft worden versus iemand die iedere maand de boel verbrast.
Alleen daar belast je de relatief arme klassen zwaarder mee dan de rijkere klassen.quote:
[..]
Niet van iets wat overbleef NA belasting.
Sowieso waar hebben we het over? Enkele miljarden op een begroting van bijna 500 miljard.
Over btw miept men anders behoorlijk.
Maar als je dat met 1% zou verhogen kan onmiddellijk die hele box 3 weg.
Die mag je uitleggen, want die relatie snap ik niet. Waarom word je afhankelijk van de overheid?quote:Het is puur burgertje pesten en zorgen dat men zo vaak en zoveel mogelijk afhankelijk blijft van de overheid, zeer slechte zaak.
Je zou inderdaad minder kunnen uitgeven en ik vind het ook prima als er minder aan het rondpompen van geld gedaan zou worden, immers kost het ook geld om allerlei systemen te hebben die het innen en uitkeren doen. Toch overall blijft ook bij een kleiner bedrag dezelfde discussie nog steeds overeind. Belasting over arbeid versus vermogen - en dan is het ook gewoon nog steeds prima om een vermogensbelasting te hebben.quote:Je bent verder vrij van je eigen kapitaal meer te betalen.
De rekening word verder puur veroorzaakt door de overheid. Teveel ambtenaren, teveel linkse hobbies, veel te veel handjes ophouders.
60% ontvangt meer dan ze betalen van de overheid en 40% betaalt de rekening en zo schuiven we langzaam de kant van Frankrijk op. (Waar dit 30% is)
Nou en?quote:
Alleen daar belast je de relatief arme klassen zwaarder mee dan de rijkere klassen.
Letterlijk iedere politieke maatregel is erop gericht om die zogenaamde arme klassen vrij te houden, ten koste van de mensen die wel hard werken. Dat het één keertje andersom is lijkt me niet zo'n groot probleem.
Hoe bedoel je leg uit?quote:
[..]
Alleen daar belast je de relatief arme klassen zwaarder mee dan de rijkere klassen.
[..]
Die mag je uitleggen, want die relatie snap ik niet. Waarom word je afhankelijk van de overheid?
[..]
Je zou inderdaad minder kunnen uitgeven en ik vind het ook prima als er minder aan het rondpompen van geld gedaan zou worden, immers kost het ook geld om allerlei systemen te hebben die het innen en uitkeren doen. Toch overall blijft ook bij een kleiner bedrag dezelfde discussie nog steeds overeind. Belasting over arbeid versus vermogen - en dan is het ook gewoon nog steeds prima om een vermogensbelasting te hebben.
Als je steeds zo weinig overhoud en zo weinig kan opbouwen en / of dat gaat zo traag, dat je altijd toeslagen en subsidies nodig hebt of je op dat randje blijft hangen of zodra dit mis gaat je geen keus hebt weer aan de staatstiet te moeten gaan hangen?
Dit lijkt het doel te zijn.
Verder ben ik wel klaar met “de armen”, ze worden arm gehouden ja door toeslagen en subsidies zo aantrekkelijk te maken en sparen en beleggen zo hard de kop in drukt, immers kent men blijkbaar niemand met een ton op de rekening, dat het “loont” het handje op te houden.
De vvd had gelijk, sociale voorzieningen kost ons de kop..
Overheid komt blijkbaar 40 miljard “tekort” aka begroten te veel in en of dit gaat naar onzin dingen toe en degene die spaarde en of belegde m.a.w. zuinig was mag dit nu opeens gaan betalen en opvangen.
Nee.
Nogmaals “vermogen”, wat blijkbaar al heel snel is in het hoofd van communistisch links, is overgebleven NADAT jouw arbeid belast is geweest he.. en dat dan nog een keer belasten als ik daar op eigen kracht iets uit weet te krijgen en dat inkomen te noemen, het woord belasting er aan vast te plakken en hoppa dat maakt het opeens okay?
Ik dacht het niet.
Ga maar krimpen.
Voor beide dank voor de discussie. Voor mij is duidelijk dat het probleem niet in een of andere technische regel in de box 3 ligt, uiteindelijk is het welke vorm van afdracht dan ook. In eerste instantie dacht ik dat het vooral lag aan het verschil tussen 'in your face' zelf af moeten dragen of 'het wordt sitekem ingehouden zonder dat je het ziet' maar dat lijkt het niet te zijn. 
Dat is echt een verschrikkelijke engnek.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:16 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ach Bas. Maandenlang heeft hij lopen drammen op die aanwasbelasting en nu is hij zuur omdat hij zijn zin niet krijgt.
Ik ben al enigszins gerustgesteld als we naar een vermogenswinstbelasting gaan, maar het nieuwe percentage (36%) en kleine heffingsvrije rendementsdeel (1000¤ p.p.) is absurd.
In het bijzonder met de vermogensaanwasbelasting werd ik door de overheid in een krankzinnige situatie gedwongen waarin ik al het geld moest uitgeven om directe onteigening te ontwijken.
Maar ook komend jaar is 36% over een fictief rendement van 7,9% al meer dan 10k !!! aan belasting, gepaard met de aanstaande verlaging naar 30k per persoon vrijstelling.
Met de huidige mate van inflatie en 36% diefstal over een fictief rendement van 7,9%, wat ECHT hoog is, blijft er straks gewoon niets meer over. Het is misselijkmakend.
Met de VWB komt dat moment van in je reet geneukt worden later, maar ook dan word je uitgewoond.
Ik rijd een oude teringauto, woon bewust 'klein' (=138m²) in Rotterdam, reis niet intercontinentaal en maak de afgelopen tien jaar structureel verstandige keuzes met mijn gezin. Dan houd je geld over en ben je in Nederland blijkbaar voor veel mensen rijk.
Verbrassen is het devies blijkbaar
Het alternatief is dan maar een huis tegen de 1,4 miljoen in box 1, net onder de villataks. Daarmee kopen we weer wat jaren ruimte.
Maar we zijn eigenlijk heel gelukkig waar we wonen.
Dat er niet gecorrigeerd wordt voor inflatie is een terecht punt wat je aangeeft. Ze zouden alleen het reële rendement moeten belasten. De 36% is wat mij betreft goed, want dat is ongeveer even hoog als het laagste percentage in box 1.quote:
[..]
Dat is echt een verschrikkelijke engnek.
Ik ben al enigszins gerustgesteld als we naar een vermogenswinstbelasting gaan, maar het nieuwe percentage (36%) en kleine heffingsvrije rendementsdeel (1000¤ p.p.) is absurd.
In het bijzonder met de vermogensaanwasbelasting werd ik door de overheid in een krankzinnige situatie gedwongen waarin ik al het geld moest uitgeven om directe onteigening te ontwijken.
Maar ook komend jaar is 36% over een fictief rendement van 7,9% al meer dan 10k !!! aan belasting, gepaard met de aanstaande verlaging naar 30k per persoon vrijstelling.
Met de huidige mate van inflatie en 36% diefstal over een fictief rendement van 7,9%, wat ECHT hoog is, blijft er straks gewoon niets meer over. Het is misselijkmakend.
Met de VWB komt dat moment van in je reet geneukt worden later, maar ook dan word je uitgewoond.
Ik rijd een oude teringauto, woon bewust 'klein' (=138m²) in Rotterdam, reis niet intercontinentaal en maak de afgelopen tien jaar structureel verstandige keuzes met mijn gezin. Dan houd je geld over en ben je in Nederland blijkbaar voor veel mensen rijk.
Verbrassen is het devies blijkbaar
Het alternatief is dan maar een huis tegen de 1,4 miljoen in box 1, net onder de villataks. Daarmee kopen we weer wat jaren ruimte.
Maar we zijn eigenlijk heel gelukkig waar we wonen.
Je kan ook nog pensioen beleggen, mocht je dat nog jaarruimte hebben.
Ja 36% op iets wat al belast is geweest tig keer?quote:
[..]
Dat er niet gecorrigeerd wordt voor inflatie is een terecht punt wat je aangeeft. Ze zouden alleen het reële rendement moeten belasten. De 36% is wat mij betreft goed, want dat is ongeveer even hoog als het laagste percentage in box 1.
Je kan ook nog pensioen beleggen, mocht je dat nog jaarruimte hebben.
Loon? Krijg ik dan ook volksverzekering etc gedekt ermee?
Ik verbaas mij over de linkse mentaliteit.
Je hebt of teveel geld, heel weinig of zit fiscaal niet eens in Nederland.
Niemand heft 36% over “winst” op vermogen, 20% is de norm in Europa.
Het rendement op vermogen is nog niet eerder belast.quote:
[..]
Ja 36% op iets wat al belast is geweest tig keer?
Loon? Krijg ik dan ook volksverzekering etc gedekt ermee?
Ik verbaas mij over de linkse mentaliteit.
Je hebt of teveel geld, heel weinig of zit fiscaal niet eens in Nederland.
Niemand heft 36% over “winst” op vermogen, 20% is de norm in Europa.
Wat mij betreft zou er wel enige progressiviteit ook in box 3 mogen komen: ervoor zorgen dat de hele en extreem rijke mensen zwaarder belast worden
36% van (inmiddels in 2027 ruim boven de) 6% is, weliswaar fictief, maar over rendement heffen.quote:
[..]
Het rendement op vermogen is nog niet eerder belast.
Wat mij betreft zou er wel enige progressiviteit ook in box 3 mogen komen: ervoor zorgen dat de hele en extreem rijke mensen zwaarder belast worden
In 2027 stijgt de rekening dan ook met 375%. (Bij 150k crypto aandelen etc bezit met partner)
Er is niets normaal of redelijks aan.
Kan je dat eens begrijpelijk uitleggen?quote:
[..]
36% van (inmiddels in 2027 ruim boven de) 6% is, weliswaar fictief, maar over rendement heffen.
In 2027 stijgt de rekening dan ook met 375%. (Bij 150k crypto aandelen etc bezit met partner)
Er is niets normaal of redelijks aan.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Welk deel? Forfaitair rendement, was of is het belasten van? Een fictief rendement.quote:
[..]
Kan je dat eens begrijpelijk uitleggen?
Dus dit hadden we al terwijl iemand zegt tegen mij dat rendement eerder niet werd belast.
Dat is dus onzin.
Die 375% meer betalen?
In 2027 gaat het heffingsvrij vermogen wat je mag hebben dramatisch naar beneden maar het te heffen fictieve rendement dramatisch omhoog naar 7.x%.
Ter illustratie een cijfervoorbeeld.
Echtpaar met 150.000 crypto/effecten
Heffing 2026: 150k-120k x 6,00 x 36%=648 euro
Heffing 2027: 150k - 60k x 7,5% x 36% = 2.430 euro (!)
375% hogere heffing
Niemand zei dat het eerder niet bestond, wel dat vrh de eerste belasting is op rendement op vermogen.quote:
[..]
Dus dit hadden we al terwijl iemand zegt tegen mij dat rendement eerder niet werd belast.
Dat is dus onzin.
Voor de wet inkomstenbelasting 2001 was dat wel het geval. Ik weet het, prehistorie, maar ik heb dat tijdens mijn studie nog wel behandeld gehad. Bij onroerend goed werden dan bijvoorbeeld de huren belast en daar mocht dan onderhoud en andere kosten op in aftrek worden gebracht. Waardestijgingen werden niet belast. Als een pand leeg stond, betaald je er er geen belasting over. Was best een rechtvaardig en interessant stelsel toen.quote:
[..]
Het rendement op vermogen is nog niet eerder belast.
Wat mij betreft zou er wel enige progressiviteit ook in box 3 mogen komen: ervoor zorgen dat de hele en extreem rijke mensen zwaarder belast worden
Wat vind/vond je dan van het prehistorische systeem waarbij rente& dividend bij het inkomen werden opgeteld? Wie een hoog inkomen had, kreeg een hogere belastingdruk op z'n (ton) spaargeld, dan iemand met dezelfde ton spaargeld en een modaal inkomen.....?quote:
Voor de wet inkomstenbelasting 2001 was dat wel het geval. Ik weet het, prehistorie, maar ik heb dat tijdens mijn studie nog wel behandeld gehad. Bij onroerend goed werden dan bijvoorbeeld de huren belast en daar mocht dan onderhoud en andere kosten op in aftrek worden gebracht. Waardestijgingen werden niet belast. Als een pand leeg stond, betaald je er er geen belasting over. Was best een rechtvaardig en interessant stelsel toen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 05-10-2026 09:15:41 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dat weet ik niet. Dan is het frame weer dat de VVD op de knieën gaat voor oproer kraaiende rijke achterban. Nu doet men een beetje alsof het gaat over Truus en Mies met een paar duizend euro op hun suffe spaarrekening.quote:
[..]
Dan lijkt het me toch minder genant om te zeggen dat je het plan terugtrekt dan dat je niet wist dat het op dat bedrag uit zou komen voor de spaarders.
Dat is onzin uiteraard. Alsof hij dat allemaal in z'n eentje uittekent. Zit een heel team achter dat alles doorrekent etc. Net zoals toen met de inkomensafhankelijke zorgbijdrage. Maar men heeft blijkbaar de reactie van de achterban wat onderschat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2026 12:38 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Heinen's excuus is de 'hyperfocus'.
Sowieso is de VVD wel klaar eigenlijk.
Prima regeling. Dat is de essentie van het progressieve stelsel. Toen waren er ook geen 3 belastingschijven, maar wel 10. De allerrijksten betaalden overigens weer geen vermogensbelasting door te zorgen dat hun inkomen op nul kwam (dan hoefde dat niet, was een speciale regeling voor).quote:
[..]
Wat vind/vond je dan van het prehistorische systeem waarbij rente& dividend bij het inkomen werden opgeteld? Wie een hoog inkomen had, kreeg een hogere belastingdruk op z'n (ton) spaargeld, dan iemand met dezelfde ton spaargeld en een modaal inkomen.....?
Fijn dat de mensen die wel willen werken en met geld om kunnen gaan keer op keer worden afgestraft in dit kutland.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Plus dat dat voor veel Nederlanders die gewoon in een loondienst zijn ook nog eens geld uit inkomen is wat al belast is geweest, kortom het is torenhoge belasting op belasting.quote:
[..]
36% van (inmiddels in 2027 ruim boven de) 6% is, weliswaar fictief, maar over rendement heffen.
In 2027 stijgt de rekening dan ook met 375%. (Bij 150k crypto aandelen etc bezit met partner)
Er is niets normaal of redelijks aan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Omdat linkse politici altijd doen of rijke mensen geld op een vervelende manier hebben verworven terwijl het juist andersom is, de mensen die het meeste netto krijgen vanuit de staat betalen doorgaans ook nog eens het minste belasting en premies.quote:
Fijn dat de mensen die wel willen werken en met geld om kunnen gaan keer op keer worden afgestraft in dit kutland.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat was 40 jaar geleden ook al zo. Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon.quote:
Fijn dat de mensen die wel willen werken en met geld om kunnen gaan keer op keer worden afgestraft in dit kutland.
Vroeger was een bijstandsuitkering hoger dan de soldij van een dienstplichtig soldaat die verplicht over de heide moest banjeren. Hele wijken met gezinnen die van uitkeringen (meerdere per gezin) leefden, en de mensen die vroeg opstonden en wegreden om te gaan werken, uitzwaaiden.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Is er in jouw ogen, een alternatief??quote:
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Nee, niet echt.quote:
[..]
Is er in jouw ogen, een alternatief??
De PVV is op veel onderwerpen zo ongeveer een SP, dus dat is geen optie. Daarnaast is dat ook geen partij die wil/kan regeren, da's wel gebleken.
Joost Eerdmans vind ik een opportunist. Ik merk dat ik vooral moeite heb met hem, met z'n standpunten minder, maar het zal zich allemaal nog moeten bewijzen.
Haga vind ik eigenlijk de beste, maar die heeft geen zetels en die gaat hij ook niet krijgen.
Forum zou nog kunnen, economisch rijden die netjes rechts. Kleeft nog wel een beetje aan die partij dat het zo snel geïmplodeerd is (wat je altijd wel hebt met nieuwe partijen en veel opportunisten op de vierkante meter).
SGP zou ook nog wel kunnen.
CDA kan in elk geval definitief een streep doorheen om meerdere redenen. De rest was sowieso al nooit een optie voor mij.
Als ik de moeder van m'n zoontje zo ver krijg, dan is wegwezen nog de beste optie.
Klopt, heel storend trekje is dat. Mensen die dik in de schulden zitten omdat ze niet met geld om kunnen gaan zijn zielig en een slachtoffer van het systeem. Mensen die wel met geld om kunnen gaan en wat hebben gespaard of geïnvesteerd zijn graaiers en profiteurs. Heel merkwaardig en storend.quote:
[..]
Omdat linkse politici altijd doen of rijke mensen geld op een vervelende manier hebben verworven terwijl het juist andersom is, de mensen die het meeste netto krijgen vanuit de staat betalen doorgaans ook nog eens het minste belasting en premies.
Vind je Duitsland met z'n AfD een optie om naar toe te gaan?quote:
Als ik de moeder van m'n zoontje zo ver krijg, dan is wegwezen nog de beste optie.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Zit natuurlijk ook de factor kunnen studeren en ondernemen aan vast. Niet iedereen heeft ondernemersbloed of vindt daarin zijn "comfort zone". Anderzijds heb ik inderdaad gezien dat mensen die altijd in hetzelfde kringetje en werkgever & woonplaats blijven rondhangen, inderdaad geen steek verder komen qua huisvesting, carrière en relaties.quote:
[..]
Klopt, heel storend trekje is dat. Mensen die dik in de schulden zitten omdat ze niet met geld om kunnen gaan zijn zielig en een slachtoffer van het systeem. Mensen die wel met geld om kunnen gaan en wat hebben gespaard of geïnvesteerd zijn graaiers en profiteurs. Heel merkwaardig en storend.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dat is eigenlijk nooit een serieuze optie geweest. Ik vind Duitsland altijd enorm bureaucratisch. Hele simpele dingen zijn daar al snel enorm ingewikkeld. Ken het fiscale systeem van Duitsland niet tot in de puntjes, maar volgens mij hebben ze daar wel een rendementsbelasting die in elk geval niet veel lager is dan die 36 procent in Nederland. En Duitsland heft in sommige gevallen over winsten die je privé boekt op bv de verkoop van onroerend goed. Dat geeft ook wel aan hoe de Duitse fiscus in de wedstrijd zit, vergelijkbaar met de Belgische fiscus.quote:
[..]
Vind je Duitsland met z'n AfD een optie om naar toe te gaan?
Qua taal ook het liefst gewoon een land waar Nederlands of Engels wordt gesproken. En denk dat het verstandig is om de band met Nederland goed door te knippen in plaats van ergens een paar kilometer over de grens gaan zitten. Duitsland en België kennen geen vermogensbelasting, maar het is niet zo dat je er per definitie beter af bent dan in Nederland. Daarnaast is de IB daar ook al hoog, hebben die overheden ook constant extra geld nodig en is je vermogen dus ook zeker iets waar men naar zal kijken als men de burger verder wil plukken.
Kortom: als ik weg ga, dan doe ik het goed. En dan wordt het geen Lanaken of Selfkant.
Iemand die gewoon heeft gewerkt, netjes met z'n geld is omgegaan e.d. die heeft er nu ook wel last van. Mijn ouders bijvoorbeeld. Altijd eenvoudige baantjes gehad, maar zuinig omgegaan met hun geld. Wind mee gehad met woningen en regelingen e.d. Dus die hebben nu wel een vermogen.quote:
[..]
Zit natuurlijk ook de factor kunnen studeren en ondernemen aan vast. Niet iedereen heeft ondernemersbloed of vindt daarin zijn "comfort zone". Anderzijds heb ik inderdaad gezien dat mensen die altijd in hetzelfde kringetje en werkgever & woonplaats blijven rondhangen, inderdaad geen steek verder komen qua huisvesting, carrière en relaties.
Die hebben nooit een eigen zaak gehad, dat vinden ze allemaal veel te spannend en teveel risico. Maar ze hebben ook nooit geld verbrast.
Hebben je ouders dan wel "geleefd"??quote:
[..]
Iemand die gewoon heeft gewerkt, netjes met z'n geld is omgegaan e.d. die heeft er nu ook wel last van. Mijn ouders bijvoorbeeld. Altijd eenvoudige baantjes gehad, maar zuinig omgegaan met hun geld. Wind mee gehad met woningen en regelingen e.d. Dus die hebben nu wel een vermogen.
Die hebben nooit een eigen zaak gehad, dat vinden ze allemaal veel te spannend en teveel risico. Maar ze hebben ook nooit geld verbrast.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Dit klinkt alsof ze financieel ook baat hebben gehad bij belastingheffing. Ze hebben er in elk geval niet op ingeleverd?quote:
Wind mee gehad met woningen en regelingen e.d.
Is het niet eenzijdig om die kant prima te vinden maar de andere (dat ze dan wellicht ook belasting moeten betalen over die voorspoed) niet.
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Goed leven hoeft niet duur te zijn, wij hadden nooit nieuwe wagen,maar wel mooie caravan. Sport was bij ons alles, leuk, gezond en niet duur. Nooit wat tekort gekomen en alle 5 kinderen mooie studie en of loopbaan.quote:
[..]
Hebben je ouders dan wel "geleefd"??
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Dat is eigenlijk nooit een serieuze optie geweest. Ik vind Duitsland altijd enorm bureaucratisch. Hele simpele dingen zijn daar al snel enorm ingewikkeld. Ken het fiscale systeem van Duitsland niet tot in de puntjes, maar volgens mij hebben ze daar wel een rendementsbelasting die in elk geval niet veel lager is dan die 36 procent in Nederland. En Duitsland heft in sommige gevallen over winsten die je privé boekt op bv de verkoop van onroerend goed. Dat geeft ook wel aan hoe de Duitse fiscus in de wedstrijd zit, vergelijkbaar met de Belgische fiscus.
Qua taal ook het liefst gewoon een land waar Nederlands of Engels wordt gesproken. En denk dat het verstandig is om de band met Nederland goed door te knippen in plaats van ergens een paar kilometer over de grens gaan zitten. Duitsland en België kennen geen vermogensbelasting, maar het is niet zo dat je er per definitie beter af bent dan in Nederland. Daarnaast is de IB daar ook al hoog, hebben die overheden ook constant extra geld nodig en is je vermogen dus ook zeker iets waar men naar zal kijken als men de burger verder wil plukken.
Kortom: als ik weg ga, dan doe ik het goed. En dan wordt het geen Lanaken of Selfkant.
Ik heb nogal wat familie in Duitsland en die leven daar over het algemeen comfortabeler dan hier. Gezondheidszorg is beter en goedkoper, autorijden is veel goedkoper en huizen ook mits niet in de grote steden. Nadelen zijn inderdaad de bureaucratie en de oudedagsvoorziening (geheel dmv omslagstelsel, geen pensioenpotten zoals hier) wat vanwege de vergrijzing een groeiend probleem is.quote:
[..]
Dat is eigenlijk nooit een serieuze optie geweest. Ik vind Duitsland altijd enorm bureaucratisch. Hele simpele dingen zijn daar al snel enorm ingewikkeld. Ken het fiscale systeem van Duitsland niet tot in de puntjes, maar volgens mij hebben ze daar wel een rendementsbelasting die in elk geval niet veel lager is dan die 36 procent in Nederland. En Duitsland heft in sommige gevallen over winsten die je privé boekt op bv de verkoop van onroerend goed. Dat geeft ook wel aan hoe de Duitse fiscus in de wedstrijd zit, vergelijkbaar met de Belgische fiscus.
Qua taal ook het liefst gewoon een land waar Nederlands of Engels wordt gesproken. En denk dat het verstandig is om de band met Nederland goed door te knippen in plaats van ergens een paar kilometer over de grens gaan zitten. Duitsland en België kennen geen vermogensbelasting, maar het is niet zo dat je er per definitie beter af bent dan in Nederland. Daarnaast is de IB daar ook al hoog, hebben die overheden ook constant extra geld nodig en is je vermogen dus ook zeker iets waar men naar zal kijken als men de burger verder wil plukken.
Kortom: als ik weg ga, dan doe ik het goed. En dan wordt het geen Lanaken of Selfkant.
Iemand is 3 jaar geleden terugverhuisd naar Nl en moest flink inleveren op woning en auto.
Doe mij kamperen in de bergen, lange wandeltochten, en een oude kluswoning waar ik jaren kan klussen. Plus groentetuin uiteraard. De rest kan me gestolen worden.quote:
[..]
Goed leven hoeft niet duur te zijn, wij hadden nooit nieuwe wagen,maar wel mooie caravan. Sport was bij ons alles, leuk, gezond en niet duur. Nooit wat tekort gekomen en alle 5 kinderen mooie studie en of loopbaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 05-10-2026 18:48:38 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
quote:Vermogenswinstbelasting invoeren in 2028 wordt race tegen de klok
Minister Heinen van Financiën beloofde de Tweede Kamer vorige week alles in het werk te stellen om de nieuwe vermogenswinstbelasting al per 2028 in te voeren. Het wordt een race tegen de klok, waarbij betrokkenen zich afvragen of het allemaal gaat lukken.
Vrijdag heeft het kabinet de wetswijziging die het nieuwe systeem mogelijk moet maken, voor advies naar de Raad van State gestuurd. Veel Kamerleden vroegen zich af of dat advies er wel op tijd zou zijn voor het eerstvolgende Kamerdebat hierover, op 12 oktober.
Heinen was donderdag optimistisch: "Wij vragen een maximale stretch van iedereen, maar dan is 2028 haalbaar." Al erkende hij ook het risico dat het 2029 wordt. Een snelle invoering van de nieuwe vermogensbelasting is politiek belangrijk voor Heinen. Het was een belangrijke toezegging aan rechtse oppositiepartijen als JA21 en de SGP.
De Raad van State laat desgevraagd weten de deadline van 12 oktober zeker niet te halen. "We hebben nog maar zeven dagen, onmogelijk", stelt een woordvoerder. Het advies komt op z'n vroegst op 19 oktober, en mogelijk pas op de 26ste. Dat maakt het voor de Kamer nog krapper om de wet op tijd te behandelen.
Fraude op de loer
De banken laten desgevraagd weten te weinig tijd te hebben om hun IT-systemen aan te passen. Daardoor lukt het niet de gegevens van hun klanten vooraf ingevuld te krijgen als die belastingaangifte doen in 2028. De banken hadden daarvoor al gewaarschuwd, maar staatssecretaris Eerenberg van Financiën suggereerde afgelopen week dat hier een oplossing voor zou zijn.
Volgens hem hebben veel banken zich afgelopen tijd uitgesproken voor de nieuwe vermogenswinstbelasting. "Ik vind dus dat we ook iets mogen vragen als: nu moet u ook uw cliënten helpen om dat mogelijk te maken."
De Nederlandse Vereniging van Banken herkent dat niet. "Wij hebben nooit een voorkeur uitgesproken voor belasting op vermogenswinst of vermogensaanwas." Er komt binnenkort wel een overleg met de Belastingdienst om te kijken wat er mogelijk is zolang de ingevulde aangiftes er niet zijn, zegt een woordvoerder.
Als de banken en vermogensbeheerders de gegevens niet kunnen aanleveren, kan de Belastingdienst niet controleren of burgers de aangifte juist hebben ingevuld. En dan ligt fraude op de loer.
Voor mensen die hun aangifte te goeder trouw invullen, is het maar de vraag of ze de informatie zelf bij elkaar kunnen vinden. Niet alle banken kunnen de gegevens direct aan hun klanten leveren. Het maakt het invullen van de aangifte sowieso ingewikkelder. Ambtenaren van Financiën waarschuwden hier al voor in een advies: "Dit doet een extra beroep op het 'doenvermogen' van burgers."
Zelfs als bovenstaande problemen worden opgelost, wordt het een hele toer voor de Belastingdienst de stelselwijziging per 2028 door te voeren. De dienst is namelijk ook druk met aanpassingen in de computersystemen, omdat er per 2030 een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering komt voor zzp'ers.
Als beide aanpassingen tegelijk moeten worden uitgevoerd, loopt de invoering van die verzekering waarschijnlijk een jaar vertraging op, waarschuwden ambtenaren.
Vorige week deed het kabinet een nieuw voorstel voor een versnelde overgang naar een vermogenswinstbelasting, als vervanging voor de huidige vermogensaanwasbelasting. De VVD stond onder grote druk van de achterban, omdat beleggers bezwaar hebben tegen het betalen van belasting op 'papieren winst', oftewel, belasting over aandelen die nog niet verkocht zijn en alleen op papier meer waard zijn geworden.
Betalen bij verkoop
Maar als burgers pas gaan betalen als de aandelen verkocht zijn, komen er tijdelijk miljarden euro's minder belasting binnen. Het kabinet wilde dat gat opvullen door ook kleinere spaarders en beleggers vermogenswinstbelasting te laten betalen, maar daar bleek geen meerderheid voor in de Tweede Kamer.
In het voorstel dat naar de Raad van State is gestuurd staat opvallend genoeg nog steeds die door de Kamer afgeschoten dekking. Ondertussen zoekt het kabinet naar alternatieven, in overleg met oppositiepartijen. Dat betekent dat er nog nieuwe aanpassingen aan komen in box 3, ook al voor volgend jaar.
Mocht het niet lukken de wetgeving dit jaar door de Tweede en Eerste Kamer te krijgen, dan blijft huidige systeem nog zeker een jaar van kracht. Ieder jaar uitstel kost de schatkist 3,5 miljard euro aan gederfde inkomsten.
Eerste Kamer
Vanavond geven Heinen en Eerenberg tekst en uitleg in de Eerste Kamer. De senatoren hebben stemmingen over de plannen met box 3 keer op keer uitgesteld, op verzoek van het kabinet. En nu is er dus haast.
Senator Crone van Pro is verontwaardigd over die gang van zaken: "Dit gaat om een grote stelselwijziging. Die moeten we zorgvuldig behandelen, met onder meer het horen van deskundigen."
Zijn collega Griffioen van regeringspartij D66 drukt het kabinet op het hart de korte tijd die er nog is goed te gebruiken: "Het kabinet is aan zet om dit goed te regelen, treuzel niet en kom met goede voorstellen."
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Gaan ze het nou wel of niet invoeren ik dacht eerst van niet en nu weer welquote:
Disclaimer: Ik heb PDD-NOS (officiële diagnose) en kan emotioneel reageren. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van mijn berichten. Het verwijderen/wijzigen zonder toestemming van mijn berichten is niet toegestaan. Alle rechten voorbehouden.
De vermogenswinst belasting willen ze wel invoeren, maar geen verlaging van het heffingsvrije vermogen.
Dat vinden zij van wel en dan is het prima verder. Het zou niks voor mij zijn geweest, maar waarschijnlijk zou mijn leven ook niks voor hun zijn.quote:
[..]
Hebben je ouders dan wel "geleefd"??
Ja, premie A wonen of hoe heet het, destijds. Daar hebben ze wel voordeel van gehad.quote:
[..]
Dit klinkt alsof ze financieel ook baat hebben gehad bij belastingheffing. Ze hebben er in elk geval niet op ingeleverd?
Is het niet eenzijdig om die kant prima te vinden maar de andere (dat ze dan wellicht ook belasting moeten betalen over die voorspoed) niet.
Die Haga heeft 150 panden in Amsterdam/Haarlem waarvan een deel in box 3 dus die zal ook wel willen dat box 3 wordt versoepeldquote:
[..]
Haga vind ik eigenlijk de beste, maar die heeft geen zetels en die gaat hij ook niet krijgen.
Niet dat hij ooit zetels gaat krijgen inderdaad maar ja...
Facts don't care about your feelings
